Despus del liberalismo - Immanuel Wallerstein

La destruccin del Muro de Berln y la subsecuente disolucin de la URSS han sido celebradas como la
cada de los comunismos y el derrumbe del marxismo-leninismo como fuerza ideolgica en el mundo
moderno. Sin duda eso es correcto. Adems han sido celebradas como el triunfo definitivo del
liberalismo como ideologa. Esto es una percepcin totalmente equivocada de la realidad. Por el
contrario, esos acontecimientos marcaron an ms el derrumbe del liberalismo y nuestra entrada
definitiva en el mundo despus del liberalismo.
Este libro se dedica a exponer esa tesis. Est compuesto por ensayos escritos entre 1990 y 1993, en un
periodo de gran confusin ideolgica en que un temprano y muy difundido

optimismo ingenuo

empezaba a dejar el lugar a un gran miedo y desaliento difusos ante el surgimiento del desorden
mundial.
El ao 1989 ha sido abundantemente analizado como fin del periodo 1945-1989, es decir como el ao
que significa la derrota de la URSS en la guerra fra. En este libro se sostendr que es ms til
contemplarlo como fin del periodo 1789-1989, es decir el periodo de triunfo y cada, de ascenso y
eventual defuncin, del liberalismo como ideologa global lo que yo llamo geocultura- del moderno
sistema mundial. El ao 1989 marcara entonces el fin de una era poltico-cultural -una era de
realizaciones tecnolgicas espectaculares- en que la mayora de las personas crea que los lemas de la
Revolucin francesa reflejaban una verdad histrica inevitable, que se realizara ahora o en un futuro
prximo.
El liberalismo nunca fue una doctrina de la izquierda, siempre fue la quintaesencia de la doctrina del
centro. Sus defensores estaban seguros de su moderacin, su sabidura y su humanidad. Su postura
iba a la vez en contra de un pasado arcaico de privilegio injustificado (que consideraban representado
por la ideologa conservadora) y una nivelacin desenfrenada que no tomaba en cuenta la virtud ni el
mrito (que segn ellos era representada por la ideologa socialista/radical). Los liberales siempre han
tratado de definir al resto de la escena poltica como constituido por dos extremos, entre los cuales se
ubican ellos. En 1815-1848 afirmaron estar igualmente en contra de los reaccionarios y en contra de los
republicanos (o demcratas); en 1919-1939, en contra de los fascistas y en contra de los comunistas;
en 1945-1960, en contra de los imperialistas y en contra de los nacionalistas radicales; en la dcada de
1980, en contra de los racistas y de los racistas al revs.
Los liberales siempre han afirmado que el estado liberal reformista, legalista y algo libertario- era el
nico estado capaz de asegurar la libertad. Y quiz eso fuera cierto para el grupo relativamente
pequeo cuya libertad salvaguardaba, pero desdichadamente ese grupo nunca ha pasado de ser una
minora perpetuamente en vas de llegar a ser la totalidad. Siempre han afirmado adems que slo el
estado liberal poda garantizar un orden no represivo. Los crticos de derecha han dicho que el estado
liberal, en su renuencia a parecer represivo, permita o incluso alentaba el desorden. Los crticos de
izquierda, por su parte, siempre han dicho que en realidad la preocupacin principal de los liberales en
el poder es el orden y que son muy capaces de reprimir, ocultndolo slo parcialmente.
No se trata de discutir una vez ms los mritos y las deficiencias del liberalismo como base de la buena
sociedad: ms bien lo que necesitamos es tratar de hacer la sociologa histrica del liberalismo.
Necesitamos analizar claramente su surgimiento histrico inmediatamente despus de la Revolucin

francesa, su meteoro ascenso hacia el triunfo como ideologa dominante, primero en unos pocos
estados (pero los ms poderosos) y despus en el sistema mundial como sistema mundial, y su
destronamiento igualmente sbito en los ltimos aos.
Los orgenes del liberalismo en los cataclismos polticos desencadenados por la Revolucin francesa
han sido ampliamente discutidos en la literatura. Un poco ms polmica es la afirmacin de que el
liberalismo pas a ser el credo central de la geocultura del sistema mundial. La mayora de los analistas
estara de acuerdo con que para 1914 el liberalismo triunfaba en Europa: sin embargo algunos afirman
que su declinacin se inici entonces, mientras que yo sostengo que su apogeo se dio en el periodo
posterior a 1945 (hasta 1968), la era de la hegemona de Estados Unidos en el sistema mundial.
Adems, muchos discutiran mi visin de cmo triunf el liberalismo sus vnculos esenciales con el
racismo y el eurocentrismo.
Sin embargo creo que lo ms provocativo es la afirmacin de que la cada de los comunismos no
representa el xito final del liberalismo como ideologa sino la socavacin definitiva de la capacidad de
la ideologa liberal para continuar su papel histrico. Ciertamente una versin de esta tesis est siendo
defendida por los trogloditas de la derecha mundial: muchos de ellos de manera cnica manipulan
slogans o siguen siendo romnticos irremediables de una utopa centrada en la familia que nunca ha
existido histricamente. Muchos otros simplemente estn aterrados ante la inminente desintegracin del
orden mundial que, como correctamente perciben, est ocurriendo.
Ese rechazo del reformismo liberal est siendo puesto en prctica hoy en Estados Unidos bajo el rtulo
de Contract with America, a la vez que est siendo forzosamente administrado a pases del mundo
entero por medio del Fondo Monetario Internacional. Es probable que esas polticas abiertamente
reaccionarias provoquen una reaccin contraria en Estados Unidos, como ya ha estado ocurriendo en
Europa oriental, porque esas polticas empeoran la situacin econmica inmediata de la mayora de la
poblacin en lugar de mejorarla. Sin embargo esa reaccin contraria no significar un regreso a la
creencia en el reformismo liberal: significar simplemente que una doctrina que combina una falsa
adulacin del mercado con legislacin contra los pobres y los extranjeros, que es lo que propugnan hoy
reaccionarios revigorizados, no puede ofrecer un sustituto viable para las promesas fallidas del
reformismo. En todo caso, mi argumentacin no es la de ellos. La ma es la opinin de quienes
sostienen lo que en uno de los ensayos llamo la modernidad de la liberacin. Creo que necesitamos
echar una mirada sobria a la historia del liberalismo a fin de ver qu podemos salvar del naufragio, y ver
cmo podemos luchar en las difciles condiciones, y con el ambiguo legado, que el liberalismo ha
dejado al mundo.
No estoy tratando de pintar un cuadro de condenacin y sombras, pero tampoco recomiendo
tranquilizantes para verlo todo color de rosa. Creo que el periodo posterior al liberalismo es un periodo
de grandes luchas polticas, de mayor importancia que cualquier otro de los ltimos quinientos aos.
Veo fuerzas del privilegio que saben muy bien que es preciso cambiar todo para que nada cambie y
estn trabajando con mucha inteligencia y habilidad para hacerlo. Veo fuerzas de liberacin que
literalmente han quedado sin aliento. Ven la futilidad histrica de un proyecto poltico en el que han
invertido ciento cincuenta aos de lucha el proyecto de transformar la sociedad por la va de tomar el
poder estatal en todos los estados, uno por uno. Y no tienen ninguna certeza de si existe o no un
proyecto alternativo. Pero el proyecto anterior, la estrategia de la izquierda mundial, fall principalmente

porque estaba imbuido, impregnado, de la ideologa liberal, incluso en sus variantes ms

declaradamente antiliberales, revolucionarias, como el leninismo. Hasta que haya claridad acerca de
lo que ocurri entre 1789 y 1989 no podr presentarse ningn proyecto de liberacin plausible en el
siglo XXI.
Pero aun si tenemos claro lo que ocurri entre 1789 y 1989, y aun cuando estemos de acuerdo con que
la transicin de los prximos veinticinco a cincuenta aos ser una poca de desorden sistmico,
desintegracin y agudas luchas polticas acerca de qu tipo de nuevo (s) sistema (s) mundial (es)
construiremos, la cuestin que interesa a ms gente es: qu hacer ahora? La gente est confundida,
furiosa, atemorizada ahora a veces incluso desesperada, pero no pasiva, en absoluto. El sentimiento
de que es necesario actuar polticamente sigue siendo fuerte en el mundo entero, a pesar del
sentimiento igualmente fuerte de que la actividad poltica de tipotradicional es probablemente intil.
La eleccin ya no puede presentarse como reforma o revolucin . Esta supuesta alternativa se ha
discutido por ms de un siglo, slo para descubrir que en la mayora de las ocasiones los reformadores
eran en el mejor de los casos reformadores renuentes, los revolucionarios eran tan slo ligeramente
ms reformadores pero militantes, y las reformas que efectivamente se aplicaron en conjunto lograron
menos de lo que se proponan sus defensores y menos de lo que teman sus adversarios. ste fue en
realidad el resultado necesario de las limitaciones estructurales que nos impuso el consenso liberal
dominante.
Pero si desintegracin es un nombre ms correcto que revolucin para lo que sea que va a ocurrir
ahora, cul debe de ser nuestra postura poltica? Yo veo slo dos cosas que hacer, y es preciso hacer
las dos simultneamente. Por un lado, la preocupacin inmediata de casi todos es cmo enfrentar los
problemas continuos y apremiantes de la vida los problemas materiales, los problemas sociales y
culturales, los problemas morales o espirituales. Por otra parte un nmero menor de personas, que sin
embargo tambin son muchas, tiene una preocupacin a largo plazo. La estrategia de la
transformacin. Ni los reformistas ni los revolucionarios tuvieron xito en el siglo pasado porque ni unos
ni otros reconocieron en qu medida la preocupacin a corto plazo y la preocupacin a largo plazo
requeran una accin simultnea, pero de tipos muy distintos (incluso divergentes).
El estado moderno ha sido el instrumento por excelencia de los reformistas para ayudar a la gente a ir
sobreviviendo. sa no ha sido en absoluto la nica funcin del estado, quiz ni siquiera su funcin
principal. Adems la accin orientada por el estado no ha sido el nico mecanismo de supervivencia.
Pero el hecho es que la accin estatal ha sido un elemento ineluctable en el proceso de sobrevivencia,
y que los intentos de sobrevivir de las personas comunes se han dirigido, en forma justificable e
inteligente, a lograr que los estados acten de determinada manera. A pesar del desorden , la confusin
y la desintegracin actuales, esto sigue siendo cierto. Los estados pueden aumentar o reducir el
sufrimiento mediante la asignacin de recursos, el grado en que protegen los derechos y su
intervencin en las relaciones sociales entre grupos diferentes. Sera una locura sugerir que ya no hay
que preocuparse por lo que hace el estado, y no creo que muchas personas estaran dispuestas a
desistir por completo de preocuparse activamente por las acciones de su estado.
Los estados pueden hacer las cosas un poco mejores (o un poco peores) para todos. Pueden escoger
entre ayudar a la gente comn a vivir mejor y ayudar a los estratos superiores a prosperar an ms.
Pero eso es todo lo que los estados pueden hacer. Sin duda esas cosas tienen mucha importancia a

corto plazo, pero a largo plazo no importan en absoluto. Si queremos afectar en forma significativa la
enorme transicin del sistema mundial que estamos viviendo, para que vaya en una direccin y no en
otra, el estado no es un vehculo principal de la accin. En realidad, ms bien es uno de los principales
obstculos.
Esta comprensin de que las estructuras estatales han llegado a ser (han sido siempre?) un obstculo
importante para la transformacin del sistema mundial, incluso cuando (o quiz especialmente cuando)
fueron controladas por fuerzas reformistas (que afirmaron ser fuerzas revolucionarias), es lo que est
detrs del vuelco general en contra del estado en el tercer mundo, en los pases antes socialistas e
incluso en los pases de estado de bienestar de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
Econmico (OCDE). En el naufragio, los slogans del mercado, propugnados con una nueva
agresividad por un despliegue de figuras polticas y expertos conservadores (occidentales), han llegado
a ser momentneamente una expresin verbal de uso corriente. Sin embargo, como las polticas
estatales asociadas con el mercado como slogan hacen la supervivencia ms difcil en lugar de ms
fcil, en muchos pases se ha iniciado ya el movimiento de retroceso en contra de los gobiernos que
dan prioridad al mercado. Pero ese movimiento no es hacia una renovada creencia en la capacidad del
estado para transformar el mundo: en la medida en que est ocurriendo, ese movimiento de retroceso
no hace ms que reflejar el juicio sobrio de que todava necesitamos utilizar el estado para ayudar a la
gente a sobrevivir. Por eso no es incongruente que hoy las mismas personas se vuelvan hacia el estado
(para que los ayude a sobrevivir) y denuncien al estado y la poltica en general como intiles e incluso
nefastos (en trminos de la reestructuracin del mundo en la direccin que esperan que pueda ir).
Qu van a hacer, qu pueden hacer esas personas, entonces, que sea capaz de afectar la direccin
de la transicin? Aqu entra otro slogan engaoso: se trata del llamado a construir la sociedad civil.
Eso es igualmente vano. La sociedad civil slo puede existir en la medida en que los estados existan y
tengan la fuerza suficiente para sostener algo llamado la sociedad civil, que esencialmente quiere
decir la organizacin de ciudadanos dentro del marco del estado con el objeto de realizar actividades
legitimadas por el estado y para hacer poltica indirecta (es decir no partidaria) frente al estado. El
desarrollo de la sociedad civil fue un instrumento esencial en la ereccin de los estados liberales, pilares
del orden interno y del sistema mundial. Adems la sociedad civil fue utilizada como smbolo aglutinante
para la instalacin de estructuras estatales liberales donde an no existan. Pero sobre todo,
histricamente la sociedad civil fue un modo de limitar la violencia potencialmente destructiva de y por el
estado, as como de domear a las clases peligrosas.
La construccin de la sociedad civil fue la actividad de los estados de Europa occidental y Estados
Unidos en el siglo XIX, todava se poda hablar de construir sociedades civiles en ms estados. Pero
con la declinacin de los estados, necesariamente la sociedad civil se est desintegrando. En realidad,
es precisamente esa desintegracin lo que los liberales contemporneos deploran y los conservadores
festejan en secreto.
Estamos viviendo la era del grupismo la construccin de grupos defensivos, cada uno de los cuales
afirma una identidad en torno a la cual construye solidaridad y lucha por sobrevivir junto con y en contra
de otros grupos similares. Para esos grupos el problema poltico consiste en evitar convertirse
simplemente en otro organismo para ayudar a la gente a sobrevivir (lo que es polticamente ambiguo,
puesto que preserva el orden al llenar las lagunas que crea el derrumbe de los estados), a fin de poder

llegar a ser verdaderos agentes de la trasformacin. Pero para ser agentes de la transformacin es
preciso que tengan claros sus objetivos igualitarios. Luchar por los derechos del grupo como una
instancia de la lucha por la igualdad es diferente a luchar por el derecho del grupo a alcanzar a los
dems y llegar a encabezar la fila (lo que, en todo caso, para la mayora de los grupos se ha convertido
en un objetivo imposible).
Durante la actual transicin mundial, es eficaz trabajar en los niveles local y mundial, pero trabajar en el
mbito del estado nacional tiene una utilidad limitada. Es til perseguir objetivos a plazo muy corto o a
largo plazo, pero el mediano plazo se ha vuelto ineficaz porque el mediano plazo supone un sistema
histrico en marcha y funcionando bien. Esa estrategia no es fcil de aplicar, porque las tcticas de una
estrategia de ese tipo son necesariamente ad oc y contingentes, y por eso el futuro inmediato se
presenta tan confuso. Sin embargo, si aceptamos que ahora vivimos en un mundo en el que los valores
liberales ya no dominan, y donde el sistema histrico existente no es capaz de asegurar ese nivel
mnimo de seguridad personal y material indispensable para su propia aceptabilidad (por no hablar de
legitimacin), entonces podemos seguir adelante claramente con un grado razonable de esperanza y de
confianza, aunque desde luego sin ninguna garanta. El da del idelogo liberal seguro de s mismo
hasta la arrogancia ha quedado atrs. Los conservadores han resurgido, despus de ciento cincuenta
aos de humildad autoimpuesta, para proponer como sustituto ideolgico el inters

particular y

despreocupado, enmascarado por misticismos y afirmaciones piadosas. En realidad, no funciona. Los

conservadores tienden a ser presumidos cuando dominan y profundamente colricos y vengativos
cuando se ven denunciados o incluso slo seriamente amenazados. Ahora toca a todos los que han
quedado fuera del actual sistema mundial empujar hacia delante en todos los frentes. Ya no tienen
como foco el objetivo fcil de tomar el poder del estado. Lo que tienen que hacer es mucho ms
complicado: asegurar el libre mercado mundial creacin de un nuevo sistema histrico actuando unidos
y al mismo tiempo de manera muy local y muy global. Es difcil, pero no imposible.
En la introduccin el autor nos planta que la cada del comunismo es toma por muchos como el triunfo
definitivo del liberalismo, percepcin equivocada segn nuestro autor ya que este hecho marca an ms
el derrumbe del liberalismo. El liberalismo siempre fue la quintaesencia de la doctrina del centro. La
postura de sus defensores estaba en contra de un pasado de privilegio injustificado y de una nivelacin
desenfrenada que no tomaba en cuenta el mrito. Segn su ideologa, se ubica en el punto medio entre
estos dos extremos. Para ellos el estado liberal es el nico capaz de asegurar la libertad (solo para una
minora), afirman que puede garantizar un orden no representativo. Posteriormente realiza un bosquejo
de cmo se ha ido desarrollando el Estado y nos dice que ha sido cada vez ms necesaria la
intervencin de este para la supervivencia de los individuos, por otra parte afirma que el Estado no es
un vehculo para la transicin de un sistema a otro, sino ms bien es un obstculo para el cambio.
Ciertamente se requiere de un estado fuerte para el sostenimiento de la sociedad civil, la cual es la
organizacin de ciudadanos dentro del marco del estado con el objeto de realizar actividades
legitimadas por este y para hacer poltica indirecta frente al estado.

Cap. X Estados Unidos y el mundo: hoy, ayer y maana

Durante el perodo que va desde 1945 a 1990, presenta rasgos esenciales:

Estados Unidos fue la potencia hegemnica en un sistema mundial unipolar de nuestro sistema
mundial. Lo que marca ese perodo es la prosperidad. EEUU y la URSS mantenan un conflicto
sumamente estructurado. El tercer mundo reclama derechos ms completos. Las dcadas de1970 y
1980 fueron dcadas de estancamiento econmico global.
El presente empez en 1945. Con Yalta, Europa qued dividida por el Elba o bien por la lnea StettinTrieste con la "cortina de hierro".
Yalta tena tres legados:

1.

Relacionado con el funcionamiento de la economa-mundo: la zona sovitica no pedira ni recibira

ayuda de Estados Unidos para su reconstruccin. Respecto al primer punto podemos decir que
EEUU se concentr en el mejoramiento de su capacidad de produccin y de innovacin tecnolgica
y su infraestructura no se vio daada por la segunda guerra mundial, a diferencia de lo sucedido en
Europa. Esto le dio gran ventaja y le permiti controlar todas las decisiones importantes en los
foros mundiales. Se apoy en las alianzas con los pases ya industrializados del mundo y en un
estado de bienestar de integracin nacional. Ideolgicamente se comprometi a cumplir con las
promesas del liberalismo poltico: sufragio universal y un sistema parlamentario, para lo cual se
excluy a los regmenes comunistas de los derechos polticos comprometi a cumplir con las
promesas del liberalismo.

2.

Relacionado con lo ideolgico se autoriz a fomentar la mutua condenacin. Lo que debi

controlarse la izquierda de los dos bloques. La URSS era el agente sub imperialista de Estados
Unidos. En el segundo punto advertimos que a primera vista la relacin EEUU-URSS era una
enemistad absoluta pero en la realidad se trat de un pacto de no-intervencin en los asuntos del
otro; trazaron una lnea imaginaria para delimitar la zona de influencia de cada uno. De hecho, se
podra decir que la URSS era una potencia subimperialista de EEUU y que fue sumamente til para
la ejecucin de sus planes y el mantenimiento del orden global.

3.

No se permitira que nada del mundo es europeo (el tercer mundo) cuestionar la gran paz
estadounidense en Europa y su soporte institucional (la doctrina de la contencin-Yalta). Nuestro
tercer rasgo nos dice que el tercer mundo no era tomado en cuenta al momento de tomar
decisiones importantes; le eran conoce derechos debidos, principalmente, a su militancia a favor de
EEUU. Tanto el leninismo como el wilsonismo buscaban un cambio poltico que establecera la
soberana posteriormente un cambio econmico que incluira el establecimiento de una burocracia
estatal eficaz, el mejoramiento de los procesos productivos y la creacin de una infraestructura
social. El resultado que se pretenda obtener era cerrar la brecha entre los pases ricos y los
pobres. Los pases del tercer mundo estaban ansiosos por implementar estas reformas y el primer
paso fue independizar las colonias y llevar a cabo revoluciones en algunos pases,
paradjicamente tanto la URSS como EEUU retardaron lo ms posible este tipo de movimientos e
incluso se negaron a apoyar algunos de estos. A pesar de esto, la batalla poltica fundamental fue
ganada por el tercer mundo aunque en la mayora de los pases el segundo paso no se dara
nunca.

4.

A partir de 1968 presenciamos un resentimiento por el imperialismo de Estados Unidos, un

resentimiento por el sub imperialismo sovitico y su colisin con Estados Unidos, ms otros. El
incendio se apag despus de tres aos. Para el autor, el fin de la Guerra Fra fue una derrota para
Estados Unidos. Elimin el ltimo soporte importante de la hegemona y prosperidad de Estados
Unidos el escudo sovitico. El apogeo de la prosperidad de Estados Unidos ha terminado. Las
bases se desmoronan.Haciendo alusin al cuarto rasgo, diremos que EEUU llego a su mximo
apogeo en la dcada de los 70s y es entonces que su crecimiento comenz a declinar, se podra
decir que el desarrollo econmico de Europa occidental y de Japn haba ya superado los niveles
de EEUU. A esto debemos aunar el hecho de que EEUU deba acceder a su propio credo
wilsoniano ya que el costo de no hacerlo estaba debilitando la legitimacin del gobierno
estadounidense en su propio pas. Para evitar un deterioro mayor se recurri a una poltica de
remiendos, entre los ms brillantes debemos mencionar el aumento de los precios del petrleo de
la OPEP que tuvo lugar con la anuencia de Estados Unidos. Es en esta dcada que Estados
Unidos trata de mantener a todos en calma, incluyendo a sus propios ciudadanos. Esta poltica
llamada de perfil bajo mostraba las limitaciones del poder de EEUU y funciono bien hasta que el
tercer mundo se neg a aceptar las reglas del juego. Esto origino posteriormente una poltica
mucho ms dura por parte de Estados Unidos hacia sus aliados, la URSS, el tercer mundo y dentro
del pas. Es entonces que el mundo se ve sumido en una serie de crisis econmicas que
sumieron a la mayora de los pases en deudas enormes. La URSS decidi tomar medidas
drsticas para tratar de seguir siendo una potencia mundial, pero no lo logr.

En opinin del autor, el sistema mundial se est yendo hacia una mayor polarizacin Norte-Sur que la
existente hasta ahora. Prev que la economa mundial saldr adelante y los tres centros de produccin
de las nuevas industrias principales sern Japn, la Unin Europea y Estados Unidos; estos pases se
enfrascaran en una feroz lucha entre ellos por el control del mercado mundial. Menciona que el ms
dbil de estos tres se aliara con uno de los otros (prev que sea Estados Unidos con Japn) y supone
que trataran de impedir la desintegracin de la URSS.
Nos dice que nada bueno ocurrir con lo que sola ser el tercer mundo, ya que su produccin y su
riqueza disminuirn, aunque se vern importantes inversiones en materia de educacin y salud.
Una opcin que tienen estos pases es liberarse del actual sistema mundial, otra seria el uso de la
fuerza militar para crear una transformacin econmica, una nivelacin en la economa de los pases
que les permita alcanzar un nivel mximo sin encontrarse siempre a la sombra de EEUU.
De estas dos obviamente la segunda es la ms temible ya que los pases del sur no son actualmente
tan dbiles como lo fueron en el pasado y el Norte no tiene la seguridad de ganar una guerra contra el
sur.
La tercera opcin sera la llamada opcin de resistencia individual por reubicacin fsica, que consistira
en la influencia que llegara a tener la poblacin del sur que migre hacia los pases del norte en materia
poltica y social.
La posicin de la izquierda es sumamente difcil tanto en el Norte como en el Sur, ya que dudan que
cualquiera de las opciones anteriormente mencionadas lleve en realidad a un mundo de igualdad y

democracia. La duda es si realmente surgirn nuevos movimientos transformadores para el tercer

mundo.