Registro Nm.

6015; Novena poca; Segunda Sala; Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta

Tomo X, Noviembre de 1999, pgina 608.

CONTRADICCIN DE TESIS 93/98. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: MARIANO AZUELA GITRN.

SECRETARIO: ARIEL ALBERTO ROJAS CABALLERO.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.-La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

competente para resolver la presente contradiccin de tesis atento a lo dispuesto
en los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fraccin VIII de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto segundo del Acuerdo
1/1997 del Tribunal Pleno, relativo a la determinacin de la competencia por
materia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y al envo de
asuntos competencia del Pleno a dichas Salas, aprobado el veintisiete de mayo de
mil novecientos noventa y siete y publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
once de junio de ese mismo ao, toda vez que se presenta una denuncia de
contradiccin de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Laboral
que se refiere a la validez o nulidad del aviso de rescisin de la relacin de trabajo
hecho por el patrn ante Junta incompetente.

SEGUNDO.-La presente denuncia de contradiccin de tesis es procedente en

funcin del rgano colegiado que la formula, de conformidad con lo siguiente:

Los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 197-A de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Ley
Fundamental establecen, en la parte conducente:

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a
los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a
las bases siguientes:

"Fraccin XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis

contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Repblica, los
mencionados tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en que dichas
tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Suprema
Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o la Sala respectiva segn corresponda,
decidan la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia. ...

"La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los
casos a que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr el efecto de fijar la
jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradiccin; ..."

Ley de Amparo.

"Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis

contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la
Suprema Corte de Justicia, el procurador general de la Repblica, los
mencionados tribunales o los Magistrados que los integren, o las partes que
intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn
denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir cul
tesis debe prevalecer. El procurador general de la Repblica, por s o por conducto
del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su
parecer dentro del plazo de treinta das.

"La resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas

derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias
contradictorias.

"La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del trmino de tres meses y
ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo 195."

Los preceptos antes reproducidos establecen los lineamientos para la integracin

de la jurisprudencia por el sistema de unificacin, a travs de la resolucin de
tesis contradictorias sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito. Tanto
el artculo 107, fraccin XIII del Cdigo Poltico, como el 197-A de la Ley de
Amparo, establecen que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, el procurador general de la Repblica, los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes o los Magistrados que los integran o las partes que
intervinieron en los juicios en que tales tesis contradictorias hubieran sido
sustentadas, se encuentran facultados para denunciar ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin la contradiccin de criterios. Como se advierte, la
enumeracin de los rganos, servidores pblicos o personas que pueden
denunciar la contradiccin es limitativa y se reduce a los anteriormente
sealados.

En el presente caso, la contradiccin de tesis es denunciada por el Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, a travs de un presidente,
que tuvo el carcter de contendiente, toda vez que dicho rgano jurisdiccional
resolvi en sesin de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho el
juicio de amparo directo nmero 465/97, promovido por la empresa denominada
Industrializadora de Maz Arellano, Sociedad Annima de Capital Variable. De esta
forma, al estar facultado dicho rgano colegiado por la Constitucin y por la Ley
de Amparo para hacerla, la presente denuncia de contradiccin de tesis debe
estimarse procedente.

TERCERO.-Los razonamientos vertidos por el Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Tercer Circuito en la resolucin de veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y ocho recada en el amparo directo 465/97, promovido por
la empresa denominada Industrializadora de Maz Arellano, Sociedad Annima de
Capital Variable, por conducto de sus apoderados, en contra del laudo de fecha

veintids de abril de mil novecientos noventa y siete, de la Junta Especial Nmero

Diecisiete de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, con residencia en la ciudad de
Guadalajara, Jalisco, dictado dentro del juicio laboral 421/95, seguido por Jos de
Jess Castro Linares y Francisco Javier Luna Martnez en contra de
Industrializadora de Maz Arellano, Sociedad Annima de Capital Variable, son los
siguientes:

"CUARTO.-Por otra parte, los conceptos de violacin son sustancialmente

fundados, en la medida que a continuacin se expondr: Cierto, de lo expresado
por la parte quejosa, en cuanto a que la autoridad responsable transgredi con el
pronunciamiento del laudo reclamado, sus garantas individuales, consagradas en
los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica del pas, al haber estimado en el
caso que, el aviso de la rescisin de la relacin de trabajo, que la empresa
demandada en el juicio laboral de origen efectuara a los actores, resultaba
carente de valor probatorio alguno al haberse verificado ste a travs de
autoridad diversa, pues se realiz por conducto de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje, y no Federal, siendo que, aduce la quejosa, la ley slo precisa
especficamente que debe hacerse ante Junta respectiva.-En efecto, cita la
quejosa que el artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, en su parte conducente
establece que: El patrn deber dar al trabajador aviso escrito de la fecha y
causa de la rescisin. El aviso deber hacerse del conocimiento del trabajador, y
en caso de que ste se negare a recibirlo, el patrn dentro de los cinco das
siguientes a la fecha de la rescisin, deber hacerlo del conocimiento de la Junta
respectiva, proporcionando a sta el domicilio que tenga registrado y solicitando
su notificacin al trabajador. La falta de aviso al trabajador o a la Junta, por s sola
bastar para considerar que el despido fue injustificado..-Pues bien, como se
indic, la Junta responsable, estim en el laudo combatido a travs de esta
instancia constitucional, que el aviso formulado a los trabajadores por parte de la
empresa demandada, Industrializadora de Maz Arellano, Sociedad Annima de
Capital Variable, resultaba que haba sido presentado oportunamente por
conducto del apoderado de aqulla, Rafael Arellano Landeros, ante la Junta Local
de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco, el veintisis de junio de mil
novecientos noventa y cinco, y que en ellos se expresaron las causas y los
motivos que dieron origen a la rescisin de la relacin laboral existente entre los
trabajadores Jos de Jess Castro Linares y Francisco Javier Luna Martnez, con la
empresa demandada, y los cuales fueron radicados mediante provedo de cinco
de julio del ao en cita; al respecto debe hacerse la aclaracin en este momento
de que, adverso a lo manifestado por la Junta responsable, tales avisos de
rescisin fueron radicados, en efecto, ante la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado, pero no en la fecha por ella sealada sino que, en lo relativo
a Francisco Javier Luna Martnez, el once de julio de mil novecientos noventa y
cinco (foja 79), bajo el nmero de expediente 465/95, y en cuanto a Jos de Jess

Castro Linares, el da siete del mes y ao citados (foja 90), bajo el nmero de
expediente 464/95; as tambin que la fecha de su presentacin lo fue el
veintisiete de junio de mil novecientos noventa y cinco y no el veintisis como
dijo la responsable (folios 70 y 84).-As pues, agrega la Junta responsable que, en
consecuencia, atendiendo a los citados avisos de rescisin, se estimaba que los
mismos carecan de valor probatorio, toda vez que si bien es cierto fueron
presentados en forma oportuna, para cubrir los extremos del invocado artculo 47,
de la Ley Federal del Trabajo, tambin es cierto que los mismos fueron
presentados ante una Junta incompetente, concluyendo que, siendo nulos de
pleno derecho los avisos presentados ante una autoridad incompetente no
pueden surtir efecto jurdico, y por ende, se estiman como no presentados,
considerndose as un despido injustificado.-Ahora bien, dado que el artculo 47,
de la Ley Federal del Trabajo, establece que el aviso de rescisin de la relacin
laboral debe hacerse por conducto de la Junta respectiva, y as al apreciarse que
el despido alegado por los trabajadores, tuvo lugar el veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y cinco, mientras que, como se seal anteriormente, el
aviso de rescisin de que se trata, se present ante la Junta respectiva,
entendindose por sta una de Conciliacin y Arbitraje, el veintisiete de junio del
ao en cita (fojas 70 y 84), por lo que el solo hecho de que dichos avisos de
rescisin de la relacin laboral se hayan presentado dentro del plazo que para tal
fin prev el artculo 47 del cdigo obrero, es suficiente para estimar en tiempo
ejercido ese derecho que asiste a la parte patronal y as, aun estimando que la
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado, no fuera la idnea para tramitar
los avisos de rescisin aludidos, no menos lo es que, ello no genera la sancin de
que se considere injustificado el despido, tanto ms si como se aprecia del
precepto 47 de la Ley Federal del Trabajo, es la falta de aviso, en parte, a la Junta,
para considerar que el despido sea injustificado, lo que no aconteci en el caso, si
se atiende a que esa presentacin s tuvo lugar, aun cuando hubiera sido ante la
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado, dado que esa circunstancia por
s sola no puede sostener la sancin que decret la Junta responsable, en cuanto
que el despido fue injustificado, dado que la ley no la prev.-Si bien lo idneo es
que el aviso se lleve ante la Junta que normalmente conocera de la posible
controversia que se presentara, ello no implicara que de no hacerlo as, se
sancionara al patrn en los trminos en que lo hizo la responsable, ya que
admitirlo as, equivaldra a estimar que las partes tuvieran tal pericia que jams
se les permitiera equivocar la seleccin de la Junta, ya que de ser as ipso facto
quedaran anulados sus derechos vinculados con la facultad que otorga la ley a
los patrones para rescindir el contrato a los trabajadores, sin su responsabilidad;
ello a pesar de que eventualmente, el actor equivocrase al presentar su
demanda ante Junta distinta de la que en su momento resolvera el asunto en el
fondo, lo que desde luego no puede ser aceptable jurdicamente.-As pues, lo que
interesa en el caso es que la presentacin del aviso se haya hecho ante una Junta
de Conciliacin y Arbitraje, de ah que resultara irrelevante que fuera local o

federal, dado que ello no menoscaba los derechos del trabajador, si se atiende al
hecho de que a l lo mismo le da que se lo entregue una u otra Junta, dado que
ser el contenido propio del escrito el que pudiera afectarle, para lo cual tendra
expedito su derecho para impugnarlo.-As pues, el artculo 47, fraccin XV,
prrafos segundo, tercero y cuarto, regula diversas situaciones vinculadas con el
aviso que el patrn debe dar al trabajador, cuando le rescinda la relacin de
trabajo. Entre otras cuestiones, dispone la norma que si el trabajador se negare a
recibirlo, el patrn dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la rescisin,
deber hacerlo del conocimiento de la Junta respectiva, y que la falta de aviso al
trabajador o a la Junta, por s sola, bastar para considerar que el despido fue
injustificado. Lo anterior implica, desde luego, que el aviso debe presentarse ante
la Junta que resulte competente para conocer de la posible controversia que se
suscite entre el empleado y el patrn. Sin embargo, lo anterior no significa que de
presentarse el aviso ante una Junta incompetente, ello se considere bastante por
s solo, para estimar injustificado el despido; en razn de que lo que sanciona el
precepto, es la falta de aviso al trabajador o a la Junta, de manera que si el aviso,
en las condiciones anteriores, se present ante sta, aunque sea incompetente,
debe tenerse por satisfecho el requisito legal, desde luego, si se presenta dentro
del plazo que para tal fin se prev.-Por consiguiente, resulta sin trascendencia
que el aviso se presente ante Junta incompetente, y esa sola circunstancia, por s
sola, no lleva a considerar injustificado el despido, dado que ello no lo dispone de
tal manera la ley.-Por otro lado, como lo aduce la quejosa, el laudo es
incongruente en la medida en que el aspecto vinculado con la incompetencia de
la Junta ante la que se presentaron los avisos, no fue alegado por los actores, por
lo que no poda invocarlo de oficio la Junta responsable, y en esas condiciones, el
laudo resulta violatorio de garantas, por incongruente, y as este Tribunal
Colegiado, tampoco puede tener como valederos los razonamientos de la
responsable, en razn de que lo contrario sera variar la litis natural.-En tales
condiciones este Tribunal Colegiado no comparte el criterio sustentado en la tesis
del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, localizable en la
pgina doscientos veintiuno y siguiente, del Tomo XI, abril de 1993, Pleno, Salas y
Tribunales Colegiados de Circuito, de la Octava poca, del Semanario Judicial de
la Federacin, cuyo texto dice: AVISO DE RESCISIN, POR CONDUCTO DE JUNTA
INCOMPETENTE, NULIDAD DEL.-Si bien el artculo 47, de la Ley Federal del
Trabajo, establece la opcin de entregar el aviso de rescisin al trabajador, por
conducto de la Junta de Conciliacin o de Conciliacin y Arbitraje, cuando ste se
niega a recibirlo, tal diligencia se debe llevar a cabo ante la autoridad
competente, por disposicin expresa del citado artculo, por lo que, tomando en
consideracin que conforme a lo dispuesto por el artculo 706, de la propia ley,
ser nulo todo lo actuado ante la Junta incompetente, el aviso de rescisin
entregado por conducto de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, en
tratndose de empresas administradas en forma descentralizada por el Gobierno
Federal, que compete a las autoridades federales, es nulo, constituyendo una

desviacin que supone restriccin de las garantas a que tienen derecho los
trabajadores, debiendo considerarse, por ende, ante la falta de aviso de rescisin,
como despido injustificado.; y en la que se apoy la Junta responsable para
resolver como lo hizo, dado que como ya se dijo, irrelevante fue que el aviso de
rescisin de la relacin laboral hubiera sido presentado ante Junta Local y no
Federal. Consecuentemente, en cabal cumplimiento de lo prevenido en el artculo
196 de la Ley de Amparo, remtanse las constancias necesarias a la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para que tenga a bien resolver,
sobre la posible contradiccin de tesis advertida.-Por tanto, como se dijo, este
tribunal no comparte el criterio anteriormente invocado en atencin a que no es
jurdicamente posible aceptar el hecho de que el aviso de rescisin de la relacin
laboral dado por la parte patronal al trabajador, carezca de todo valor probatorio
por haber sido presentado ante una Junta Local de Conciliacin y Arbitraje,
debiendo haberse hecho ante la Federal, no obstante que se efectu en tiempo y
forma, segn lo precisa el artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, pues con
independencia de que sea presentado ante una Junta Local o Federal, como ya se
vio, lo trascendente es que se presente ante la Junta respectiva, es decir, que se
trate de una de conciliacin y arbitraje y que, adems, que se formule en
trminos del precepto legal antes invocado; por todo ello, no es correcto admitir
el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto
Circuito, mxime porque como ya se explic, la Ley Federal del Trabajo, en el
artculo 47, no sanciona el error en la forma en que lo dijo la responsable, por lo
que el error en que incurri el patrn al presentar el aviso ante la Local de
Conciliacin y Arbitraje y no ante la Federal, no se encuentra, por el citado
artculo, sancionado con la nulidad de dichos avisos, como en la especie lo
estableci la responsable.-Si bien de acuerdo con el artculo 706 de la Ley Federal
del Trabajo, ser nulo todo lo actuado ante la Junta incompetente, debe decirse
que con esa disposicin, no fue intencin del legislador de afectar a las partes,
por el error en que se incurriera al equivocar la presentacin de la demanda, sino
que se resolviera el litigio por la autoridad que realmente le corresponda hacerlo.
Tanto es as, que la propia norma cuida que no se afecten los derechos de las
partes, al establecer que no ser objeto de nulidad el acto de admisin de la
demanda, lo dispuesto en los artculos 704 y 928, fraccin V y la celebracin de
algn convenio que ponga fin al negocio, en el periodo de conciliacin. An ms,
conforme al artculo 521, fraccin I de la Ley Federal del Trabajo, la sola
presentacin de la demanda o de cualquier promocin interrumpe la prescripcin,
aun cuando la Junta sea incompetente; razn de ms para apoyar el hecho de
que ningn perjuicio acarrea al patrn el que presente el aviso de despido ante
Junta Local y no Federal, dado que por aplicacin analgica a las normas
vinculadas con el aviso, la presentacin de ste ante la Junta respectiva, debe
estimarse interrumpida y si esto es as, vale el acto y no se nulifica.-Por
consiguiente, procede conceder a la parte quejosa el amparo y proteccin de la
Justicia Federal solicitados, para el efecto de que la Junta responsable deje

insubsistente el laudo reclamado y dicte uno nuevo, donde prescinda de los

razonamientos que dio para estimar injustificado el despido reclamado por la
parte trabajadora, vinculados con el aviso, y as resuelva lo que conforme a
derecho corresponda, en lo atinente a las prestaciones relacionadas con el
despido alegado por los actores y la controversia que al respecto suscit la
demandada; debiendo subsistir los dems puntos decisorios de dicho laudo."

CUARTO.-Las consideraciones sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del

Dcimo Quinto Circuito, en el juicio de amparo directo 5/92, promovido por Ral
Meja Villegas, contra actos de la Junta Especial Nmero Cuarenta de la Federal de
Conciliacin y Arbitraje, con residencia en Ensenada, Baja California, consistentes
en el laudo de fecha diez de junio de mil novecientos noventa y uno, dictado
dentro del juicio laboral nmero 34/90, son del tenor literal siguiente:

"CUARTO.-Los conceptos de violacin anteriormente transcritos, resultan

esencialmente fundados.-En efecto, como lo sostiene el promovente, la autoridad
responsable, Junta Especial Nmero 40, de la Federal de Conciliacin y Arbitraje,
con residencia en Ensenada, Baja California, viol en su perjuicio los artculos 706
y 991, de la Ley Federal del Trabajo y, por ende, sus garantas individuales
consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales, al darle valor probatorio a
actuaciones nulas de pleno derecho, por ser llevadas a cabo por una Junta
incompetente. Esto es as, ya que es bien sabido que, en tratndose de empresas
administradas en forma descentralizada por el Gobierno Federal, la aplicacin de
las normas de trabajo corresponde a las autoridades federales, por lo que, la
autoridad competente para conocer de las controversias laborales entre el
Instituto Mexicano del Seguro Social y sus trabajadores, ser la Junta Especial
Nmero 40, de la Federal de Conciliacin y Arbitraje. Desprendindose de autos,
que la autoridad responsable, otorg valor probatorio pleno a la diligencia de
entrega del aviso de rescisin de la relacin laboral a Ral Meja Villegas,
efectuada por conducto de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje con
residencia en la ciudad de Tijuana, Baja California (fojas 66 a 75), cuando la Ley
Federal del Trabajo en su artculo 991, claramente seala que: En los casos de
rescisin previstos en el prrafo final del artculo 47, el patrn podr acudir ante
la Junta de Conciliacin y Arbitraje competente, a solicitar se notifique al
trabajador, por conducto del actuario de la Junta el aviso a que el citado precepto
se refiere ....-Lo anterior, aunado al hecho de que la propia ley laboral,
expresamente dispone en su artculo 706, que ser nulo todo lo actuado ante la
Junta incompetente ..., debe entenderse que la diligencia de mrito, surte la
anterior hiptesis normativa, resultando, por ende, nula la notificacin de las
causas de rescisin y, tomando en cuenta que la nulidad tiene por efecto

enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin de los

mtodos de debate, desviacin que supone restriccin de las garantas a que
tienen derecho los trabajadores, ante la falta de aviso de rescisin se tiene el
despido efectuado por el ahora tercero perjudicado, como injustificado.-Por lo
mismo, al resolver la responsable como lo hizo, desatendi los principios de la
lgica, haciendo consideraciones inexactas, lo cual indudablemente irroga
perjuicios y viola las garantas del quejoso.-En tal virtud, al resultar fundados los
conceptos de violacin analizados, lo procedente es conceder a Ral Meja
Villegas, el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados."

QUINTO.-Existe la contradiccin de tesis que se denuncia, en virtud de que frente

a los mismos supuestos, los Tribunales Colegiados contendientes resolvieron en
sentido contrario. En efecto, el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito estim irrelevante que el aviso de rescisin de la relacin laboral hubiera
sido presentado ante Junta incompetente para tener valor probatorio al
considerar que tal circunstancia no genera la sancin de que se considere
injustificado el despido. El mencionado rgano jurisdiccional estableci que si el
aviso se present en tiempo y forma, aunque haya sido ante Junta incompetente,
debe tenerse por satisfecho el requisito legal que establece el artculo 47 de la
Ley Federal del Trabajo, surtiendo plenos efectos.

Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito estim
que el aviso de rescisin de la relacin laboral dado por la parte patronal al
trabajador carece de todo valor probatorio por haber sido presentado ante Junta
incompetente, no obstante que se efectuara en tiempo y forma; tal diligencia
debe llevarse a cabo ante la autoridad competente, porque de lo contrario, y
atendiendo al artculo 706 de la ley de la materia, ser nulo.

De la recapitulacin efectuada precedentemente se advierte que los Tribunales

Colegiados contendientes sostuvieron criterios divergentes sobre el valor
probatorio del aviso de rescisin de la relacin laboral dado por el patrn al
trabajador por medio de una Junta incompetente; mientras uno de ellos sostiene
su validez, el otro, su nulidad, por lo que debe concluirse que existe la
contradiccin de criterios denunciada.

SEXTO.-Debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis de esta Sala

que aparece en la parte final del presente considerando y que, en lo sustancial,

recoge la argumentacin jurdica del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Tercer Circuito.

El artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo seala:

"Artculo 47. Son causas de rescisin de la relacin de trabajo, sin responsabilidad

para el patrn: I. Engaarlo el trabajador o en su caso, el sindicato que lo hubiese
propuesto o recomendado con certificados falsos o referencias en los que se
atribuyan al trabajador capacidad, aptitudes o facultades de que carezca. Esta
causa de rescisin dejar de tener efecto despus de treinta das de prestar sus
servicios el trabajador; II. Incurrir el trabajador, durante sus labores, en faltas de
probidad u honradez, en actos de violencia, amagos, injurias o malos
tratamientos en contra del patrn, sus familiares o del personal directivo o
administrativo de la empresa o establecimiento, salvo que medie provocacin o
que obre en defensa propia; III. Cometer el trabajador contra alguno de sus
compaeros, cualquiera de los actos enumerados en la fraccin anterior, si como
consecuencia de ellos se altera la disciplina del lugar en que se desempee el
trabajo; IV. Cometer el trabajador, fuera del servicio, contra el patrn, sus
familiares o personal directivo o administrativo, alguno de los actos a que se
refiere la fraccin II, si son de tal manera graves que hagan imposible el
cumplimiento de la relacin de trabajo; V. Ocasionar el trabajador,
intencionalmente, perjuicios materiales durante el desempeo de las labores o
con motivo de ellas, en los edificios, obras, maquinaria, instrumentos, materias
primas y dems objetos relacionados con el trabajo; VI. Ocasionar el trabajador
los perjuicios de que habla la fraccin anterior siempre que sean graves, sin dolo,
pero con negligencia tal, que ella sea la causa nica del perjuicio; VII.
Comprometer el trabajador, por su imprudencia o descuido inexcusable, la
seguridad del establecimiento o de las personas que se encuentren en l; VIII.
Cometer el trabajador actos inmorales en el establecimiento o lugar de trabajo;
IX. Revelar el trabajador los secretos de fabricacin o dar a conocer asuntos de
carcter reservado, con perjuicio de la empresa; X. Tener el trabajador ms de
tres faltas de asistencia en un periodo de treinta das, sin permiso del patrn o sin
causa justificada; XI. Desobedecer el trabajador al patrn o a sus representantes,
sin causa justificada, siempre que se trate del trabajo contratado; XII. Negarse el
trabajador a adoptar las medidas preventivas o a seguir los procedimientos
indicados para evitar accidentes o enfermedades; XIII. Concurrir el trabajador a
sus labores en estado de embriaguez o bajo la influencia de algn narctico o
droga enervante, salvo que, en este ltimo caso, exista prescripcin mdica.
Antes de iniciar su servicio, el trabajador deber poner el hecho en conocimiento
del patrn y presentar la prescripcin suscrita por el mdico; XIV. La sentencia

ejecutoriada que imponga al trabajador una pena de prisin, que le impida el

cumplimiento de la relacin de trabajo; y XV. Las anlogas a las establecidas en
las fracciones anteriores, de igual manera graves y de consecuencias semejantes
en lo que al trabajo se refiere.-El patrn deber dar al trabajador aviso escrito de
la fecha y causa o causas de la rescisin.-El aviso deber hacerse del
conocimiento del trabajador, y en caso de que ste se negare a recibirlo, el patrn
dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la rescisin, deber hacerlo del
conocimiento de la Junta respectiva, proporcionando a sta el domicilio que tenga
registrado y solicitando su notificacin al trabajador.-La falta de aviso al
trabajador o a la Junta, por s sola bastar para considerar que el despido fue
injustificado."

El artculo precedentemente transcrito establece la obligacin del patrn de dar al

trabajador aviso escrito de la fecha y causa o causas de la rescisin, as como el
mecanismo a seguir cuando el trabajador se niegue a recibirlo, consistente en
acudir a la Junta respectiva, dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la
rescisin, para que sea sta quien lo notifique, estableciendo tambin como
consecuencia jurdica de la omisin del patrn a hacer lo previsto por el mismo, el
que se considere que el despido fue injustificado.

Resulta ilustrativo invocar, en respaldo de lo expuesto hasta aqu, las tesis que se
reproducen enseguida:

"Octava poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 62, Febrero de 1993
"Tesis: 4a./J. 2/93
"Pgina: 11

"RELACIN LABORAL, AVISO POR ESCRITO DE LA CAUSA DE RESCISIN DE LA.-El

artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo establece y enumera las causas de
rescisin de la relacin de trabajo, sin responsabilidad para el patrn; enseguida
determina, de manera clara y precisa, que el patrn deber dar al trabajador

aviso escrito de la fecha y causa o causas de la rescisin y en caso de que ste se

negare a recibirlo, el patrn deber hacerlo del conocimiento de la Junta
respectiva, dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la rescisin,
proporcionando el domicilio que tenga registrado del trabajador y solicitndole su
notificacin al propio trabajador; concluye estableciendo que la falta del aviso
escrito al trabajador o a la Junta, por s sola, bastar para considerar que el
despido fue injustificado. Dicha formalidad otorga al trabajador la certeza de la
causa o causas de rescisin, permitindole oponer una adecuada defensa de sus
derechos, certeza que no puede proporcionarle el aviso verbal, por ser
momentneo, pasajero y difcil de retener en la memoria; de ah que la falta de
aviso escrito de la causa o causas de rescisin de la relacin laboral al trabajador
o a la Junta, bastar para que el despido se considere injustificado, por
disposicin de la propia Ley Federal del Trabajo."

"Sptima poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 217-228 Quinta Parte
"Pgina: 11

"AVISO DE RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL. FINALIDAD DEL.-El artculo 47

de la Ley Federal del Trabajo, en sus ltimos prrafos, establece el mecanismo
para que el trabajador tenga conocimiento de los hechos origen del despido y no
quede en estado de indefensin; as las cosas, de aceptarse que para que surta
efectos legales la notificacin del aviso de rescisin al travs de la Junta, se
requiere que se pruebe en juicio la negativa del trabajador a recibirlo, en casos en
que existi imposibilidad de darlo al trabajador, se hara nugatorio el derecho
consagrado por el mismo numeral 47 de la citada ley, de que el patrn pueda
rescindir el contrato laboral de un trabajador que hubiese incurrido en alguna de
las causales que el propio precepto seala."

Las tesis precedentemente reproducidas destacan la importancia de la obligacin

del patrn, establecida en los ltimos prrafos del artculo 47 de la Ley Federal
del Trabajo, de dar aviso de rescisin de la relacin laboral al trabajador o a la
Junta, as como la consecuencia jurdica de tal omisin, al sostener que la
finalidad del aviso de rescisin de la relacin laboral es la de que el trabajador

tenga conocimiento de los hechos origen del despido y no quede en estado de

indefensin.

Ahora bien, el penltimo prrafo del artculo 47 seala que el patrn deber hacer
del conocimiento de la Junta respectiva el aviso de rescisin en cuestin. Al
respecto, y con la finalidad de esclarecer lo que se entiende por Junta respectiva,
el artculo 991 de la Ley Federal del Trabajo seala:

"Artculo 991. En los casos de rescisin previstos en el prrafo final del artculo
47, el patrn podr acudir ante la Junta de Conciliacin o de Conciliacin y
Arbitraje competente, a solicitar se notifique al trabajador, por conducto del
actuario de la Junta, el aviso a que el citado precepto se refiere. La Junta, dentro
de los 5 das siguientes al recibo de la promocin, deber proceder a la
notificacin.-El actuario levantar acta circunstanciada de la diligencia."

De la lectura del precepto transcrito se desprende claramente que la Junta

respectiva a que alude el penltimo prrafo del artculo 47 anteriormente
reproducido, lo es la Junta de Conciliacin o de Conciliacin y Arbitraje
competente; sta es entonces la que, por conducto de su actuario, notifica el
aviso en cuestin al trabajador, dentro de los cinco das siguientes al recibo de la
promocin por parte del patrn.

Los artculos 704 y 928, fraccin V de la misma ley sealan:

"Artculo 704. Cuando una Junta Especial considere que el conflicto de que
conoce, es de la competencia de otra de la misma Junta, con citacin de las
partes, se declarar incompetente y remitir los autos a la Junta Especial que
estime competente. Si sta al recibir el expediente se declara a su vez
incompetente, lo remitir a la autoridad que deba decidir la cuestin de
competencia, para que sta determine cul es la Junta Especial que debe
continuar conociendo del conflicto."

"Artculo 928. En los procedimientos a que se refiere este captulo se observarn

las normas siguientes: I. Para el funcionamiento del Pleno y de las Juntas
Especiales se observar lo dispuesto en el artculo 620, pero el presidente

intervendr personalmente en las resoluciones siguientes: a) Falta de

personalidad.-b) Incompetencia.-c) Los casos de los artculos 469, 923 y 935.-d)
Declaracin de inexistencia o ilicitud de huelga; II. No sern aplicables las reglas
generales respecto de trminos para hacer notificaciones y citaciones. Las
notificaciones surtirn efectos desde el da y hora en que quedan hechas; III.
Todos los das y horas sern hbiles. La Junta tendr guardias permanentes para
tal efecto; IV. No sern denunciables en los trminos del artculo 710 de esta ley,
los miembros de la Junta, ni se admitirn ms incidentes que el de falta de
personalidad, que podr promoverse, por el patrn, en el escrito de contestacin
al emplazamiento, y por los trabajadores, dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la en que tengan conocimiento de la primera promocin del patrn.
La Junta, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la promocin, con
audiencia de las partes, dictar resolucin; y V. No podr promoverse cuestin
alguna de competencia. Si la Junta, una vez hecho el emplazamiento al patrn,
observa que el asunto no es de su competencia, har la declaratoria
correspondiente.-Los trabajadores dispondrn de un trmino de veinticuatro horas
para designar la Junta que consideren competente, a fin de que se le remita el
expediente. Las actuaciones conservarn su validez, pero el trmino para la
suspensin de las labores correr a partir de la fecha en que la Junta designada
competente notifique al patrn haber recibido el expediente; lo que se har saber
a las partes en la resolucin de incompetencia."

De los preceptos referidos se desprenden las siguientes conclusiones:

1. El aviso de rescisin patronal tiene como objetivos, por una parte, que el
trabajador conozca la causa o causas de rescisin, permitindole oponer una
adecuada defensa de sus derechos y, por otra, interrumpir el plazo de
prescripcin de la accin de despido, previsto en el artculo 517, fraccin I, de la
Ley Federal del Trabajo.

2. La consecuencia directa de la falta del aviso es la injustificacin del despido.

3. La necesidad de la presentacin del aviso ante la Junta, se actualiza por la

negativa del trabajador a recibirlo y para que sta se lo notifique.

Como sustento de lo anterior se invoca la siguiente jurisprudencia:

"Octava poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 62, Febrero de 1993
"Tesis: 4a./J. 2/93
"Pgina: 11

"RELACIN LABORAL, AVISO POR ESCRITO DE LA CAUSA DE RESCISIN DE LA.-El

artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo establece y enumera las causas de
rescisin de la relacin de trabajo, sin responsabilidad para el patrn; enseguida
determina, de manera clara y precisa, que el patrn deber dar al trabajador
aviso escrito de la fecha y causa o causas de la rescisin y en caso de que ste se
negare a recibirlo, el patrn deber hacerlo del conocimiento de la Junta
respectiva, dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la rescisin,
proporcionando el domicilio que tenga registrado del trabajador y solicitndole su
notificacin al propio trabajador; concluye estableciendo que la falta del aviso
escrito al trabajador o a la Junta, por s sola, bastar para considerar que el
despido fue injustificado. Dicha formalidad otorga al trabajador la certeza de la
causa o causas de rescisin, permitindole oponer una adecuada defensa de sus
derechos, certeza que no puede proporcionarle el aviso verbal, por ser
momentneo, pasajero y difcil de retener en la memoria; de ah que la falta de
aviso escrito de la causa o causas de rescisin de la relacin laboral al trabajador
o a la Junta, bastar para que el despido se considere injustificado, por
disposicin de la propia Ley Federal del Trabajo."

Las anteriores notas ponen de relieve que la precisada participacin de la Junta,

no es decidir un conflicto o imponer alguna carga a las partes, sino slo auxiliar al
patrn en la tarea de hacer saber al trabajador los pormenores de la rescisin del
vnculo laboral, actualizndose su existencia por un hecho contingente, la
negativa del trabajador a recibir el aviso.

Sobre tales premisas resulta inconcuso que si el trabajador se neg a recibir el

aviso y el patrn lo presenta ante una Junta, quien lo notifica al trabajador, los
objetivos de la disposicin normativa se cumplen con independencia de que la

Junta no haya sido la competente, esto es, el trabajador es informado de la

rescisin, teniendo entonces la oportunidad de oponer una adecuada defensa de
sus derechos y se interrumpe el plazo de prescripcin de la accin de despido.

Es cierto, que el artculo 991 de la Ley Federal del Trabajo que regula el
procedimiento paraprocesal de que se trata, seala que el aviso debe presentarse
ante la Junta competente, lo que resulta coherente con la tramitacin regular de
todo procedimiento, que no puede irrogarse a cualquier autoridad, pero ni ese
artculo ni ningn otro de la legislacin aplicable, establece alguna consecuencia
por la presentacin del aviso ante una Junta incompetente y menos an la de que
se tenga por injustificado el despido, lo que adems, resultara incongruente.

Se dice que tal consecuencia no corresponde a la naturaleza del acto, pues aun
en la hiptesis no admitida de que pudiera aplicarse la regla general de que lo
actuado ante una Junta incompetente es nulo, la nulidad recaera en la actuacin
de la autoridad, no en la del patrn, esto es, la presentacin del aviso no sera
anulada, lo que se dejara sin efecto es, en todo caso, la notificacin al trabajador.

En esa lnea, adems, ante la incompetencia de la Junta, sta tendra que realizar
la declaracin correspondiente y enviar los autos, incluido el aviso, a la que
estime competente, la que de serlo, tendra que realizar la notificacin, luego, no
existe razn alguna para establecer como sancin la injustificacin del despido.

Corrobora lo expuesto, que la Suprema Corte ha establecido jurisprudencia en el

sentido de que, incluso, la falta de notificacin del aviso de rescisin por parte de
la Junta, no puede tener como consecuencia la de considerar injustificado el
despido, y tesis en cuanto a que esa consecuencia no se actualiza cuando se
notifica al trabajador en un lugar o domicilio que no es el suyo, siendo,
respectivamente, las siguientes:

"Octava poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 59, Noviembre de 1992

"Tesis: 4a./J. 28/92

"Pgina: 27

"AVISO DE RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL, OMISIN DE LA NOTIFICACIN

DEL, POR PARTE DE LA JUNTA. CONSECUENCIAS.-La presentacin oportuna del
aviso de rescisin de la relacin laboral, hecha por el patrn ante la Junta
respectiva, en el que consten la fecha en que se produjo la rescisin del contrato
y la causa o causas que se tuvieron para ello, con expresin del domicilio del
trabajador y de la solicitud para que se le notifique, y que obedezca a la negativa
del trabajador a recibirlo, satisface el requisito del artculo 47 de la Ley Federal
del Trabajo, no obstante que la Junta no haga la notificacin e
independientemente de la responsabilidad que por este motivo cabra exigirle;
tesis que se funda tanto en el texto expreso de la ley, que ante la negativa del
trabajador a recibir el aviso nicamente exige hacerlo del conocimiento de la
Junta, como en la circunstancia de que la notificacin no depende de la voluntad
del patrn y no sera jurdico que por la omisin de la autoridad viniera a
considerarse injustificado el despido. Por otra parte, el trabajador no queda en
estado de inseguridad jurdica o indefensin, pues el patrn, al contestar la
demanda, no podr alterar los hechos consignados en el aviso dado ante la Junta,
en el que deben constar la fecha y causa de la rescisin, mientras que el
trabajador estar en aptitud de hacer uso del derecho de rplica y de pedir la
suspensin de la audiencia a fin de preparar las pruebas correspondientes, tal
como lo autoriza la fraccin II del artculo 880 de la Ley Federal del Trabajo; con
todo lo cual no slo no se atenta contra el espritu y el objeto de la ley, sino que,
concilindose intereses respetables, se garantiza a ambas partes el ejercicio de
los derechos que aqulla les concede."

"Sptima poca
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: 205-216 Quinta Parte
"Pgina: 68

"AVISO DE RESCISIN NOTIFICADO AL TRABAJADOR EN LUGAR DIVERSO AL DE SU

DOMICILIO.-La fraccin XV del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo no

determina que el patrn debe entregar el aviso de rescisin en el domicilio del

trabajador, pues no establece ese requisito como una formalidad esencial para
que surta efectos el mencionado aviso, por lo que al respecto no es aplicable el
ttulo catorce, captulo VII de la ley laboral, toda vez que dicho captulo, que
comprende del artculo 739 al 752, se refiere a las notificaciones que se efectan
durante el procedimiento seguido ante las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, no
as a la notificacin que el patrn hace al trabajador con respecto al aviso
rescisorio; en tal virtud, si el mencionado aviso es entregado a aqul en lugar
diverso al de su domicilio, dicho aviso surte todos sus efectos legales."

Debe sealarse que la determinacin de la Junta competente en algunas

ocasiones no es cuestin sencilla, ya que es un hecho notorio para esta Sala que
la determinacin del rgano jurisdiccional laboral facultado por la ley para
tramitar un procedimiento entraa una serie de criterios y parmetros que
generan al patrn una carga procesal desproporcionada.

As, resulta intrascendente ante qu Junta se presente el aviso, toda vez que la
ley establece el procedimiento para el supuesto de incompetencia.

El artculo 706 de la Ley Federal del Trabajo establece:

"Artculo 706. Ser nulo todo lo actuado ante la Junta incompetente, salvo el acto
de admisin de la demanda y lo dispuesto en los artculos 704 y 928 fraccin V de
esta ley o, en su caso, cuando se haya celebrado convenio que ponga fin al
negocio, en el periodo de conciliacin."

Del precepto reproducido se desprende que es nulo lo actuado por una Junta
incompetente, lo que, como se ha expuesto no incluye la actuacin del patrn, ya
que en este mismo dispositivo contiene la disposicin que la nulidad no puede
comprender el acto de la admisin de la demanda, que es aplicable en la especie,
pues la presentacin del aviso, es en s la presentacin de una demanda dentro
del procedimiento paraprocesal y, por ello, el acto en el que se admite u ordena
tramitar, no queda sin efecto, dando lugar a la interrupcin de la prescripcin de
la accin de despido y a que, en todo caso, la Junta se declare incompetente y
remita los autos a la que estime competente, la que ser quien practique la
notificacin, como se ha sealado.

Adicionalmente, a lo expuesto de las respectivas consideraciones de los

Tribunales Colegiados de Circuito se desprenden tres momentos que conviene
significar:

1. La presentacin del aviso de rescisin ante Junta incompetente.

2. La actuacin de la Junta incompetente, esto es, si recibe el aviso o se declara

incompetente, remitindolo a la autoridad que considere competente.

3. La consecuencia de que habiendo la Junta incompetente recibido el aviso,

procede a notificarlo.

Ahora bien, lo destacado del problema y materia a discernir, es si la consecuencia

directa de cada uno de esos momentos o del seguimiento de todos, debe ser la
determinacin de tener por injustificado el despido.

De los precisados momentos se desprende que la presentacin del aviso ante la

Junta, competente o no, constituye la presentacin de una demanda dentro del
procedimiento paraprocesal por as sealarlo los artculos 982 y 991 de la Ley
Federal del Trabajo; luego, le es perfectamente aplicable lo establecido en el
artculo 706 de la misma legislacin que dice: "Ser nulo todo lo actuado ante la
Junta incompetente, salvo el acto de admisin de la demanda y lo dispuesto en
los artculos 704 y 928, fraccin V, de esta ley o, en su caso, cuando se haya
celebrado convenio que ponga fin al negocio, en el periodo de conciliacin."

De acuerdo con lo anterior, la presentacin del aviso e, incluso, su admisin por

Junta incompetente, no son actos nulos, bajo ninguna ptica, lo que tiene
estrecha relacin con los dos primero momentos precisados.

Es verdad, que de la simple lectura de los artculos (47 y 991 de la Ley Federal del
Trabajo), se desprende que el aviso de rescisin de la relacin laboral debe ser
presentado por el patrn ante la Junta respectiva o competente, pero la nulidad

de la presentacin de la demanda no es la consecuencia de no haber acatado el

deber jurdico establecido en los artculos 47 y 991 de la Ley Federal del Trabajo.

As, la presentacin de una demanda ante autoridad incompetente e, incluso, su

admisin por esta autoridad, no son actos nulos segn lo dispone expresamente
el artculo 706 de la Ley Federal del Trabajo.

No puede soslayarse que queda un punto por resolver, tal vez, el ms importante,
que es el relativo al tercer momento, esto es, cuando la Junta no se declara
incompetente, sino que procede a notificar el aviso. La nica consecuencia, a
discernir, que pudiera atribuirse a esto sera, la nulidad, no del aviso, ni tampoco
de su admisin, sino de la notificacin, pero tampoco esta nulidad dara lugar a
estimar injustificado el despido, pues el patrn no tiene por qu sufrir por el
indebido proceder de la Junta, al no haberse declarado sta incompetente.

En efecto, aun en la hiptesis, no admitida, de que se estimara que la notificacin

del aviso por Junta incompetente es nula, esto no puede tener como
consecuencia la injustificacin del despido, ya que el ltimo prrafo del artculo
47 de la Ley Federal del Trabajo establece tal sancin como consecuencia de una
omisin del patrn, no de la Junta, al sealar "La falta de aviso al trabajador o a la
Junta (no dice competente), por s sola bastar para considerar que el despido fue
injustificado.".

En otras palabras, lo que motiva la actualizacin de la injustificacin del despido,

en trminos de esa disposicin legal, es la omisin del patrn, de ah que el
indebido proceder de la Junta incompetente, e incluso, el de la Junta competente,
al no realizar esa notificacin o efectuarla en lugar distinto al domicilio del
trabajador, de ninguna manera puede ser acreedor de tal sancin, segn se
desprende de las tesis de la anterior Cuarta Sala reproducidas precedentemente.

Debe destacarse que aun realizada la notificacin del aviso por Junta
incompetente, al parecer, no sera idneo declarar nula tal actuacin, a pesar de
que esto puede pedirse por el trabajador.

Se expone tal aserto, pues si la notificacin cumpli su objetivo de hacer saber al

trabajador, en forma plena y con oportunidad, la causa de la rescisin,
permitindole oponer una adecuada defensa de sus derechos, a nada prctico
conducira declarar la nulidad.

Adems, no puede pasarse por alto que en mltiples casos, el discernimiento en

cuanto a la eficacia del aviso de rescisin, se tiene que realizar al dictarse el
laudo en el juicio promovido por el trabajador ante la alegacin de injustificacin
del despido, en el que la notificacin del aviso qued atrs, quiz, en diversos
autos, siendo entonces necesario, simplemente, examinar si la presentacin del
aviso se realiz y, despus, si existi la notificacin y sta cumpli su objetivo, o
si no existiendo sta, dada la presentacin del aviso en los trminos legales, el
trabajador pudo enterarse y preparar su defensa; de no haber sido as por alguna
omisin de la Junta, ni siquiera en ese supuesto, como antes se precis, es dable
aplicar la determinacin de injustificacin del despido, sino que debe actuarse de
acuerdo con lo establecido en la transcrita jurisprudencia nmero 288/92, de la
anterior Cuarta Sala, que en lo conducente dice:

"... Por otra parte, el trabajador no queda en estado de inseguridad jurdica o

indefensin, pues el patrn, al contestar la demanda, no podr alterar los hechos
consignados en el aviso dado ante la Junta, en el que deben constar la fecha y
causa de la rescisin, mientras que el trabajador estar en aptitud de hacer uso
del derecho de rplica y de pedir la suspensin de la audiencia a fin de preparar
las pruebas correspondientes, tal como lo autoriza la fraccin II del artculo 880
de la Ley Federal del Trabajo; con todo lo cual no slo no se atenta contra el
espritu y el objeto de la ley, sino que, concilindose intereses respetables, se
garantiza a ambas partes el ejercicio de los derechos que aqulla les concede ..."

Es corolario de lo anterior que la presentacin del aviso de rescisin ante Junta

incompetente y la admisin de ste por esa autoridad son actos vlidos y, por
ello, no pueden tener como consecuencia, la determinacin de injustificacin del
despido, ni menos, la carencia de valor probatorio del tal aviso, como se asevera
en el proyecto.

En virtud de lo anterior, la tesis que debe prevalecer con el carcter de

jurisprudencia es la que se enuncia a continuacin:

AVISO DE RESCISIN DE LA RELACIN LABORAL. TIENE EFICACIA AUNQUE SE

PRESENTE ANTE UNA JUNTA INCOMPETENTE.-El artculo 47 de la Ley Federal del
Trabajo dispone que cuando el trabajador se niegue a recibir el aviso de rescisin
de la relacin laboral, la Junta respectiva proceder a notificrselo, previa
solicitud del patrn. A su vez, el artculo 991 de la misma ley seala que, en ese
supuesto, el patrn podr acudir ante la Junta de Conciliacin y Arbitraje
competente para que a travs de un procedimiento paraprocesal se haga del
conocimiento del trabajador el aviso respectivo, sin que en tales preceptos se
prevea cul debe ser la sancin que se impondr en el caso en que el aviso sea
presentado ante Junta incompetente, lo que significa que aun en este supuesto el
aviso resulta eficaz, porque cumple con su cometido de hacer del conocimiento
del trabajador los motivos que originaron la rescisin de la relacin laboral y
pueda preparar su defensa. Lo expuesto se robustece con el contenido del
artculo 706 de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que es nulo todo lo
actuado ante Junta incompetente, salvo el acto de admisin de la demanda cuya
presentacin la realiza el patrn y a semejanza de ese acto, la presentacin del
aviso tambin la lleva a cabo el patrn, por lo que en todo caso la exhibicin de
ste ante autoridad incompetente nicamente generara la nulidad de la
notificacin, mas no del aviso o su admisin; adems, tampoco esta nulidad dara
lugar a estimar inexistente el aviso, pues el patrn no tiene por qu sufrir el
indebido proceder de la Junta al no haberse declarado incompetente.

Por lo expuesto y fundado se resuelve:

PRIMERO.-La presente denuncia de contradiccin de tesis es procedente, en

virtud de haber sido formulada por parte legitimada para ello.

SEGUNDO.-S existe la contradiccin de tesis que se denuncia.

TERCERO.-Debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis de esta Sala

que aparece en la parte final del ltimo considerando de este fallo que recoge, en
lo sustancial, el criterio del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito.

CUARTO.-Publquese integralmente la parte considerativa del presente fallo en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, para lo cual remtase copia

certificada a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis

de este Alto Tribunal. Remtanse copias certificadas de la tesis aprobada al
Tribunal Pleno, a la Primera Sala, a los Tribunales Colegiados y Unitarios de
Circuito y a los Juzgados de Distrito.

En su oportunidad, archvese el expediente formado.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por

unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Juan Daz Romero, Mariano
Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ausente el seor Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn, previo aviso
dado a los Ministros de la Sala. Fue ponente el seor Ministro Mariano Azuela
Gitrn.

Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis

2a./J. 95/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pgina 77.