Control de lectura: Binford, Lewis R.

(1962): Archaeology
as Anthropology. American Antiquity 28 (2): 217-225.
Enrique Moral de Eusebio

Lewis R. Binford (1930-2011) es considerado en la actualidad como

uno de los arquelogos ms relevantes e influyentes del siglo pasado.
Una de sus mayores aportaciones consisti en superar el paradigma
epistemolgico imperante en la arqueologa de la primera mitad del
siglo pasado, denominado particularista-histrico, suplantndolo por
la Nueva Arqueologa o Arqueologa Procesual. Para comprender las
inquietudes que llevaron a Binford a proponer este salto de una
arqueologa descriptiva a otra explicativa, es necesario analizar sus
antecedentes acadmicos: en primer lugar, debemos tener en cuenta
que el autor se form originalmente en Biologa, no en Arqueologa
ni siquiera en Antropologa, por lo que al aproximarse por primera
vez a la investigacin arqueolgica lo hizo influido por la
epistemologa propia de las ciencias naturales, en la que dominaban
el modelo hipottico-deductivo y el positivismo lgico, ausentes en el
enfoque particularista-histrico que se basaba nicamente en la
descripcin (Hernando 1992).
Binford, por tanto, afirm que si la investigacin arqueolgica quera
constituirse como ciencia, antes tena que adoptar un razonamiento
hipottico-deductivo, por lo que los arquelogos deban formularse
hiptesis de ndole social que pudiesen contrastar con algn marco de
referencia. En su artculo Archaeology as Anthropology, el autor
define a la analoga etnogrfica y, por tanto, a la Antropologa, como
uno de los mejores cuadros comparativos con los que contrastar esas
hiptesis arqueolgicas otro, que surgira prcticamente al mismo
tiempo, sera la Arqueologa Experimental. Esta propuesta no slo
est condicionada por sus precedentes acadmicos, sino tambin por
el pensamiento de algunos arquelogos contemporneos como Willey
y Phillips, quienes escribieron, cuatro aos antes de la publicacin de
este artculo de Binford, que la Arqueologa o es Antropologa o no es
nada [American archaeology is anthropology or it is nothing (Willey y
Phillips 1958:2)].
Para consolidar su concepcin de una arqueologa antropolgica, es
decir, centrada en la explicacin de procesos sociales de ah su
calificativo de Arqueologa Procesual en vez de en la mera
descripcin de los objetos arqueolgicos, Binford propone en su
artculo el uso de otros marcos tericos elaborados por antroplogos y

arquelogos durante las dcadas de 1950 y 1960, basados en parte

en ciencias como la Ecologa. El primero de ellos es Leslie White, de
quien Binford toma el concepto de cultura como medio extrasomtico
de adaptacin al entorno (White 1959: 8); la cultura sera, por tanto,
ese recurso ajeno a las habilidades anatmicas humanas que permite
a cada grupo adaptarse y sobrevivir a las condiciones y
caractersticas propias de su medio ambiente particular. La segunda
gran influencia de Binford en cuanto a este aspecto proviene de David
L. Clarke, quien defini que dicha cultura constituye un gran sistema
en el que se interrelacionan otros sistemas de menor entidad o
subsistemas, tales como la subsistencia, el parentesco o la religin,
dando lugar a un esquema coherente compartido por todos los
individuos de un mismo grupo humano (Clarke 1984).
El primer obstculo existente al intentar realizar una antropologa del
pasado es que la inmensa mayora de sociedades estudiadas por la
arqueologa no poseen, como resulta evidente, representantes
directos en el presente, que puedan ser entrevistados para obtener
las lgicas y procesos que guiaban sus formas de vida pretritas. Lo
nico que ha llegado de ellas a la actualidad es una parte del registro
material que produjeron o alteraron, por lo que Binford propone que el
primer paso que debe dar la arqueologa con el objetivo de
asemejarse a una antropologa de los grupos humanos pretritos
consiste en clasificar los objetos pertenecientes a dichos grupos.
Para ello, el autor propone tres categoras en las que toda entidad
material producida o manipulada por los seres humanos puede ser
catalogada: tecnmicas, sociotcnicas e ideotcnicas. El primer
conjunto recoge todos aquellos objetos empleados para una
explotacin directa del entorno, es decir, utilizados en tcnicas de
subsistencia, tales como arpones labrados en hueso, puntas de
proyectil o hachas de piedra pulida. Dentro del segundo grupo
apareceran todos aquellos elementos materiales destinados a
representar vnculos sociales, como un bastn de mando, una corona
real o el brazalete de un esclavo. En la ltima categora entraran
todos los objetos que plasman la ideologa de la sociedad que los
produjo, en su mayora relacionados con el culto o la representacin
de instancias sagradas, tales como los ttems, los crucifijos cristianos,
etc.
Todos los objetos, independientemente de la categora a la que se
adscriban, poseen un rasgo comn definido por la propia sociedad
que los manufactur y emple: el estilo y los atributos formales de las
piezas, reflejo de la cohesin sociocultural del grupo en palabras de

Binford. Este estilo es ms notable, por regla general, en aquellos

objetos relacionados con un contexto ms abstracto, por lo que estar
mucho ms marcado en los objetos ideotcnicos, y menos en los
sociotcnicos y en los tecnmicos.
Con el fin de mostrar que su modelo puede ajustarse a la evidencia
arqueolgica y que resulta til a la hora de explicar procesos de
carcter social acerca de las sociedades pasadas, Binford concreta
todas estas nociones en un ejemplo especfico: el uso de los objetos
de cobre en la regin de los Grandes Lagos norteamericanos entre el
6000 y el 3000 a.n.e.; segn el arquelogo, mientras que en un
principio el cobre sirvi para elaborar herramientas con las que
explotar los recursos del medio ambiente, en determinado momento
fue sustituido por el hueso y la piedra, las materias primar empleadas
antes de la aparicin de la metalurgia entre estos grupos, algo que
varios autores han sealado como una involucin tecnolgica y
cultural por parte de estas sociedades. Binford, no obstante, se opone
a esta perspectiva involucionista y propone que lo que sucedi fue
que el cobre, debido a sus elaboradas tcnicas de obtencin y
manufactura, pas a ser considerado un material de prestigio,
destinado nicamente a la fabricacin de objetos de lujo para las
lites incipientes. Pas, por tanto, de ser una materia prima con la
que elaborar objetos tecnmicos a constituir el material propio de
elementos sociotcnicos por lo que, lejos de mostrar una involucin
sociocultural, refleja una mayor complejidad social en la que la
jerarqua intragrupal cada vez era ms acusada y en la que
comenzaron a aparecer elites que se diferenciaban del resto de su
grupo mediante el uso de objetos de cobre.
Aunque el modelo de Binford logr superar el paradigma arqueolgico
descriptivo anterior mediante un esquema explicativo que permite
definir la funcin que juega cada objeto dentro de su sociedad, en mi
opinin no est libre de crticas. La primera objecin que puede
realizrsele es que genera un marco esttico al encasillar todo
elemento del registro material dentro de tres categoras discretas e
impermeables. Considero que en todo grupo humano hay objetos que
difcilmente se ajustan nicamente a uno de los grupos propuestos
por Binford, como es el caso de los biberones de calabaza propios de
los Ilchamus de Kenia, analizados por Ian Hodder (1991). Estas piezas
no slo cumplen, como afirma el arquelogo posprocesual, un rol
tecnmico relacionado con la alimentacin y, por tanto, subsistencia
de los infantes ilchamus, sino que debido a su estilo y decoraciones,
desempean una funcin sociotcnica por la que las mujeres
ilchamus intentan dotar de visibilidad y reconocimiento social a su

tarea de crianza y cuidado de los hijos que, en un futuro, se

convertirn en los guerreros del grupo. Igualmente, puede darse el
caso de objetos que designen tanto una relacin social como
ideolgica, ligados a contextos religiosos en los que el estatus social
es relevante, como en el caso de los chamanes siberianos. Tecnmico,
sociotcnico e ideotcnico deben ser, por tanto, categoras
permeables que conformen un complejo sistema interrelacionado en
el que puedan encajar, de forma completa y coherente, todos los
objetos propios de una sociedad.
Otra crtica a la propuesta binfordiana es que en ningn lugar de su
artculo el arquelogo afirma que los objetos, a nivel intertemporal,
pueden pasar de una categora a otra o, como acabo de sealar, de
un estado intermedio entre ellas a otro. As, por ejemplo, objetos que
en un principio desempeaban una funcin tecnmica, como un
hacha o una olla, pueden sacralizarse a lo largo de la historia
particular de un grupo humano y llegar a constituirse como elementos
ideotcnicos. El esquema diseado por Binford debe volverse, por
tanto, flexible y permeable tanto a nivel sincrnico como diacrnico.
En resumen, la antropologizacin de la arqueologa propuesta por
Binford resulta til, a grandes rasgos, en dos contextos especficos:
en primer lugar, en cuanto a que contempla la actividad arqueolgica
como un estudio antropolgico de los grupos humanos del pasado,
esto es, un anlisis explicativo de los esquemas y de las lgicas que
guiaban sus formas de vida a partir de su cultura material. El segundo
contexto en el que esta antropologizacin puede ser fructfera es en
el uso de la analoga etnogrfica como fuente de contrastacin y
proposicin de hiptesis arqueolgicas.
Para comprender mejor ambos puntos, es necesario acudir a la
estructura de la teora arqueolgica propuesta por Michael B. Schiffer
en su artculo The structure of archaeological theory (Schiffer 1988).
Segn el arquelogo, la teora arqueolgica se divide en tres reas
principales, cada una con un nivel de abstraccin diferente. La
primera de ellas, con menor nivel de abstraccin, sera la Teora
Reconstruccin, en la que los arquelogos deben recomponer el
registro material que ha perdurado desde el pasado hasta la
actualidad y recrearlo tal y como fue abandonado por los individuos
que lo produjeron, para lo que se sirven de disciplinas arqueomtricas
como la zooarqueologa, los estudios polnicos, la traceologa, as
como de ciencias naturales tales como la Qumica y la Geologa. Una
vez reconstruido el registro material, los investigadores deben inferir
los comportamientos o actividades que lo produjeron en el pasado, en

la denominada Teora Metodolgica basada en las Teoras de Alcance

Medio. Es aqu donde la propuesta de Binford juega un papel ms
relevante: la analoga etnogrfica, mediante el estudio transcultural
de la materialidad en las sociedades actuales, permite inferir
comportamientos extrapolables al pasado a partir de un registro
material con unas caractersticas determinadas. Para ello, entre las
dcadas de 1960 y 1970 en parte debido a la publicacin del artculo
de Binford aqu analizado se desarroll una nueva disciplina, a
caballo entre el quehacer antropolgico y la epistemologa
arqueolgica: la etnoarqueologa o el estudio de la materialidad
objetos, espacios arquitectnicos, paisaje de las diferentes
sociedades actuales. El propio Lewis R. Binford realiz trabajo
etnoarqueolgico entre los Nunamiut de Alaska para inferir las
actividades propias de los cazadores-recolectores mesolticos del
norte de Europa (Binford 1978). A partir de las actividades definidas
en la Teora Metodolgica, los arquelogos deben, en palabras de
Schiffer, ser capaces de generar modelos culturales ms complejos
que expliquen en detalle cmo se constituan y operaban las distintas
formas de vida de las sociedades pretritas, dando lugar a lo que l
denomina Teora Social, la de mayor nivel de abstraccin.
En conclusin, la Arqueologa debe servirse de la Antorpologa, tal y
como afirma Binford en su artculo, en cuanto a dos aspectos
concretos: en primer lugar, a nivel epistemolgico, mediante la
adopcin de algunos de los planteamientos tericos etnogrficos que
le permitan verdaderamente explicar, y no describir, las sociedades
pretritas, y en segundo lugar, a nivel metodolgico a travs del
empleo de la analoga etnogrfica para la generacin y contrastacin
de hiptesis arqueolgicas con las que explicar e indagar en la
estructura cultural de los grupos humanos del pasado.
Bibliografa
Binford, Lewis R. (1978): Nunamiut ethnoarchaeology. Nueva York.
Academic Press.
Clarke, David L. (1984): Arqueologa Analtica. Barcelona. Bellaterra.
Hernando, Almudena (1992): Enfoques tericos en arqueologa. SPAL
1: 11-35.
Schiffer, Michael B. (1988): The structure of Archaeological Theory.
American Antiquity 53 (3): 461-485.

White, Leslie A. (1959): The Evolution of Culture. Nueva York. McGrawHill Book Company.
Willey, Gordon R.; Phillips, Philip (1958): Method and Theory in
Archaeology. Chicago. University of Chicago Press.