Comeando com a Resposta

Vincent Cheung
Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto2

Numa mensagem anterior a voc, escrevi: Sabemos que o axioma da revelao bblica
verdadeiro porque Deus o revelou, e sabemos que Deus o revelou porque o mesmo
axioma logicamente inegvel assim nos diz. Isso pressuposicionalismo.
Como diz a Confisso de Westminster Confession: A autoridade da Escritura Sagrada,
razo pela qual deve ser crida e obedecida, no depende do testemunho de qualquer
homem ou igreja, mas depende somente de Deus (que a prpria Verdade) que o seu
autor; tem, portanto, de ser recebida, porque a palavra de Deus.
Deixe-me fazer um ponto relacionado sobre isso.
Eu escrevi uma resposta ao problema do mal,3 mas essa resposta no seria necessria se
no houvesse primeiramente um problema do mal. O mal em si mesmo no nem uma
questo nem uma objeo, assim, ele no demanda uma resposta, defesa ou explicao
de ns, mas uma resposta necessria somente quando algum faz dele um problema
do mal, isto , uma objeo.
Como uma criana antes da converso, e ento por algum tempo aps a converso, eu
nunca tinha considerado o problema do mal, embora tivesse refletido sobre o mal em si
mesmo. Nunca me ocorreu que o mal fosse um problema contra o Cristianismo.
Certamente Deus poderia fazer o que ele quisesse, eu pensava, e certamente ele justo
em tudo o que ele faz. At esse momento nunca tinha considerado essa crena
positivamente sustentada como uma resposta para qualquer objeo contra o
Cristianismo; contudo, essa precisamente uma das principais respostas bblicas ao
problema do mal.
Observe, eu comecei com a resposta, mas nunca considerei as objees contra ela,
assim, nunca a considerei como uma resposta a algo para mim, ela era simplesmente a
pura verdade. Mas ento, medida que me tornei ciente que havia almas rebeldes que
desafiavam a palavra de Deus,4 transformei isso numa resposta contra as objees;
todavia, ela a mesma verdade, apenas expressa e empregada agora de uma forma que
funcione como uma resposta contra desafios particulares.

O que se segue uma mensagem editada que enviei como parte de uma discusso sobre apologtica.
E-mail para contato: felipe@monergismo.com.
3
Veja Vincent Cheung, O Problema do Mal.
4
Sem dvida, eu tambm era uma alma rebelde antes da minha converso, mas a verdade que eu nunca
tinha qualquer objeo consciente contra o Cristianismo.
2

2
A Bblia verdadeira porque Deus revelou a verdade nela enquanto no houver
desafio a isso, no h apologtica envolvida. Assim, a apologtica sempre implica a
presena de pecado. Se no tivssemos pecado, sempre creramos imediatamente em
tudo o que Deus nos diz. No haveria objees contra as quais nos defendermos, e no
haveria crenas falsas para atacarmos. Se no h rebelio e incredulidade, no h
necessidade de apologtica, embora ainda haja teologia. Quando usamos a abordagem
bblica ou pressuposicional da apologtica, estamos usando o que positivamente
afirmamos em nossa teologia para interagir com nossos oponentes de uma forma tal que
a revelao agora funcione como uma arma defensiva e ofensiva.
Essa uma diferena essencial entre a abordagem bblica ou pressuposicional e a
abordagem clssica ou evidencial.
Na apologtica bblica ou pressuposicional, comeamos com a resposta, de forma que
algo do que dizemos na apologtica depende da natureza do desafio, visto que nossa
apologtica realmente uma adaptao da nossa teologia para uma situao particular.
Por outro lado, a abordagem clssica ou evidencial comea a partir de um ponto que
est muito longe da resposta, e ento tenta conseguir a resposta a partir dali. Ela comea
deliberadamente a partir do prprio ponto de partida do pecador a partir da intuio
subjetiva de algum, de uma sensao falvel ou de um axioma falso. Visto que seu
prprio ponto de partida (comum com o do pecador) no a resposta, e no uma
palavra da parte de Deus, deve-se argumentar ainda se no havia nenhuma
incredulidade, rebelio ou objeo. Esse no pode ser o modo de pensamento do cu,
mas ns temos a mente de Cristo mesmo agora.
Se a revelao realmente a resposta, e se somente atravs da revelao que podemos
verdadeiramente entender e interpretar algo, ento auto-destrutivo colocar de lado essa
revelao necessria para voltar revelao a partir de algum ponto de partida nobblico, cujo ponto de partida adotado, antes de tudo, somente por causa da
pecaminosidade e rebelio do homem.
Assim, para aprender a abordagem bblica da apologtica, 5 devemos nos tornar
familiares com o sistema bblico isto , o que a Escritura revelou sobre vrios assuntos
e suas relaes uns com os outros.6 Devemos entender tambm que coisas que so
necessrias para todo sistema intelectual, de forma que possamos captar e criticar todo
sistema oposto medida que nos deparamos com ele. 7
Se no h desafio contra a revelao, ento ela continua sendo verdadeira sobre sua
necessidade lgica e autoridade auto-atestadora pois Deus no pode jurar por algum
maior que ele mesmo e esse o sistema de verdade que afirmamos. extenso em
que entendemos corretamente a Escritura, no h modificaes essenciais para o nosso
entendimento desse sistema revelado, mesmo quando chegarmos ao cu, mas somente
entendimento acrescido da mesma revelao, bem como adies a ele.

Ela tem sido apropriadamente chamada por vrios nomes, tais como, dogmatismo,
pressuposicionalismo, racionalismo bblico, fundamentalismo bblico, etc
6
Veja Vincent Cheung, Teologia Sistemtica, Questes ltimas, e Confrontaes Pressuposicionalistas.
7
Veja Vincent Cheung, Apologtica na Conversao.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com

3
Ao mesmo tempo, o sistema bblico tambm exclui logicamente todos os sistemas nobblicos, de forma que enquanto nosso sistema permanece verdadeiro e defensvel,
todos os outros so falsos por necessidade. Ento, quando h um desafio direto contra
ele, precisamos apenas adaptar seu contedo para decididamente respond-lo, tanto para
defender nossa f como para esmagar nosso oponente.
Em outras palavras, ao praticar uma abordagem bblica ou pressuposicional da
apologtica, estamos agindo como instrumentos de Deus para liberar sua prpria
sabedoria revelada para vindicar a si mesmo e derrotar o inimigo. Antes do que usar
nossa intuio, ou raciocnios falaciosos para testificar sobre Deus, nossa apologtica
essencialmente uma expresso e aplicao do testemunho de Deus sobre si mesmo,
visto que Deus sua melhor testemunha, e ele no pode jurar por ningum maior que
ele mesmo.8

Fonte: Captive to Reason, Vincent Cheung, 6-8.

Essa uma explicao teolgica do que acontece na apologtica bblica ou pressuposicionalista. Para
mais informao, incluindo instrues prticas, recomendo a exposio de Atos 17 no meu livro
Confrontaes Pressuposicionalistas, bem como meu livro Apologtica na Conversao.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com