Professional Documents
Culture Documents
In re:
2016 TSPR 9
Roberto Sueiro del Valle
In re
Roberto Sueiro del Valle
AB-2005-130
RESOLUCIN
San Juan, Puerto Rico, a 15 de enero de 2016
Examinada
la
Queja
presentada
por
el
Sr. Emmanuel Logroo y la Contestacin a Queja y
Comparecencia presentada por el Lcdo. Roberto Sueiro
del Valle, se ordena el archivo de la queja.
Lo acord el Tribunal y certifica la Secretaria
del Tribunal Supremo. La Juez Asociada seora
Rodrguez Rodrguez emiti un Voto Particular de
Conformidad al que se une el Juez Asociado seor
Estrella Martnez. El Juez Asociado seor Martnez
Torres emiti un Voto Particular de Conformidad. La
Jueza Asociada Oronoz Rodrguez inhibida.
In re
AB-2005-130
Por
entender
que
la
queja
presentada
contra
el
licenciado
de
la
Sueiro
abogaca
del
el
Valle
de
fue
enero
de
admitido
al
1988
al
antitica
al
emitir
unas
expresiones
pblicas
AB-2005-130
14
de
tica
Profesional.
Cd.
tica
Profesional,
conviene
repasar
someramente
los
hechos
que
Corp.
(TMTV),
compareciendo
travs
de
su
de
los
trmites
de
rigor,
el
Tribunal
de
AB-2005-130
de
los
derechos
concernidos
favor
del
mediante
infringieron
dichos
el
programa
derechos,
en
la
El
medida
Condominio,
en
que
ese
seor
Leo
Fernndez,
emiti
las
siguientes
declaraciones:
Sr. Fernndez: Se puede considerar injusta
la sentencia para Sunshine [seor Logroo
Medina] toda vez que el pblico le tiene
mucho cario a Sunshine y el hecho de que
[en] la sentencia se reclame una cantidad
millonaria y que pudiera tambin afectar la
transmisin del programa El Condominio?
Lcdo. Sueiro del Valle: Yo creo que no, y
creo que el tribunal as lo afirma en la
sentencia, cuando tengas la oportunidad de
leerla [sic]. Yo entiendo que Sunshine lo
que hizo en este caso fue que se rob el
programa de Tony Mojena y se lo llev al
canal 4. Yo entiendo que va mucho ms all
de eso y Tony Mojena en su momento
determinado habr de hablar de eso. Y no te
estoy hablando del plano jurdico, te estoy
hablando ahora en el plano personal. Como
todos ustedes saben, Sunshine en un momento
determinado no estaba haciendo nada en la
televisin y quien le dio la oportunidad
fue Tony Mojena. Tony Mojena paga por todas
estas
cuestiones
de
El
Condominio,
perdname de 20 Pisos de Historia, que
despus se termina en lo que hoy conocemos
como
El
Condominio.
Sabiendo
esto
Sunshine, a Sunshine [sic] se le enviaron
unas notificaciones, se le hicieron unas
AB-2005-130
que,
licenciado
principios
Sueiro
del
Valle
de
diciembre
particip
en
de
el
2004,
el
programa
AB-2005-130
responsabilizar
es
a
Sunshine
[seor
Logroo Molina] que saba que se estaba
llevando un concepto que le perteneca a
otra persona y el riesgo se lo tom l de
que
esos
personajes
y
esos
nuevos
personajes [sic] y conceptos que estaba
aadiendo a un trabajo derivado, que no era
ningn
trabajo
derivado,
que
era
exactamente
lo
mismo
[sic],
eso
eventualmente le iba a pertenecer a Tony
Mojena.
El
seor
Logroo
Molina
arguy,
pues,
que
ambas
que
las
mismas
deban
Tribunal,
puesto
que,
adems,
ticas
de
la
Cdigo
de
licenciado
abogaca,
tica
en
ser
del
contravenan
particular,
Profesional.
Sueiro
censuradas
Valle
Seal,
estaba
el
por
las
normas
Canon
tambin,
impedido
este
14
que
de
del
el
hacer
titular
adems,
que
de
los
derechos
el
programa
de
autor
televisivo
concernidos
El
y,
Condominio
en
los
medios
de
comunicacin
estuvieron
AB-2005-130
en
cualquier
caso,
podra
infringir
su
derecho
sealar
que
la
palabra
robo
la
posible
acepcin
jurdica.
Ello,
segn
alega
el
licenciado
controversia
ventilada
legas la
adjudicada,
en
lo
en
respuesta
la
contestacin
del
licenciado
y,
adems,
representantes,
aleg
fue
que
quien
TMTV,
procur
travs
que
los
de
sus
medios
del
Valle
tildndolo
de
ladrn
mancillaron
su
de
agosto
de
2005,
le
referimos
la
queja
en
la
investigacin
de
rigor
emitiera
el
informe
AB-2005-130
General
present
su
informe,
en
el
cual
seal,
en
del
Canon
14
de
tica
Profesional.
El
licenciado
Asociado
de
Puerto
Rico.
Adems,
impugn
la
que
indebidamente
las
no
fueron
hechas
incidencias
de
para
un
influenciar
pleito
judicial
AB-2005-130
cuando
sus
manifestaciones
no
tengan
posibilidad
de
dada
su
redaccin,
no
se
ajustaba
al
estndar
dicho
canon
inconstitucional.
En
la
nuevamente
ante
este
Tribunal
reiter
su
del
caso,
el
pleito
federal
no
constitua
un
caso extremo.
Habiendo
repasado
los
pormenores
fcticos,
procede
constitucionales
pertinentes
su
AB-2005-130
14
y,
luego,
examinar
la
doctrina
constitucional
pertinente.
III
El Canon 14 de tica Profesional regula el intrincado
asunto de la publicidad, a instancias de un abogado, en
pleitos
civiles
pendientes
de
adjudicacin.4
Es
decir,
AB-2005-130
comentar
stos
10
los
an
pleitos
no
han
en
sido
los
cuales
adjudicados
interviene,
en
cuando
propiedad.
Dicho
entrada,
comunicacin
es
menester
violatoria
de
este
sealar
canon
que
requiere
[l]a
que
la
Figueroa,
tica
responsabilidad
disciplinaria
D.P.R.
667,
680
(2000)
(resolviendo
que
para
que
ante
todo,
indebidas
evitar
en
los
que
los
medios
abogados
de
ejerzan
comunicacin
AB-2005-130
tendentes
11
influenciar
impropiamente
las
decisiones
conviene
precisar
sus
distintos
mbitos
Es
general
menester
de
enfatizar,
abstencin
es
tambin,
relativo,
que
dado
dicho
que
se
AB-2005-130
12
que
determinada
expresin
de
un
abogado
oracin
del
ejemplo,
bien
pudiera
posibilidad
de
canon
que
es
un
entenderse
las
tanto
que,
expresiones
confusa.
ante
de
la
un
Por
mera
abogado
efecto
Es
las
decir,
que
aun
obstaculizar
perjudicar
de
la
cuando
la
expresiones
el
sus
celebracin
debida
abogado
que
viene
expresiones
de
un
administracin
el
de
obligado
tiendan
imparcial
justicia.
no
juicio
la
abogado
ed.
2010),
http://lema.rae.es/drae/?val=pues.
En
un
juicio
imparcial,
as
como
el
probable
efecto
AB-2005-130
opere
el
13
deber
de
abstencin
identificado.
As,
ste
menoscabar
los
intereses
pblicos
que
tutela
la
justificar
que
circunstancias
el
abogado
extremas
emita
que
ciertas
podrn
expresiones
el
canon,
tambin,
en
su
tercera
oracin,
que
caso
deber
limitarse
citas
de
los
rcords
ofrecer
declaracin
alguna.
Ello
parece
indicar
que
incidir
pendiente.
censura
en
Es
las
la
imparcialidad
decir,
cabra
expresiones
del
pensar,
del
pleito
judicial
entonces,
abogado,
salvo
que
en
la
casos
como
primero,
se
un
dijo,
deber
supone
general
una
de
abstencin,
limitacin
el
relativa,
AB-2005-130
los
14
procesos
judiciales
se
lleven
cabo
de
manera
As,
pues,
expresin
que
no
parecera
amenace
ser
con
que
causar
cualquier
algn
otra
perjuicio
un
abogado
circunstancias
slo
extremas,
sern
aceptables
con
independencia
en
ciertas
del
efecto
de
las
expresiones
las
circunstancias
abogado
estar
impedido
de
hacer
declaraciones
al
sustancialmente
la
pleito
pendiente
atentar
imparcialidad
contra
de
la
determinado
eficiente
justifican
el
ejercicio
de
la
libertad
de
AB-2005-130
15
tenido
oportunidad
de
dirimir
satisfactoriamente
la
tensin sealada.
IV
No fue hasta 1990 cuando este Tribunal, por primera
vez, aludi al canon que nos ocupa, en In re Secretario de
Justicia, 126 D.P.R. 463 (1990). En aquella ocasin, el
asunto
versaba
sobre
unas
expresiones
hechas
por
el
AB-2005-130
tratarse
16
del
Secretario
de
Justicia,
este
Tribunal
no
desempeaba
como
funcionario
pblico
en
la
Rama
pblico
de
la
Rama Legislativa
o Ejecutiva
cuando
(1)
el
promovente
no
justifique
satisfactoriamente
un
inters
legtimo
tico y perjuicio real directo; (2) el
asunto, aunque de carcter tico, sea
prematuro;
(3)
los
hechos
no
estn
debidamente documentados o sustanciados, o
(4) no sean materia tico-adjudicable por
corresponder propiamente al debate del
Poder Legislativo o Ejecutivo, o pertenecer
a la arena de la poltica partidista.
Id.
De esta forma, por tanto, este Tribunal no tuvo que
atender
entendi
la
alegada
que,
en
violacin
efecto,
al
las
Canon
14,
expresiones
puesto
objeto
que
de
AB-2005-130
17
este
Tribunal
entrara
dilucidar
sus
contornos
cambio,
en
In
re
Clavell
Ruiz,
131
D.P.R.
500
infringi
el
Canon
14
al
radicar
reiteradamente
respecta
la
norma
que
contiene
el
canon,
nos
del
es
Canon
procurar
velar
por
14,
segn
la
la
sana
interpretado
por
administracin
imparcialidad
de
los
este
de
la
procesos
el
Pas.
Sin
embargo,
tal
apreciacin
soslaya
el
AB-2005-130
derecho
18
fundamental
de
los
abogados
expresarse
derechos
indebidamente.
constitucionales
Adems,
el
de
la
nfasis
clase
en
el
togada
adecuado
la
articulramos
en
el
segundo
acpite
de
esta
opinin.
Posteriormente, este Tribunal aludi al Canon 14 en
slo dos ocasiones. Vase In re Nogueras Cartagena, 150
D.P.R. 667 (2000); In re Snchez Ramos, 174 D.P.R. 453
(2008).
En
atravesado,
ambas
ocasiones,
nuevamente,
por
empero,
el
cuestiones
asunto
estuvo
atinentes
la
por
un
abogado
mientras
se
desempeaba
como
de
los
co-demandantes.
En
los
mritos,
este
transgredido
los
deberes ticos
impuestos
por
el
AB-2005-130
19
que
el
licenciado
Nogueras
haba
incurrido
en
Snchez
Ramos,
con
relacin
una
decisin
judicial,
Dr.
expresiones,
Pedro
el
Rossell
Secretario
Gonzlez.
de
Mediante
Justicia
dichas
cuestion
la
de
separacin
de
poderes,
por
tratarse
de
un
oportunamente
su
derecho
la
libre
expresin,
AB-2005-130
20
reconocida
en
In
re
Secretario
de
Justicia
Ramos
mientras
funga
como
Secretario
de
Las
circunstancias
de
aquel
caso
difieren
estamos
ante
expresiones
que
meramente
se
por
el
querellado.
In
re
Snchez
Ramos,
174
AB-2005-130
21
que,
para
controversia
la
como
veremos,
que
es
nos
de
cardinal
compete.
importancia
Ello,
dado
que
AB-2005-130
22
inconstitucionalmente
vaga.9
En
particular,
se
Regla
expresarse,
177,
en
en
forma
esencia,
general,
le
permita
sobre
la
al
abogado
naturaleza
del
AB-2005-130
al
23
explicar
por
qu
la
referida
regla
adoleca
de
susceptibles
de
ser
interpretados
uniforme
un
abogado
no
sabra
con
certeza
qu
tipo
de
otra
parte,
una
mayora
distinta
del
Tribunal
de
cualquier
otro
ciudadano
comn,
estn
con
lo
cual
no
pueden,
con
sus
expresiones,
AB-2005-130
24
personnel
and
attorneys
have
fiduciary
to
the
detriment
of
the
accused
or
that
will
en
(Renhquist,
Gentile,
J.,
501
U.S.
Opinin)).
en
la
Esto
es,
pg.
1074
existen
de
los
abogados
que
estn
ntimamente
tienen
expresiones
los abogados
extrajudiciales
determinada
tienden
informacin,
percibirse
sus
como
mayor
pblicamente
de circunspeccin
sobre
casos
al
momento
pendientes
de
en
expresarse
los
que
AB-2005-130
25
estableca
mayora
del
taxativamente
aceptable
11
dicha
regla,
Tribunal
que
ese
pero
en
Supremo
estndar
constitucionalmente.12
ha
Ms
ningn
momento
federal
de
ser
bien,
la
resuelve
el
el
mnimo
Tribunal
Hemos
optado
por
traducir
el
estndar
de
substantial likelihood of materially prejudicing,
validado en Gentile, como probabilidad considerable
de perjudicar sustancialmente, por entender que la
traduccin literal de aqul podra no reflejar con
precisin el significado del mismo. Ntese, por
ejemplo, que material, en la lengua espaola, no
coincide semnticamente con el adverbio materially,
en tanto ste significa in a noticeable or important
way,
Oxford
Learners
Dictionary,
materially,
http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definitio
n/englien/materially?q=materially. Por consiguiente,
al traducir el estndar en cuestin, se prefiri
utilizar, en espaol, por su mayor coincidencia
semntica,
sustancialmente
para
traducir
materially y considerable, dada su significacin
anloga, para substantial.
12
La Juez Asociada OConnor, quien provey el quinto
voto para ambos segmentos de la opinin de la mayora,
emiti un voto concurrente en Gentile que parece
indicar una inclinacin a restringir an ms la
expresin de los abogados sobre pleitos pendientes.
Gentile, 501 U.S. en las pgs. 1081-82 (I agree with
much of the Chief Justices opinion. In particular, I
agree that a State may regulate speech by lawyers
representing clients in pending cases more readily
than it may regulate the press. Lawyers are officers
of the court and, as such, may legitimately be subject
to ethical precepts that keep them from engaging in
what otherwise might be constitutionally protected
speech. . . . . I agree with the Chief Justice that
the substantial likelihood of material prejudice
standard articulated in Rule 177 passes constitutional
muster.) (nfasis suplido). Vase, adems, Scott
Croft H., Free Speech & Fair Trials-Striking the
Balance: A Case Comment and Analysis of the Maryland
Trial Publicity Rule as Applied in Attorney Grievance
Commission of Maryland v. Douglas F. Gansler, 19 Geo.
AB-2005-130
26
Gentile,
before
us
501
U.S.
does
not
en
la
pg.
call
1034
into
(The
matter
question
the
al
analizar
la
Regla
177,
el
Tribunal
Supremo
la
posibilidad
constitucionalmente
profesional
estndar
de
tanto
de
vlidasms
rigurosas.
probabilidad
que
existan
reglas
En
de
otras
considerable
sean
conducta
palabras,
de
el
perjudicar
constitucional
insoslayable
en
materia
de
AB-2005-130
libertad
27
de
expresin-
estrechamente
que
informan
(2)
que
relacionada
con
intereses
la
profesin
tal
legal
prohibicin
est
trascendentales
que
el
Estado
sana
administracin
de
justicia.13
la
Adems,
la
tanto,
expresin
toda
de
limitacin
un
que
abogado
ataa
sobre
la
un
libertad
de
procedimiento
de
la
Constitucin
federal.
Entindase,
en
adoptar,
tal
cual,
el
estndar
de
lo
distinto
indispensable
conciliemos
es
que
al
adecuadamente,
adoptar
por
un
un
estndar
lado,
los
AB-2005-130
28
que
han
procede
de
evaluar
guiar
la
nuestra
labor
constitucionalidad
del
se
sabe,
cuando
se
examinan
estatutos
que
Coln,
118
D.P.R.
891 (1987);
vase,
adems,
evad[ir]
resolver
la
validez
de
ciertas
de
la
expresin,
esto
es,
la
proteccin
que
en
funcin
de
la
discusin
normativa
que
precede,
AB-2005-130
29
en
prohibir
que
o
proteccin
haber
sido
tiene
el
determinada
castigar
expresiones
constitucional[,]
redactada
efecto
de
reglamentacin
que
pero
que[,]
interpretada
prohibir
no
aspira
gozan
por
[]
de
la
razn
de
imprecisamente[,]
castigar
expresiones
Treatise
on
Constitutional
Law.
Substance
and
con
una
la
expresin
cantidad
que
puede
considerable
legtimamente
de
expresin
14
AB-2005-130
De
30
otra
amplitud
parte,
excesiva
ordinarias
de
la
aplicacin
supone
una
de
excepcin
legitimacin
activa
la
doctrina
a
que
las
de
normas
rigen
la
doctrina
de
amplitud
excesiva
un
litigante
cuya
cuya
actividad
estara
protegida,
aun
cuando
las
expresiones
constitucionalmente protegidas.
lo
utilizarse
que
al
respecta
examinar
la
metodologa
determinada
que
debe
reglamentacin
en
AB-2005-130
31
de
autorizadas
la
que
anteriores
se trate.17
Garca
de
la
Coln,
182
segn
amplia,
sustancial
en
interpretada,
la
de
medida
expresin
en
resulta
que
ser
prohbe
una
constitucionalmente
que
examinar
interpretacin
la
razonable
posibilidad
que
pueda
de
suscribir
subsanar
los
una
vicios
doctrina
de
vaguedad,
por
su
parte,
pretende
persona
una
norma
cuyos
trminos
no
revelan
16
AB-2005-130
32
lo
anterior,
determinacin
de
conviene
vaguedad
se
enfatizar
hace
en
que
funcin
la
de
un
regulacin
Srio.
de
prohbe.
Salud,
133
Vase,
D.P.R.
por
153,
ejemplo,
161
U.N.T.S.
(1993);
v.
Velsquez
Tribunal
Superior,
101
D.P.R.
139,
145-46
(1973).
en
expresiones
tanto
hechas
la
controversia
por
un
que
abogado
nos
en
ocupa
su
atae
carcter
AB-2005-130
33
doctrinas,
mitigar
la
los
vaguedad
tribunales
estn
facultados
amplitud
excesiva
de
para
determinado
adems,
aplicables.
Ello,
los
puesto
parmetros
que
bien
constitucionales
podra
suscitarse
el
determinada
subsanadas
casos,
mediante
entonces,
reglamentacin
interpretacin
procedera
no
puedan
judicial.
decretar
la
En
ser
estos
invalidacin
repasado
someramente
las
doctrinas
de
AB-2005-130
cuestione
34
la
reglamentacin
constitucionalidad
que
pretendan
de
limitar
estatutos
el
derecho
o
la
al
asunto
de
la
publicidad
de
procedimientos
primera
deber
oracin
del
abstenerse
Canon
de
14
establece
publicar,
de
que
el
cualquier
19
AB-2005-130
35
pueden
obstaculizar
la
celebracin
de
un
L.P.R.A. Ap.
limitacin
libertad
la
IX, C. 14.
de
expresin
Es decir, la
que
supone
esta
la
imparcialidad
de
los
procesos
la
sana
que
se
abogado
refiere
emite
el
Canon
14
expresiones
slo
aplica
relacionadas
cuando
un
con
un
no
menoscaben
los
intereses
trascendentales
que
puesto
que
ste,
segn
interpretado
por
este
embargo,
interpretacin
es
menester
anterior
no
sealar
provee
que
criterios
dado
que
la
especficos
pueda
obstaculizar
la
celebracin
de
un
juicio
AB-2005-130
36
imperativo
que
este
Tribunal
subsane
la
vaguedad
perjudicar
sustancialmente
el
pleito
proceso
destacar,
tambin,
que,
en
lo
pertinente,
la
parte,
deber
adjudicativo
final
en
entenderse
culmina
cuando
cualquiera
de
se
que
un
emite
stos,
la
pleito
una
proceso
determinacin
cual
dirime
la
21
AB-2005-130
37
si
sus
expresiones
extrajudiciales
sern
el
letrado
interviene
intervino.
Conviene
parte,
las
expresiones
que
se
examinen
bajo
este
proferidas.
reputacin
del
Asimismo,
cliente
factores
el
inters
tales
como
la
de
la
pblico
todo,
se
trata
de
una
formulacin
puntual
de
la
lo
fundamental
es
determinar
si
un
abogado
trate,
supo
debi
saber
que
sus
expresiones
AB-2005-130
38
expresiones
sern
podran
ser
difundidas
la
integridad
de
un
pleito
proceso
la
la
primera
norma
interpretacin
dispuesta
de
ste
en
el
suscrita
Canon
14,
por
este
Tribunal.
En sntesis, en virtud de lo anterior, es menester
concluir que el deber general de abstencin que contiene
la
primera
oracin
del
Canon
14
satisface
el
mnimo
otra
establece
parte,
que
la
[e]n
segunda
caso
de
oracin
que
las
del
Canon
14
circunstancias
al
pblico,
ser
impropio
hacerlo
AB-2005-130
39
que
las
expresiones
que
haga
un
abogado
podrn
cules
para
resulta
son
stas
identificarlas.
qu
De
criterios
su
inconstitucionalmente
faz,
vaga,
podrn
pues,
tal
puesto
que
embargo,
identificar
qu
aun
pudiendo
circunstancias
proveer
criterios
para
han
reputarse
como
de
excesivamente
expresiones
hechas
amplia
por
ya
un
que
bien
abogado
aun
podra prohibir
cuando
stas
no
los
procedimientos
justicia-.
As,
no
la
son
sana
administracin
constitucionalmente
de
la
vlidas
en
libertad
consideracin
de
expresin
el
del
derecho
constitucional
abogado
lo
la
ponderen
en
tanto,
inconstitucional,
esta
por
segunda
ser
oracin
vaga.
del
Empero,
Canon
aun
14
es
pudiendo
AB-2005-130
subsanar
la
40
vaguedad
sealada,
la
formulacin
de
la
intereses
que
precisamente
legitiman
cualquier
emita
expresiones
extrajudiciales
de
manera
no
perjudica
injustificadamente
su
libertad
de
extrajudiciales
no
podr
esconderse
en
el
primera
oracin
del
Canon
14
al
estndar
AB-2005-130
41
a los
tomadas
de
hechos de un
los
rcords
caso
debe limitarse
documentos
a citas
archivados
en
los
preferible
[que
ste
se]
declaraciones.
Id.
Como
se
absten[ga]
ha
de
dicho,
ofrecer
esta
[]
oracin
del
abogado
las
constancias
en
los
rcords
que
dichas
expresiones
pudieren
tener
sobre
la
en
relacin
adjudicativo
en
el
con
un
pleito
que
interviene,
o
o
procedimiento
intervino,
se
es
inevitable
concluir
que
la
misma
es
AB-2005-130
42
textuales
adjudicativo
de
en
el
los
que
autos
del
interviene,
pleito
o
proceso
intervino,
podra
incompatible
abstencin
el
con
estndar
el
deber
establecido
en
general
el
de
anlisis
la
totalidad
del
expediente,
las
medios
Adems,
de
difusin
dichas
se
interesaran
expresiones
no
podan
en
el
litigio.
razonablemente
justicia.
licenciado
Recurdese,
Sueiro
del
por
Valle
ejemplo,
emiti
sus
que
cuando
el
expresiones,
el
AB-2005-130
se
expres.
licenciado
43
Aun
cuando
Sueiro
del
las
palabras
Valle
no
utilizadas
hayan
sido
por
las
el
ms
tutelados
al
amparo
tanto
de
nuestra
antes
expuestos,
estoy
conforme
con
el
In re:
AB-2005-130
conforme
presentada
contra
con
el
el
archivo
Lcdo.
Roberto
de
la
queja
Sueiro
Del
Valle.
I.
Hoy queda clara, una vez ms, la urgencia de
que aprobemos un nuevo Cdigo de tica Profesional
que se ajuste a
legal
en
el
las exigencias
Siglo
XXI.
Resulta
de la profesin
lamentable
que
al
Constitucin
estndar
federal,
mnimo
garantizado
por
la
segn
establecido
por
el
AB-2005-130
diferencia
de
otras
ocasiones
donde
se
poda
eso
atencin
se
de
debe
este
nica
Tribunal
exclusivamente
al
tema
de
la
la
falta
de
responsabilidad
para
atender
las
nuevas
necesidades
los
Center
for
Professional
Responsibility,
una
divisin
AB-2005-130
a
las
jurisdicciones
que
adoptan
las
Reglas
Modelo
de
de
ese
proceso,
as
como
de
todas
las
estos
momentos
el
Secretariado
de
la
Conferencia
en
reaccin
Profesional
de
al
Puerto
Proyecto
Rico
de
al
Cdigo
Proyecto
de
de
Conducta
Reglas
de
publicados
en
el
2013.
Vanse
In
re:
Extensin
Disc.,
189
DPR
1032
(2013).
Confo
que
tan
pronto
estas
como
siempre
para
habr
que
hacerle
ajustes
menores
general
totalidad
de
en
las
ese
proceso
Reglas
tiene
Modelo
de
que
la
ser
ABA.
adoptar
la
Descartar
proceso
tampoco
puede
desnaturalizar
la
esencia
AB-2005-130
disposiciones
provenientes
de
otros
ordenamientos
que
no
Regla
ha
sido
actualizada
en
varias
ocasiones
para
ese
estndar
es
mucho
menos
restrictivo
que
nuestro
expresin
garantizado
por
la
Constitucin
federal.
No
obstante,
pesar
de
esos
sealamientos,
el
aunque
jurisdicciones
de
con
los
ciertas
variaciones,
Estados
Unidos.
por
todas
Celeste
las
Hilerio
AB-2005-130
de
demora
injustificada
no
se
repita
que
los
In re
Roberto Sueiro del Valle
AB-2005-130
RESOLUCIN
NUNC PRO TUNC
San Juan, Puerto Rico, a 25 de enero de 2016
Se enmienda nunc pro tunc la Resolucin
emitida el 15 de enero de 2016 a los fines
de corregir el ltimo prrafo para que lea
como sigue:
Lo acord el Tribunal y certifica la
Secretaria del Tribunal Supremo. La Juez
Asociada seora Rodrguez Rodrguez emiti
un Voto Particular de Conformidad al que se
une
el
Juez
Asociado
seor
Estrella
Martnez. El Juez Asociado seor Martnez
Torres
emiti
un
Voto
Particular
de
Conformidad al que se une la Jueza Asociada
seora Pabn Charneco. La Jueza Asociada
Oronoz Rodrguez inhibida.
Se corrige adems, la primera pgina
del voto particular de conformidad emitido
por la Juez Asociada seora Rodrguez
Rodrguez para que lea: Voto Particular de
Conformidad emitido por la Juez Asociada
seora Rodrguez Rodrguez al que se une el
Juez Asociado seor Estrella Martnez.
Se acompaa la pgina con la correccin
correspondiente para que sea notificada
nuevamente conjuntamente con la presente.
El original de la pgina sustituida deber
permanecer
en
el
expediente.
AB-2005-130