'

Tur*,

, f'r

*liDa-,Ay. *1'Lososi^ sE
;i.ii
1-[' s i

-\

r- sto<ri-s

-\ E-- X r

,h=sl\ c-..$_^,

<_-,o
I ES
- SS

\ 65,

0OMPRENSION t-IISTORI0\

cuya hisioria desea narrar e1 historiador. pocla al principio mencionar dos limitaciones adicionales de la esfta de

accin, aunque quiz sean consideradas controvetilles. La

primera es que la historia, como lo han suhrayado Colline_
wood y otros filsofos ic'lealistas, se interesa principalmer-:

et las
CAPITULO

actiuidades de los ser.es humanos. eue la reina

Is,bel hubiera tenido una maana dolor cle garganta sc
torna objeto de estudio histrico nicamente si je-hubiera
inrpedido ir a nna eunin del Consejo pqivado. Esto tarrr_

II

bin demuestra la seg-unda limitacin, que si bien en un

CO]VIPIIENSION HISTORICA
Hecho

sentido Ia historia concierne a lrs activiclacles cle ]os ir1i_

uduos, no le conciernen conlo tales. \Jna accin no llega a
ser tema pala el historiador si nc posee Io crue Jt.ta,ri.icc

explicacin

La tarea principal de una filosofa crtica

es, podramos decir,

la de clarificar y

cle la histc'ia
analizar la '.'idea"

de la historia. tsien podemos ernpezar entonces pre$rntanclo acerca de qu trata la investigacin histrica. Aparentenlente por lo menos (aunque ni esto ha dcjaclo de
ser discutido), el irrters del histor-iador esth crr 1o llasado;
ms especficamente est, por supuesto) eri el pasado t-

mano; \' aigunos filsofos haran cle esta ltima limitacin una cuestin de principios, basndose en que los conceplos y los mtodos empleados por los historiadores no
son apiicables a los sucesos naturales. As, R. G. Collingrvood critica a Samuel Alexander por hablar de ,'la historicidaci de todas Ias cosas".l Aunque fuera inteligible
lial-lar de Ia "historia" de un objeto natural, sin embargo
no es) por supuestq el tipo de fenmeno que trata 1a
historia como actuaimente Ia encontramos. La iiistoria
pue'de referirse a sucesos naturales, pero nicamente en
cuanto afecten o presenten problemas a los seres humanos

^ '

TJr_t_

Press, 1956,
t-,1

Idea ol Istory (NLreva York: Oxiorrl

a Galaxy book), pg. ?i0.

,i
.:; i

:';

,rl,

i,l

iiir
,

I'

Urrlversity

Mandclbaurrllama..significacinscial,,.2
Si Ia historia se pr.eocupa por acciones humanas de Io:

pasado y de significacin social,

cul es la naturale:a

r),e

esta Dreocupacin? Una respuesta sencilla es: ilveliguar lo

qr-re fueron, "establecer los hechos,,. Esto suscita
la nr.inrera

de las preguntas cle li filosofa crtica de Ia historia qr,e

tratamos en este libro. Porque es indudablemente tarea el
historiador no slo estableier los hechos, sirro tambin l
de comprenderlc,s. Y esto le obligar. a cl;,: r:xplicacione,s.
I-Iabrr tcricos cle la llistoria clue cuerrn ioslryel ius
problemas
nosotlos tratarernos cle rcsolver, neerrnclo
-guc

que Ios historiadores construyeran o clebieran constnrir

cxplicaciones sobre cLralcpricr tenra. La historia, dirn, slo
e-st ol;ligacl;r a evcr.i3rar exactamente qu srrcecli.
Si se
dcsean e.xplicaciones. se clebern burcar en otra pxrlc:
e-n

las ciercias sociales, quiz. para las cuale-, cl historiala materia prima:' los hechos. Ciertamente,

clor provee

alsunos cle los n'rismos historiadores se valerr cle estas pala_

bras ltara no estar obligados a justificar la naturale;ra de

T!r.

Pr,o.Llm

ol Hirtorical

i I,ubliihing Cor.p, l93B), pgs.

vprrglrt
9, l+,
.

I(nou-tledce (Nueva

york: Li.

r,lil

jir

itri

lti
;

FILOSQFIA DN LA JIISTOR]A

iti

su explicacin.

1'

ji

',.

. ,::
"

r':
1,

,.rr

,iiI

.,J,
ii
rii'i
::,il,r

i:i
l.

rll

COMPRENSION HISTORICA

Tal

aselcin, sin embargo, es desrnentida

con l ms descuidada ojcada a 1o que escriben jos historiadores, Constantenlente declaran que "iluminan,, o que
"aclaran" Ios hechos que tratan; slrs cxposiciones estn
ricanente interceladas de expresiones explicativas colno
"en \,sta de glte", "por consiguiente" y "porc1ue,,. poca
atencin mel"ece entonces esta posicin titr curiosarrente
uiodcste.

Explicacin

Iey

Cuando los histol'iadores aseguran lograr la comprerlsin, qu foma dan a sus explicaciones? Cul es su
concepto cle una explicacin satisfactoria? Uno puede suponer que la naturaleza del tema podra hacerlcs demanclas
cspecialt:s en relacin a ello. Los filsofos positivistas cle
la historia, sin embargo, recltazan la rclevlncia cie tales
considelaciones. Para ellos, el concepto de la explicacin
es neutro elr cuanto al tema; es necesariamente la misma

:j:'l
: ; ,ji.

,..

lrri
iri;i
i.il t l

rilr
t .i:i

en dorrde una explicacin sca satisfactoriamente hecha. para

''ii

la

clara ejempiificacin, sin embargo, nos acorrsejan es_

cudriar donde el pensamiento mismo sea ms nticlo, o
ser, en la ciencia fsica. Si los historiador.es dieran alguna
vez explicaciones gcnuinas, podramos suponer quc en con-

jiil

mis

cepto

il

cstructura sc aproxiniaran lttucilo

iiil

ciencia.

i.ii

. Ahora bien, las. explicaciones misrnas

den ofrecerse a distintos
niveles cle

tti
ir

ii

il

l,i,
,1,:il

sof

n las cle l

de la ciencia pue-

isticacin.

En

ge-

neral se acepta que en clranto explican lln suceso en partiJular, compat'ten una caracterstica cnjcial : lo que explican '
se torna pronosticabl* al regir.lo por leyes ernpr.icas y universales. ]in casos ideales, este relato presenta ,ru forrnu
clecluctiva: una proposicin qr.re sostiene que el suceso
que ser explicado se demuestra como lsicmente deducille de afirmaciones que clan o
ciertas condi-

"ono.*,

ciones precedentes y de ciertas leyes ger erales empricarnente verificadas. Aun al nivel del sentioo comn rige la
misma forma. Si yo cluiero explicar la cada cle una toja
dc mi tejado, tencir que referirme a la ley clc gravedacl
y aclerns a la conclicin precxistente de que h tcja, por
desgracia, cstaba sin apoyo. Si deseo explicar el estallido
cle la Revolucin Francesa, tendr que bosquejar las condicicrnes que lo prececlieron iunto con aseveraciones c1e
las leyes apropiadas que permitieron que su acontecirniento fuera deducible. As io ha expresado Carl l-Iempel,
autoriclacl en la exposicin de esta posicin.

La explicacin histrica tambin se propone demostrar quo

el hecho en cuestin no fue "cosa r)el az*", sino que se espcmria
on vista de determinads condiciones simultncas o preexistcntes.
Y la expectacin a que nos referimos no es profeca ni adivinacin, sino alticipacin cientfic y racionel basada en el supuesto
de leyes generales.s

En la ciencia, por supuesto, las leyes exigidas pLra

una explicacin seran ellas mismas objeto de clescubr:imiento en la discipiira en cuestin. En la historia, corno
el establecimiento de leyes no es el propsito de la investigacin, tendran que derivarse de otra parte --.posiblemente de las ciencias sociales or aurl, de la expericucia r:tt
gerleral del muudo que llamamos a veccs el sr:ntidr: co.

rnn*, El

historiadorr como

lo

expresan

C. I). Joynt

lrl
:1

3 "Tlie Frinction of General Laws in History", reprodur:ido

en T'horis ol History, erl. Patrick Gardiner (Nueva York: Fee
Press of Glencoe, Inc., 1959), pgs. 348-349. Et est;dio que sigue
acerc de la tesis dc Irrnpel se cleiva n gran partc dc rni los

and Exltlanation in Ilistory (Nueva Yolk: Oxford University

Press,

1957). Para afirmciones m.'s sofisticdas sobre la

lcz de

ia explicacin cientfica,

Scierce, de IJempel,
Rudner, dc Prentice

ntru"a-

ol N,ttural

consltese Philoso!hy

y Philosophy of Social SLirlnce, cle liichard

lIall Iouridations of Philosophy Serier.

;,,1

ii
.j

rl'i

r,:,

.1

il
li
:l

':

:i

t ti
' *:?;
i

li;|,,,H
:

rl.

,.d

' il:' li
.t

t...:r

t
1r

,,;ij

.,,1,

.r :;i.
il

t.

l,:..:,i
l: i

't

,I,l
,,:

.1,i
i.l.
'l

!,

.:l,f

'!I

:,:

I
l

i
,'!.
,! .r
:li i

.:,'i'I'r

il'j

.,i: I

i, l

-,j'l
,r

,r

l-'

Nichclas l{escheri "no es un ltroductor de leyes generales,

sino un consumidor de ellas",{ La pregunta aier.ca clel
origen, sin embargo, r1o tiene .r.elevancia cli|ectr con el
rserto de los positivistas, porque esa afirmacin es esen_
cialnente conceptual, Lo que sostiencn es una relacin
lgica y-conceptual ene el poseer conocimiento de leyes
y el poder dar explicaciones que sean defendibles. y se
asegura tambin que lo que es cierto en ctranto a explicaciones en general debiera ser tambin verdad. en cuairto
a la explicaci6n lListrica.

Hay algo muy persuasivo en esta ciescripcin de la

naturaleza de la explicacin. Si es que dcclara suficiente
condicin para explicar algo, aun en la ciencia, se pocla
quiz dudar; Pero atrae creer que por lo menos dclara
la conclicin necesaria para hacerlo. Alan Donagan ha
ofrecido la siguiente "p,r-ueba" de Ia tesis deductiva.s Si
lo que damos como explicacin de un acontecilliento no
anula la posibilidad de que ese acontecimiento no hubiera
ocurrido, cntotlces no podrernos presumir clue sabenros

r "The Problem of lJniqueness in Histor,y", Ilistory attl

Thcory, I, No 2 (1961), 154.
6 "Bxplanation in History'f, reproducido en Theoriet oi
IIittory, ed. Gardiner, pg. 430. Donag;rn niegii, sin embargo,
que esto cornpruebe la tcsis total de los positivistas de que la
deduccin e.r:lic-atoria debiera ern:lear leyes enpiricas. lvfayores
desarrollos de los puntos de vista de Donagan, quc desgraciadamente no pueden ser considerados en esta intrchiccin, pluerJ.,n
ser encontra(los en su T/ Lattr Philosopy, de R. G. Collingwoocl
(Nueva

COMPRENSION

FILOSOFIA DE I,A I.IISTORIA

r0

York;

O:xford Uu.iversity press, lg6?), p;s. 173 y'sigs.,

y c]1 un ar[iculo que saldr et History and 'I'heiry titulado ,,Hi$torical Dxplanatiorr: The Popl:er-Ilcmpel Theory Rcconsidereci',,
Para una defens animada de la afiimacin total hempcliana,
cosltense a May Brodbeck, ,,Explanation, precliction, und ,Lrl
perfect) J(norvledge", en Sriettlilic Explination, ,ltace anr) .fime,
ed. I{erbert Fcig} y Grovel Jvlaxwell, Minnesota Stuclies in tlle
fhilosophy of Science, Vol. III (Minneapolis: Univer.sity of
hfinresota Pr.ess, 1962), pgs. 231-2it.

I-IISTOIIICA

11

ri ocur; en otras Palabral por qu

caso no fuera comJrrendicia al contrario la posibiliclad de clue no ocurriese'
La nica manera en que Podemos descartar tal posibilidad es sosteniendo que el acontecimiento tl'tu'o qLIc sltceder, que stlcedi necesdliatnente, y esto es lo que asegLrrr

p,or qu en este caso

r, .it"

el req.iisito deductivo cle la

explicacin cientfica' Casi

que este requisito slo ptreairadiran
positir,'istas
ios
toclos
de curnplirse con una. apelacin a las leyes r;enerales'

Por ir-rpuesto, una-coia es enunciar la ex1:licacin ideal

decir con qu exactitud debcmos aPlicarla
"o "t clel trallajo de los historiartctres' I-Ienrlel
a .rna evah-racin
mismo no expres categricamente que una exp'licacin,
aunque tuvie menos de los debidos requisitos, no podir
ser cinsideracla siquiera una explicacin. La rlificultacl claqrr" los resultados de hacer esto potlan
ra en Ia historia

y otra

llevarnos hasta

"i posicin indicada al principio del cala

ptulo: que los historiadores nunca explican, atlnque nlresiao frndu*"nto sera, rlo que no quisieran hacrrrlo, sinrl
que no pudierart hacerlo. Porque los historiadores rara vez
*"n.ior-. las leyes universals cuanclo dan explicaciones
dc los hechos; y sera muy improbable que en la ma)'ora cle lo, .aioi pudieran asegurar un conocimiento cie
dichas leyes. Donagrn. ha argido qire cada afirmacin
general fntrulada fara intercalar en una explicacin hisiL.ica .es.rlta qrl" no es universal (porclue contiene califi-

caciones de vaiios tipos como impedimento contra los casos

contrarios) o no es verdaclera, a menos q".g.ttt defensores
se aprovchen todava de una tercera posibilidad de protogcilo le Ia crtica liacinclolo clisimuladamente tautol&

gico.u Las referencias, poco flecuen(es, a.leneralizaciones

r;. log'a ertco,trar L* los trabajos cle'los ]ristoriaclo'cs

[.,"

dan crdito

a tal

asercin.

6 Vea su artculo prxinio , citado eD

r'i:,-:tiri'rt:i,il: I t:'-l lii

el Pie de ll not

):i-::lii: .jii:ll i

' |-: ' :

I ii. i.,'

5'

'i
I

,,il
i

'I

La
il

respuesta que

dos aspectos.

aunqre raramente o" or,lJ

;;""';;."r;#
seran exp.ric;.i;;;,
quejos de explicacir "i.,,t,i.ul-ui5il;X'

(:i::.:r,i,fll:

r'";;tJ;;;X;'"#X[]: j*::'?:1..,::tml*::;

idel cientfico. por orio' q';#;iff,q"e

.."'";rJr"i",
aun en tas
ciencias naturales. ru, r"yo
f, Ir, ,=lu.ion.,
deductivas ti"n"., a ,r"nI.ro q".
*.lrg^i. ,r Ias hiptesis
de probabitidad y de ;;t".i";.r"ir,ij#

chas veces ras rves

estadsticas. Surruro

COIVIPRENSION HISTORICA

da.Hempel

a esta diliculLed tiene

por u.n Uao, ,u[iria-qr""l*'rrir*;#:::

diril;bi;;;ffi;";iii&T[:: il:
Iur
-;';il

qu"

dran ser represcntada, .orrr*1.

- "*pti.""tn.s histricas po_
versin menos
Podra ser arfirmcntado quc

tal relajamiento c,n los

ii;;"r;'''1,;
.u.rtiiiioy no la d" lo, p.;r.i;i;r" '" marca de Ia
IJna teora oue a
!trio.ri.*i"ri"
el significado .sencial e la
"l"borando
.;;;;
rratar
<le desc.brir Io que los prr"tint"r-;J
"pfi.ucio,
'i"upina
requisitos dct meto

conveniencia

erL cuesrin

considcl.an una exnlicacin,

est sin ctud.a en ter.cno
lirroso cu;rndo se'relajarl
ioi" *qrisi*"_il enfrentarsef)ca
dificLrrtades

de a,ticacir. L; ;;;;;;;
bful poda prepararnos, en todo :;.,."te de tat
ca, pa.a co.,ri31j. seriaruente interpretaciones
derlr
tratan ios historiadores- de
^lra."utiuo, cle lo que
hacer c"rlr.
pccirtl, Ias interpretaciones
"_rli.an, en es_
basadas .r. p..irr.iro,
r.r" contrarios
que aseguran ofrecer ]os firsofos
i.ir;rtur
ra historia
como Michael Oakeshot
{ R C-;.rfiIgr"."a. Ambos
basan sus obieciones ol ,no"lo'.;;,fi;';:
rr. concepro
dc Ia naturalza det tema
det hlr;;;l^d;;: ara oakeshott,
cl punto cnrcial es el j1s{s
.i"l"j,*"ira"i'*r, u,,u ,".i"
dc hechos que no se
pr.r'crji;,rg*;d, cl
la accir racional a"t holurc.
"epiten,ilr"Iffi;f XrL intcrs
ror;.iun"r.

Lo nico de los acontecimicntos histricos

"En el momento en que se considera a Ios hechos

de icyes generales

]ristricos como ejemplos

Oakeshott* se despide a Ia historia." z fntentar-clcc:lrre

consicierarlos. as, contina, es iqnorar una presuposicin de l:i
investigacin histrica; es tr:rnsfonrar la ftr:ma histrica
de investigar los hechos de Io :asaclo er1 una forrra ciortfica. Para Oakeshott, la imposibilidad de explicar heclios
l-ristricos de acuerdo con el modelo cientfico no es. tlor.
lo tanto) simplemente emprica o un caso cle rner. clifi_
:ykl{. Lo que l expresa rl lhmar a esto la presurosicin
histrica quiz requiera en s una explicacin.
El punto de Oakeshott es aproxirnaclanrcnte el sig.r-rir:nte. I)e hccho es comrn que la. cicncia concierne a ]as

caracter'sticas generales clcl mundo: el cientfjco no tiene

ningrn intes en Ias cosas inclividrrales o en los hechos en
s. La verdad de esto es ms si:ncilla en :*,s cicncias ,rltementc dcsarrolladas, como la lsica o la qrrmica, cl<;n,Je
se elaborn leyes y teorrs para explicar Io c.re expcrirrrirrr-

tarnos. Son c1e inters las leyes y ias teoras en lug.ar clt: 1o
qr:e ejemrlifican. Sin embargo. existe una situacin semejante, aun al nivel cle la ciencia que es llrrnada ,,historia
natrlr'Ll" (cn rrn sentido cle "histolia" mnv clistinto al que

usan los histolidores). Para el botnicq un espcinien

es cie infers solamente cn cuzutto repl.escnte un, de 0,,

la historia se puecle afirrar que la situacin es muy cliferente. El historiador se interesa por Ia
Rcvolucir Fral:rcesa o por /a cjccur:in cle Carlos I
-srt-o
cesos inclivicluales cle la historia-! no en rcvoluciones
csDecie. Pt-.ro en

cjccucinnes en s. Ilstucliar estos hechos como ejemplos

. r Experiuce

and Ils Lloes (Londres:

sity I'rcss, I933), pg.

ii ,
,i

i'i

Liarnbrid-ge Univei-

15+.

i:,:l

::'ill

"rI

'

clc

:': ::i;r ii t .,: l

;r:' ,:,ar ii i:, i i

:]

::ll" ' l

:.i.

,I
TILOSOFIA DE

l4

LA

COMPRT1NSION H

I-IISTORIA

su tipo puede ser perfectamente letirno e inlercsante,

pero difcilmente representara la folura tpica en que la
historia trata los hechos. Porclue el irters clcl frisl.oirdor
en esos hcchos no se liuiitar r los aspectos o caractersticas quc cornpartieran con otras revohLciones o ejecrrciones. Qr-rerr estucli;rrlos crr totla str oliginaliclacl y tarticularidad.

Aqu parece qlre tenelnos rtna confrontacin clirecta. de

doctrinas. Porque las leyes, com lo dernuestra l-Iempel,
se aplican a tpos de hechos y no a los hechos en rarticLrlar. Para explicar un hecho al nodelo 1rcsitivo, el histo-

riador, ror consiguiente, tendr qLre clasilical al objcto

de su estrdio como un acontecimiento de cierte es1;e<:ie;
pero si tal procedimiento significa'a para O:'rlieshott "la
clestnrccin completa cle la historia", 'cul es srt explicecin alternativa del moclo en cpre debieran proceder los
cabalmentehistoriadores? "La nica explicacin
historia es sencilladel cambio relevnte o posible en l-clice
ment un relato completo del camhio, La histolir da cttetlta dl ambio mediante una clescri':cin completa clel
cambio." La explicacin ideal para el historiaclor es entoircs ('una exhibicin tle los heclrc.rs rrunclirl's relacionados ilrtrnsecamente en la cual no se tolera ninguna iguna".6 Para Oakeshott, "eI mtodo del historiaclor l1unca
es explicar mediante una generalizacin". La comprelrsin histrica se adqr-riere, ms bien, "por meclio Ce ma-

y ms courpletos",
En contra de este tipo de posicirr, los

yores detalles

hcn.rpelianos

har ofrecido en general objeciones cle dos tipos. Han argido :rimero que a pesar de qr-re los hechos histricos
en'un sentido son nicos y nunca se reriten (no cxisten
dos acontecimientos idnticos "en Ia forma en qlre realmente ocurrieron"), el uso filosIico que descan cll' a csta
3 Ibld., pg. 143.

'rf;ltt
ili r,.

en el senticio

la hisroril puccien ser consideraclos ctrtrto

si se podra decir qtre los hisii';;-.*ri"-ri."t.,
toliadlrei se interisen por ellos como teles' Debicra estar
conro
claro, por Io meuos, .1u" '''o sc le.s pueSle, describir
Llnt
conlo
histr'ica
desct'ipcin
una
tanto
porq.te
talesj
gencconcePtos
que
cientifica cualquiera otra tiene
.usara
qr-,rrnoslo o no, clasifica.necesarlamente
taf"t; y

t."*,nta

es si en

Jr"liir". En el tipo-de investigacin conduc'icla

i;-l;"'*u"uto,
ase3ul"ill (ltle
p."r"rr,ria cle su objeto puede ser racional

"r,
*ubi*or, ruediante Ia'perclpcin setlsoriai, ms de 1o qr-re
Pero los ob;i-idi;"
-.i prr"de ader"radarnente exPresar'
y se. i*n
pasado
lo
e'
.i,udio histrico estn
i.rt
clel
historiador
sentidos
los
a
frente
est
Lrsentado, Lo qtre
es solamente cuidencia cle ellos.

rplca es de una fuerza considerable' No se deresolver esta

biera, sin mbargo, exagerar su fuerza para
presuncin..dc
Ia
s,-tetlei
en
putl",
,ro
Porqtre
.uestin.
;;i;;;t-""a u".tir, posiiivista de Ia explicacin vlida

Bti,

pu.a la iristoria; puecie' alinnar solamente qrre hace a un

Apropiadaffi; ;",rr-":LJi" ernea a esta versit''
(si
historiador
eI
explica
que
recul.da que lo
"t-

I
I

i,,

;l;,ii:i:li'iti
il
,,:iit,,'1.:

15

no ':s iegitimr'
contencin ios idealists corlo Oakeshott
riecir de los
podra,.
se
mismo
otro,r* cxactarnellte 1o
y no se
naturaiistas;
cientficos
los
il;;il;t'q'.r" "rt,-,aiott
La
ellos'
a
apliqueu
rriesa que las leyes y las teoras se
mencionado'
ha
se
ya
esto
r"-i".rit-."t"t'i.ltittos a
il;';;; p.t l, cual el cientfico no tieneesproblemaslcon
no
u'm1"1-.i" ,rs lr"cho,, se poclra d'ecir' rorque
histoel
c'rc
mientras
icos,
,. ln,"."ru et: eilos por: '"t T
al'gtlmento'
:iador s 1o est. Per esto nos lleva al segundo
que
rccordar
deberamos
que
seiralan
L;i"E.!^;os
es
Ia
historia
de
crtica
cuallto conclerne a una filsolta
i'nuestigacin'
una
corno
historia
Ia
de
;;i;;;; la idea
s nicos'
;r*q;l"; acontecimientos histricos lueran en
leycs' la
cle
aplicaciu
la
di: quc dcscartan

"*

ii.i
:iiiiiii .;iiiji,

ISTORICA

!i!'

r.,\iii::ii.

-i'1.'li"
i:,:,:,,

'

:-t.,;.
,. '+:n:i1

r,,;i::i"
.,

rti;:itlir.

''i$rl
$

:: ,;.,i.;',, .'

'

rfli"!

:',:i,,,

1'l

FILOSOUA DE LA HISTORIA

COMPRENSION HITORICA

tiene la luciclez suficiente para formular una Preguntx

precisa) debe poder ser especificado en trrninos generales. Ei histol'iaclor que insrste en pocler explicar "la ltc-

qu-i' convertira a
nuidacl cle tales lreclros; preguntara
intrilr"sic'i6ados
tr'ot

tratar| de la lievolucin Francesa, sencillamente no 1ograr comunicarse. Si habiendo manilcst;tclo esto en el

i.liorro puciiera estar segltro cle haber olrecido una expli-

;;;; ;;;;.

16

i"t'lr*rt.t

q..r-.

**ptl"u*'""

concepto {e la serie con'

secamente'r. Sl, aclaracin del
modelo hmpeliano que oake;;.;;'j;;;ir,,ro a"t

volucin Frances1" sin esrar dispuesto a decir cpr aspecto

"; en ios hechos' .diria' solamente

Continuidad
de la serie sigrre
puede significar que ao "o*p""ente
i'nat,-rralrirente" a su antecedente; o sea: que es consegenerales

cacin Jin demostrar que sta sigue, cle actterdo con las
leyes, otros hechos es1:ecificados tambin en trrninos ge-

con las.leves
Jili;-;;;;saria cle e t ato"'do
sentido a' la contia'
otro
fundanrental"s. Si Oak"J'"it
entre hechos'
Ia
a
"relacin"
nuidacl u otro 'ig*ifi;;;
debiera dernostralo claramente'
""'";que
hacerlo' Esto
".r,orr.a,
admiti'' q* ol"'hott no logra
teora p<'sila
e
critica
su
r;,r significa que tal
nocir de
la
"i;;;'-t
errada' Polque
tivisa sea

nerales, es una 1)r'egunta que xesta contetar.

L3.- g4rantia de Oakeshott de haber ciemostrado que
fas i.yil eran innecesarias se basa principahnente en su

la nocin de "contiruidacl" como criterio de ia

comprensin histrica. En oposicin al modelo positivista
uso de

piopone un modelo de la eiplicacin clue se podra- llamar

ur "s"r'i* continua". Parecc ser que un historiaclor Ir'tlc-liera c-ornprender crr,o t,n hecho sigue a otro cuando se
puaiian iellenar" los hechos iuterpuestos.- Para ex:iicar
el estallido de la Revolucin Francesa en 1789, por ejen.rplo, no es suficierrte citar la corrupcin dc -la noblcza yrr
con Luis XIV. Bsto no bastara aun si pucliramos recurrir con plausibilidad alguna a una gel)eralizacin como:
"Cualquiera vez que ia clse dominante piercle su scnti'lo de
resporriabilidact poltica, clcntro cle irn siglo le sltcecle rtrra
rer,l,:lucin." No'se habrr ofrecidci r-url explicacin histrica si no se iurbiera mostraclo l;r ccnexilr olltre una corldicin y la oLla.- Y esto sr'rllondtia tlazar tlctrliaclartctLc
las relaciones entre las claJes de Francia a travs de la

se establece con
"or,pr"tot'*c
oue la continuiclacl t'n "' serie histrica
paso'
mo<lclo hempeliano a cada

lJ";il"#*';;i";ti

11
aitf'" criterio; qor
-Luiseje=g]o:
XIV y e1
rle

senciilamente ,,o

relacin

"'"lo"
entre la politit-'- Jt Io to"".

ffiir; "-r^

coruo
ndtol''rcin seta en s considerada

(cIacla la gencrali'zac:::.":,::
una relacin . ."n,i"r.,J.iac1
es casi.segr'r'o clue n,lglr*
que
mientras
;;; ;;;ir,rente),j"'["'iu'
Pr consigr'rientc' aI insistir'c*
io'
iffii;;;i
clc rrnr recluccir'
(ruc una comprc'si"i;i;'it' cl"p"'''"cl"
Pasos "comprcn'
"of,.; h;;il;; , rtna-serie detallcla de
ulr p1L'ro
estableccr
parect:
cle oalteshott

'i

,i;#

jq;r
-.;': I

irlil,li,t
,:

imP-ortante' , .t
Pero la aceptacin de siquiera

esta par:te dc su llosi1o rnens, de que.rcgilla

ffi
;iri#ili;;;;i";'

poca.

El tipo de objecin clue llevata el positivista en conaifi.if de imaginar. Poclra fircilmente

tra de .ito t o
"i
cle Ia explicacin histrica
que
caracterstica
una
adrnitir

el ttazar la continicld entre hecl:os que aparenterrerlt

ncl se relacionan de tal modo. Pero pregr'rntara 1 qu
quiere significar Oakeshott con la conti'

l Ii;

,'.

,a

_,:t

u.r

\]
1i.r

esr"o

'

l;"ont*i'r; histrica' cul .es

no es criterio para tu
^el
asunto' It G'
criterio dei historiad*i e'" relacin con,este
que
ms
irante
ba
"iri"g,r; tiene considerablemente

es

i:;,

, ,,1:l.:

- 'I ....',)
:, . rrii

1;J;";;ria

cin requcrir. to r.,.iu.ian; po.

sulicitnte para dar
,*I'j;;'""*tii'' coi'in
Pero ia presunta.contina: si

:;

5;:r

1:j

.1,:i

decir.

frecisa*errt"

i.

ri
;

'

r:

l:',.'i;]..'..,r,::i.:i:i'....,.f,Jm,Y1,'.,,1,..:.';'i'..:,.,,:.,,,:.'i:
. I
,,
ll
::
:r
...',.,l..,..*.l,.;.i'.']':ll.;.l.l

l,l

;', :l
t, I

:, , i., .' ,
i ,, , I

, ,.

l,l:

l ' ,'
i.,,'. 1

l'
I .i l:
l

::li

to
lo

TILOSOFIA DE LA I]ITORIA

COMPRBNSION

HII,ORICA

19

Con esto, lo qr.re parece afirmar Collingwoocl

es
puecle haber una relacin entr.e cl
p"nro*i.ito d.l

La acioralidad de Ias acciones

qposicin cle Colling.wood a la posicirr
positivista
se basa menos er1 la 1:reocupacin histr.icl por.
1os acorr_
tecimientos
(aunque no lo negara) cltre cn
_La

cl

lrc_

cno de que 1nic.o.s

Ia hlstol,ia tenga que explicar, no los sucesos
naturales, sino las acciones " lo, ,"r",s hlliarrns
qlre lrast;r
cicrto.punto estn libres pala orclenar su. acriv.idaclcs
dc
acuerdo con las demandas de Ia razn. C"",o
l; ;;;o;;

cle los idealistas, colingwootl cristirrJr.re cntlc las

iir.nlas
qire los dos tipos de temas debicrn scr cornprendidos.

1n

Para usar su pt.opia terminologa, los slrisos nutrrr;rlcs

pueden ser ex>licaclos nicarnelrtr: clesclc,,fLter&,,,
y {:sro
conrprende. el tipo de procerlinrierrttts
irr.o,rLrcstrts por. ll
teora positivista. Accio..cs histricas, siri crirb,r,.go,
,',,, ,u,,,
"ltteros acontecimieiiioi": ticren n i,itct.ior,, rrr ,,i:yr>
pensat!11o". Su explicacin r.eq,icrc cl ricsr.:ubr,ir,ic,t.
cl.l
pensamiento del agentc ,1u" i*1r,.,,r,, Ilr ar:cin
.r, Lo,.rr'r
total. Segirn Collingrvoocl, para-explicar una rcciu nrediante I 'cferencir al pnsamiento clcl aqcnre no se
reqrrir:re suponcrlo bajo una lev gcneral. lin I
It[ttr J ls
tltst1ta expresa este punto dc la marera siguieutc:

, Prrt la ciencia, el hecho se clescul:re l:ercibirrc1olo, y la

lusca adicional para errcontrr su citusa se corlclucu
asigr.riiLrrclolo
a su -clase y determinando la relacin entrc csil clase y ritr.as
historia, el objeto que ha rie s* d.s.rlie.iu no
es el ner<r
I"? ,uslno
nectro,
el pensanriento_.all expresado, Dcsculrir ese pensir_
tniento es Iaberlo comprendiclo.o
La interpretacin rlc los pLrntos dc vista lc
^ ._.n Pg. 214.
Colli.gwood
que siguc rsri elaborarlr.r,,.ir,l, p,.f.:cliclad
cn
nti "IIistoical Undersranrlig
as
- Re-rl,i"lj,,*;,,t
--4.;;,.;";: ' {Jrtiuersity t,l
{uartcftv, xxvlI; "*; 2
lssB ), pi3i,,.'5

;;:;:r';.

que

.;;

y lo que hace, y rt tori"

su ac_
_lr::u.,"::
uron.
I encmos qlre preguntar qu clase
"orriprensibte
e pensarniento
conceba.Collingwoo y cul t"narir-q""
la relacin
a la accin histrica. Su respuesta u '"uiu,serpreclrntas
se
encuentra en su doctrina de que para
comprencler una
accin el historiador tiene q,e',,ru-p.r-r.r,r;';t;;;tr;;1'l
los pcnsanrierrtos del agcnt!
prredr:
"" ,,i pr"pia mente. Iisto
prece.

,na ,ocin ,r, ,^.,io io.rir;*auU*. pero lo

crrre dice Collin&.rvood resalta con

bastante clariclacl si obscrvarros Ia rnancra en que lo arlica
a cjem:los, Supo,r_

g,.T9r:.dicc, quc un historiado. . Ro-u'"st.

estudiinclo
tcrclosiano y. ticnc ante l
,f *l ;;p;:
raclor..,iQrrr'r lcnclri clue hrcr:r
""'".ii.u,
conU)fi:n_
1ro.o to.q.o.-rura
o ---

cl Ccliio

sin histriclr tlc esc

eclicio?

Para hacer esto tiene que imaginar I situaci:

que el enrpt:_
raclo. trltala de resolvcr y tit:ne'que
.orr..t i.in como ll concr1er1d.or. Deq:us ti"n. q,,"
fo"-ri'rr.rirrno, tal corno
,".1
-","|l]^
sr
a sltrracln
"".cmo
del emperador ftrera snya,
esa *itrru.iO., poJn

ser resu"ltai tenclr que.t,er las altcrnativas

posibles

y las razo-

Jles por Ias cuales se elegirie unf,, en

vez cle ota; y as tenclr que
pasrl pol' Ios momentos por Ios cuelcs pasaba
el'ernperador. t.rr.r_

do decida qu canrino tomar. As r"_cr"rr

propia rr.,",_,t.
lr experiencia clel emperaclor, y slo .; ;;""n i.,que
hara esto
tcndr un corocimiento histrio a alirr*.;"J""un
co.ocinrierrro
nicamente f ilolgico clcl eclicto.l0

Io ctase de pensamiento que

,^ j::L"r1:-:nl:,
uollingwood.es aqt,elta

ii
,.ii
ri;

reqrricre

que for.inaru po.t,,

:i, rrs
i::"::,:
oe
oeltberaciolres nrcticas del agente que
cidir lo que riebiera *er su lea j" u..i. trata dc clc_
Los p.nsr_
mientos ck:bieran incluir, po. *j"*pio,
."""p,o que el
10

Tha Ilea of History, pC.

rii

it
,li

"i

',1

,.]i

..,1

283.
:rl
lt,

,:I
ri
ii

*i |i.li

'r.

,:

i,

iiii

: :5

,,i

ir

. t:
- :;\

:*

..

:jrll I
ii l,

i;

'f

1:,i

.i

,;.

,ti
:tr:l

i.ll
ririit

lii;l

m_l

ffi:
*,

l,1,,

COMPI{BNS

FILOSO!'TA DE LA IIIST'ORIA

20i

accin del agente de esta manera falla

-laCollingrvood
que ha pasado en el caso de
(como adurite
ciertos emperadores romanos)-, entonces tenemos un punto obscuro, una entidad no inteligible, un fracaso de la
pensamiento

agente tiene de loe .hechos, de la situacin, los prositos

tiii""persigue al actuar, su conocimiento cle los meclios que
se podr'an utilizar y cualquier escrpulo ctc lludiera tr:ner
cr cuanto a su utilizacin; cualquiera cosa clue 1>udiera
seii trna consicleracin'tenclra que ser tonacle en cuenta.
La r'elacin que debern terer los pcnsarnientos con la
accin es Ia cle proveerla de la razIr 1lu'll tctuar. Cuando
el historiaclor pueda r,er las creetrcias, los llropsitos y los
princi>ios, etc., del agente clue lo totivela a la accin,
cntonces podr afirrnar que entiende la acciu. Se podra

cliscutir que este tipo de complensin as a.dquiricla

Objeciones a Ia tcora de Collingwood

Varias objcciones se han lecho a la interpletacin qtrr:
hace Collingwood de la eq:rlicacit. IJna muy comn es
qrre aunquo fuera en s slicla, su aliance es rluy linlitado. P<rcas cciones histricas de agentes tuvieron su
'"llilo 1)cnsaiivo" en eI senticlo de haber sido ejecr.rtaclas

es

las circunstanciasl la iiieutabilidad (o ror 1o rnenos la alta

por razones consciertemente

p,tliUUiAaA) de Io que se hizo. La anterior, a la _cual

llarnar la cxtlicacin "raciotrol", intenta aclarar
fodrarnos
su t'obieto" o stt cxltosicin razottatla.
Al insistir en que el historiador tenga que recoustnir
los pensarrientos clel agente, lo que alilnra Collingwoocl
qrl. el objeto de su accin no puedc sr:r conrprer.rdido
"t
sirr r-rn poco de razonamicnto prctico y uicario por parte
del historiaclor'. Este ltimo, al consirierrr' los pensamien-

prccisadi.s.

esas cpre

s la

tirvieron, muchas veces comPrendan rnanera irracionak:s

cle pensar qr-re seria bastante difcil de "seguir" en el
sentido que Collingwood pcrece concebir. A esto se ailade
cor frecuencia que las explicaciones racionales se limiiaran, en todo caso, a las acciones de inclividuos y no se
aplicaran a las de naciones o instituciones, movimientc:r

en las

c1ue, clescribindolas,

el

historiaclol

"o.,di"iorr"s
mrcho cle su tiemPo.
easta
Pocos particlarios de Collingrvoocl, sin ernbargo, corr-

tos del agente, debe ver que desde el pullto cle vista del
aget lo'qe hiz fue realmenle Io nico que .re {toda
hacer, Sin duda, Collinglvood'rl veces ocultn clrte f)unto'
P'l'comprender un;r accin,. decl:ua, "es necesario saler
lo que el otro piensa no solamente en cl scrrtido clc coriocer el objeto que 1 conoce, sino que taml.lirr cn el scntido
ms amplio de saber el acto por, el cual lo conoce" y
nllevamente, "el acto de pensar solamcnte prtcdc ser esludiacio como un acto".11 La idea general cle que el historiaclor debe "seguir" el razonamiento del agente, sin cmbar'go, es bastante clara. Si el intento de re-crcar el conrrlcjo
Ibd., pgs. 288,

explicacin.

distirrta coilccpluttlfitnle a la que se busc:l elr el roclelo

ciliilfito. Forq,,e este rltirlro irtr:rtt:r aclulr, cn vistr rle

tt

q1

ION IIISTORIC.{

siclcr:ur daoso el alcance de estas objeciones. Como seala el mismo Collingvoocl, un Pensamiento clue el agente
no articul completamente a l nrismo pttede, sin embargo,
convcrtir lo que hizo err algo racionalmente comprensible.

La teora de Collingwood no depende de la visin del

"pensamir:nto" c-te lo limita al conteniclo de trn monlogcr
interior. Lo que afirma is un criterio de inteligibilidad
para las acciorres; y ste, se podra argir, sera e1 nisrno
aunque se tratara cle pensamientos ircouscientes. El cargo
dc que el anlisis de Collingrvood es inaplic;tble a las ac-

,t

il
'j

il

:ti

),:

cioues que no sean completamente racionales requiere tam-

293.

i;,:l.r:tli':i";.:., r-:r::

:,:.
i,l,

,,,.,.,,".,;.,...1.

i-C--

;i

j#*ti:,r4".!li.'!i1rj*1 irli :+ir;:irr:,':',':-::1,.|;|:

,,i.:,..,.r...,: .,:.,.1i,..,, , "'1-1.",r''t

] ':,

t,,,,]

FILOSOFIA DE LA }IIS'IORIA

UMPRENSION HISTORICA

bin un cletenido examen. Porque hay mtrctLos casos dentro de esta descripcin general que s podr'an dar una
cxplicacian al esti de Collinpvood' lJna persona puede
u.i,,a. pr"cipitadarnente, por ejernp'lo,- o pLlecle actuar con
nronsiios tontos; pero en-ning'uno cle los dos casos se elirni'
i-ru:it .o-pt"nsil racional segn la concibe Colling"wood ;
porq"" pd.-ot an segr-rir las delibelaciones prcticas
"t uq"ni* clescle el punto de vista cle lo qtre s tom en
cuenta. Lo qr.re ciertatnente est excluiclo es la compreusin racionai .Iu ur, accin que sc consicltra qrte fr-rc
realizacla a Pesar r.lel buen razonamietrto del -agente o de
,*n *.in '.n qr.,. cl agente estatia terl confundido que
es imposible "segjr-rir" la oncxin entre lo clrrc pr:ns y 1o
r,.: 1zo. En cuinio a Ia prestrJlresta limitacin de la teo-

yeccin que comprende, por ejemplo, Pollerse r-ltlo llllllln

err el lufiar de un ernperador romano, lo considera sencillamente un mtodo para llegar a una hiptesis explicativa. Afirmara que el hccho cle clue este ploceclimielrto
sea emplcaclo a menuclo por Ios historiadores no elucida
de nirrfuna manera \a estructut'a que tomarn las explicaciones inciertas que dan. Pot'que lll1a ve7- etruuciLda" estL
hiptesis, adoptar la forma de una afirmacin necesaria
entre el hecho cle que el agente tenga ciertos Pelsamiclllos
y el hecho de que acte en determinrda forrna, O se:L:
e,ru.,cia una ley J:sicolgica. Si las lcyes sugeridas porj lt'rs
procedimientos empatticori rara vez mereccn esa denoinacin, aadira l-Iempel, cs porclue los historiador-es muy
rara vez los someten a trtra plueba aclicionLi de verilicacin. Sin embargc', Ias explicaciones ofi'eeidas sern clc l3

22

ra a las acciones individuatlt:s, es llosil:lc argLrrtrcntar qtte

en la historia. coto nuestro examen cle los prrntos cle
vista de Oalieshott ha sugerido, la explicacin iclcal' ar'rn
en los fentlnicnos rle gr,-,p*n, corlritende tllla l"ecluccin de
la explicaciu a lo que-lraccn los incliviclLLos relevalltes'
Si estc, trs as, el alcance clc l1 tcc'r:I dc CitillinS'wood' artn-

l,'.-t.,, *.,no. q,," la cxtertsirn

niisma fotrtra, y hasta el rnisno glacio, defcctuosas.

Los delensores cie Coilinglvood esttr obligados a coll-

side'' tal objecin como ulta iricornplensin total cle srr

significado. Dirn que al ir,sistir ctl el le-petrsar no itttnti'r
clescribir rnrla manera cle encorltrar cicrtos hechos tccllditos, conro los pensaruit)utos de los agcrrtcs l'ristricos, o
las correxiones ernl;iricas entre eilos y las acciortes evic'ltllltes. Su intencin fue, al contrario, cotro lremos nlencionado, la cie llamar la atencirt al criterio de inteligibilidad
o cle .coneclividad que enrplean los historiadores' I'arir ctttendcr una accin no es necesal-io eferirla al pensarniento
clue la origina de acuerdo cort Llna lcy psicolgica. Parr
resolver el problema es suficicnte demosffar que lo sigtre

dt los irttcrcsLrs hisLricos'

no se limite cle ning,:r',a t11]11{''ra al "tamlror t' la trompetli"

o a los tipos "Glaclstorle y llisraeli" dc la historia'
La objtlcirr qr:e llcga mis al -rncolln clt: las teoras de
Coilinglvoocl se afetra a 1o qrte 1 clice solllc Ia rc-actLracin. l elirborar unir exirlicacin "empatticl" o "pt'ovitiva" cle la comprensin, se sostietre que l tonla ur1
iiecho psicolgico pr r-rn princirio nretoclolgir:o' flempel
ha ofrccido .,ilu ..ti"a icida y tpica cle todas las teoras
enrpatticas de este tipo.l2 Qr"re las acciones.en Ia historia,

"r'acionalmette". En algunos casos, se pued* asegurar clr-r(l

lo sigue crn la racionalidad necesaria porque los agentes
veces tienen razoncs compelentes para actuar en deter'mjnada forrna. Esto, sin embargo, no sigtrilica necesariarrente una conexin entre el lensamiettto y Ia accin cle
ia marera que la concibe Hernpel. No se infiere del her:ho
de qrre un agente tenga razones "cornleleules" para actuar-,

o r,aaa, por lo tnenos-. se expliquer, entcnclienc-lo los pensamientoi del agente no Io discutr: Hemllel' Pt''r'o la plt'r12 (':lhe Furction ol Gerlt:ral Larvs in Iiistory", op cit', pi'

Biar 352-353.

i";I

S.rF.,,

1i,
i

;;,

iiffi-x

,iii#,l
TILOSOFIA DE L }IISTOR].\

,,t-

y las reconocer que har por consigr"riente lo que recluielan estas razones) aunque si 1o lleva al cabo afir'narenros
que comprerclernos por qu lo hizo. ]L:lacionaclo con esto,
cleberamos }iacer resaltar que a pesar c1e que Collingwood
no discute partiendo de ninguna afinnaci rnetafsica del
libre albedro cono prcmisa, slr teora clr: l;r e.xriicacin
es, por lo menos, colrrpatible con ia vercla.cl del "liberta-

contrario, la teora positivista no lo est.

El argumento mrs incisivo en contt'a del punto cle
vista que se atrib,uye a Collingwood es el que se deriva
de la comprobacin de Donagan de la tesis deductiva.
Esta concede que para comprender la accin de un agente
seg'uramente tendramos necesidad de saber que tuvo buenas razones para ejecutarla. Pero esto, se sostendr, es solarnente una condicin necesaria, pero no suficiente, para)
dar validez a tal afirmacin. Porque si no sabenros que Ia
ejecucin de la accin surgi forzosamente de las razones
que tuvo el agente junto, qui, con ciertas otras condiciones especicables, no comprendemos por qu fue realizada en vez de no serlo. Como (por lo rncnos segn la
teora de Collingwood) el qr-re no se realizara hubiera sido
bastante consistente cen las razones que tuvo el agente,
referirse a esto ltimo no puede ser una explicacin completa cie su verdadera ejecucin, Segn Hempel, para clue
estr.rviera completa 'ftendra que inch-rir otra suposicin, a
efccto de que duraute ei perodo en cuestin (el agcntc)
era un agente racional y por lo tanto clispuesto a hacer
lo que fuera apropiado para la si[uacin".ra La explicacin dependera, entonces, cle la verclacl de un gerlcra;
lizacir emprica, como: "lJn agente lacional, clrando se
rianismo".

en1'renta

Al

a Ia situacin C, har invariablemente (o

18 "Reasons and Covcring Laws

1",1

much;r

tituirlos con las rrzones del agente y su accin.

Los lneas de probables resP'ueta a este tipo de obje'
cin estLn a la disposicin de los partidarios cle Collingrvood. La primera pondra en duda eI considerar declaraciones generales que citamos como generalizaciones

entpricas. Tales afirmaciones de lo que hara o -l un agente

racional, se podra decir, sencillamente, iluminan Ia nocin cle la ccin racional. Son expresiones del criterio
que aplicamos a un agente al llamarlo raciorlal en vez rle
explicaciones de lo que hacen las Personas ya clasificadas
cono racionales. Pero es Llna caracterstica esencial <lel
modelo cientfico que las generalizaciones requerida Para
la expiicacin sean en.rpricas. La segunda lnea rle respuesta se centra en ia nocin de Ia disposicin para rctuat'
racionalmente. L.os partidarios cle Collingwood negar'arr
que fuera necesario, para aliltnar la comprensin de une
accin particular, saber qlre el agente es racional, en el
sentido de cyue siempre o en cierta proporcin de los casos
acta racionalmente. Si por 1o menos tenemos razn palrl
suponer qre puede actuar de esa manera -_qne es un
agente rcional en el scnticlo dt: porler escoger Io que cle-

biera lracer, \/ c-al-raz de evaluar Ia frrerza de las consiileraciones qlle se Ie presenten-, entonces si acta con
buen razonamiento podemos afirmar una comprensin de
su accin (aunque tro necesariamente Ia contestacin n
la pregrrntal por qu sicuiera actu racionalmente?). La
clemanda para Lrn mayor "complemento" de la explimcin prirece scr ulla demanda de lo que probablernente
no podemos conseguir o, en toclo caso, no necesitamos,

con

in }listorical Explcnation", en
Philosophy and Hittory, cd. idney lIooli (Nucva York. New
YorI University Press, 1963), pe. i55.

25
IIISTORICA
probabilidacl) X", cuanclo C y X podemos sulx-

,t-r*".

COMPRENSION

h'Iodificaciore. de

Ia teora positista

Am}:as reacciones cita.das en contra del anlisis rositivista se fundamclt!il err Io tcricamente irrrpropio de

''"i,ltiil
t

!r.:r'_

,ti
.i':li.

:,

, ::iii..
i
,

iiiii,

f,i:i

,i:

, ,i

',i,r.

FILOSOFIA DE LA HISTORIA

CO}{PRENSION HISTORICA

tal anlisis en vista de la natur.aleza de la materia que

t'ata el historiador. Existen nruchos filsoIos, sin embargo,

declara una conexiri general, no entre todos los ctos de

cierto tipo, sio nicamente entre una cierta proporcin
de ellosl-.'En contra de Hempel, y con el esPritu de la

26

que'itiniran que el modelo positivista, '.orr.o ," pr.,tsrlt s inaceptable; pero al mismo ticmpo se opc,nclian
a los argtrments que en contra cle ste jr.olron.'n Oul .shott; y Collingwoocl. Trataran de enmenc-lar el modelo,
,a,cglgarlo ms a la prctica actual cle la historia, p..o
la vez manteniendo intacto, por lo ntelios, un vestigio
de su posicin central. Como.himos c'licho, el mismo FIem'estaba
dispuesto a hacer esto hasta e pr-rnto que l)cr-

p1

mita una versin inductiva as como unl cleduitiva de

sir modelo. Pero se han propLrest"
mucho
"r"aifl.a"ioues
ms radicales que stas, y entre ellas
ser-n mencionadas
tres de especial inters. Las une el que estr1 cle acuerdo
en gue se recriere alErna (eneralizacin p:lra complctar
una explicacin histrica. D!{!q-en al inter.pr-etar hasta qu
prrtrto y cle qLr rnanera t>ueda tl gerrcritlizaci6n desviarse

de la ley universal de Ia teora original cic Hempel

mntnr su funcin explicativa.

El primer punto de vista es el que ofrecc

l\{ichael

Scriven.la Segn Scliven, una generalizacin pr-rede ser explicativa sin ser estrictamente universal; o sea: que una
explicacin no sera forzosamente invalidada si encontrramos casos contrarios a la generalizacin que la jLrstificn.

Sin embalgo, es muy importante ]a manera en que se

clclcn considerar estos casos contrarios. Porque Scliven
rriega que una mera ley estadstica explique 1o q.," .u"
debajo de ella
esto significa cualcluier Iey que

-cuando

r{ "Truisms as the Gounds for Histr.rical E*planationr, en

Thories ol History, ed. Gardiner, pgs. 464 y sigs. Scrivei ha
desarrollado ms su punro de vista en ,,New lisu"J in the Logic

of

Explanation", en Philosophy

nas 339

aul llistorl', ecl. IIoolr, p"gi-

sigs. Para mayor estudio de las modificaciones

,ug"rid;,

al modelo cientfico, consltese mi ,,The Historical Explination

of Actions Reconsidered,', en eI mismo volumen,

"comprobacin'i de Donagan, Scriven sostiene que.la ley

estditica relacionando, por ejemplo, ciertas condiciones
econmicas con revoluciones, no nos dira absol-ttamente
nada relacionaclo con ei estallido de ttna revolucin en
particular que sigui .tales condiciones; a-lo sumo cxpiicara por g.t, . la larga, hubo esa proporcin de estallidos
e- ess cndiciones. Pero aade que existen algunas leyes menos que universales que ni son universales ni.tampoco estadsticas. Formulan Io que sucedera en "coni.iorr"t normales". Segn Scriven, nllestro conocimiento
clel munclo que lros da el senticto comn est formado casi
totalmente por estas generalizaciones "nrmicrLs". Y la historia, que ei una extensin cie tal conocimientc, las emplea
comnmente para hacer comprensibie Io qrre sucedi' Uri
ejemplo de ese tipo de generalizacin er-lhistoria seria:
"Los- gobernantes que no Pueden controlar -los territolios

que ya poseen, genet'aimente no atacan a los territol'ios

vccinos."- A este tipo de generalizacin podramos apelar

para exlrlicar por qu Guillermo el Conquistador o itt'

a Escocizt.
Podramos mencionar dos dificultades en la proposicin de Scriven; la primera concierne a su conceP'to curiosanente no estadstico de la nol'rrla' Se podra discutir
que dicha nocin es solamente una manera vaga y reempiazable de hablar de una regularidad estadstica qu9 n9
*mos penetrado por cornpleto. Los comentarios cle Scri,"r, ucd.cn de lo inadecuaclo cle la explicacin estadstica,
vrdi

i.l

sin embargo, Ilarecerl significar que las regulariclades nrmicas sean esencialnent distintas a las estaclisticas, depenciiendo su pocler explicativo de que sean in'educibles a

:':

segunda dificultad surge de la diversiclacl

de,generalizaciones que incluye en la clase nndca. Por
Lstadsticas.

,rl

irri

::]
i;i
1

ill
a;
I

il
ll

l'l

.it.

:....:t'.' .r,1,..
.,t,r E-Sl{r',
rqr..j.
.
rti,i

$ff

irj

i4l

,:i

ll
""1

lri:

2B

FILOSOFIA DE

lo menos, algunas parecen expresar evaluaciones cle norde conducta en vez de regularidades ernpricas. Es

rrras

atractiyo decir que las explicacioiies que las utilizan, como

aseguran que 1o hecho se conforma a

un estndar de condur;ta, sean en realidad explicaciones acionales disfrazaclas. La explicacin sugerida para el hecho cle que Gui-

lierrno no invadi a Escocia, por ejemplo, podra ser

interpretada de ese modo. La explicacin noi recue.cia

qu intil hubiera sido esa invasin.

Un segundo tipo dc iey no universal que se ha pro-

puesto para reemplaza"r las universales inasequibles en ios

la que Nicholas llescher y btrt Helmer
i'restringicl1,,.rr
.. han llamaclo la generalizacin "iimitada,, o
A diferencia de Ia de Scriven, se concibe sin casos contrarios, pero que r"igen solamente dentro de un peodo o
casos histricos, es

rea geogrfica limitada.

Un

ejemplo seria cr oficiales

lranceses prerevolucionarios {uer.on seleccionados de la
clase noble, utilizda como expiicacin cle cicrtos nornbramientos qxe se hacan. Esta nocin cle rlue los historiadores puedan explicar con satisfaccin, usindo generalizaciones de este tipo, concuerda con lo que hace en lr
prctica y en el concepto de sus compromisos. Ningrn historiador se oponcia a Ia suposicin de qr"re sLr expiicacin
exigiera un conocirniento pr.ofundo cle ',,1a poca,,. pclo
1o querr estar comprometido, por una expiicacin clue
diera de un hecho clel siglo *viu, a Ia ,,eiclecl de una
generalizacin que es aplicable, supongamosj a la Eclarl
Nfedia, cle la cual su horesticlacl profe,sional, tal vez, lc
exigira adrnitir su falta de conociniento.
IJna vez rns poclemos lner:cionar clos clificultacles. La
primera es la pregunta de si es que las gcnt:r.alizaciorres
t, "_Ol the Epistemology of the lnexact Sciences,,, il.lana.
Crm_e!! Scietce, VI, Nc I (octr-rbre de l95g), ?5_,10. Colsltese

y Nicholas Rescher, ,;n E*planation in

Flistory", Min,d, LXYIII, N, ?71 (julio cle 195g), iB3 gS7.
tambin. C",-.8. l-oynt

'l
iifl

COMPRENSION H:.STORICA

LA }IISTORIA

limitLLdas espacial y temporalmente aclvertidas pol llcscher y Helrncr merecen sicluiera eI nornbre de "ley"' Porque p.,eclen parecer afirmaciones sumarias generales. que
r. ."fi"t"r, J conjLrntos finitos de hechos o cotldiciores
(como "todos los lrijoles cn esta bolsa son rojos"); a' esto
se ."rpo.rcl.ra clue a.unqr-le t1o seAn leyes universales, tampoco sorl u]las mel'as declaracioncs sumarias' Porque rigen

i*ros *r', no exarnitrados y (todar'a nrs imiortanto)

ii"rr.r. frr".ro inclependiente de los hechos, porque implican

algo sobre 1os caios quc pudieron haber exrstido, pero
q.L ,',o existieron. La gnelalizacin mencionada, por.ejerrrsi los franceses h'rbieran
ilo, *.r"." Ia concluiin de que
tambin los nrteoficiales
de
cuaclro
su
aurnerltrr
es"odo
vos reclutas tendran que haber sido escogidos erttre la

i . ili-r:1l.

'':iiii;::

nobleza.

Pero si aceptamos esto nos encontramos cn una segunda clificultcl. Porque surge. la - Pre.gunta de cmo
gcneralizacin limitada cor ituir,.,,1t,.r',rs sabcr clue cierta
pli"n"ion,,, tan iuertes como :sta, sel verdica' Y la rt:sruesta cle }lescher y Helrr.rer p?Irece ser que Ia com'proi,.rrro, lvet'igrtarrclo ii se originrr en "las concliciones de ll
poca", .1lt"-r,t Pl'cumc' estn cle acuerdo con leyes ul:ri-

'"*ifti'.onrigr-riente, la explicacin mediante Ia gcneralizacin limitaa poai-io ser consiclerada por un partidario
cle I{ernpel como oculiamente. -dependiente de una explicacin cientfica en su sentido m;ls amriio' Cotrro l;r
ixplicaci, r,cclia,te sr:.eralizaci.uc,s _lin.rit,ilas frte 1t'optiesta originalment" pc,,r1,-," lio se poda afirmar el cono'
cirrliento de lcYes uriversales; esto es: aPenas ulla conclusin salisfectoria.
IJna tercera moclificacin de1 modelo original, durante
uu tienrpo recornerlclaclo por l)onagan,,afirma la apropinbilidacl cle Ia qeneralizacirr que se apiica no a tln tlpo
d* p"r*na o hecho, sino a w induiduo na'Ln'
o

"rp"ci.

ir

i
I
I

t
fl

'i
H

[i
!r

50

.,i

FILOSOFIA DE

brado.'d Un ejemplo de esto sera la explicacin dcl ataque

de:Disraeli sobre Peel, refirindose a su arnbicin pollica,
o ocplicar las depredaciones de los daneses, r'cfirirdose a
que elan depredadores. Toda explicacin cle conducta
irdividual mediante referencia a las disposiciones de los
individuos caera dentro de esta clase. Otra vez es fcii
comprender lo atractivo que sera esta modificacin para
Ios historiadores practicantes que estn pei'fectamente familiarizados con la necesidad de clescubrir, sin referencia
a ms teoras generales, lo que es caracteristico de los agentes, institucio[es o grupos inrportantes clue esltrcliart. l)ichas
explicaciones "individuales", podramos aaclir, pueclen hacerse tarnbin de los hechos ratltral(is. Podr'r yo e.xi:licar

luncionarrento de mi auto, por ejen'rplo, con trna

referencia a su lentitud en tiempo de fro sin cptr:rer
decir cosa alguna reiacionada con los otros autos o sin
saber por qu son Perezosos en tiempo de fro (ar-tnclue ptldie.ra creer que esto podra explicarse rnediante la ayuda
de leyes generaies) . Los cientficos, sin embalgo, a difelencia de los historiadores y chferes, carecen de inter's
en las peculiaridades de las cosas irdiviclrralcs, y lala \)cz

el

usaran este

tipo de explicacin.

La dificultad principal que preselita la afiluracin

jil:.r:

,]

cle

que la explicacin "individual" constituye Lln tipo separ:rclo,

lgicamente independiente clel esquema de Ir:mpel, surge
de la complejidad lgica de la mayora de las caractersticas de Ias disposiciones humanas. Como ha sealacio Jorrathan Cohen, las disposiciones humanas como la cle ser
anrbicioso, enviclioso o iracundo tienen muclras (quiz un
nmero infinito) de distintas rnanifestaciones o exprcsiopgs. 428 y sigs" Do'
nagan ha nodificado considerablemente su posicin en el trabajo
reciente citado en el pie de la nota 5. Algo parecido a su posicirr
original es defendido por Patrick Gardiner en 7'h Naturc ol I-Iis'
torcal Explanafioa (Nueva York: Oxford University Press, 1952).
16 "Bxplanation

in History", op. ct.,

3l

COMPRENSION HISTORICA

LA HISTORIA

nes,l? IJna disposicin sencilla como

Ia tendencia a entre-

cerrar los ojoJ al encontrarse ante Ia luz fuerte se puede

afirmar de un individuo basndose en su conducta anterior, suponienclo nicamente la validez de la dernostracir:t
iuductiva en general. Pero las disposiciones complejas poclemos sealaJas sin nilyor suposicin, solamente si hubi-

tipo de nani'
Aunque
clrestin'
en
individuo
el
para
fosibte
{tstacin.
inrplonrtry
es
posible,
tericamente
sea
ial verificicin
bable que fuera comn en la investigacin real de ll
historial Es posible asertar (como en el caso de la apelacin a geneializaciones limitads) que explicaciones disposicioniles en la historia normalmente comprometeran

ramos verificado independienternente todo

il investigador a hacer sr-rposicioncs acliciorrales dc fonra

univcrsal, en particular en cuanto a la prr-abilidacl clc qrrc
una persona que manifiesta tlna disposicin de lLna llancra dcterminadr ia manifcstara tambin rle otra'
Otros tipos de exPlicaciones

I-{asta en el lrere lesulren de los temas cle discusin

cue rodea cl problema de la explicaci-.histrica hall

qr,iz que rnencionar otra fuente de dificultad para ia

Iiamacli teora "cientfica." corro sta se plesenta actu:Llmente. Y cs la disputa de qtte esta ltima, arlnclue ape'
renta clar una visin general cle la explicacirn, se preocrrpl solarretrte por las cxr;lic:lciones dc t-or clttri sttcediel'tn

,:i:

ii
,,i

,li

ij
i:

ii

ls hchos, nientras qlre los historiadores ofrecen a menrtdo

diferentes tipos, alqunas cle Ias crtalcs Iro

explicacioues de
cstrn dr:stinaclas de nitrgrLna manera
15 6lr
1?

por qu?

Le accptacin del

Rr'\,istx, Philosolhical Quarterl2,,

a contestar pregllnnoclelo hcr-npr:liarto,

X,

39

N'q

(al-rril

de

1960),191.

f
-,

;:,lil:l:'il 'it
i,:'i ,

ill

rl
I

ii

;l

,,.:-,i;

,'.1,1

l, .1, t,,,t;
',
.:lll,i,l;tri;
,

l'r'.,

i;

r',i:il;;; l;,

tl
i

L**.,',

iiii

,,]{

,:

ffiil
rti

..
,lt::iili i:

. ",.

ffi

i:ti

i.,i:i iii

ffi:
E:3

*"t
lil'i;

rr,l

u**{

$-*,,r** l

'

{Jlt -

ill i

ir$

fili
rtt.'::

it:.t

il1

' lril

!L

t.

iir

:,li
,1{

i
,

$
jii
'

\i.

iti
,l;

tr--*r-i

ilrl

{:irit'l

li!
t;

f,::
l

trl
iit

i',1i,;

l'jl] j''

iirti

,'il
!i

*---l*r*

Li
i

*l

T-IISTQRI

CO},f

cor-

a adaptar las expiicaciones histricas io miis Jrosible a su forma, puede obscurecer cornpletirrtente el tiro
de inteiigibilidad que el historiador nuchas veccs interrta
descubrir en su rnateria. Los dos tipos cle proceclinientos
clue sern citados al concluir este captulo ser.an, en gerreral, llamados explicaciones por los historiadores. Es plausible argir, sin embargo, que caen completarnente frrela
del anhlisis presentado hasta el momento.
El primero poda ser llamado "explicar cmo algo podra ser a pesar de una presuncin al contrario".ls Ilste
es un procedimiento muy comn cuando ]as conclusior-res
adoptan una forma narativa, como tantas veces slcecle
en la historia. Determinada corriente cie hechos clesrierta
ciertas expectaciones: una instiLucin fuucionanclo bien,
que promete superar cualquier crisis, re1:entinantente se
desnrorona; una poltica que parece scl el cnrso r.acional
pars qile un individtro la siga cie repcrrtc es rbalclonadit.
Al enfrentarse a tan inesperado curso cle Ios hechos, Ia.
pregunta del historiador, en vez de ser ",i Por qrr succcli
esto?" (significando "Qr.r lo hizo succricr'?"), puedc rilry
bien ser: "Cmo pudo sucecler esto?" Y una prcgi.rnta
as puecle ser completamcnte contcstzLcla rr.rcdiante lrna clenegacin de la presuposicin de cpre puclo no haber sucedido: con una clemostracin de que. en colrtra cle las araricncias, no hubo razn por la que puclo lro ]raber ocr-rrriclo,
En explicaciones de ese tipo clelicra ser claro que
como el problema no es clemostrar qlre Io qut: pas tur,,o
que suceder, no hay necesiclacl cle regir el lrecho por una
Ic1'universal o de otra clase. Lo c.re se neccsit:r es unr cL:-secuente

fi];
ilt;

LA

por lo rnenos, como un ideal clilno, col la terderci

Ili
,-

FILOSOFIA DE

s2

tl

mostracin rlela po.rbilidarl tlel suceso quitanclo la trasr: para

1r*

rl

Para un exarnen de este tito de exp)ir:acirin consulte rni

l'E*pl^natory N:Lrratir.r: in Iistory", lrlrilasophital. (_!urtt ,:1,, 7\ ,
Ne l4 (enero de 1954),15-27.

il

.i

I'IUiNSION HISTORiCA

J.,

la expecLacin de qr.re no sttcedera. Es verdad que a veces

un historiaclor no se sentir satisfecho con una explicacin
as. EI poclra continuar preguntando lvr tlu sucedi lt-r

inesperai).o. El punto es, sencillamente, que no rLecesita

hacr esto para dar una explicacin que es formalmente
coml:leta y considerad', colnrro Ia respuesta a su tipo de pregr,rr. Lu-relacin entre respuestas a Preguntas de "cmo"
"1ro. qu", no es la de una plimera. aproxirlacin a una
completa o la de una explicacin delectiva
"*pii"u.ir,
a .rna p.tf.cta. Es, :rl corrtrario, la que existe entre clos
tipcis cle explicacin, ofrecida como resPuesta a distintas
preguntrs clue pueden, en realidad, seguir r-rna a otra en

trabajos histricos.

!V. B. Gallie, al exponer Ia naturaleza de Ia exilicacin "genticd', a la cual considera que Pertenece la explicaci6n histrica, seala un punto semejante.l0 Las expli-"^cion"o

histricas, p'oporlc) son generalrrrerte ittcntos tlc

clemostrar ciertas condiciones de heciros qllc son crucialt:s
o especialrnente interes;rntes y nocsaros,' no iutetrtan, clc
ningr-rna mInera, descubrir condiciones sttficiente'r' La na,.oil.ro histrica adqr'riere el nivel explicatorio y la' cor-rtinniclacl que r-eclttiere Ia cornl>rensin, cuando clerfiuestrii
Llna sorclue "si no fuera" por cierta condicin
-quiz
La
suceclido'
l-raber
puclo
frenclente-, lo quc sucedi
.no
iarea ck:l historiaor', cn otras palablas, es la de ciesctr'brir'
constantemente las condiciones que hacen posiblt: lo clirc
en realitlad ocurri. Aunque estuviera correcLo, hast:i el
prrnto clonde lleua, es argible qrre lo que ofrece G'rllit: es

un aniilisis incompleto dcl procedimiento histrico' Artrrclr.lc no quiere afiirnar qlie icleahnente un historiaclor de-

lii"rl

scalar toilas

lro clcrnttcstla

7as

condiciones necesarias, sin cmbirlgo,

1o qr-rc hace que

uua referencia a unlt cou-

lr' "!-,vl1:Ln:ltions in Ilistory atrd the Genetic Scienr:es"' re'

proclucitlo cn 7'heori"s af I'Iistory' cd. Garcliner, pgs' i-t8{1, '102
I.ilosofi dt !a Iristoria.-'.1.

:i
ii

liil

,:'t

,iii

lr li
I irli

.')i

,,til;
,ii.
ll

lit':.
il
r:

,.

".,r1'i'

l- - *

l.;lr

L:i

!r

rt

,1"'

t.;:

t,',.

3+

li
F

l:'

l.

', r.

dlcin necesaria sea explicativ.a y.otra no lo sea. f'al clificultad no surge con la interpretacin previa de "explicar

l-i
t'-

zrorotriaclos".s2 Porque

"",riL".i" lo han
-eircrah:rente

@*

t_

runa "ltevolucin";

rlrit,-,l
l

serie

1il

corr-

i;;-lJ;;; (por
no es
"" ,"Jigicas. Tal ligaz{>rr, podramos aadir'
histr'ica:
pot' i* invesrigacin
,rrit-". Pero rio se asenreja lgicarnente a la

ningn artstilco onrarncnt

;;';T;;j;

ciel moclelo cie,tfico, como los positivistas

preseniado'

incidentes en l Francia clel siglo xvur como

al hacerlo inclrrdablemcnte traza co-

llcxicurcs ett.re l:eciros individua.les, y estas conexiones pucclen ser de distintos tipos
--aleunos hasta pueclcn scr los
corcebidos en el modelo cientfico*. Pero t:l peso cle la

Prr,&-

(i

ru

Lu,
I

r.J
id

de

un

cliscerniiniento histrico se revcla

seleccin cle tales concep'tos' en quL'
ejemplo, de "Ileuacirniento")-. son plelra-

corrro una "interl:r'etacin", es la ex>iicacin de lci que

un hecho *reahnerlte fue" o de lo qr,re "llega a significar".ro
Otra vez habr que distinquirlo '.,l* l.,,ri ex:,licacin cle
por c1u un hecho ocr-rr"ri, En estos casos ia idea operativa
no es tanto Ia de descubrir condiciones necesarias y suficiertes .orrr ln de relacionar las partes qr.r* n p.irr*ru
vista lro parecen ser relacionaclas en r-rn todo cle alguna
esrccie. As, el historiador explca mrrltitud cle hechos en
la Italia del siglo xy comc) un "Itenacimiento',; explica una

a veces

&rnbos casos, citados antes'

El

";;;;
ente er
fr-Jc.rentJn

una explicacin en Ia histrrlia, pero tambin

el

clel historiador cst expresada .mediante

iri"lit-.;*""izaclor.

cmo algo p,udiera haber sucedido". Porque cle ello puede

deducirxe que Ia condicin explicatoria es la qLrc rcfuta
Ia presuposicin de qr"re 1o que sucedi pLrdo no haber
ocurrido,
Un seg.rndo tipo de prrxeclirnierrto, a vcces citado corno

35

COMPRENSiON HISTORiCA

FILOSOIIIA DE LA }IISTORIA

L,."
I

.r

,J

explicacin sst en 1r. sntesis cle las partes en trn todo

nuevo, un procedimiento que Lincoln Reis y P. O. Kristcller, han llarado "ve"tietl" p.ara cntrastarlo con la in-

terpretacin t'horizontal".sr ,,
Algo semejarlte parece haber tenido en mente \,V. H.
Walsh cuando habl de los historiadores "rlumbrando a
slr tema med[ante Ia ligazn ile hechos con los conceptos
r

20 Esta es estudiad ms amrliamente

en mi

,, ,Explairrinp;

rvhat' in History", ct Theori ol fIitot1,, ei]. Cardinei, pgi-

l--;
{

i,I

nas 403-408.
21 "Sc,rne Renarks

on the lvfcthdd c,f Flistorv,,. Iournd ol

Philosohy, XL, Nc 9 (29 de abril dc 1$13), rgj. laO y ri-

guientes.

tzPJtiloso?hyolHislotlt:nlntroduction.(Nueva-Y^c'rli:
-A
6-l;
no*,' Prblisl,er't, i gCtl, o l'orc'hbool<) ' pgs 59
Flalper
6C'
N'
xvil'
Philoiophv'
uisiotv",
or
ir-i" "The IL.tligibitiiv
(abril dc 1942), Pgs. 133-135'

I
t.
i!:

ii

r,
k

t'-

*-L!

lr,

iri

,.1

t;.1

'! 'i:.. '

::'] ll":'i:
...!i,i,.r:
,,;i..ali:':i

1,:

;l

il'ilii,

i,l,:i i

,J,

*s
I

-r-:-:i

'tiiiai.rj

..:,]:iij*

'i,1.
I ri
i

lmr

il,'.

Lll

'

:iiti!i,i+

:i.iii:

r* i

,'
...

Lii:#ii;ii-rt;

._3

l;

!:': ra

_,ui;"i
,ij,
.

-...,i:,,;

,; .t:-ta,.i