Entre Toms de Aquino y Juan Duns Escoto

1.- Cul es el argumento de Santo Toms para probar

que en el hombre hay slo una forma sustancial? Cul es la respuesta de Escoto a ese
argumento? Cul es son las razones por las que Escoto defiende que en el hombre hay ms
de una forma sustancial?
Argumento de Santo Toms:
Para cada ente hay slo un esse: y este esse es dado por una sola forma; por lo tanto, para
cada ente hay slo una forma. Ahora bien, para comprender esta forma de razonar, conviene
tener en cuenta que, para la filosofa tomista, la forma sustancial es la que da el esse y
determina la naturaleza del ente compuesto, de tal manera que esotro componente (la
materia prima) no tiene realidad o acto en s mismo, sino que est a la forma como simple
potencia o responsabilidad respecto al acto. En consecuencia, segn tal concepcin, el alma
intelectiva es la nica forma del hombre, porque toda forma o cambiara la naturaleza del
hombre, o sera puramente accidental sin consecuencia alguna para el problema en discusin.
Respuesta de Escoto:
Si la materia, y con mayor razn el cuerpo humano, es un verdadero principio de
composicin, ella debe tener una realidad en s misma independientemente de la forma; en
caso contrario no es ms que una pura ficcin o abstraccin de la mente. Por lo tanto, segn
Escoto, la materia prima no puede ser identificada con la simple potencia en un ser concreto y
existente, sino que debe tener en s misma un esse que la haga salir de la nada por as decirlo.
Sin embargo no niega el hecho de que, en la realidad concreta, la materia se halla unidad
sustancialmente a una forma especfica que determina la clase de ser al que pertenece el
compuesto. Asimismo, para Escoto, en un ser compuesto como el hombre, pueden haber
tantos esse cuantas son lasa entidades que constituyen el compuesto humano, a menos que
uno quiera decir que estas entidades no tienen una entidad propia y son por lo tanto, para los
efectos prcticos, no entidades.

Argumento de Santo Toms:

Se basa en la distincin entre la forma sustancial y la forma accidental. La forma sustancial
confiere el esse simpliciter o el esse no cualificado; la forma accidental confiere slo un ser
cualificado. De esto se sigue una posterior distincin: la forma accidental sobreviene a un ser
ya existente, mientras la forma substancial es conferida a un ser que existe slo
potencialmente.
Respuesta de Escoto:
Es una errnea distincin entre forma accidental y forma sustancial. Es una equivocacin del
trmino simpliciter con relacin al esse o al ente. Como ya se ha dicho, esse simpliciter puede
referirse tanto al ser en cuanto opuesto a la nada como tambin al ser sustancial en cuanto
opuesto al ser accidente. En consecuencia, para Escoto, la forma sustancial confiere el ser
sustancial y la forma accidental el ser accidental, no importa cuales sean sus consecuencias.
Asimismo, dice Escoto, la forma corporeitatis como entidad diversa puede coexistir con el alma
intelectiva del hombre sin infringir el tradicional principio de acto y potencia, siempre que ste
se entienda en el sentido antes mencionado.
Argumento de Santo Toms:
No se debe admitir ninguna otra forma fuera del alma intelectiva, y la razn es sta: una
forma superior contiene virtualmente todas formas superiores. Quien niega esto, corre el
riesgo de violar el principio aristotlico segn el cual no se deben multiplicar los entes sin
necesidad.
Respuesta de Escoto:
En el hombre hay una forma por la cual el cuerpo es cuerpo y una forma por la que el cuerpo
es animado. Escoto no acepta que la forma intelectiva sea tambin la forma del cuerpo como
tal, pues cuando el alma deja al cuerpo, ste permanece al menos por un tiempo.
Razones por las que Escoto afirma que en el hombre hay ms de una forma sustancial:
La forma intelectiva incluye tambin la forma vegetativa y sensitiva, como dice Santo Toms;
pero no se puede aceptar que la forma intelectiva sea tambin la forma del cuerpo como tal p
precisamente del cuerpo como cuerpo; esto teniendo en cuenta de manera especial el hecho
de que cuando el alma deja el cuerpo, ste permanece al menos por un tiempo, sin algn
cambio en su estructura fsica y qumica.
El alma informa el cuerpo mediante la forma corporeitatis, que sirve de anillo de unin entre
la materia prima y el alma intelectiva. La forma de corporeidad, que es transmitida mediante el
proceso de generacin, determina la estructura fsico-qumica del cuerpo. A causa de de su
natural subordinacin al alma intelectiva, la forma de corporeidad funciona a la perfeccin
slo en unin con la misma. Si bien en cierto que en la muerte el alma se desliga del cuerpo,
pero la forma de corporeidad contina funcionando, al menos por un tiempo determinado.
2.- Cules son los argumentos de Escoto para probar que el alma intelectiva es inmaterial?
Descartando la formulacin del argumento sugerido por aquellos filsofos que pretenden que
el intelecto ejerce slo un rol pasivo en el acto de entender, Escoto propone su argumento en

forma de entimema.
El hombre tiene el poder de comprender formal y propiamente; luego el alma intelectiva es
la forma propia del cuerpo.
El hombre conoce con un acto que en s mismo no es de naturaleza orgnica, sino que
trasciende todo conocimiento sensitivo.
Nuestro conocimiento no se haya restringido al objeto de los sentidos. En nuestra
experiencia comn distinguimos entre objetos sensibles y no sensibles.
Nuestro conocimiento se extiende no slo al los objetos sensibles sino que incluye la
conciencia de lo que trasciende un conocimiento puramente sensitivo.
Por lo tanto, para escoto, la imposibilidad de conocer o querer por causa de un dao
producido en nuestra fantasa, no demuestra que sta ltima sea la causa de nuestro pensar;
sino slo que la relacin funcional que existe entra las varias facultades cognoscitivas del
hombre ha sido interrumpida. Por eso no se puede deducir que el acto de nuestra inteleccin
sea efecto slo de un rgano corporal.
En consecuencia, para Escoto, el acto intelectivo trasciende el mbito del conocimiento
orgnico. Pero esto es slo el primer paso para la prueba de la inmaterialidad del alma. El
segundo paso consiste en demostrar que el objeto de de nuestra inteligencia es de tal
naturaleza que exige una facultad superior a la de los sentidos y que puede estar enraizada en
una sustancia espiritual. El segundo argumento es el ms importante para Escoto y puede ser
considerado en los siguientes puntos. En efecto, dice Escoto, nosotros:
1) somos concientes de que podemos elaborar conceptos universales predicables de todos los
individuos de una misma especie sin lmite alguno;
2) podemos conocer el ente precisamente como ente, o cosa en un modo tal que el contenido
de su concepto transciende el objeto de cualquier facultad sensitiva por muy refinada que sta
sea;
3) percibimos las relaciones originadas por la naturaleza de las cosas y distinguimos toda la
clase de objetos sensibles de la que no es conforme a la misma;
4) constatamos que podemos percibir relaciones puramente conceptuales como las
expresadas por el universal lgico; el gnero y la especie;
5) somos conscientes del hecho de que sabemos que conocemos volviendo sobre el acto
mismo de nuestro pensamiento;
6) En fin, nos damos cuenta de que aceptamos, sin miedo de errar, proposiciones como las
representadas por los primeros principios, as como tambin que estamos constreidos a
aceptar las conclusiones que derivan lgicamente de slidas premisas basadas en la evidencia
del procedimiento racional.
Escoto, en efecto, est convencido de estas experiencias que declara intil cualquier discusin
con quien se negase a admitirla porque, negndolas, se reducira al estado de simple animal.
3.- Escoto sostiene que no es posible probar con la sola razn la inmortalidad del alma. Cul
es su argumento?

El problema toca la cuestin de la posibilidad o no de demostrar la inmortalidad del alma con

un argumento estrictamente filosfico y, por lo tanto irrefutable. De esta manera, para Escoto
no es posible aducir una prueba de la inmortalidad del alma, absolutamente, vlida y
convincente desde el punto de vista de la razn.
Escoto dice: que el alma tenga la capacidad de sobrevivir y actuar despus de la separacin
del cuerpo es una doctrina que viene aceptada sobre la base de la fe, pero la razn por s sola
no tiene modo de demostrar como absolutamente cierta. Adems, inclusive admitiendo que el
alma es incorruptible por su naturaleza, esto no demuestra todava la necesidad de su
supervivencia despus de la separacin del cuerpo. El al alma, como todos los seres
contingentes, incluidos los ngeles, siempre podra ser aniquilada por Dios. Si Dios decide que
contine existiendo, como lo sabemos por la fe, es slo por un decreto de su voluntad que no
est atada por obligacin alguna a este asusto.
El alma, como todas las criaturas, su naturaleza es un ser contingente y, por lo mismo,
sujeto a un poder aniquilador de Dios en cualquier instante de su existencia. Que esto no va a
suceder es una verdad que nosotros conocemos por la fe, pero hablando en rigor, no es
demostrable con la sola razn natural. Por eso dice Escoto: debemos estar agradecidos a
nuestro creador que mediante la fe ha asegurado la verdad de aquellas cosas que tienen que
ver con nuestro fin y nuestra vida eterna, como precisamente la doctrina de la inmortalidad
del alma. Porque, sin la fe hasta los hombres ms doctos e ingeniosos jams habran llegado al
conocimiento de esta doctrina.