Semiologa de la Lengua

(1) El papel del signo es representar, ocupar el puesto de otra cosa,

evocndola a titulo de sustituto. Toda definicin mas precisa, que distinguira en
particular diversas variedades de signos, supone una reflexin sobre el
principio de una ciencia de los signos, de una semiologa, y un esfuerzo de
elaborarla. La mas minima atencin a nuestro comportamiento, a las
condiciones de la vida intelectual y social, de la vida de relacin, de los nexos
de produccin y de intercambio, nos muestra que utilizamos a la vez y a cada
instante varios sistemas de signos: primero los signos del lenguaje, que son
aquellos cuya adquisicin empieza antes, al iniciarse la vida consciente; los
signos de la escritura; los signos de cortesa, de reconocimiento, de adhesin,
en todas sus variedades y jerarquas; los signos reguladores de los
movimientos de vehculos; los signos exteriores que indican condiciones
sociales; los signos monetarios, valores e ndices de la vida econmica; los
signos de cultos, ritos, creencias; los signos del arte en sus variedades,
(msica, imgenes, reproducciones plsticas) en una palabra, y sin ir mas
all de la verificacin emprica, est claro que nuestra vida entera est presa en
redes de signos que nos condicionan al punto de que no podra suprimirse una
ola sin poner en peligro el equilibrio de la sociedad del individuo. Estos signos
parecen engendrarse y multiplicarse en virtud de una necesidad interna, que en
apariencia responde tambin a una necesidad de nuestra organizacin mental.
Entre tantas y tan diversas maneras que tienen de configurarse los signos,
qu principio introducir que ordene las relaciones y delimite los conjuntos?
(2) El carcter comn a todos los sistemas y el criterio de su pertenencia a la
semiologa es su propiedad de significar o SIGNIFICANCIA, y su composicin
en unidades de significancia o SIGNOS. Es cosa ahora de describir sus
caracteres distintivos.
(3) Un sistema semiolgico se caracteriza:
1] por su modo de operacin
2] por su dominio de operacin
3] por la naturaleza y el nmero de sus signos,
4] por su tipo de funcionamiento
(4) Cada uno de estos rasgos comprende cierto nmero de variedades.
(5) El MODO DE OPERACIN es la manera como el sistema acta,
especialmente el sentido (vista, odo, etc.) al que se dirige.
(6) El DOMINIO DE VALIDEZ es aquel donde se impone el sistema y debe ser
reconocido y obedecido.
(7) La NATURALEZA y el NMERO DE LOS SIGNOS son funcin de las
condiciones mencionadas.
(8) El TIPO DE FUNCIONAMIENTO es la relacin que une los signos y les
otorga funcin distintiva.
(9) Ensayemos esta definicin en un sistema de nivel elemental: el sistema de
luces de trfico:
(10) Su modo de operacin es visual, generalmente diurno y a cielo abierto.
(11) Su dominio de validez es el desplazamiento de vehculos por caminos.
(12) Sus signos estn constituidos por la oposicin cromtica verde rojo (a
veces con una fase intermedia, amarilla, de simple transicin), por tanto un
sistema binario.

(13) Su tipo de funcionamiento es una relacin de alternacin (jams de

simultaneidad) verde/rojo, que significa camino abierto/ camino cerrado, o en
forma prescriptiva pasar/no pasar.
(14) Este sistema es susceptible de extensin o de transferencia, pero slo en
una, nada ms, de estas cuatro condiciones: el dominio de validez. Puede ser
aplicado a la navegacin fluvial, al abalizamiento de los canales, de las pistas
de aviacin, etc., a condicin de conservar la misma operacin cromtica, con
la misma significacin. La naturaleza de los signos no puede ser modificada
sino temporalmente y por razones de oportunidad. 1
(15) Los caracteres reunidos en esta definicin constituyen dos grupos: los dos
primeros relativos al modo de operacin y al dominio de validez, suministran
las condiciones externas, empricas, del sistema; los ltimos relativos a los
signos y a su tipo de funcionamiento, indican condiciones internas, semiticas.
Las dos primeras admiten ciertas variaciones o acomodaciones, los otros dos
no. Esta forma estructural dibuja un modelo cannico de sistema binario que
reaparece, por ejemplo, en los modos de votacin, con bolas blancas o negras,
levantndose o sentndose, etc., y en todas las circunstancias en que la
alternativa pudiera ser (pero no es) enunciada en trminos lingsticos como
s/no.
(16) Aqu ya podemos deslindar dos principios que afectan a las relaciones
entre sistemas semiticos.
(17) El primer principio puede ser enunciado como el PRINCIPIO DE NO
REDUNDANCIA entre sistemas. No hay sinonimia entre sistemas semiticos;
no puede decirse la misma cosa mediante la palabra y la msica, que son
sistemas con fundamento diferente.
(18) Esto equivale a decir que dos sistemas semiticos de diferente tipo no
pueden ser mutuamente convertibles. En el caso citado, la palabra y la msica
tienen por cierto un rasgo en comn, la produccin de sonidos y el hecho de
dirigirse al odo; pero este nexo no prevalece ante la diferencia de naturaleza
entre sus unidades respectivas y entre sus tipos de funcionamiento, como
mostraremos ms adelante. As, la no convertibilidad entre sistemas de bases
diferentes es la razn de la no redundancia en el universo de los sistemas de
signos. El hombre no dispone de varios sistemas distintos para el MISMO nexo
de significacin.
(19) En cambio el alfabeto grfico y el alfabeto Braille o Morse o el de los
sordomudos son mutuamente convertibles, por ser todos sistemas iguales de
fundamentos basados en el principio alfabtico: una letra un sonido.
(20) De este principio se desprende otro que lo completa.
(21) Dos sistemas pueden tener un mismo signo en comn sin que resulte ni
sinonimia ni redundancia, o sea que la identidad sustancial de un signo no
cuenta, slo su diferencia funcional. El rojo del sistema binario de seales de
trnsito no tiene nada que en comn con el rojo de la bandera tricolor, ni el
blanco de sta con el blanco del luto en China. El valor de un signo se define
solamente en el sistema que lo integra. No hay signo transistemtico.
(22) Los sistemas de signos son entonces otros tantos mundos cerrados, sin
que haya entre ellos ms que un nexo de coexistencia acaso fortuito?
Formularemos una exigencia metdica ms. Es preciso que la relacin
planteada entre sistemas semiticos sea por su parte de naturaleza semitica.
1

Constreimientos materiales (niebla) pueden imponer procedimientos suplementarios, por ejemplo seales sonoras
en lugar de seales visuales, pero tales expedientes pasajeros no modifican las condiciones normales .

Ser determinada ante todo por la accin de un mismo medio cultural, que e
una manera o de otra produce y nutre todos los sistemas que le son propios.
He aqu otro nexo externo, que no implica necesariamente una relacin de
coherencia entre los sistemas particulares. Hay otra condicin: se trata de
determinar si un sistema semitico dado puede ser interpretado por s mismo o
si necesita recibir su interpretacin de otro sistema. La relacin semitica entre
sistemas se enunciar entonces como un nexo entre SISTEMAS
INTERPRETANTE y SISTEMA INTERPRETADO. Es la que poseemos en gran
escala entre los signos de la lengua y los de la sociedad: los signos de la
sociedad pueden ser ntegramente interpretados por los de la lengua, no a la
inversa. De suerte que la lengua ser el interpretante de la sociedad. 2 En
pequea escala podr considerarse el alfabeto grfico como el interpretante del
Morse o el Braille, en virtud de la mayor extensin de su dominio de validez, y
pese al hecho de que todos sean mutuamente convertibles.
(23) Podemos ya inferir de esto que los subsistemas semiticos interiores a la
sociedad sern lgicamente los interpretados de la lengua, puesto que la
sociedad los contiene y que la sociedad es el interpretado de la lengua. Se
advierta ya en esta relacin una disimetra fundamental, y puede uno
remontarse a la causa primera de esta no reversibilidad: es que la lengua
ocupa una situacin particular en el universo de los sistemas de signos. Si
convenimos en designar por S el conjunto de estos sistemas y por L la lengua,
la conversin siempre sigue el sentido SL, nunca al inverso. Aqu tenemos un
principio general de jerarqua, propio para ser introducido en la clasificacin de
los sistemas semiticos y que servir para construir una teora semiolgica.
(24) Para realzar las diferencias entre los rdenes de relaciones semiticas,
ponemos ahora en la misma posicin un sistema muy distinto, el de la msica.
En lo esencial, las diferencias van a manifestrsenos en la naturaleza de los
signos y en su modo de funcionar
(25) La msica est hecha de SONIDOS, que tienen estatuto musical cuando
han sido designados y clasificados como NOTAS. No hay en msica unidades
directamente comparables a los signos de la lengua. Dichas notas tienen un
marco organizador, la GAMA, en la que ingresan a ttulo de unidades discretas,
discontinuas una de otra, en un nmero fijo, caracterizada cada una por un
nmero constante de vibraciones por tiempo dado. Las gamas comprenden las
mismas notas a alturas diferentes, definidas por un nmero de vibraciones en
progresin geomtrica, mientras los intervalos siguen siendo los mismos.
(26) Los sonidos musicales pueden ser producidos en monofona o en
polifona; funcionan en estado aislado
o en simultaneidad (acordes),
cualesquiera quesean los intervalos que los separan en sus gamas respectivas.
No hay limitacin a la multiplicidad de los sonidos producidos simultneamente
por un conjunto de instrumentos, ni al orden, a la frecuencia o a la extensin de
las combinaciones. El compositor organiza libremente los sonidos en un
discurso que no esta sometido a ninguna convencin gramatical y que
obedece a su propia sintaxis.
(27) Se ve, pues, por dnde el sistema musical admite, y por dnde no, ser
considerado como semitico. Est organizado a partir de un conjunto
constituido por la gama, que a su vez consta de notas. Las notas no tiene valor
diferencial ms que dentro de la gama, y sta es, por su lado un conjunto que
recurre a varias alturas, especificando por el tono que indica la clave.
2

Este punto ser desarrollado en otra parte.

(28) De modo que la unidad fundamental ser la nota, unidad distintiva y

opositiva del sonido, pero slo adquiere este valor en la gama, que fija el
paradigma de las notas. Es semitica esta unidad? Puede decidirse que lo es
en su orden propio, y en vista de que determina oposiciones. Pero entonces no
tiene ninguna relacin con la semitica del signo lingstico, y de hecho es
inconvertible a unidades de la lengua, en ningn nivel.
(29) Otra analoga, que pone de manifiesto a la vez una diferenta profunda, es
la siguiente. La msica es un sistema que funciona sobre dos ejes: el eje de las
simultaneidades y el eje de las sucesiones. Pensara uno en una homologa
con el funcionamiento de la lengua sobre dos ejes, paradigmtico y
sintagmtico. Ahora bien, el eje de las simultaneidades en msica contradice el
principio mismo del paradigmtico en la lengua, que es principio de seleccin,
que excluye toda simultaneidad intrasegmental; y el eje de las sucesiones en
msica tampoco coincide con el eje sintagmtico de la lengua, puesto que la
sucesin musical es compatible con la simultaneidad de los sonidos, y que por
aadidura no est sometida a ningn constreimiento de enlace o exclusin
con respecto a cualquier sonido o conjunto de sonidos, sea el que sea. As, la
combinatoria musical que participa e la armona y del contrapunto carece de
equivalente en la lengua, donde tanto el paradigma como el sintagma estn
sometidos a disposiciones especficas: reglas de compatibilidad, de
selectividad, de recurrencia, de lo que depende la frecuencia y la previsibilidad
estadsticas, por una parte, y, por otra, la posibilidad de construir enunciados
inteligibles. Esta diferencia no depende de un sistema musical particular ni de
la escala sonora elegida; la dodecafona serial la exhibe tanto como la diatona.
(30) Puede decirse, en suma, si la msica es considerada como una lengua,
que es una lengua con una sintaxis, pero sin semitica.
(31) Pasemos ahora a otro dominio, el de las artes llamadas plsticas, dominio
inmenso, donde nos conformaremos con indagar si alguna similitud u oposicin
puede esclarecer la semiologa de la lengua. Por principio de cuentas, se
tropieza con una dificultad de principio: hay algo en comn en el fundamento
de todas estas artes, de no ser la vaga nocin de plsticas? Se halla en
cada una, o siquiera en una de ellas, una entidad formal que pueda
denominarse UNIDAD del sistema considerado? Pero cul pudiera ser la
unidad de la pintura o del dibujo? La figura, el trazo, el color? Formulada as,
tiene an algn sentido la cuestin?
(32) Es tiempo de enunciar las condiciones mnimas de una comparacin entre
sistemas de rdenes diferentes. Todo sistema semitico que descanse en
signos tiene por fuerza que incluir: 1] un repertorio finito de SIGNOS, 2] reglas
de disposicin que gobiernan sus FIGURAS, 3] independientemente de la
naturaleza y de nmero de los DISCURSOS que el sistema permita producir.
Ninguna de las artes plsticas consideradas en su conjunto parece reproducir
semejante modelo. Cuando mucho pudiera encontrarse alguna aproximacin
en la obra de tal o cual artista; entonces no se tratara de condiciones
generales constantes, sino de una caracterstica individual, lo cual una vez ms
nos alejara de la lengua.

(33) Se dira que la nocin de UNIDAD reside en el centro de la problemtica

que nos ocupa3 y que ninguna teora seria pudiera constituirse olvidando o
esquivando la cuestin de la unidad, pues todo sistema significante debe
definirse por su modo de significacin. De modo que un sistema as debe
designar las unidades que hace intervenir para producir el sentido y
especificar la naturaleza del sentido producido.
(34) Se plantean entonces dos cuestiones:
(35) 1] Pueden reducirse a unidades todos los sistemas semiticos?
(36) 2] Estas unidades, en los sistemas donde existen, son SIGNOS?
(37) La unidad y el signo deben ser tenidos por caractersticas distintas. El
signo es necesariamente una unidad, pero la unidad puede no ser un signo.
Cuando menos de esto estamos seguros: la lengua est hecha de unidades y
esas unidades son signos. Qu pasa con los dems sistemas semiolgicos?
(38) Consideramos primero el funcionamiento de los sistemas llamados
artsticos, los de la imagen y del sonido, prescindiendo deliberadamente de su
funcin esttica. La lengua musical consiste en combinaciones y sucesiones
de sonidos, diversamente articulados; la unidad elemental, el sonido, no es un
signo; cada sonido es identificable en la estructura escalar de la que depende,
ninguno est provisto de significancia. He aqu el ejemplo tpico de unidades
que no son signos, que no designan, por ser solamente los grados de una
escala cuya extensin es fijada arbitrariamente. Estamos ante un principio
discriminador: los sistemas fundados en unidades se reparten entre sistemas
de unidades significantes y sistemas de unidades no significantes. En la
primera categora pondremos la lengua; en la segunda, la msica. 4
(39) En las artes de la figuracin (pintura, dibujo, escultura) de imgenes fijas o
mviles, es la existencia misma de unidades lo que se torna tema de discusin.
De que naturaleza seran? Si se trata de colores, se reconoce que componen
tambin una escala cuyos peldaos principales estn identificados por sus
nombres. Son designados, no designan; no remiten a nada, no sugieren nada
de manera unvoca. El artista los escoge, los amalgama, los dispone a su gusto
en el lienzo, y es slo en la composicin donde se organizan y adquieren,
tcnicamente hablando, una significacin, por la seleccin y la disposicin. El
artista crea as su propia semitica: instituye sus oposiciones en rasgos que l
mismo hace significantes en su orden. De suerte que no recibe un repertorio de
signos, reconocidos como tales, y tampoco establece ninguno. El color, un
3

No pareci til, ni aun posible, sobrecargar estas pginas, que anuncian nuestros puntos de vista personales, con una
discusin de las teoras anteriores. El lector informado advertir en particular lo que nos separa de Louis Hjelmslev en
puntos esenciales. Lo que l llama semiotics es definido como a hierarchy, any of whose components admits of a
further anlisis into derivates defined by mutual mutation (Prolegomena to a Theory of Language, trad. De Whitfield,
1961, p.106). Semejante definicin no serpa aceptable ms que entro de una adhesin global a los principios de la
glosemtica. Las consideraciones del mismo autor (op.cit., p. 109) acerca del puesto el lenguaje en las estructuras
semiticas, sobre los lmites entre lo semitico y lo no semitico, reflejan una posicin harto provisional y todava
imprecisa. No podr sino aprobarse la invitacin a estudiar desde un mismo punto de vista las diversas disciplinas
semiticas: it seems fruitful and necessary to establish a common point of view for a large number of disciplines, from
the study of literature, art, and music, and general history, all the way to logistics and mathematics, so that from this
common point of view these sciences are concentrated around a linguistically defined setting of problems ( op.cit., p.
108) Pero este vasto programa no pasa de ser un piadoso anhelo mientras no se hayan elaborado los fundamentos
tericos de una comparacin entre los sistemas. Es lo que tratamos de hacer aqu. Ms recientemente, Charles Morris,
Significacin and Significance (1964), p. 62, se limita a hacer constar que para numerosos lingistas, de quienes cita a
algunos, la lingstica forma parte de la semitica, pero no define la situacin de la lengua desde este punto de vista.
4
Roland Harweg, Language and Music, an Immanent and Sign Theoretic Approach (Foundations of language, 4,
1968, pp.270ss.), verifica atinadamente que the sign theoretic approach is inadequate for the study of music, for the
only thing it can provide with regard to it are negative statements negative taken in a logical, not in an evaluative
sense. All it can state may be comprised in the statement that music is NOT a significational representational
institution as in language (p. 273). A esta verificacin le falta, no obstante, el sustento de una elaboracin terica. El
problema que discutimos aqu es precisamente el de la validez intersemitica de la nocin de signo.

material, trae consigo una variedad ilimitada de matices que pasan una a otro y
ninguno de los cuales hallar equivalencia con el signo lingstico.
(40) En cuanto a las artes de la figura, ya participan de otro nivel, el de la
representacin, donde rasgo, color, movimiento, se combinan y entran en
conjuntos gobernados por necesidades propias. Son sistemas distintos, de
gran complejidad, donde la definicin del signo no se precisar sino con el
desenvolvimiento de una semiologa todava indecisa.
(41) Las relaciones significantes del lenguaje artstico hay que descubrirlas
DENTRO de una composicin. El arte no es nunca aqu mas que una obra de
arte particular, donde el artista instaura libremente oposiciones y valores con
los que juega con plena soberana, sin tener respuesta que esperar, ni
contradiccin que eliminar, sino solamente una visin que expresar, segn
criterios, conscientes o no, de los que la composicin entera da testimonio y se
convierte en manifestacin.
(42) O sea que se pueden distinguir los sistemas en que la significancia esta
impresa por el autor en la obra y los sistemas donde la significancia es
expresada por los elementos primeros en estado aislado, independientemente
de los enlaces que puedan contraer. En los primeros, la significancia se
desprende de las relaciones que organizan un mundo cerrado, en los
segundos, es inherente a los signos mismos. La significancia del arte no remite
nunca, pues, a una convencin idnticamente heredada entre copartcipes. 5
Cada vez hay que descubrir sus trminos, que son ilimitados en nmero,
imprevisibles en naturaleza y as por reinventar en cada obra en una palabra,
ineptos para fijarse en una institucin. La significancia de la lengua, por el
contrario, es la significancia misma, que funda la posibilidad de todo
intercambio y de toda comunicacin, y desde ah de toda cultura.
(43) No deja de ser vlido, pues, con algunas metforas de por medio, asimilar
la ejecucin de una composicin musical a la produccin de un enunciado de la
lengua; podr hablarse de un discurso musical, que se analiza en frases
separadas por pausas o silencios, sealadas por motivos reconocibles.
Tambin se podr, en las artes de la figuracin, buscar los principios de una
morfologa y de una sintaxis. 6 Cuando menos, una cosa es segura: ninguna
semiologa del sonido, del color, de la imagen, se formular en sonidos, en
colores, en imgenes. Toda semiologa de un sistema lingstico tiene que
recurrir a la mediacin de la lengua y en ella. El que la lengua sea aqu
instrumento y no objeto de anlisis, no altera nada de la situacin, que gobierna
todas las relaciones semiticas; la lengua es el interpretante de todos los
dems sistemas, lingsticos y no lingsticos.
5

Mieczyslaw Wallis, Mediaeval Art as a Language, Actes du 5 Congrs international desthtique (msterdam,
1964), p.427, n.; La notion de champ smantique et son application a la thorie de lArt, Sciences de lart, nm.
Especial (1966), pp.3 ss., hace tiles observaciones acerca de los signos icnicos, especialmente en el arte medieval:
discierne en l un vocabulario y reglas de sintaxis. Es verdad que puede reconocerse en la escultura medieval cierro
repertorio icnico que corresponde a ciertos temas religiosos, a ciertas enseanzas teolgicas o morales. Pero son
mensajes convencionales, producidos en una topologa igualmente convencional donde las figuras ocupan puestos
simblicos, conformes a representaciones familiares. Por lo dems las escenas figuradas son la trasposicin icnica de
relatos o parbolas; reproducen una verbalizacin inicial. El verdadero problema semiolgico, que ha sido planteado,
que sepamos, sera el buscar CMO se efecta esta trasposicin de una enunciacin verbal a un representacin
icnica, cules son las correspondencias posibles entre un sistema y otro y en que medida esta confrontacin podra
ser perseguida hasta la determinacin de correspondencias entre SIGNOS distintos.
6
La posibilidad de extender la categoras semiolgicas a las tcnicas de la imagen y particularmente al cine, es
debatida de manera instructiva por Chr. Metz, Essais sur la signification ou cinma (Paris, 1968), pp. 66 s., 84 ss., 95 s
J. L Scheffer, Scnographie dun tableau (Paris 1969), inaugura una lectura semiolgica de la obra pintada y propone
un anlisis suyo anlogo al de un texto. Estas indagaciones muestran ya el despertar de una reflexin original sobre
los campos y las categoras de la semiologa no lingstica.

(44) Debemos precisar aqu la naturaleza y las posibilidades de las relaciones

entre sistemas semiticos. Establecemos tres tipos de relaciones:
(45) 1] Un sistema puede engendrar a otro. La lengua usual engendra la
formalizacin lgico-matemtica; la escritura ordinaria engendra la escritura
estenogrfica; el alfabeto normal engendra el alfabeto Braille. Esta RELACIN
DE ENGENDRAMIENTO vale entre dos sistemas distintos y contemporneos,
pero de igual naturaleza, el segundo de los cuales est construido a partir del
primero y desempea una funcin especfica. Hay que distinguir
cuidadosamente esta relacin de engendramiento de la relacin de derivacin,
que supone evolucin y transicin histrica. Entre la escritura jeroglfica y la
escritura demtica hay derivacin, no engendramiento. La historia de los
sistemas de escritura proporciona ms de un ejemplo de derivacin.
(46) 2] El segundo tipo de relacin es la RELACIN DE HOMOLOGA, que
establece una correlacin entre las partes de dos sistemas semiticos. A
diferencia de la precedente, esta relacin no es verificada, sino instaurada en
virtud de conexiones que se descubren o establecen entre dos sistemas
distintos. La naturaleza de la homologa puede variar, intuitiva o razonada,
sustancial o estructural, conceptual o potica. los perfumes, los colores y los
sonidos se responden. Estas correspondencias solo son de Baudelaire,
organizan su universo potico y la imaginera que lo refleja. De naturaleza ms
intelectual es la homologa que ve Panofsky entre arquitectura gtica y el
pensamiento escolstico. 7 Tambin se ha sealado la homologa entre la
escritura y el gesto ritual en China. Dos estructuras lingsticas de ndole
diferente pueden revelar homologas parciales o dilatadas. Todo depende del
modo como se planteen los dos sistemas, de los parmetros que se empleen,
de los campos donde se opere. Segn el caso, la homologa instaurada servir
de principio unificador entre dos dominios y se limitar a ese papel funcional, o
crear una nueva especie de valores semiticos. Nada garantiza por
adelantado la validez de esta relacin, nada limita su extensin.
(47) 3] La tercera relacin entre sistemas semiticos ser denominada
RELACIN DE INTERPRETANCIA. Designamos as la que instituimos entre un
sistema interpretante y un sistema interpretado. Desde el punto de vista de la
lengua, es la relacin fundamental, la que reparte los sistemas en sistemas que
se articulan, porque manifiestan su propia semitica, y sistemas que son
articulados y cuya semitica no aparece sino a travs de la reja de otro modo
de expresin. Se puede as introducir y justificar el principio de que la lengua es
el interpretante de todos los sistemas semiticos. Ningn sistema dispone de
una lengua en la que pueda categorizarse e interpretarse segn sus
distinciones semiticas, mientras que la lengua puede, en principio, categorizar
e interpretar todo, incluso ella misma.
(48) Se ve aqu cmo la relacin semiolgica se distingue de toda otra, y en
particular de la relacin sociolgica. Si se interroga por ejemplo a propsito de
la situacin respectiva de la lengua y de la sociedad tema de debates
incesantes- y acerca de su modo de dependencia mutua, el socilogo, y
probablemente quienquiera enfoque la cuestin en trminos dimensionales,
observar que la lengua funciona dentro de la sociedad, que la engloba;
decidir pues que la sociedad es el todo, y la lengua la parte. Pero la
consideracin semiolgica invierte esta relacin, ya que slo la lengua permite
7

Erwin Panofsky, Architecture gothique et pense scolastique, trad. de P. Bourdieu (Pars, 1967) pp.104 s., cf. P.
Bourdieu, ibid. pp. 152s., citando las homologas entre la escritura y la arquitectura gtica indicadas por R. Marichal.

la sociedad. La lengua constituye lo que mantiene juntos a los hombres, el

fundamento de todas las relaciones que a su vez fundan la sociedad. Podr
decirse entonces que es la lengua la que contiene la sociedad. 8 As la relacin
de interpretancia, que es semitica, va al revs que la relacin de
encajonamiento, que es sociolgica. sta, objetivando las dependencias
externas, deifica parejamente lengua y sociedad, en tanto que aqulla las pone
en dependencia mutua segn su capacidad de semiotizacin.
(49) Por aqu se verifica un criterio que indicamos antes, cuando, para
determinar las relaciones entre sistemas semiticos, planteamos que ests
relaciones deben ser, ellas mismas, de naturaleza semitica. La relacin
irreversible de interpretancia, que incluye en la lengua los otros sistemas,
satisface esta condicin.
(50) La lengua nos ofrece el nico modelo de un sistema que sea semitico a la
vez en su estructura formal y en su funcionamiento:
(51) 1] Se manifiesta por la enunciacin, que alude a una situacin dada; hablar
es siempre hablar de.
(52) 2] Consiste formalmente en unidades distintas, cada una de las cuales es
un signo.
(53) 3] Es producida y recibida en los mismos valores de referencia entre todos
los miembros de la comunidad.
(54) 4] es la nica actualizacin de la comunicacin intersubjetiva.
(55) Por estas razones, la lengua es la organizacin semitica por excelencia.
Da la idea de lo que es una funcin de signo, y es la nica que ofrece la
frmula ejemplar de ello. De ah procede que ella sola pueda conferir y lo
hace en efecto- a otros conjuntos la calidad de sistemas significantes
informndolos de la relacin de signo. Hay pues un MODELADO SEMITICO
que la lengua ejerce y del que no se concibe que su principio resida en otra
parte que no sea la lengua. La naturaleza de la lengua, su funcin
representativa, su poder dinmico, su papel en la vida de relacin, hacen de
ella la gran matriz semitica, la estructura modeladora de la que las otras
estructuras reproducen los rasgos y el modo de accin.
(56) A qu se debe esta propiedad? Puede discernirse por qu la lengua es
el interpretante de todo sistema significante? Es sencillamente por ser el
sistema ms comn, el que tiene el campo mas vasto, la mayor frecuencia de
empleo y en la prctica- la mayor eficacia? Muy a la inversa: esta situacin
privilegiada de la lengua en el orden pragmtico es una consecuencia, no una
causa, de su preeminencia como sistema significante, y de esta preeminencia
puede dar razn un principio semiolgico solo. Lo descubriremos adquiriendo
conciencia del hecho de que la lengua significa de una manera especfica y que
no es sino suya de una manera que no reproduce ningn otro sistema. Est
investida de una DOBLE SIGNIFICANCIA. He aqu propiamente un modelo sin
anlogo. La lengua combina dos modos distintos de significancia, que
llamamos el modo SEMITICO por una parte, y el modo SEMANTICO por la
otra.9
8

Tratamos ms en detalle de esta relacin en una exposicin hecha en octubre de 1968 al Congreso Olivetti.
Esta distincin fue propuesta por primera vez en la sesin inaugural del XIII e Congrse des Socits de Philosophie
de Langue Franaise, celebrada en Ginebra el 3 de septiembre de 1966. La exposicin fue publicada en las Actes de
dicho congreso, II, 29-40 (con discusin, pp. 41-47) (cf.adelante, cap. 15). Se ver aqu el remate del anlisis
presentado anteriormente con el ttulo Nieveaux de lanalyse linguistique (en nuestros Problmes de linguistique
gnrale, I, 1966, pp. 119 ss. [trad. esp.,pp. 118 ss.]). Habramos preferido elegir, a fin de hacer mas notoria esta
distincin, trminos menos parecidos uno al otro que SEMITICA y SEMANTICA, puesto que los dos asumen aqu un
sentido tcnico. Haca falta, con todo, que uno y otro evocasen la nocin del sma, la cual se vinculan ambos, si bien
9

(57) Lo semitico designa el modo de significancia que es propio del SIGNO

lingstico y que lo constituye como unidad. Por MOR del anlisis pueden ser
consideradas por separado las dos caras del signo, pero por lo que hace a la
significancia, unidad es y unidad queda. La nica cuestin que suscita un signo
para ser reconocido es la de su existencia, y sta se decide con un s o un no:
rbol cancin lavar nervio amarillo sobre, y no *rmol - *pancin *bavar - *nertio - *amafillo -*sibre. Ms all, es comparado para delimitarlo, sea
con significantes parcialmente parecidos: casa : masa, o casa : cosa, o casa :
cara, sea con significados vecinos: casa : choza, o casa : vivienda. Todo el
estudio semitico, en sentido estricto, consistir en identificar las unidades, en
describir las marcas distintivas y en descubrir criterios cada vez ms sutiles de
la distintividad. De esta suerte cada signo afirmar con creciente claridad su
significancia propia en el seno de una constelacin o entre el conjunto de los
signos. Tomado en s mismo, el singo es pura identidad para s, fuera alteridad
para todo lo dems, base significante de la lengua, material necesario de la
enunciacin. Existe cuando es reconocido como significante por el conjunto de
los miembro de la comunidad Lingstica, y evoca para cada quien, a grandes
rasgos, las mismas asociaciones y las mismas oposiciones. Tal es el dominio y
el criterio de la semitica.
(58) Con lo semntico entramos en el modo especfico de significancia que es
engendrado por el DISCURSO. Los problemas que se plantean aqu son
funcin de la lengua como productora de mensaje. Ahora, el mensaje no se
reduce a una sucesin de unidades por identificar separadamente; no es una
suma de signos la que produce el sentido, es, por el contrario, el sentido
concebido globalmente, el que se realiza y se divide en signos particulares,
que son las PALABRAS. En segundo lugar, lo semntico carga por necesidad
con el conjunto de los referentes, en tanto que lo semitico est, por principio,
separado y es independiente de toda referencia. El oren semntico se identifica
con el mundo de la enunciacin y el universo del discurso.
(59) El hecho de que se trata, por cierto,, de dos rdenes distintos de nociones
y de dos universos conceptuales, es algo que se puede mostrar tambin
mediante la diferencia en el criterio de validez que requieren el uno y el otro. Lo
semitico (el signo) debe ser RECONOCIDO; lo semntico (el discurso) debe
ser COMPRENDIDO. La diferencia entre reconocer y comprender remite a dos
facultades mentales distintas: la de percibir la identidad entre lo anterior y lo
actual, por una parte, y la de percibir la significacin de un enunciado nuevo,
por otra. En las formas patolgicas del lenguaje, es frecuente la disociacin de
las dos facultades.
(60) La lengua es el nico sistema cuya significancia se articula as, en dos
dimensiones. Los dems sistemas tiene una significancia unidimensional: o
semitica (gestos de cortesa; mudras), sin semntica; o semntica
(expresiones artsticas) sin semitica. El privilegio de la lengua es portar al
mismo tiempo la significacin de los signos y la significancia de la enunciacin.
De ah proviene su poder mayor, el de crear un nuevo nivel de enunciacin,
donde se vuelve posible decir cosas significantes acerca de l significancia. Es
en esta facultad metalingstica donde encontramos el origen de la relacin de
interpretancia merced a la cual la lengua engloba los otros sistemas.

diferentemente. Esta cuestin terminolgica no debera perturbar a quienes tengan a bien considerar la perspectiva
completa de nuestro anlisis.

(61) Cuando Saussure defini la lengua como sistema de signos ech el

fundamento de la semiologa lingstica. Pero vemos ahora que si el signo
corresponde en efecto a las unidades significantes de la lengua, no puede
erigrselo en principio nico de la lengua en su funcionamiento discursivo.
Saussure no ignor la frase, pero es patente que le creaba una grave dificultad
y la remiti al habla, 10 lo cual no resuelve nada; es cosa precisamente de
saber si es posible pasar del signo al habla y cmo. En realidad el mundo del
signo es cerrado. Del signo a la frase no hay transicin no por sintagmacin ni
de otra manera. Los separa un hiato. Hay pues que admitir que la lengua
comprende dos dominios distintos, cada uno de los cuales requiere su propio
aparato conceptual. Para el que llamamos semiticos, la teora saussuriana del
signo lingstico servir de base para la investigacin. El dominio semntico, en
cambio, debe ser reconocido como separado. Tendr necesidad de un aparato
nuevo de conceptos y definiciones.
(62) La semiologa de la lengua ha sido atascada, paradjicamente, por el
instrumento mismo que la cre: el signo. No poda apartarse la idea del signo
lingstico sin suprimir el carcter ms importante de la lengua; tampoco se
poda extenderla al discurso entero sin contradecir su definicin como unidad
minima.
(63) En conclusin, hay que superar la nocin saussuriana del signo como
principio nico, del que dependeran a la vez la estructura y el funcionamiento
de la lengua. Dicha superacin se lograr por dos caminos:
(64) En el anlisis intralingstico, abriendo una nueva dimensin de
significancia, la del discurso, que llamamos semntica, en adelante distinta de
la que est ligada al signo, y que ser semitica.
(65) En el anlisis translingstico de los textos, de las obras, merced a la
elaboracin de una metasemntica que ser construida sobre la semntica de
la enunciacin.
(66) Ser una semiologa de segunda generacin, cuyos instrumentos y
mtodo podrn concurrir asimismo al desenvolvimiento de las otras ramas de la
semiologa general.
Adapt. Benveniste, Emile (1969), Semiologa
de la lengua. En Problemas de lingstica
general II. Siglo XXI, Mxico, 1989.

10

Cf. CLG, pp. 148, 172 y las observaciones de R. Godel, Current Trends in Linguistics, III, Theoretical Foundations,
1966, pp. 490 ss.

10