You are on page 1of 8

El modelo de Grice y las implicaturas conversacionales

En una serie de conferencias dictadas en la Universidad de Harvard en 1967 y tituladas


Lgica y conversacin, Herbert Paul Grice se ocupa de los principios que regulan la
interpretacin de los enunciados. De sus ideas se ha desarrollado una concepcin de pragmtica
ms reconocida actualmente. Su investigacin representa un paso adelante puesto que sita el
problema de sentido de los enunciados en la conversacin.
Grice estudia los principios que regulan la comunicacin y explica que el significado del
mensaje no consiste slo en lo que ha sido codificado por la forma lingstica (semntica y
gramatical), sino que representa un conjunto de conclusiones que se obtienen gracias a la
aplicacin del Principio de Cooperacin (PC) en determinado contexto (ingls: cooperative
principle; serbio: koperativni princip).
Qu es el PC? Es un conjunto de normas que los interlocutores deben respetar o aceptar
tcitamente si desean que su conversacin se lleve a cabo con relativo xito. Estas normas se
podra parafrasear: Haga usted su contribucin a la conversacin tal como los exige, en cada
momento, el propsito o la direccin del intercambio que usted sostenga.
El principio de cooperacin est compuesto por cuatro categoras, llamadas mximas, que
a su vez contienen submximas. Son:

1) Mxima de cantidad: se relaciona con la cantidad de informacin que debe darse.


Incluye dos submximas:
A) Haga usted que su contribucin en la conversacin sea tan informativa como sea
necesario.
B) No haga que su contribucin sea ms informativa de lo necesario.
2) Mxima de cualidad exige que la contribucin del hablante en la conversacin sea
verdadera:
A) No diga nada que crea falso.
B) No diga nada de cuya verdad no tenga pruebas.

3) Mxima de relacin contiene slo una mxima: Diga cosas relevantes (vaya al grano),
o sea, no diga lo que no viene al caso; sea pertinente.

4) Mxima de manera: define el modo (el estilo) de decir.


A) Evite oscuridad; B) Evite ambigedad; C) Sea breve o no sea innecesariamente
prolijo; D) Proceda con orden o sea ordenado.

El incumplimiento de una de las mximas produce ciertos efectos en el sentido del


enunciado, es decir, abre el camino a las implicaturas. Cuando el hablante no respeta (transgrede
o viola) alguna de estas normas impuestas por el principio de cooperacin, el interlocutor, debido
al acuerdo previo y tcito que consiste en respetar un principio de cooperacin, comprender que
l le quiere comunicar algo ms de lo que expresa literalmente (con palabras).

Tomemos un ejemplo que aduce Grice: El profesor de filosofa escribe una carta de
recomendacin para su alumno que quiere ingresar en el curso de doctorado de filosofa y dice:

"El seor X asiste siempre a clase, hace puntualmente todos sus trabajos y se expresa
con propiedad. (G. Reyes, 42)

La carta proporciona menos informacin de lo que se espera, es decir, se violan


(infringen) la mxima de cantidad y de relacin, ya que no se indica lo ms importante, si el
alumno tiene talento para la filosofa; se indican cosas que no vienen al caso.

Al infringir las mximas de cantidad y de relacin, el hablante aparenta decir una cosa y,
en realidad, est dando a entender otra que el destinatario tendr que inferir. A estas inferencias,
motivadas por el contexto de la conversacin, Grice llama implicaturas conversacionales no
convencionales.
La transgresin de la mxima de cualidad (No diga algo que sea falso) produce un
amplio abanico de implicaturas que comprenden un gran nmero de figuras y tropos: la
metforas: Para prosperar hay que ser un zorro (astuto); la irona Bonita faena me has hecho.

Clases de implicaturas

Grice distingue dos clases de implicaturas:

1. Las implicaturas conversacionales que dependen del contexto.


- Por qu no vamos al cine? Maana tengo examen.
2. Las implicaturas convencionales que no dependen de los factores contextuales y
situacionales sino de los significados de las palabras. En la frase Era pobre, pero
honrado se genera una implicatura convencional, relacionada con el significado
lxico de la partcula pero, gracias a la cual la segunda parte se presenta no slo como
un contraste con respecto a la primera, sino tambin como algo inhabitual e
inesperado.
Las presuposiciones son tambin significados convencionales: Juan ya no trabaja en el
banco. (Se presupone: Antes trabaj). El significado presupuesto se realiza por la expresin
lingstica ya.

Puesto que no dependen del contexto, las presuposiciones y las implicaturas


convencionales no se pueden anular (cancelar) sin que se produzcan los enunciados
contradictorios:

*Juan dej de trabajar en el banco, pero nunca trabaj en el banco.

En cambio, las implicaturas convencionales desaparecen si se usa una expresin


diferente:

Son pobres y honrados. (No hay contraste).

Las implicaturas conversacionales dependen del contexto especfico y precisamente por


el hecho de depender de un contexto se pueden cancelar. En el caso de la carta de recomendacin
sera suficiente que el profesor agregara una frase ms:
3

El seor X asiste siempre a clase, hace puntualmente todos sus trabajos y se


expresa con propiedad. Y adems es muy bueno en filosofa.

TEORA DE LA RELEVANCIA
La Teora de Relevancia (TR) nace en el mbito de las ciencias cognitivas y, en
consecuencia, no es una teora de carcter lingstico, ya que sus autores consideran la
comunicacin desde una perspectiva fundamentalmente psicolgica e intentan explicar los
procesos mentales que dirigen el comportamiento comunicativo humano, tanto el verbal como el
no verbal.
Segn su teora, la comunicacin es un fenmeno ostensivo-inferencial (ostensiveinferential), que consiste en dos procesos diferentes simultneos: uno basado en la codificacin y
descodificacin, y otro en la ostensin (ostension) e inferencia (inference). Son dos aspectos de
un mismo fenmeno: la codificacin y la ostensin se realizan mediante la emisin lingstica
mientras que la descodificacin e inferencia corresponden a la interpretacin del mensaje. Con la
forma lingstica se produce un estmulo ostensivo y se muestra la intencin de hacer manifiesto
un hecho o una serie de hechos (Sperber y Wilson, 1986: 61-63). Este primer paso atrae la
atencin del interlocutor, quien por medio del proceso inferencial/de deduccin y a base de lo
dicho y de los datos contextuales debe interpretar el contenido comunicado y reconocer la
intencin del emisor. Estas operaciones son posibles porque todos los hombres compartimos el
mismo principio, el Principio de Relevancia (PR), que gua el proceso inferencial de los
hablantes de todas las lenguas, ya que es un principio universal propio de los seres humanos. As
pues, el PC de Grice, con sus respectivas mximas, es un postulado racional, establecido
culturalmente; por el contrario, el PR est concebido como una capacidad innata a nuestra mente,
de modo que lo seguimos por el mismo hecho de ser hombres.
Ahora bien, la siguiente pregunta que se plantea con respecto al PR es qu elemento
lingstico consideramos relevante. Para Sperber y Wilson un supuesto es relevante en un
contexto dado slo si produce efectos contextuales en este contexto. (Sperber y Wilson,
1986:122). La relevancia, tal y como la conciben los autores de la teora, es un concepto relativo
que se valora, por una parte, a base de los esfuerzos necesitados para el procesamiento de un
estmulo y, por otra, a partir de la cantidad de la informacin nueva que se produzca. Eso permite
ampliar la definicin del concepto de relevancia por dos condiciones ms:
Condicin 1: un supuesto es relevante en un contexto dado en la medida que sus efectos
contextos en dicho contexto sean grandes.
Condicin 2: un supuesto es relevante en un contexto dado en la medida en que el
esfuerzo requerido para procesarlo en dicho contexto sea pequeo. (Sperber y Wilson, 1986: 125;
Versin en espaol Pons Bordera, 2004: 21)
La relevancia es una cuestin de equilibrio entre los datos introducidos y sus resultados,
o, en otras palabras, los estmulos que se procesen deben mantener un equilibrio entre los
esfuerzos requeridos para su procesamiento y los efectos cognitivos. As, un enunciado se
considera relevante si, con un mnimo de esfuerzo mental produce un mximo de efectos
cognitivos, refirindose este ltimo trmino a las nuevas informaciones que el interlocutor
obtiene a partir de la interpretacin del enunciado.
5

La siguiente cuestin que plantea la TR es cmo se desarrolla el proceso de


interpretacin. Hemos visto que consiste en la descodificacin e inferencia, pero ahora nos
interesa cules son los pasos concretos que el interlocutor debe seguir para alcanzar el
significado final. Sperber y Wilson explican que a partir de un estmulo lingstico (la forma
fonolgica, sintctica y semntica) se obtiene la forma lgica del enunciado (una serie de
conceptos relacionados) que luego se somete a una operacin pragmtica. Los pasos que se
siguen en esta fase son: desambiguacin o seleccin de la acepcin pertinente de una palabra
polismica; asignacin de referentes o determinacin de la informacin situacional y, finalmente,
enriquecimiento o precisin del significado de las expresiones vagas, de tipo aun, demasiado,
etc. El resultado de estas tres operaciones es la transformacin de la forma lgica en la forma
proposicional, que es el verdadero significado del enunciado. Todos los pasos del proceso se
realizan sobre la marcha, de una forma automtica e inconsciente.
Ahora bien, la proposicin obtenida a partir de la forma lgica codificada por el
enunciado y mediante los procesos de desambiguacin, asignacin y enriquecimiento recibe el
nombre de explicatura. La explicatura (el significado explcito) junto con una serie de datos
contextuales y gracias al PR, produce una informacin o una serie de informaciones
denominadas implicaturas. La explicatura de un enunciado es, pues, la proposicin expresada
convencionalmente; la implicatura es una informacin inferida, derivada de la relacin entre la
forma lingstica del enunciado y la premisa(s) implicada(s). Pongamos a modo de ejemplo el
siguiente dilogo:
2. A: Te gustara vivir en el Polo norte?
B: No me gusta el clima spero.
La forma proposicional del enunciado emitido por el hablante B no ofrece una respuesta
directa, pero es suficiente para activar un conjunto de diferentes conocimientos sobre el
determinado lugar o ambiente (es decir, sobre el Polo norte) y desencadenar un proceso
inferencial, derivando otra informacin (o premisa) (Sperber y Wilson, 1986: 194):
3. El Polo norte es un lugar con clima spero.
Ahora bien, el enunciado de B procesado dentro del contexto de 3. produce una
implicatura contextual con el siguiente contenido:
4. No me gustara vivir en el Polo norte.
3.1. Significado conceptual y significado de procesamiento
Partiendo del concepto de la implicatura convencional de Grice, D. Blakemore (1987),
discpula de D. Wilson, de acuerdo con los postulados de la TR, establece la distincin entre el
significado conceptual y el significado procedural (procedural meaning) (o de procesamiento o
computacional). El significado conceptual facilita una informacin lxica sobre el contenido
proposicional, mientras que el significado de procesamiento proporciona las instrucciones sobre
cmo nuestro sistema cognitivo debe procesar el significado conceptual. Nombres, verbos,
6

adjetivos y algunos adverbios como libro, leer, hermoso, rpidamente, etc., codifican conceptos,
es decir, crean representaciones mentales de objetos, acontecimientos, cualidades, etc.; por el
contrario, las expresiones con significado procedimental como sin embargo, por tanto, antes
bien, etc. restringen las inferencias de los fragmentos discursivos en los que stos estn
empleados, sin afectar a las condiciones de verdad. As, por consiguiente en el enunciado
5) La culpa no est comprobada; por consiguiente, el hombre es inocente.
da una instruccin al oyente que el segmento introducido por el conector se debe procesar como
una consecuencia o conclusin. Ahora bien, el mismo significado tambin se podra obtener sin
el conector (La culpa no est comprobada; el hombre es inocente), lo que supone que estos
elementos lingsticos no contribuyen al significado ni varan las condiciones de verdad, sino
que aligeran el procesamiento, es decir, la derivacin de unas inferencias a base de la relacin
entre lo comunicado y el contexto. (F. N. Esta caracterstica se pone todava ms de relieve
cuando se relacionan los enunciados del mismo contenido semntico con distintos conectores,
como sealan los ejemplos:
Los dos enunciados poseen el mismo significado y cumplen con las mismas condiciones
de verdad siempre y cuando se den las situaciones descritas por las proposiciones Es espaol y
Es buen conductor; sin embargo, no son equivalentes desde el punto de vista pragmtico, ya que
realizan distintas inferencias. De la expresin por tanto se infiere que los espaoles son buenos
conductores, de modo que la proposicin Ser buen conductor se entiende como una
consecuencia/conclusin de Ser espaol. Con la expresin sin embargo se implica lo contrario y
se deduce que los espaoles no son buenos conductores, pero que la persona de quien se habla, a
pesar de este hecho, es buen conductor. (Rajic, artculo en prensa).
Aunque los conectores son unos ejemplos ms representativos del significado
procedimental, el lenguaje dispone tambin de otras unidades lingsticas (los morfemas flexivos
verbales, los determinantes, la entonacin, la estructura informativa e incluso palabras con
significado conceptual) que pueden facilitar este tipo de informacin, es decir, que pueden dar
instrucciones sobre cmo interpretar los elementos con significado conceptual (Portols, 2004:
14.1.). Veamos los siguientes ejemplos:
6. a) Se examin ayer de literatura.
b) Se examinaba ayer de literatura. (Me lo dijo alguien o el mismo
enunciador.)
A partir del pretrito perfecto simple, se obtiene una informacin (una explicatura) sobre
un evento pasado y acabado, mientras que el pretrito imperfecto, adems de su significado
bsico temporal, puede desencadenar varias implicaturas dependiendo del contexto y de la
intencin comunicativa del hablante, quien, por un lado, puede marcar una distancia con respecto
a lo dicho y desprenderse de la responsabilidad por el enunciado (el imperfecto citativo o de

cita), o bien puede expresar que la persona en cuestin haba de examinarse, pero no se
examin1.
El significado de procesamiento se atribuye tambin al artculo y, en general, a las
palabras decticas, puesto que estas unidades dan instrucciones sobre cmo debemos asignar una
expresin a un referente. As, del artculo indeterminado en Habl con una mujer, se
comprendera que el sintagma una mujer remite a una persona que no sea la mujer de quien
emite el enunciado; en cambio, el sustantivo con artculo determinado en Habl con la mujer
podra remitir a dos referentes distintos: a la esposa del emisor o bien a una otra mujer conocida
al oyente (por haber sido, por ejemplo, ya mencionada en el discurso), que no sea su mujer2.

En resumen, el lenguaje tiene la capacidad de codificar dos clases de informaciones: unas con
significado conceptual y otras con significado procedimental.
Las palabras con significado conceptual (nombres, verbos, adjetivos y adverbios
calificativos) forman parte de nuestras representaciones mentales, es decir, subyacen a las formas
lgicas y a los contenidos proposicionales.
Las unidades de naturaleza procedimental (conjunciones y locuciones conjuntivas,
marcadores, preposiciones, morfemas desinenciales) limitan o restringen las inferencias
pragmticas y dan las instrucciones sobre cmo los hablantes deben procesar las expresiones
lingsticas con significado conceptual. De hecho, cada vez que aparezcan en una nueva
situacin comunicativa, estas unidades activan/incitan, los datos correspondientes, almacenados
en nuestra memoria, desencadenando, a partir del contexto, el proceso inferencial, que, a su vez,
hace posible la interpretacin de los enunciados en la comunicacin.

1 Esta diferencia en el significado se obtiene en serbio mediante la oposicin que se


da entre el aoristo y el perfecto: Ode on (Se ha ido) y Otiao je on (Se fue). El
aoristo serbio, entre otros valores, expresa un pasado reciente, de modo que su uso
en determinada situacin comunicativa, adems de remitir a un evento
inmediatamente anterior al acto de habla, hace referencia al origen del enunciado,
es decir, proporciona una informacin evidencial, que no se da en el segundo
ejemplo.
2 Ver P. Grice Logic and Conversation.
8

You might also like