Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SALA DE
CASACIN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR

OTERO

La
informacin
que
permite
identificar
o
individualizar al (los)
menor
(es),
fue
suprimida
por
la
Relatora de la Sala de
Casacin Penal, con el
objeto que el contenido
de la providencia pueda
ser
consultado
sin
desconocer los artculos
33 y 193 de la ley 1098

Magistrado Ponente

SP84332014 Rad.
38021
Aprobado Acta No. 254

Bogot, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil

catorce (2014)

ASUNTO:

La Sala decide el recurso extraordinario de casacin

interpuesto por la defensora

de

DAPG

contra

la

sentencia del 12 de octubre de 2011, proferida por

el Tribunal Superior de (), por medio de la cual
confirm la condena

Casacin No.
38021
P/.

que le fue impuesta como autor responsable del

delito de acto sexual abusivo con menor de 14
aos

agravado

en

concurso

homogneo

sucesivo, por el Juzgado 30 Penal del

de

Conocimiento

de

la

misma

Circuito

ciudad.

HECHOS:

Fueron reseados en el fallo de primer grado, de

acuerdo con la acusacin, as:

Tuvieron ocurrencia durante los dos primeros meses del

ao 2010

en el inmueble ubicado en la calle () de sta

ciudad, lugar donde la menor MPC de 4 aos de edad iba

de visita a su pap (sic) y familia paterna, y por lo que en
ocasiones la citada menor quedaba sola o, bajo el cuidado
de su to DAPG, quien aprovechando tal situacin en
varias oportunidades con sus dedos toc libidinosamente
la vagina de la menor. (La nia llamaba para la poca cola
a la vagina)

ACTUACIN PROCESAL:

1. El 24 de mayo de 2010, ante el Juzgado 11 Penal

Municipal con funcin de Control de Garantas, le
fue imputado a DAPG el delito de actos sexuales
abusivos con menor de 14 aos en concurso
homogneo y sucesivo.

2. El 28 siguiente fue radicado escrito de acusacin

y, el 24 de junio se formul la misma ante el

Juzgado 30 Penal del Circuito de Conocimiento de

()

con

una

adicin

en

su

supuesto

fctico

referente a varias oportunidades cuando vea

televisin o iba al bao y aporte de elementos
materiales probatorios.

3. Rituado el juicio, por sentencia del 10 de febrero

de 2011 fue condenado el procesado a la pena
principal de 13 aos de prisin, por el delito de
actos sexuales abusivos con menor de 14 aos, en
concurso homogneo y sucesivo, as como a la
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas por perodo igual.

4. Interpuesto

recurso

de

apelacin

por

el

sentenciado y su apoderado, la Sala Penal del

Tribunal Superior de () en provedo del 12 de
octubre de 2011, imparti su confirmacin.

LA DEMANDA:

La

defensa,

garantas
defensa

en

procura

de

fundamentales

al

los

principios

de

proteccin
debido

las

proceso,

imparcialidad

presuncin de inocencia, formul tres cargos, uno

principal y dos subsidiarios, as:

1. Principal

Acusa la sentencia de haberse dictado en

juicio

viciado

de

nulidad,

en

cuanto

un
hubo

desconocimiento de la estructura del debido proceso y ello

tuvo incidencia clara y decisiva sobre la

garanta

del

derecho

presentarse

la

defensa

las

tcnica

del

siguientes

acusado

irregularidades

insubsanables:

a. De acuerdo con los hechos fijados en la acusacin

y sentencia, estos acaecieron en los dos primeros
meses de 2010, durante las visitas que efectu la
menor

su

padre,

motivo

por

el

cual

era

trascendente establecer que su prohijado no tuvo

contacto

con

la

menor

en

dicho

lapso,

sin

embargo, las peticiones probatorias elevadas con

tal vocacin (pasaporte del sindicado, factura y
colilla de un tiquete de ingreso a un museo en (),
las

cuales

testimonio

se
de

pretendan
su

novia)

introducir

fueron

con

negadas

el
con

argumentos contrarios a la legislacin penal, en

particular, en los artculos 425 y 426 de la Ley
906.

Mxime cuando en

la

denuncia

se

expres

que

los hechos se presentaron el fin de semana del 21

de febrero y por ello
imposibilidad fsica de

se intent probar la
cometer el delito en (),

pero, ante lo evidente, la denunciante cambi su

versin para especificar que el concurso sucedi
desde mediados del 2009.

b. Dado el mvil vindicativo de la madre para presentar

denuncia, se ofrecieron como elementos probatorios
3 correos electrnicos con el padre de la menor,
que acreditaban los reclamos del ltimo por
desaseo

de

incorporados

la nia
a

travs

y
de

los
su

cuales

el

seran

testimonio,

empero,

fueron

negados

argumento

de

deba

haberse

que

bajo

el

obtenido

autorizacin del juez de control de garantas, sin

considerar que el testigo de acreditacin era uno
de los involucrados en la conversacin.

c. Pese a que con el testimonio del siclogo Carlos

Alberto Pieros Corts se

pretenda introducir la

entrevista efectuada a la infante en la Asociacin

(), consignada en informe y grabada en disco
compacto por la sicloga ngela Mariana Trujillo
Manosalva, el empleo del audio fue limitado por la
Juez, quien haciendo causa comn con la Fiscala se
opuso con la tesis de

no

ser

decretado,

sin

embargo a regaadientes, casi como un regalo accedi

en

desarrollo

del

contra

interrogatorio

de

la

profesional a escuchar un aparte con el cual se

demostraba que la trascripcin vertida en el informe
no corresponda al audio, pues se agreg una
aclaracin no

hecha

por

la

menor. Adems de

oponerse a que el perito convocado por la defensa

rindiera concepto sobre tal

grabacin.

d. La juez abandon su papel de juzgadora imparcial

para actuar como acusadora y dio muestra de
parcialidad total contra el acusado, ya que:

i. Neg a la defensa testimonios de quienes no tenan

vnculos consanguneos con el procesado por intiles
y repetitivos, toda vez que fueron decretados los de
la madre y

hermanos del encausado y a stos los desech en

su

valoracin

precisamente

por

el

lazo

de

familiaridad.

ii. Mientras
Fiscala

fue
a

pasiva con el

la

interrogatorio de

denunciante,

durante

el

la

contra

interrogatorio y de manera arbitrara impidi que se

cuestionara

el

contenido

de una historia clnica,

prohibi preguntas e intervino reiteradamente

con

el propsito de interrumpir a la defensa

y ayudar al

testigo

la

con

el

argumento

de

que

estaba

confundiendo, cuando es claro que su intervencin

oficiosa debe ser casi nula. Adems, no justific
si quiera algunas de sus propias objeciones.

iii. Mostr parcialidad en la recepcin del testimonio

de ngela Mariana Trujillo Manosalva, pues olvid
que

el

micrfono

cuestionamiento

estaba

de

si

abierto

era

ante

necesario

el

hacer

preguntas direccionadas, manifest por supuesto,

claro!,

lo cual contraviene, incluso, las reglas

previstas en los artculos 391 y 392 de la Ley 906

de 2004; igualmente, le prohibi contestar si hubo
espontaneidad

en

el

relato

de

la

nia

o,

al

replicarse sobre la no correspondencia del audio

de la entrevista con el informe, tuvo expresiones
tales como Qu audiencia tan difcil! Yo no s cmo
hace

usted

doctor

Francamente!, yo

para

ejercer

su

defensa.

no escuch! o la doctora (la

psicloga) ya dio explicacin y sta fue que escuch con

audfonos, con lo cual dejaba

ver su inclinacin

cuando se pretenda demostrar que la nia no dijo

lo consignado en el informe, con la trascendencia
que ello
del

era

presunto

precisamente

la

identificacin

victimario, en tanto no se refiri a DAPG el hermano de

mi pap sino mencion a DAPG el primo de A y con
ello se dio otro alcance a la entrevista.

Adems de objetar las preguntas por extensas y

no

permitir

la

defensa

ejercer

el

re-

contrainterrogatorio.

iv. Increp al testigo perito Omar Javier Rodrguez

Torres, al preguntarle de manera insidiosa (eso
sucede)

siempre

doctor?

Responda

eso

en

clara

actitud de arrinconar y presionar una respuesta.

v. Tom partido por la Fiscala durante el testimonio

de Carlos Alberto Pieros Corts, cuando a ms de
referirse sobre la no posibilidad de usar el audio,
indic al acusador que pidiera la exclusin de la
prueba.
vi. En el testimonio de RLPG dej escuchar un que
horror! y al interrogarse sobre el posible mvil de

la denunciante, le prohibi contestar sin brindar

explicacin

y,

en

cambio,

en

el

contra

interrogatorio, a una objecin de la defensa, la

deneg cuando era evidente su rechazo por no ser
un tema tratado en el interrogatorio.

vii. En la recepcin de la declaracin de AMGF, de

manera sarcstica y con carcajada se burl de lo

que pretenda la defensa y la reproch
yo me canso explicando esto

al indicar

quien debe conocer las reglas del sistema acusatorio con

lo cual, adems, puso en evidencia la ausencia de

una defensa tcnica real y material, para luego
volver a aconsejar a la fiscala para que solicitara
su exclusin probatoria.

viii.

En el testimonio de MPC, fueron mltiples los

cuestionamientos e interrupciones a la defensa, no

a la Fiscala, adems de valorar anticipadamente
dichos de la menor que deban ser propios del fallo
y prohibirle respuestas sin objecin de la Fiscala,
al punto de usurpar al defensor y tergiversar una
de

sus

preguntas,

para

as

cercenar

el

interrogatorio de la defensa.

ix. Se ofusc por el permiso solicitado por el apoderado

del encartado para acudir al bao previo a sus
alegatos

de

interrumpi

conclusin
y

y,

cuestion.

frente
Tampoco

estos,

los

respet

su

derecho al ltimo turno de su exposicin y no le dio

oportunidad de controvertir el alegato del Ministerio
Pblico.

ix. No permiti a la defensa pronunciarse sobre

aspectos probatorios y jurdicos en el traslado del
artculo 447 del Cdigo de Procedimiento.

Irregularidades de las cuales deprec no cargar

sus efectos nocivos
pasividad de

al

la defensa

sentenciado

ante

la

tcnica, dadas las falencias del defensor que la

misma juez advirti.

Por lo anterior solicit la nulidad de todo lo actuado

a partir del acto de la audiencia mediante el cual fueron
solicitadas las pruebas, a efectos de que se restablezca el
procedimiento con respeto del debido proceso y el derecho
a la defensa1

2. Subsidiarias

2.1. Al amparo de la causal segunda del artculo 181

de la Ley 906 de 2004, ataca la sentencia por

haberse proferido con desconocimiento del principio
de congruencia, esto es, de la

consonancia que debe

existir entre los hechos fijados en la acusacin y

el fallo.

De acuerdo con el artculo 448, el acusado no

podr ser declarado culpable por hechos que no
constaran en la acusacin, para probar lo cual
seala que el Tribunal incurri en un error de
hecho por un falso juicio de identidad, pues
respecto

de

las

pruebas

de

cargo

en

forma

repetitiva puntualiz los hechos como acaecidos

en la () y durante los meses de enero y febrero
de 2010, lo cual es producto de la distorsin de las

pruebas como que en ninguna se hizo referencia a

esa direccin, ni espacio temporal. Explic:
1

Fol. 123 con. Tribunal Superior

a. Del testimonio de CACT, el Tribunal afirm que si

bien la infante pone en conocimiento de la madre los
tocamientos libidinosos por parte del procesado el 22 de
febrero de 2010, ello no implica que stos se hubieren
desarrollado

el

da

inmediatamente

anterior

su

revelacin, y trascribe un aparte del relato, segn

el cual de la manifestacin que la nia la empez a

hacer, es decir, junio de 2009, no obstante lo cual fij

los hechos como sucedidos en enero y febrero de

2010.

Igualmente cercen dicha prueba, al ignorar que

mencion que los mismos se realizaron desde
junio hasta noviembre de 2009, al mudarse de la
casa, que coincide con la edad de tres aos de la
nia y que se efectuaron en la residencia donde
actualmente vive el pap, es decir, en la (), por
manera que no concuerdan con la situacin fctica
aludida en la sentencia.

b. Falso juicio de identidad respecto del testimonio

de la menor, quien no precis la cantidad de veces
del presunto abuso, ni menos la poca en que el
mismo se haba llevado, empero el Tribunal lo
estableci e incluso seal que la menor confirm
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
ocurrieron.

c. Del testimonio de la sicloga ngela Mariana Trujillo

Manosalva,
vivido por lo

indic

que

la

menor

report

haber

menos un evento constitutivo de abuso sexual por

parte del acusado, sin embargo, se le conden por
un concurso homogneo y sucesivo, con lo que se
tergivers la prueba; y, sin que la profesional
pudiera referir en concreto la fecha de ocurrencia
de los hechos.

d. El Tribunal dedujo que nada se extrajo de los

testimonios de la defensa, en particular del padre
de la menor, pero ste en su relato detall todas y
cada una de las actividades cumplidas en los fines
de semana de enero y febrero del ao 2010.

Por

lo

anterior

peticion

se

invalide

el

fallo

demandado y se profiera el de reemplazo que consulte con

lo probado en el juicio, esto

es, que se absuelva al

acusado pues la Fiscala no demostr los hechos sealados

en su acusacin y, de

manera subsidiaria,

se

declare la nulidad de lo actuado de toda la fase del juicio

oral, a efectos de que se restablezca el trmite con respeto
por el debido proceso y el derecho de defensa.2

2.2. Acus las sentencias de violacin indirecta de la ley

sustancial por manifiesto desconocimiento de las
reglas de produccin y apreciacin de la

prueba

sobre la cual se fund la sentencia, por falso juicio

de identidad respecto de las pruebas de cargo que
llevaron a fijar los hechos, en forma repetida, en

() de () y durante los meses de enero y febrero

de 2010.

Fol. 135

Errores que esencialmente refiri a los aludidos en

el cargo anterior y a los cuales agreg, de forma
subsidiaria:
a. En la estimacin de las conclusiones de la sicloga
de la Asociacin (), el Tribunal incurri en falso
raciocinio al abandonar el principio lgico de razn
suficiente, ya que dio plena eficacia a su trabajo y
desconoci que las referencias de esa institucin
resultan cuestionables pues no est avalada por la
Universidad

San

Buenaventura

si

bien

encuentra clasificada en Colciencias, es en

se
la

mnima escala.

Adems,
emple

como
el

lo

expres

protocolo

la

oficial

testificante,

del

Instituto

no
de

Medicina Legal sino uno propio que ni mencion,

no est reconocido por asociaciones nacionales o
internacionales,
veracidad

lo

cual

seriedad

deja
de

duda
su

sobre

la

tcnica;

adicionalmente, la fundacin es una asociacin

cuyo objeto es brindar apoyo teraputico ms no
realizar valoraciones sicolgicas forenses, por lo
cual,

en

otros

casos,

judicialmente su eficacia.

ha

sido

descartada

Y la misma profesional refiri que direccion,

dirigi y sugiri las respuestas de la nia con
fundamento en algunos estudios, que no indic,
siendo aquel actuar ilegtimo.

b. La

conclusin

sobre

la

coherencia,

lgica

espontaneidad de la nia, al igual que la de la

madre, es el resultado de la distorsin de los
documentos

clnicos

allegados,

de

donde

se

advierte un falso juicio de identidad, pues de su

lectura completa se da cuenta de la carencia de
dichas

caractersticas

la

existencia

de

contradicciones.

As, en la historia de la Clnica de () se dej

anotado que el suceso delictivo ocurri el da de
ayer y lo mismo se anot en la hoja 5 de la del

Instituto (), es decir que tuvo lugar

el 21 de

febrero de 2010, y se demostr que ese da el

presunto agresor no se encontraba en la ciudad,
relato que fue ignorado por los sentenciadores,
para s deducir su ocurrencia en otro espacio
temporal. Sumado a ello, en el ltimo documento
(hoja 14) es evidente el afn de la denunciante de
desquitarse de su ex compaero sentimental.

c. En relacin con el testimonio de Carlos Alberto

Pieros Corts incurri en un falso raciocinio al
desconocer

el

principio

lgico

de

la

razn

suficiente (componente de la sana crtica), pues lo

descart bajo una premisa falsa al dar por sentado
que la entrevista sometida a escrutinio no fue

direccionada,

cuando

quien

la

practic

as

lo

advirti.

Adems de no admitir las razones cientficas que

el testigo ofreci

sobre

realiz el encuentro y la

la

forma

segn

se

validez

de

la

organizacin

as

como

las

capacidades de la sicloga para rendir dictmenes

periciales.

Por

lo

anterior

deprec

se

case

la

sentencia

demandada y, en su lugar, absuelva al acusado de los

cargos en aplicacin del in dubio pro reo3

AUDIENCIA DE SUSTENTACIN ORAL

1. La defensa recab en los argumentos del libelo y

reiter su pedimento.

2. La Fiscala Octava Delegada para la Casacin

Penal, se opuso a los cargos propuestos, as:

2.1. Sobre el primero, seal que el derecho a la

defensa tcnica no fue quebrantado, pues como lo
ha sostenido la jurisprudencia de la Sala (en
particular

radicado

Casacin

41.544),

la

divergencia entre los criterios de los profesionales

que asumen el encargo no basta para alegar su
violacin.

Fol. 150

No se vislumbra parcialidad en la sentenciadora

pues

sus

intervenciones

preponderantes
frente

la

frente

Fiscala,

si

la

sin

bien

fueron

defensa,

tambin

que

se

evidenciara

rompimiento del equilibrio procesal o que sus

comentarios

trascendieran

la

valoracin

probatoria.

sus

interpelaciones

se

fundaron

en

la

impertinencia de algunos de los interrogantes de la

defensa, su intencin de introducir un elemento
probatorio no decretado e impedir la re-victimizacin
de la nia, de modo que carece de transcendencia
su embate.

2.2. En cuanto al segundo, manifest la ausencia de

lgica

de

los

argumentos

propuestos

en

la

demanda dada la no contrastacin objetiva entre

la acusacin y el fallo para demostrar la supuesta
incongruencia.

Las

pruebas

fueron

analizadas

integral y conjuntamente bajo los postulados de la

sana crtica, sin que el testimonio recibido a la
menor en juicio se observara direccionado por la
sicloga.

2.3. Finalmente, en cuanto al tercer cargo, indic que

la

demandante

present

simplemente

una

percepcin

particular

de

las

pruebas

con

elementos extemporneos y sin precisar la tcnica

ignorada en la recepcin de la entrevista (que no
es igual a la de la prueba testimonial), razn
por

la

simple

cual

su

alegato

recay

en

un

cuestionamiento al mtodo empleado, siendo ello

extensivo al testimonio del perito Carlos Alberto
Pieros Corts.

Las versiones rendidas por la menor y su madre en

el juicio y de manera preliminar coinciden en los
hechos denunciados.

Por lo anterior solicit que no se case la sentencia,

ni se decrete la nulidad por los errores aludidos.

3. La Procuradora Tercera delegada para la Casacin

Penal no acompa los cargos segundo y tercero
subsidiarios, puesto que, de un lado, no se verifica
la alegada incongruencia ya que en la audiencia
de imputacin se hizo referencia a que la menor
cont a su padre que los hechos acaecieron desde
el ao 2009 y, de otro, comparte los argumentos
presentados por la Fiscala en lo restante.

Sin embargo, acogi el primero porque si

bien

de

acuerdo con el artculo 44 de la Constitucin Poltica

los derechos de
especial

los nios prevalecen y merecen

proteccin

en

procura

de

no

ser

re-

victimizados en las actuaciones por delitos sexuales,

no lo es menos

que

no

pueden

sacrificarse las

garantas del procesado, como lo prev el prembulo

y artculo 1 de la Ley marco sobre justicia en
asuntos concernientes a menores vctimas y testigos
de

delitos

aprobada

por

Naciones Unidas en el ao

la

Asamblea

de

las

2009, razn por la cual en un sistema de partes,

el juez debe ofrecerse imparcial y garante de los
derechos tanto desde su postura fsica como
mental.

En el caso, la forma de actuar de la sentenciadora

obstaculiz la defensa, al punto que prohibi al
procesado comentar con su apoderado el curso de
un

interrogatorio

ofrecer

elementos

que

facilitaran no solo la labor profesional sino el pleno

ejercicio

de

la

defensa

material;

adems,

de

evidenciarse en las grabaciones su complacencia

por el actuar de la Fiscala en desmedro de su
contraparte, segn fue descrito en la demanda.

Sin que llegue al extremo de aludirse la falta de

defensa tcnica, sino una actitud prudente del
defensor

para

enfrentamientos

evitar
con

la

juez

los
que

reiterados
impeda

el

ejercicio del cargo.

Por lo anterior, peticion la nulidad de la actuacin

desde la audiencia preparatoria y con el fin de no revictimizar a la menor que se acuda a la admisin
excepcional de la prueba

de referencia conforme

con el literal e del artculo 438 de la Ley 906 de

2004.

CONSIDERACIONES:

1. Toda

vez

que

la

demanda

presentada

fue

declarada ajustada conforme con los parmetros

del artculo 184 de la Ley 906 de 2004, la Corte
analizar los problemas jurdicos propuestos de
fondo, para lo cual, en primer lugar, se abordarn
los yerros referidos a presunta parcialidad de la
juez a quo al conocer el caso en desmedro del
derecho a la defensa del encausado, propuestos
como cargo principal.

1.1. La

Sala

de

manera

pacfica

ha

referido

la

importancia del principio de imparcialidad como

presupuesto bsico del debido proceso que impera
en

las

actuaciones

judiciales,

no

slo

con

fundamento en la legislacin penal, sino en la

Constitucional

tratados

internacionales

su

incidencia en el derecho de las partes en la

prctica de la prueba testimonial en el juicio oral y
pblico.

[U]no de los pilares fundamentales de un Estado Social y

Democrtico de Derecho es la justicia, garanta que se
materializa, entre otras formas, a travs de las decisiones
de los jueces, las cuales deben estar ungidas de unos
atributos esenciales, entre ellos, sin lugar a duda, la
independencia e imparcialidad de la que deben estar
aqullos revestidos

En efecto, en todo sistema judicial un aspecto medular es

conseguir

que

la

justicia

sea

impartida

por

jueces

independientes e imparciales y que la sociedad en general

tenga una percepcin objetiva de que efectivamente lo
son, de suerte que el Estado ha de procurar, sin reservas,
que en todo acto de juzgar concurran los requisitos para
que las partes trabadas en el conflicto, y la comunidad,
puedan afirmar que

se

est

en

presencia

de

un

juez

dotado

de

esas

caractersticas ya que slo as podr hablarse de un juicio

que satisfaga la justicia4.

Lo anterior no constituye una simple aspiracin retrica o

filosfica,

sino un predicado materializado en diversas

normas de carcter supranacional; as, la Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos,

al

tratar

las

Garantas Judiciales en el artculo 8, seala en el

numeral 1 que [t]oda persona tiene derecho a ser oda,
con

las

debidas

razonable,

por

garantas,
un

juez

y
o

dentro

de

tribunal

una

plazo

competente,

independiente e imparcial, y en similar orientacin se

encuentra consagrada esa garanta en el artculo XXVI de
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, en el 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y en el 10 de la Carta Internacional de
Derechos Humanos.

En la legislacin patria, la aludida consagracin de la

garanta de independencia e imparcialidad de los jueces, si
bien

es

cierto

no

aparece en el artculo 29 de la

Constitucin Poltica mediante una formulacin expresa,

implcitamente si se hace
[n]adie podr ser

juzgado

alusin
sino

a sta al prever
conforme

las

que
leyes

preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal

competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias

de

cada

juicio,

adems, la misma Carta

Fundamental seala que la administracin de justicia

encarnada en los jueces y magistrados es funcin pblica,
cuyas decisiones son independientes, su funcionamiento
ser desconcentrado y autnomo (artculo 228), y que los
jueces en sus providencias slo estn sometidos al imperio

de la Constitucin y la Ley (artculo 230), sin que sobre

destacar

que

los

preceptos

internacionales

inicialmente

aludidos, por expreso mandato del artculo 93 del Digesto

Superior

forman

parte

del

llamado

Bloque

de

Constitucionalidad y prevalecen en el orden interno.

LPEZ BARJA QUIROGA, Jacobo Tratado de Derecho Procesal Penal.
THOMSON ARANZADI. Espaa, 2004, pg. 357.
4

Casacin No.
38021
P/.

Por su parte, la Ley 906 de de 2004, mediante la cual se

implement
en

sus

el sistema de enjuiciamiento acusatorio,

normas

imparcialidad
funciones

rectoras

precisando

de

control

consagra

que
de

[e]n

la

garanta

ejercicio

garantas,

de

preclusin

de
las
y

juzgamiento, los jueces se orientarn por el imperativo de

establecer con objetividad la verdad y la justicia (artculo
5) y que [l]a actuacin procesal se desarrollar teniendo
en cuenta el respeto de los derechos fundamentales de las
personas que intervienen en ella y la necesidad
la

eficacia

del

funcionarios

ejercicio

judiciales

de

la

harn

justicia.

En

prevalecer

el

de lograr
ella

los

derecho

sustancial (artculo 10).5.

En el mismo pronunciamiento, en relacin con la actividad

del juez en materia de prctica de pruebas, en particular en
cuanto tiene que ver con su intervencin en el testimonio,
seal:

Uno de los aspectos que guarda singular importancia con

la debida

imparcialidad del juez es el referido a la

atribucin que en materia de pruebas ostenta, pues, en

trminos de teora general 6, el sistema acusatorio que
debe preservarse durante la etapa del juicio implica que
slo a las partes les corresponde la iniciativa en ese rubro,
debiendo el fallador mantenerse ajeno al impulso oficioso
de incorporar pruebas en la causa, ya que toda actitud
mediante la cual por s solo pretenda obtener el ingreso de
elementos de conocimiento o de orientar el sentido de los
propuestos

por

los

intervinientes,

hace

evidente

una

predisposicin o inquietud de parte, indistintamente que

sea originado en pro o en contra de alguna de ellas, y tal
proceder

es

inconciliable

con

la

equidistancia

Casacin No.
38021
P/.
ecuanimidad que debe guardar el juez con los sujetos
y

el objeto de la controversia.

Cfr. Sentencia de casacin del 4 de febrero de 2009, radicacin N

29415.
6 JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del imputado, Rubinzal Culzoni Editores,
Argentina, 2005, pg. 218.
5

21

()
[E]n tratndose de la prctica de la prueba testimonial en
el

juicio,

segn la orientacin del respectivo modelo de

enjuiciamiento, hay tres formas de proceder al interrogatorio;

son ellas: el directo, el indirecto, y

el cruzado.

()
El tercer sistema es el de interrogatorio cruzado o cross
examination, propio de los sistemas acusatorios como los
imperantes en los pases anglosajones o en los Estados
Unidos. El mismo implica que las partes dirigen al testigo
sucesivamente todas las preguntas, asumiendo el juez una
actitud pasiva en principio, interviniendo solamente en
los supuestos en que las partes requieran su decisin por
impugnaciones o irregularidades del procedimiento; las
partes son dueas del interrogatorio7.

En la legislacin colombiana, esto es, en la Ley 906 de

2004, se acoge

expresamente ste ltimo sistema, al

disponer en el artculo 391 lo siguiente:

INTERROGATORIO

CRUZADO

DEL

TESTIGO.

Todo

declarante, luego de las formalidades indicadas en el

artculo anterior, en primer trmino ser interrogado por la
parte que hubiere ofrecido su testimonio como prueba.
Este interrogatorio, denominado directo, se limitar a los
aspectos principales de la controversia, se referir a los
hechos objeto del juicio o relativos a la credibilidad de otro
declarante. No se podrn formular preguntas sugestivas
ni se insinuar el sentido de las respuestas.

22

JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la prueba en materia penal.

Rubinzal Culzoni Editores, Argentina, 2004, pg. 304.
7

23

En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien

solicit

el

declarante

testimonio,
en

forma

podr
de

formular

preguntas

contrainterrogatorio

que

al
se

limitar a los temas abordados en el interrogatorio directo.

Quien hubiere intervenido en el interrogatorio directo

podr

agotar

aclaracin

un

de

turno
los

de

preguntas

puntos

dirigidas

debatidos

en

la
el

contrainterrogatorio, el cual se denomina redirecto. En

estos eventos

debern seguirse las mismas reglas del

directo.

Finalmente,

el

declarante

podr

ser

nuevamente

preguntado por la otra parte, si considera necesario hacer

claridad sobre las respuestas dadas en el redirecto y sujeto
a las pautas del contrainterrogatorio.

Y el artculo 392 de la misma codificacin seala las

reglas

incluyendo

las

que

entre

debe
ellas

sujetarse
las

el

precisas

interrogatorio,
facultades

de

intervencin del juez a quien le corresponde prohibir toda

pregunta sugestiva, capciosa, confusa, o que tienda a
ofender al testigo; autorizar al declarante para consultar
documentos que le ayuden a su memoria; excluir toda
pregunta que no sea pertinente y,

en general, controlar

que el interrogatorio sea leal y que las respuestas sean

claras y precisas, atribuciones que son extensivas a la
prctica
393 dem.

del contrainterrogatorio reglado en el artculo

De las anteriores disposiciones se sigue que el juez de la

causa, en

materia de prueba testimonial, debe tener

diligente cuidado para no rebasar aquellas facultades en

forma tal que al ejercerlas no emprenda una actividad
inquisitiva encubierta, consciente o inconsciente, toda vez
que adems de los referidos parmetros de intervencin,
en

congruencia

con

la

prohibicin

consagrada

en

el

artculo 361 de la Ley 906 de 2004, el artculo 397 de la

misma prev:

Excepcionalmente,

el

juez

podr

intervenir

en

el

interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el

testigo responda la pregunta que le han formulado o que
lo haga de manera clara y precisa. Una vez terminados los
interrogatorios de las partes, el juez y el Ministerio Pblico
podrn hacer preguntas complementarias para el cabal
entendimiento del caso (se ha resaltado).

Lo excepcional, de acuerdo
Lengua

con

el

Diccionario

de

la

Espaola, es aquello que se aparta de lo ordinario,

que ocurre

rara

vez,

que

difiere de la regla comn y

general, y complementario, segn el mismo glosario de

trminos, es lo que

sirve

para

perfeccionar

algo,

complemento es la cualidad o circunstancia que se aade a

otra para hacerla ntegra o perfecta.

En consecuencia, en materia probatoria, y en particular

en lo atinente al testimonio, la regla es que el juez debe
mantenerse equidistante y ecunime frente al desarrollo
de

la

declaracin,

en

actitud

atenta

para

captar

lo

expuesto por el testigo y las singularidades a que se

refiere

el

artculo

404

de

la

Ley

906

de

2004 8,

interviniendo slo para controlar la legalidad y lealtad de

las preguntas, as como la claridad y precisin

de las

respuestas, asistindole la facultad de hacer preguntas,

una

vez

orientadas

agotados
a

los

interrogatorios

perfeccionar

de

complementar

las

partes,

el

ncleo

fctico introducido por aqullas a travs de los respectivos

interrogantes formulados al testigo, es decir, que si las
partes no construyen esa base que el juez, si la observa
deficiente

puede completar, no le corresponde a ste a su

libre arbitrio y sin restricciones confeccionar su propio

caudal fctico.

La literalidad e interpretacin que corresponde a la

norma no deja
con

la

misma

espacio

distinto

al

de

concluir

citada
que

se restringe

Para apreciar el testimonio, el juez tendr en cuenta los principios

tcnico cientficos sobre la percepcin y la memoria y, especialmente,
lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad
del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las
circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, los
procesos de rememoracin, el comportamiento del testigo durante el
interrogatorio y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y
su personalidad.
8

entonces igualmente la posibilidad de intervencin del juez

en la

prueba testimonial practicada a instancia de alguna

de las partes, para preservar el principio de imparcialidad

y el carcter adversarial del sistema, en el cual

la

incorporacin de los hechos al litigio est exclusivamente

en manos de aquellas, evitando de esa manera que el
juicio

se

convierta,

como

ocurre

en

los

sistemas

procesales con tendencia inquisitiva, en un monlogo del

juez con la prueba bajo el pretexto eufemstico de la
bsqueda de la verdad real, pues el esquema acusatorio
demanda un enfrentamiento, en igualdad de condiciones y
de armas, entre las partes, expresado en afirmaciones y
refutaciones,

pruebas y contrapruebas, argumentos y

contrargumentos, desarrollado ante un tercero que decide

objetiva e imparcialmente la controversia.9. CSJ SP, 16

oct. 2013, rad. 39257

Por manera que la labor del sentenciador es la

de un simple observador que bajo especiales y
excepcionales circunstancias est autorizado para
intervenir en el decurso de la prctica probatoria,
en tanto, es a las partes a quienes les corresponde
evacuar,

tratndose

interrogatorio

cruzado

del
como

testimonio,
consecuencia

el
del

protagonismo que asumen y la defensa de las

teoras del caso que pretenden demostrar con el
decurso del debate probatorio.

Y con ello, les asiste la facultad de presentar

las oposiciones a las preguntas que

consideren

contravienen

las

reglas

indicadas

en

la

normatividad procesal penal, para que sea el

sentenciador quien determine su procedencia en
garanta de la legalidad y lealtad de las mismas en
atencin

Cfr. Sentencia de casacin del 4 de febrero de 2009, radicacin N

29415.
9

a lo dispuesto en el inciso final del artculo 392 de

la Ley

906 de 2004 en concordancia con el 395

ejusdem.

No de otra manera puede entenderse, pues si el

fallador es quien se detiene a oponerse a los
interrogantes, declina su funcin decisoria sobre
los mismos y se arroga el inters propio de los
contendores en que se d o no determinada
respuesta.

De manera que no corresponde al director de

la

audiencia

la

asuncin

oficiosa

de

tal

prerrogativa, pues ser a solicitud de parte que

habr de darse paso a la admisin o no de
oposiciones a los interrogantes, pues es claro que
las mismas integran el derecho de oposicin que
se hace manifiesto en la prctica de la prueba
testimonial.

Al

respecto, con fundamento en el artculo 29 de la

Constitucin Poltica, el cual garantiza el ejercicio del

derecho

de

contradiccin,

debe

recordarse

que

las

oposiciones al interrogatorio tienen por finalidad que las

partes en juicio expresen su discrepancia ante cualquier
manifestacin de la contraparte que afecte sus derechos o
ponga en riesgo la vigencia de las reglas que rigen el
desarrollo del juicio oral10.

As, en el terreno prctico, con ellas las partes buscan

evitar el ingreso
superfluas,
efecto

al

juicio

inconducentes

demostrativo

comportamientos

de

indebidos

oral

de

pruebas

repetitivas;

las

pruebas;

que

afectan

ilegales,

minimizar

el

prevenir

los

la

fe,

buena

lealtad,
10Baytelman

A., Andrs y Duce J., Mauricio, Litigacin Penal, Juicio

Oral y Prueba.
Lima, Alternativas, 2005, p. 185.

eficiencia y presuncin de inocencia, y proteger al testigo

de preguntas que puedan confundirlo11.

6.

En

tales

condiciones,

la

oposicin

al

interrogatorio genera un incidente regido por la lgica

del debate, cuya decisin, a cargo del juez, debe ser
inmediata, como lo dispone el artculo 395 de la Ley 906
de 2004, el cual
durante

el

expresamente seala: Oposiciones

interrogatorio.

La

parte

que

no

est

interrogando o el Ministerio Pblico, podrn oponerse a la

pregunta del interrogador cuando viole alguna de las
reglas

anteriores

incurra

en

alguna

de

las

prohibiciones. El juez decidir inmediatamente si la

oposicin es fundada o infundada.(Negrillas fuera
de texto). CSJ AP897-2014

1.2. Ahora bien, cuando se alega la violacin al principio

de imparcialidad, no basta su enunciacin pues es
necesario, al igual que en cualquier otro yerro en
sede de casacin, que efectivamente se acredite de
manera objetiva, de modo que no sea la particular
visin de una de las partes

o intervinientes

procesales la que lo avizore, sino que igual pueda

hacerlo

cualquier

juicioso

espectador

de

la

actuacin, y que tenga una entidad tal que permita

considerar que tal postura definitivamente incidi en
la determinacin final.

As ya se ha indicado:
27

11Villegas

Arango, Adriana, El Juicio en el Proceso Penal Acusatorio,

Fiscala General de la Nacin, Escuela de Estudios e Investigaciones
Criminalsticas y Ciencias Forenses, 2008, p. 82.

28

demostrar

[]

que

no

slo

hubo una

intervencin

excesiva, extraordinaria o poco frecuente por parte del

juez, sino que adems dicho proceder se tradujo, en la
prctica, en una efectiva perturbacin del equilibrio que
debe garantizrseles a las partes 12:

[] cuando se propone la vulneracin del principio de

imparcialidad

en

el

nuevo

sistema

acusatorio,

el

demandante tiene la obligacin de convencer a la Corte de

que en el caso analizado el funcionario de conocimiento
evidenci, mediante manifestaciones de ndole objetiva,
algn inters personal o privado en el resultado del
proceso, o busc un fin pblico o institucional distinto al
respeto
palabras,
funciones
Estado,

de
que

las

garantas

ejerci

afines

las

fundamentales,

mostr

el

nimo

pretensiones

en
de

otras
ejercer

acusatorias

del

o bien a favor de los designios de la defensa,

durante el transcurso de la actuacin procesal13.

AP, 12 Dic. 2012, Rad.

CSJ

39861

1.3. En el presente caso, la demandante no slo refiri

cada una de las irregularidades en que incurri la
sentenciadora de primer grado, sino que demostr
cmo fueron decisivas para el planteamiento de la
estrategia defensiva entonces propuesta con claro
desmedro del derecho a la defensa del encartado.

13

Ibdem.
2
8

En efecto, desde su proposicin en la audiencia

preparatoria y al momento de decidir sobre las
peticiones probatorias, la sentenciadora impidi se
allegaran elementos de conviccin importantes
para la tctica defensiva, que no era otra que
demostrar la imposibilidad
12

Auto de 30 de junio de 2010, radicacin 33658.

14

Ibdem.
2
8

del acusado de cometer el ilcito en las fechas

aludidas en la acusacin (meses de enero y
febrero de 2010) al no tener contacto con la
menor, por encontrarse fuera de la ciudad,

y la

existencia de un mvil vindicativo por parte de la

denunciante.

Tesis

que

hizo

expresa

en

la

audiencia

preparatoria y se extrae de la justificacin que en

su

momento

realiz

el

postulante

sobre

la

pertinencia, conducencia y utilidad de las pruebas

pretendidas en el juicio y que es dable al juzgador
vislumbrar en tanto esa explicacin es la que le
permite un anlisis anticipado de tales tpicos.

En otras palabras, si la pertinencia de la prueba est sujeta al

planteamiento

del

enunciado fctico que

la parte quiera

demostrar, de su relacin (directa o indirecta) con el hecho

principal imputado y de la hiptesis o teora que al respecto
pretenda plantear en el desarrollo del juicio 14, salta a la vista
que el funcionario de conocimiento se enterar de stos y
de otros aspectos anlogos durante la realizacin de
audiencia

preparatoria

o,

por

lo

menos,

tendr

la

cierto

entendimiento anticipado de los mismos.

Lo anterior no representa una contaminacin por parte del

juez frente al debate probatorio que se har durante el juicio
oral, porque la valoracin realizada en la preparatoria ser de
14

Ibdem.
2
9

ndole preliminar e hipottica (y, como tal, fundada en

conjeturas),

mientras

que

la

efectuada al momento de

adoptar la decisin de fondo la deber hacer sobre la base

cierta de las aserciones de hecho a la postre aportadas,
confrontadas

y controvertidas

a lo

largo

del

debate.

Segn la Corte:

15

Ibdem.
2
9

[] el juez de conocimiento valorar la relevancia de la

prueba solicitada en la audiencia preparatoria mediante un
juicio

preliminar

hipottico

del

enunciado

fctico

planteado por la parte y su relacin con el hecho por

probar. Para ello, deber presuponer, en principio, que la
prueba

tendr

enunciado

por

trascendencia

un

resultado

determinar
para

efectos

positivo

respecto

del

de

abordar

su

ah

de verificar o refutar (o

tambin para sumar o restar en trminos de probabilidad)

la verdad histrica de la imputacin 15. CSJ AP, 12 Dic.

2012, Rad. 39861.

En particular, la juez se neg 16 a recibir los

testimonios de quienes tuvieron oportunidad de
compartir con el acusado los fines de semana de
los dos primeros meses de 2010, as como el
pasaporte y documentos que daban cuenta de su
salida del pas y la ciudad en el mismo periodo de
tiempo.

cuyo

objetivo

encartado

claro

era

establecer

que

el

no tuvo contacto con la presunta

vctima de acuerdo con el marco temporal fijado

por la Fiscala en su acusacin, de modo tal que
limit sin razn justificada la propuesta de la parte
acusada.

30

Al punto que esgrimi argumentos relativos a la

necesidad de que la acreditacin 17 del pasaporte
fuera por el funcionario que lo expidi, cuando
como documento pblico
Ibdem.
CD. Audiencia preparatoria. Archivo 1100160000552010001981.MPG, a partir del minuto 1:24:44
17 Minuto 1:26:29 ibdem
15

16

31

se presuma autntico y poda ser incorporado a

juicio por persona diferente al servidor pblico, ya
que no requera su autenticacin en audiencia, o,
no permitir el ingreso de correos electrnicos por
parte de los intervinientes en las comunicaciones.

Negativa respecto de la cual el defensor propuso

recurso de reposicin y en subsidio de apelacin
(ltimo del cual desisti para dar celeridad a la
actuacin),

sin

resultados

favorables,

al

mantenerse la sentenciadora en su posicin.

Y situacin que, en principio, no se puede calificar

como parcial, pero s de irregularidad conforme
con los argumentos expuestos y que, de manera
conjunta con las dems sealados, da muestra de
una efectiva inclinacin de la sentenciada a favor
de una de las partes.

1.3. En especial, en el desarrollo del juicio oral, donde

el sesgo se hizo evidente, pues la funcionaria
judicial intervino activamente a favor de la Fiscala
al punto de que, sin que esta interviniera, asumi
la postulacin continua de objeciones y obstaculiz
el normal desarrollo del contradictorio frente a los
testimonios de cargo, con lo cual abandon su rol

de juez imparcial y ajeno a las posturas de las

partes, para adoptar una postura inquisitorial.

Ello se

hizo

palmario en el contrainterrogatorio

efectuado a la vctima, su madre y la sicloga de la

Fundacin (). En el primero, sin rplica alguna del
Fiscal, la directora de la audiencia:
(i)

call18 al togado con el argumento de que la temtica

abordada

no

fue

objeto

del

interrogatorio

directo;
(ii) le

oblig

replantear19

la

pregunta relacionada con la edad de la menor

(por contener una afirmacin);
(iii) impidi20 que se le preguntara sobre su estimacin a su
to negro al tiempo

que le indic

cmo

deba reformularla y, frente a la respuesta, no

permiti que la aclarara;
(iv) imposibilit21 que se sealara quin es el to negro, por
ser una pregunta repetida (de la cual haba
referido que no se acordaba);
(v) al interrogarse22 sobre la parte del cuerpo que haba
sido objeto de tocamientos, manifest que no
podan hacerse tantas preguntas;
(vi) al precisrsele si fue por la parte de adelante o las
nalgas,

oblig23

interrogante

reformular

CD.
Audiencia
reservada
juicio.
Archivo 11001600005520100019800_110013109030_4.wmv,
minuto 30:36
19 Minuto 33:20 ibdem
20 Minuto 34:20 ibdem
18

el

21
22
23

Minuto 37:11 ibdem

Minuto 40:18 ibdem
Minuto 41:10 y 42:35 ibdem

sugiri incluso la pregunta, esto es, si por

donde hace chichi o las nalgas;
(vii) si al momento del suceso estaba o no con ropa
abuela

estuvo

presente,

o s la

imposibilit 24

las

respuestas por repetitivas y adems llam la

atencin con el inters de no interrumpir ms el
contra interrogatorio;
(viii)interrumpi25 cuando se pregunt por el sitio especfico
de la casa donde acontecieron los

hechos;

(ix) acerca de la presencia de la ta nana en la residencia, no

permiti26 respuesta con el argumento de no
ser objeto del interrogatorio; y
(x) en una actitud de regao, replic 27 respecto de la
importancia de slo tocar en este aparte el
tema objeto del directo, sin que se avizore
fundamento en ello.

En lo atinente al de la progenitora:

(i)

impidi28 que aclarara su dicho frente a la

valoracin en la ();

(ii)

cuando29 se indagaba frente el hallazgo de indicios

en la nia al momento de realizar su aseo,
replic porque se
24
25
26

Minuto 43:05 ibdem

Minuto 45:40 ibdem
Minuto 47:44 ibdem

Minuto 48:36 ibdem

CD.
Finalizacin
juicio
oral.
Testimonios.
Archivo
L11001600005520100019800_110013109030_001_001.ASF Minuto
41:00
27

28

intentaba confundir al testigo y le indic a la

declarante que no se dejar confundir;
(iii) respondi30 por ella, pues al preguntrsele sobre el
cmo lo haca, manifest que se baaba sola;
(iv) no le dej31 responder al preguntarle por si haba
indagado el abuso;
(v)

no permiti respuesta 32, al pedirse claridad de la

fecha de los hechos, 2009 o febrero de 2010;

(vi) se opuso a que respondiera si le haba reclamado

al padre; y,
(vii) requiri33

al

defensor

para

que

hiciera

un

interrogatorio conforme con las reglas e impidi de

manera constante las respuestas de la testigo.

Y, en la exposicin de la sicloga:

(i)

Al momento de establecerse si el audio contentivo de

la entrevista a la menor en la fundacin fue
decretado como prueba 34, expres no, por
Dios! que audiencia tan difcil en cuanto, yo
no s como hace para ejercer su defensa
doctor francamente!

Minuto
Minuto
34 Minuto
ibdem
35 Minuto
29
30

35;

52:34 ibdem
54:35 ibdem
1:00:00
1:04:30
3
4

Minuto 1:03:15 ibdem

Minuto 1:07:10 ibdem
33
CD.
Finalizacin
juicio
oral.
Archivo
L11001600005520100019800_110013109030_002_001.ASF
6:40
31
32

Minuto

Minuto 1:00:00
ibdem
35 Minuto 1:04:30
34

3
4

(ii)

sin que fuera solicitado por las partes, permiti que la

declarante

hiciera

precisin36

en

por

su

pleno

iniciativa

una

desarrollo

del

contrainterrogatorio e indag por la obtencin

de la grabacin y su contenido;
(iii) una vez accedi al uso del aludido audio y se
pretenda acreditar la no coincidencia en la
trascripcin del dicho de la menor, en ton
burlesco37 (con risa) afirm No, francamente
no, no, no escuch la parte que ellos quiere
que ellos escuche y pese a la insistencia de
la

defensa

de

acreditar

su

punto

de

la

identificacin del agresor (al haberse ya dado

una explicacin por la sicloga), prosigui con
el desarrollo de la audiencia; y,
(iv) cuando

se

indagaba

direccionado

la

respecto

de

entrevista,

se

si

se

haba

anticip 38 a

rechazarla y pese a que luego la dej ingresar,

reprimi la pregunta tendiente a obtener una
explicacin sobre la capacidad de recordacin
de la nia, por no ser concreta, ser larga y no
remitirse al directo.

Inclinacin que
probatoria de

igual dej notar en la prctica

la defensa. Al momento del contra

interrogatorio de la

Fiscala al gineclogo Omar

Javier Rodrguez Torres, insisti sobre la pregunta de

Minuto 1:09:00
ibdem
37 Minuto 1:17:00
ibdem
36

3
5

si la causa de la infeccin urinaria es el

aseo:

Siempre?

pregunt

el

Fiscal

mal
y

al

obtener

Minuto 1:09:00
ibdem
37 Minuto 1:17:00
ibdem
36

3
5

como respuesta generalmente, insisti en s ello

era as39, cuestionamiento que aparece en nada
pretenda aclarar o complementar la exposicin,
sino recalcar la posicin del ente acusador.

As mismo, al momento de recibir la declaracin

del psiclogo Carlos Alberto Pieros Corts se
aprest a impedir que hiciera referencia al audio
de la entrevista efectuada a la menor y sugiri a
la Fiscala que pidiera la exclusin de la prueba
si

era

necesario40;

adems

de

explicar

las

diferencias en la incorporacin de un informe de

Medicina Legal a uno privado 41 e insistir en la
posibilidad de exclusin de la grabacin.

Y previo a escuchar a RLPG, exclam Que horror,

ave mara42 y objet43 la pregunta relativa a los
posibles mviles de la denuncia.
En la de la abuela, AMGF, cuando se intent
introducir al juicio una peticin y su respuesta del
jardn infantil donde estudio la menor, manifest
Mire doctor, yo me cans presentando todas
estas explicaciones a quien debe conocer cules
son

las

reglas

del

esquema

probatorio,

pida

exclusin de la prueba y yo mirar si la analizo o

no la analizo44.
Minuto 3:25:57
ibdem
43 Minuto 3:36:35
ibdem
42

3
6

39
40
41

Minuto 2:37:45 ibdem

Minuto 2:48:33 ibdem
Minuto 2:50:36 ibdem

Minuto 3:25:57
ibdem
43 Minuto 3:36:35
ibdem
42

3
6

E interrumpi45

los alegatos presentados por la

defensa y en

la contra rplica46, adems los

cuestion47 de manera anticipada al anunciar su

decisin, a modo de ilustracin sobre lo que el juez
debe considerar
advertir

que

para

los

adoptar

mismos

su

eran

decisin, sin

propios

de

la

sentencia, cosa que no ocurri con la exposicin

del delegado de la Fiscala
intervencin

Ministerio

Pblico,

que estuvo precedida del defensor,

cuando evidentemente la de ste

ha debido ser la

ltima.

Y cuando lleg su turno para anunciar el fallo,

antes de justificar y comunicar su determinacin,
descalific

los

planteamientos

de

la

defensa

concernientes a la fijacin de los hechos en el fin

de semana previo al 22 de abril y su

tesis sobre

los problemas entre los padres y la presunta

citacin a la Comisara de Familia a la madre.

Contexto del que se observa que contrario a

asumir una actitud vigilante e imparcial desquici
su rol de tercero ecunime y se opuso al desarrollo
de la prctica probatoria, no en procura de aclarar
o complementar, sino como coadyuvante de la
Fiscala de quien no reprob conducta alguna.
Minuto 5:05:55
ibdem
46 Minuto 5:25:50
ibdem
45

3
7

De la revisin de las grabaciones y contrario a lo

indicado

por

la

Fiscala

que

concurri

la

audiencia de sustentacin,

Minuto 5:05:55
ibdem
46 Minuto 5:25:50
ibdem
45

3
7

no aparecen acciones similares a las emprendidas

con el defensor frente al rgano persecutor, sus
intervenciones fueron fluidas, continuas y ausentes
de objeciones por la presidenta de la audiencia.

Ahora, que si la razn de tal actuacin fue el

advenimiento de preguntas contrarias a la tcnica
del interrogatorio cruzado, tngase presente que,
como ya se indic, de un lado, al juez tan slo le
corresponde intervenir de manera excepcional con
el propsito de que el mismo sea leal y las
respuestas sean claras y la objecin de aquellas,
ya

sea

por

repetitivas,

extensas,

confusas

propias del tema objeto de debate le corresponde

a la contraparte, no puede perderse de vista que
ante todo el modelo de enjuiciamiento de la Ley
906 de 2004 es adversarial y el juzgador no puede
usurpar cargas propias de las partes.

Adems, al Fiscal s se le permiti que indagara a

la menor por las partes del cuerpo, para que
identificara qu entenda por colita y en el curso
de

la

declaracin

visualmente

los

permiti

que

tocamientos

se

recalcaran

endilgados,

en

contrava de la re-victimizacin de la menor.

Seales que analizadas en su conjunto permiten
afirmar

que la juez desbord sus atribuciones a

favor de uno de los contendores y asumi una

38

actitud proactiva en el desarrollo de la prueba

testimonial.

39

Sin que aparezca como justas causas las posibles

falencias

de la defensa tcnica, pues si bien

aparece

que

esta

no

fue

juiciosa

en

el

planteamiento de su teora del caso y olvid

agotar herramientas a su alcance para obtener un
juicio justo e imparcial a favor de su prohijado, no
lo es menos

que en casos donde se observe la

carencia de un profesional del derecho con las

capacidades

habilidades

que

requiere

la

ejecucin del proceso, es deber del sentenciador,

como garante de los derechos fundamentales de
las partes, requerir su cambio o en caso de ser
indispensable su relevo por uno de los adscritos al
sistema de defensora pblica, pues no actuar as
comporta que en ltimas se avala la evacuacin
de

un

juicio

sin

desconocimiento

defensa
del

tcnica

artculo

29

en

de

la

abierto
Carta

Constitucional.

Y, como con acierto lo precis la representante del

Ministerio Pblico, la falta de imparcialidad de la
sentenciadora fue lo que llev a que el togado se
viera disminuido y hubiese optado por una actitud
prudente en procura de evacuar las diligencias,
situacin que en todo caso conllev una limitacin
injustificada del ejercicio de la labor y afect el
derecho fundamental del sentenciado, quien, en
todo caso, no debe acarrear las consecuencias
nocivas de tal proceder.

Fue por ello que la defensa no pudo contar con

elementos para demostrar su teora del caso, pues
la descalificacin de la entrevista de la menor a
travs de la comprobacin de lo realmente dicho
en cuanto a quin perpetr los aludidos actos
sexuales y el da de su ocurrencia, la imposibilidad
de

introducir al juicio los correos que daban cuenta de

la situacin conflictiva de los padres con causa en
el aseo de
en

la

la menor, si el implicado estaba o no

ciudad

en

los

meses

sealados

en

la

acusacin, eran puntos valiosos para develar la

verdad en el caso bajo anlisis.

1.4. As las cosas, no queda otro camino que la

declaratoria

de

nulidad

de

la

actuacin

con

fundamento en el artculo 457 de la Ley 906 de

2004, como quiera que se desconoci la garanta
fundamental del juez imparcial, desde la audiencia
preparatoria, inclusive, para que se rehaga el
proceso con irrestricto respeto al debido proceso y
las garantas fundamentales ante un funcionario
diferente

con

la

consecuente

libertad

del

procesado.

La decisin adoptada torna inoficioso hacer un

pronunciamiento frente a los cargos subsidiarios.

***** *

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala

de

Casacin

Penal,

administrando

justicia

en

nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1.-

CASAR

la

sentencia

impugnada

en

consecuencia DECLARAR LA NULIDAD del proceso

seguido contra

DAPG

a partir, inclusive, de la

audiencia preparatoria, conforme con lo reseado

en la parte motiva.

2.- ORDENAR la libertad inmediata de DAPG por

este

proceso

siempre

cuando

no

obre

requerimiento por otra autoridad judicial.

3.- Contra esta decisin no procede recurso alguno

FERNANDO ALBERTO CASTRO

CABALLERO

JOS LUIS BARCEL CAMACHO

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

EUGENIO FERNNDEZ CARLIER

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ

MUOZ

GUSTAVO ENRIQUE MALO

FERNNDEZ

EYDER PATIO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CULLAR

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Nubia Yolanda Nova

Garca Secretaria