Professional Documents
Culture Documents
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
onnexion
M C
on
airn info
propos
ors campus
Aide
English
9RVPRWVFOpV
hercher
5HFKHUFKHDYDQFpH
Revues
Accueil
evues
Ouvrages
evue
umro
Encyclopdies de poche
Magazines
Article
Vous consultez
accourcis
Rsum
Plan de l'article
Pour citer cet article
it par
...
GRASS-IRESCO, CNRS
oir aussi
ahiers
internationaux de
sociologie
2001/2 (n 111)
Pages : 182
ISBN : 9782130520801
DOI : 10.3917/cis.111.0205
diteur : Presses Universitaires de
France
ite internet
Alertes e mail
Veuillez indiquer votre adresse email pour recevoir une alerte sur les
parutions de cette revue.
Voir un exemple
Votre e-mail
S'
inscrire
ages
205 - 231
Article suivant
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
Ainsi semble-t-il exister chez le premier Foucault un lien intime entre le discours
et le pouvoir, entre le savoir et la violence. La volont de savoir est la volont
dextraire la vrit, de la faire jaillir de ses sources, partir de limposition de
techniques du faire-parler, o les nonciateurs sont rduits au statut de
victimes, dobjets, de sujets assujettis.
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
Quelques annes plus tard, dans le premier volume de son Histoire de la sexualit,
intitul La volont de savoir (1976), Foucault se demande ce quil en est de
lhypothse, couramment formule avant lui, selon laquelle lhistoire de la
sexualit serait celle de sa rpression, et donc, conjointement, de la rpression
du discours sur les choses sexuelles. Le philosophe affirme au contraire que
lhistoire de la sexualit implique une histoire du discours sur le sexe,et une
volont de savoir, de connatre ce quil en est en ce domaine, volont qui est celle
des institutions de contrle social, commencer par lglise chrtienne, et par
ces premiers professionnels de laveu que furent les confesseurs. Cette volont
est dabord celle dun pouvoir, travers celle dun savoir; et ce qui donc est
premier et fondamental, ce nest pas la volont de vrit, mais la volont de
savoir. Plus prcisment, la volont de construire une discursivit sur le sexe, la
mise en discours dun objet, dun problme, dun domaine de la ralit
humaine, qui est la sexualit. Au christianisme, et sa technologie de laveu,
nous devons en somme la fondation dun discours totalitaire sur le sexe, qui
aboutira la moderne sexologie.
Mais pourquoi le pouvoir a-t-il besoin de savoir (la vrit)? Pourquoi les
institutions recherchent-elles le discours vrai, au lieu de se contenter du silence
et du secret? Pourquoi certains groupes traquent-ils la vrit? Pourquoi la
volont de savoir lemporte-t.elle sur lignorance, sur lillusion, sur le mensonge?
Le pouvoir peut-il mentir (ne pas dire la vrit), tout en recherchant ( tout
prix?) la vrit?
10
11
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
sciences de la nature modernes, depuis le XVIIesicle? La volont de savoir estelle encore, ici, un assujettissement? La nature peut-elle tre rduite au statut
de sujet? Nest-ce pas ce statut passif et domin quest dsormais rduite
la Nature? Nest-ce pas le statut dobjet de linstrumentalit humaine que la
Nature acquiert dans les sciences de la nature, telles du moins que les
interprte Heidegger, lun des matres de Foucault, pensant, en cela, suivre et
interprter le rve cartsien ( devenir matres et possesseurs de la nature )?
Foucault sest intress, on le sait, presque exclusivement aux sciences dites
humaines, aux savoirs appliqus lhomme, cest--dire des noncs dont le
statut scientifique nest pas de mme type, pas aussi fermement tabli en tout
cas (en termes de rigueur pistmologique et de position institutionnelle), que
celui des sciences de la nature.
Dans les sciences de lhomme, la volont de savoir prend la forme de lenqute
comme prlvement, comme objectivation, dont Hegel nous a appris quelle
tait souvent aussi alination. Peut-on dire que le prlvement en quoi consiste
la collecte de donnes dans les sciences de la nature est une forme
dobjectivation alinante? Peut-on comparer la relation asymtrique de
lenquteur (sur le sexe, sur la dlinquance,etc.) celle de lobservateurexprimentateur face la nature? Si lon peut admettre que le savoir recherch
dans les sciences de la nature vise bien la constitution dune certaine forme de
pouvoir, ce pouvoir de lhomme sur la nature est-il purement et simplement
assimilable au pouvoir de lhomme sur lhomme, qui est en fait, toujours, le
pouvoir de certains hommes sur dautres hommes, de certains groupes sur
dautres groupes?
12
Autre question: Quen est-il du destin social du savoir ainsi constitu, des
donnes ainsi collectes, des connaissances ainsi accumules? Deviennent-elles
un bien public, appropriable par la collectivit, ou restent-elles la proprit
prive, le domaine relativement secret de certains groupes, de certaines
institutions, de certaines professions? Dans La volont de savoir, Foucault
13
Cette question nest pas sans lien avec la suivante: Que devient la volont de
savoir dans les derniers ouvrages de Foucault? On sait que le projet initial dune
histoire de la sexualit, ou plutt du discours occidental sur la connaissance du
sexe (des autres, des dviants) est devenu dans les deux premiers tomes de
cette histoire interrompue, et qui sont, en mme temps, les deux derniers
livres de Foucault une histoire de la production dun autocontrle sexuel, une
histoire de la sagesse et de la production dun soi thique travers le contrle de
soi de la sexualit grecque, puis grco-romaine. Sil est bien question, dans les
derniers cours de Foucault, de recherche de la vrit, de discours de la vrit,
elle prend la forme de la volont de parler, de dire la vrit tout prix, qui a le
nom de parrhesia. Non plus la volont des dominants de faire dire la vrit (leur
vrit) par les domins. Mais la volont des domins, ou des faibles et des
infrieurs, de dire la vrit en face des puissants, de dire leur vrit aux
dominants (par exemple Diogne le Cynique face Alexandre le Grand). La
vrit, dans ce contexte, ne semble plus le vhicule privilgi du pouvoir et de la
violence, mais celui de la sagesse et de la libration de soi.
14
15
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
et faire dire la vrit tait considr comme lune des stratgies du pouvoir et des
puissants. Cest une telle problmatique qui a guid, dans une large mesure,
mon travail dautrefois sur Lobservation de lhomme (Leclerc, 1979), cette
gnalogie typologie-archologie des enqutes sociales. Cest pourquoi le
silence et le secret pouvaient apparatre comme une forme de rponse des
faibles, une forme de pouvoir des domins, leur faon eux dexprimer leur
libert. Mais le faire parler restait le privilge des forts: les faibles sont bien
incapables de faire parler les forts, de leur faire dire la vrit. La vrit
nentretient pas de lien intime, encore moins de lien ncessaire, avec la libert.
La vrit nest pas synonyme de libert: elle nest pas (toujours, ncessairement)
instrument de libration, conqute de la libert. La vrit apparat ici comme
une forme du pouvoir, de la servitude, un instrument dassujettissement,
dasservissement.
Si le silence peut apparatre, dans cette optique, comme une stratgie possible des
faibles et des domins, nen va-t-il pas de mme du mensonge? Si le but des
puissants est de produire une vrit venue des domins, le mensonge nest-il pas
une des ressources possibles des faibles? Mais, sous limpact des technologies de
vrit que sont les enqutes, les faibles ont-ils encore la possibilit, le pouvoir de
mentir? Les technologies de production de la vrit sur lhomme que sont, dune
certaine faon, les sciences humaines ne visent-elles pas empcher, traquer le
mensonge autant que le silence, faire dire la vrit aux faibles? (cf. ici encore,
mon travail sur Lobservation de lhomme, Le Seuil, 1979).
16
17
18
19
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
20
21
22
23
24
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
24
25
26
27
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
28
29
30
31
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
fonds sur des bases institutionnelles, et gouverns par le tlos de la vrit, cest-dire en tant quils sont des croyances vcues sur le mode de la conviction, du
savoir, de la recherche, bref diffrents modes de prtention la possession de la vrit.
La croyance se rfre une vrit qui peut tre apprhende comme Rvlation
dans lunivers discursif de la religion, comme dialectique dans lunivers discursif
de la philosophie, comme exprimentation, ou comme logique hypothticodductive dans lunivers discursif de la science moderne,etc.
Lhistorien-philosophe (le gnalogiste) peut bon droit sinterroger sur la
prtention des individus et des groupes possder, travers leurs institutions,
la manifestation effective de la vrit. Le sociologue se bornera observer et
analyser:
32
33
34
35
36
37
38
39
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
40
La fiction est lune des proprits fondamentales du langage, au mme titre que la
vise de vrit. De ce point de vue, les travaux de Ricur sont exemplaires et
incontournables. La fiction, cest en quelque sorte lillusion reconnue comme
illusion (et non pas crue comme vrit, et destine produire le plaisir du
fantasme. La fiction est, en ce sens, un performatif de lnonciation.
Lnonciateur sait quil dit une fiction, et non la vrit. Il existe un ludisme de la
fiction, o lillusion acquiert une certaine forme de vrit (cf.Ricur, Temps et
rcit, t.III). Lillusion, dans la lecture du roman, dans la vision dun film, apparat
comme une passion du lecteur ou du spectateur. Ce dernier fait semblant de ne pas
savoir que ce quil lit, voit ou entend, est faux, imaginaire, fictif. Il est pip, et y
trouve son plaisir. Lentendement est tromp, mais cest pour la satisfaction du
fantasme. Si la fiction renvoie, proprement parler, lauteur, sa capacit
fabulatrice et mystifiante, lillusion est une passion librement consentie du
lecteur.
41
Il existe en somme une demande sociale de croyance, qui peut prendre la forme
de la demande de fiction (plaisir de limaginaire), tout comme la demande dillusion,
laquelle constitue lune des sources de lalination dans les fausses croyances que
sont les mythes, les idologies, la fausse conscience,etc. Il est possible de relire
dans cette optique les uvres de Marx, de Nietzsche, de Freud...
42
43
44
45
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
46
47
48
49
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
49
50
51
52
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
La figure des Prophtes bibliques a t maintes fois tudie par les spcialistes
depuis la naissance de lexgse historico-critique, avant dtre reprise dun point
de vue plus strictement sociologique par Max Weber dans son Judasme antique.
Le prophte, vaticinant devant le roi auquel il annonce des malheurs mrits, ou
distribuant des remontrances au peuple infidle sa promesse et lalliance quil
a contracte avec Dieu, est une des formes majeures de lautorit discursive dans
la culture occidentale, au mme titre que la personne de Jsus, dont lun des
vangiles nous assure qu il parlait avec autorit (exousia).
53
54
55
Mais ces figures ne sont, aprs tout, que des symboles et des emblmes. Il nous
faut tenter de comprendre le contexte sociologique qui les rend possibles, qui les
lgitime et leur donne sens. Il faut en somme esquisser grands traits cette
histoire de lautorit, laquelle nest encore quun projet, ou un immense chantier.
La premire dmarche entreprendre est, me semble-t-il, de tenter de dlimiter
les grands modes dautorit discursive, ou, si lon prfre, les principaux rgimes de
crdibilit des discours.
56
57
Cependant, dans chacun des rgimes, la prsence des autres rgimes peut se
trouver en arrire-plan, en filigrane, ltat dbauche, ou de survivance:
autorit traditionnelle: dans la Grce archaque, prsence charismatique des
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
58
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
59
60
61
Cette histoire est une histoire politique, en ce sens quelle vise tudier les
mcanismes de production sociale des discours vrais. Elle est une histoire des
pratiques de discours, ou des pratiques dnonciation (et non pas des noncs,
des textes et des uvres). Des pratiques qui sont sociales, cest--dire collectives,
institutionnalises (et non pas individuelles, biographiques, idiosyncrasiques).
Non pas une histoire de la production de la vrit, o se manifesterait lavance
cumulative des connaissances, travers les dcouvertes et le progrs des
sciences; mais une histoire des modes de production de (ce qui est tenu pour)
la vrit, modes souvent htrognes et incommensurables. Ainsi le dialogue en
Grce au IVesicle av.J.-C.; la quaestio et la dialectique dans lUniversit
mdivale, au XIIesicle; lexprimentation en Grande-Bretagne au XVIIesicle;
les discussions, mais aussi de nouvelles formes dexprimentation, dans les
62
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
63
64
65
Tandis que Simonide, anctre des sophistes, met laccent sur la capacit du
langage potique engendrer la persuasion et produire lillusion (le faux
apparaissant comme vrai) car les Muses sont diseuses la fois de vrit
(alethia) et de tromperie (pseudea), Platon dnonce les sophistes et les rhteurs
comme des fabricants dillusion, manipulateurs dun logos qui devient
trompeur. Au discours illusionniste des sophistes, il oppose la recherche
philosophique de la sagesse et de la vrit. Le passage, entre leVIe et le IVesicle
av.J.-C., des Matres de vrit archaques qutaient les potes aux sophistes et
aux philosophes, a t, je lai dit, dcrit par Detienne comme une premire forme
66
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
aux philosophes, a t, je lai dit, dcrit par Detienne comme une premire forme
de scularisation de la parole, de lacisation de la pense, la mise en
question de lautorit sacre de la Parole oraculaire et divine. On passerait, ds ce
moment, dune forme de discursivit o la vrit est le rsultat de procdures
institutionnelles et rituelles de lnonciation garantissant lautorit de
lnonciateur, une vrit qui rside dans la nature mme de lnonc, dans le
contenu mme du discours, indpendamment de la position de son auteur.
Je nai nullement lintention de contester lexactitude de lanalyse et la ralit de
la mtamorphose, et me bornerai simplement faire deux remarques, qui visent
relativiser la porte du processus.
67
Tout dabord, la lacisation de la pense grecque, sa sortie de la sphre magicoreligieuse, nimplique pas la mise entre parenthses des conditions sociales,
institutionnelles, rituelles, de production de la vrit. Le discours dialogique luimme nest pas la production dun nonc qui serait vrai indpendamment des
qualits et des statuts sociaux des interlocuteurs. La scularisation de la
pense ne signifie pas que lon serait pass de la lgitimit de lnonciation la
vrit propre de lnonc. Dans tous les cas, lnonc ne devient vridique que parce
quil est institutionnellement lgitime.
68
69
70
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
71
72
73
74
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
75
Il nest jusqu l espace public, tel quil a t dfini par Habermas, qui ne
puisse relever de ce type danalyse de linterdiscursif. Certes Habermas sattache,
non pas au seul dialogue (tel quil fonctionnait chez Platon), mais la libre
communication dans lespace public de discussion, ce quil appelle le dialogue
idalis, la situation idale de parole. Mais les rgles de fonctionnement de
la communication en vue de ltablissement de la vrit sont toutes
prsupposes et prsentes dans les diffrents rgimes historiques de
fonctionnement du dialogique et de linterdiscursif. Ce qui est nouveau dans
lapproche dHabermas, cest le caractre universel et transhistorique quil
entend donner ses analyses, valables en principe indpendamment des cadres
institutionnels dans lesquels prend place la situation de dialogue.
76
77
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
BIBLIOGR PHIE
A
sum
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
Franais
Mots cles
English
SUMMARY
The paper examines Foucaultian views about the history of truth, as well as the
relationships between the will to truth and the different forms of power. It
reminds how Nietzsches conceptions about the will to truth and the will to
power are replaced in Foucaults work by the will to truth as a means of power
relationships. The paper looks furthermore at the possibility of using the notion
of authority, understood both in the institutional and in the discursive sense, as
a tool for a sociologization of traditional approaches to truth, constructed by
philosophers. How did the pursuit of truth historically combine with the will to
knowledge belonging to the institutions? Are there different regimes of truth,
tied to different discursive modalities, as well as to institutional forms of
authority? Is it possible to construct a genealogy of figures of discursive
authority?
Key Words
Aurorit
Crdibilit
Authority/Authorship
Trustworthiness
'
lan de l article
ages
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP
205 - 231
Article suivant
+LVWRLUHGHODYpULWpHWJpQpDORJLHGHO
DXWRULWp&DLUQLQIR
isciplines
G
H
L
P
P
S
S
S
S
S
R
T
roit
utils
Aide
conomie gestion
ographie
S
S
S
C
C
D
V
E
propos de
airn info
onditions d utilisation
onditions de vente
roit de rtractation
ie prive
nglish
P
F RSS
lan du site
lux
istoire
ettres et linguistique
hilosophie
sychologie
ontacts
M C
on
C
M
M
M
M
M
airn info
rer un compte
on panier
es achats
a bibliographie
es alertes e mail
'
on crdit d articles
'
'
ciences de l ducation
ciences de l information
ciences politiques
ociologie et socit
port et socit
'
2010-2014 Cairn.info
KWWSZZZFDLUQLQIRUHYXHFDKLHUVLQWHUQDWLRQDX[GHVRFLRORJLHSDJHKWP