TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

1 de 6

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

Marcelo Dascal

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

Ouverture du colloque
"Critique et Lgitimit du Prjug des Lumires nos Jours"
27 mai 1996
Prambule
Je vous souhaite la bienvenue la Facult de Lettres Lester and Sally Entin, de l'Universit de Tel Aviv. Je
tiens vous exprimer, particulirement, notre satisfaction de vous avoir ici, malgr certains venements
tragiques du mois dernier, qui ont fait que certains participants dans un autre colloque -- sur "Modles de
Critique" -- tenu cette meme facult, ont annul leur participation.
Nous, ici en Israel, ne sommes pas du tout heureux des venements mentionns, auxquels des vies innocentes
ont t sacrifies la suite de nos actions militaires erronnes. Nous, citoyens d'Israel, avons critiqu
sevrement les actions qui ont conduit a cette perte de vies innocentes. Je crois que je parle au nom de
plusieurs citoyens d'Israel, ainsi qu'au nom de la plupart des professeurs et tudiants de cette facult, en disant
ce que je viens de dire. Je respecte, bien entendu, le droit de toute personne -- ici ou ailleurs -- d'exprimer sa
critique aux actions du gouvernement d'Israel. Je me reserve pourtant le droit de critiquer une critique
indiscrimine, addresse aussi bien un acte spcifique de notre gouvernement qu' tous les citoyens d'Israel,
mme ceux qui s'opposent tout fait ce genre d'actes. Il me semble que de telles critiques "automatiques" et
"globales" tiennent un type de prjug, typique de certains cercles intellectuels, que je croyais -- peut tre
trop naivement -- disparu avec le progrs indeniable que nous avons fait dans la route de la paix. Sans doute
il reste beaucoup faire dans cette route et il y a beaucoup critiquer dans ce qui a t dj fait. Soyez
assurs que nous lutterons pour garantir une paix juste et humaine pour tous les peuples dans notre region. Je
m'attendrais, pourtant, de la part des intellectuels du monde, la capacit de discernement entre ceux qui se
sont engags -- des deux cts du conflict -- dans un processus de paix, qui n'est pas exempt d'erreurs (dont
quelques uns -- commis par les deux cots -- sont sans doute condamnables), et ceux qui s'y opposent, et dons
les actions ne sont pas des "erreurs", mais des efforts concerts pour arreter le processus de paix. Ne pas
exercer cette capacit de discernement tient certainement au prjug -- thme de notre colloque.
Mon prambule montre bien que le thme de ce colloque est bien propos, puisque le prjug s'avre ne pas
tre quelque chose du pass, ni mme dans le monde intellectuel. J'aurais aim avoir eu le temps de prparer
une contribution comme il faut. Puisque mes devoirs actuels me l'empchent, je vous prsenterai quelques
petites rflexions sur les prjugs autour du prjug -- dont un ( savoir, que les intellectuels n'en ont pas)
vient d'tre illustr.
Distinctions preliminaires
La philosophie consiste -- d'aprs une de ses definitions les plus profondes -- dans l'examen des prsupposs
sousjacents aux conceptions, philosophiques aussi bien qu'ordinaires. Ce que je me propose de faire c'est un
17/05/2014 17:29

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

2 de 6

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

petit exercice philosophique visant dgager certains prsupposs assez repandus dans l'usage de la notion de
prjug.
Il me faut d'abord faire quelques distinctions. Il y a au moins deux sens de `prjug' que toute analyse de cette
notion doit essayer de distinguer. Ces deux sens proviennent de l'ambiguit du prefixe `pr-', qui -- comme
d'ailleurs la notion d' a priori -- peut se rapporter trois types d'antriorit: logique, psychologique, et
chronologique. Le problme c'est que ces trois types s'entremlent et sont difficilement separables. Essayons
quand-mme.
Le premier sens de `pr-jug' serait peut tre mieux rendu par l'expression `pr-judgment'. Il s'agit d'lments
de la pense qui ne sont pas eux-mmes des `jugements' mais qui, quoique logique et psychologiquement
diffrents des jugements, ont non seulement une influence sur leur formation mais en sont mme une
condition ncessaire. Les concepts ou notions ou "ides" sont de cet ordre, puisqu'ils sont des composantes
indispensables de tout jugement, qui consiste dans une structure o ces composantes sont articules. De
mme les sensations et perceptions. En portugais, le pr-jug dans le sens en question sappelle preconceito ,
cest --dire, pr-concept, cest--dire quelque chose dantrieur au concept lui-mme . Logiquement, il se
distinguent des jugements parce que la categorie de "vrit" ---- propre ces derniers -- ne s'applique pas
eux. Psychologiquement, ils sont necessaires pour l'exercice de la capacit de juger.
Ces pr-jugements peuvent souvent eux-mmes tre "articuls" en sous-composantes. En outre, ils peuvent
tre "dtermins" ou "indtermins", "clairs" ou "confus", "distincts" ou "indistincts". La critique du
pr-jugement consiste essayer d'en eliminer, autant que possible, l'indtermination, la confusion, et
l'indistinction, au moyen de leur analyse ou articulation, jusqu' l'atteinte d'lments "simples" qui seraient
absolument clairs, distincts, et dtermins. Certaines thories signalent, pourtant, que cela est impossible, et
que tout jugement se rapporte, finalement, a un arrire-fonds inarticul et, en fin de comptes, inarticulable.
Dans un deuxime sens, le `prjug' est du mme ordre logique et psychologique que le jugement. Comme
celui-ci il peut tre vrai ou faux. Il s'agit, pourtant, d'un jugement avec certaines caractristiques logiques et
psychologiques spciales. Logiquement, le terme dsigne un jugement ou opinion tenue pour vraie sans avoir
pass l'examen critique ncessaire pour cela. Psychologiquement, malgr ce fait, le prjug est cens avoir
une grande influence sur la formation d'autres opinions et sur le comportement -- tel point qu'il resiste aux
preuves de sa fausset. Chronologiquement, il provient des "croyances communes" existentes dans la societ
-- du "sens commun" -- qui constituent l'arrire-fonds formatif de la pense, avant mme que celle-ci ait
developp sa capacit critique, ce qui explique leur force. L'expression hbraique , `opinion
antrieure' ou `recue', saisit bien ce sens.
La critique du prjug, dans ce sens, consiste le soumettre l'examen critique pour en prouver la fausset.
Puisque le prjug, dans ce sens, est -- comme son cousin, le pr-jugement -- souvent obscur, confus et
indtermin, son examen critique requiert d'abord sa clarification. Cela n'est pas facile. En fait, le caractre
vague du prjug, loin d'en diminuer la puissance, l'augmente, puisque tout essai d'en preciser le contenu peut
tre simplement ecart comme incapable de lui rendre justice.
Les trois prjugs sur le prjug que j'examinerai par la suite ont a voir surtout avec ce deuxime sens de
prjug, quoiqu'ils enveloppent aussi une certaine confusion entre les deux sens. Il sont des prjugs dans la
mesure ou ils sont guids par des attitudes vis-a-vis le prjug qui ne sont pas elles-mmes soumises
l'examen critique et dont l'influence persistente sur le choix de modes d'action face au prjug tient donc plus
a leur statut "idologique" qu' leur validit ou vrit.

17/05/2014 17:29

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

3 de 6

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

Les trois prjugs sur le prjug

Le prjug cartsien
J'aurais pu aussi bien attribuer cette attitude vis--vis le prjug a la critique baconienne du sens commun ou
a la critique kantienne du dogmatisme. Mais, puisque nous ftons cette anne le 400me anniversaire de la
naissance de Descartes, et puisque celui-ci a formul cette position avec tant de force et clart, le titre
`cartsien' est bien merit.
Les textes cartsiens (ainsi que ceux des autres defenseurs de cette position) sont bien connus et il n'est pas
ncessaire de les rapeller ici. La grande difficult pose par le "doute methodique" cartsien c'est, mon avis,
le fait qu'au contraire de la zetesis sceptique, qui vise a opposer face a tout argument pro un argument contra
de mme poids, Descartes croit pouvoir arriver a un argument decisif en faveur de sa position. Pour qu'il
puisse tre decisif, cet argument ne peut rien presupposer qui puisse tre mis en question par l'adversaire de
cette position. C'est--dire, il doit tre la fois sans pr-jugement et sans prjug. Or, l'histoire de l'exegse
du texte cartsien montre bien dans quelle mesure il est plein de pr-jugements (par example, les "ides" qui
ont t si "claires et distinctes" pour Descartes et ne l'ont pas t pour tant d'autres; les concepts scolastiques
qu'il a employs sans critique; etc.) et de prjugs -- ce qui l'a fait ranger au nombre des penseurs
"dogmatiques" par Kant.

Le prjug sur le prjug implicite dans cette position c'est la croyance qu'il est possible, l'aide d'une
mthode satisfaisante, d'eliminer tout fait les prjugs, de penser et argumenter, pour ainsi dire, partir de
zero pr-jugements et prjugs. Les defenseurs de cette position ne disent pas que cela est facile. Mais ils sont
convaincus que c'est non seulement possible mais aussi dsirable. En fait, d'aprs eux, l'ideal des Lumires
c'est precisement d'accomplir cette elimination de tout prjug. Avec une education qui developpe notre
"pense critique" nous pourrons arriver, d'aprs cette conception, un exercice "pur" de notre Raison, libre de
biais de toute sorte, et d'accomplir ainsi la maxime kantienne "Sapere aude!".
Or, aprs Duhem, Quine, Gadamer, et plusieurs autres, nous savons qu'il n'y a pas de jugement sans
pr-jugement, qu'il n'y a pas de "purs faits", qu'il n'y a pas de notions qui n'impliquent pas tout un reseau
d'autres pr-notions, etc. Nous savons, pour employer la terminologie leibnizienne, qu'il n'y a pas de pense
reflexive consciente sans une "pense aveugle", qui ne mets pas en question chaque pas tous nos concepts,
mais les tient pour point de dpart donne et, au moins pour le moment, inquestionnable. Nous savons aussi
qu'il est impossible de sparer tout fait un niveau "theorique" d'un niveau "meta-theorique", partir duquel
le premier peu tre evalu "objectivement". Nous savons qu'il est impossible de formaliser entirement le
langage scientifique, qui ne peut se constituer que par rapport un arrire-fonds de langage ordinaire,
informel, mtaphorique et imprcis.
Ignorer toutes ces difficults auxquelles doit faire face l'idal cartsien c'est donc refuser en fait d'examiner
critiquement cet ideal, c'est--dire, ce n'est qu'un prjug. Ce qu'il faudrait faire, au contraire, c'est se
demander si cet idal est effectivement ncessaire pour expliquer la nature de la connaissance humaine et
pour en garantir le progrs.
2. Le prjug marxien-freudien
Il faut distinguer ici deux aspects ou moments de ce deuxime prjug sur le prjug.
17/05/2014 17:29

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

A. Le premier consiste dans la reconnaissance du rle formateur de certains aspects de la vie sociale (Marx)
ou individuelle (Freud) sur la mentalit des individus. Ce rle est tellement puissant qu'il semble simplement
impossible d'en chapper. Par consequent, on le prend pour dterminant. Autrement dit, on considre le
contexte formateur, qui engendre les pr-conceptions, les tendances affectives, les pr-jugements, et les
modles d'explication employs par les classes sociales ou les individus comme constitutifs de la personalit
sociale ou individuelle, et donc comme tant des mecanismes causaux inchappables qui determinent le
comportement social et individuel, ainsi que les conceputalisations ou constructions de la "realit", D'aprs
cette conception, les proceds cartsiens, baconiens, ou kantiens, par lesquels on pretend nous librer des
prjugs au moyen de la reflexion critique, ne sont que des illusions. Tout au plus, ils nous offrent des
"rationnalisations" ou "idologies" qui justifient soit ces prjugs eux mmes, soit les meta-prjugs qui leur
correspondent. La raison de l'inefficacit de ces proceds rside dans le fait que tout ce que la reflexion peut
faire c'est de nous faire reconnitre les mecanismes causaux sous lesquels nous oprons. Mais elle ne peut pas
nous soustraire ces mcanismes.
B. Le deuxime moment, apparmment oppos au premier, consiste dans une croyance presque miraculeuse
dans le pouvoir de la reflxion ou, plus prcisement, de la "conscientisation" des causes de notre
comportement social ou individuel. Chez certains marxistes, tel Lukacs, la "conscience de classe" acquiert
par la un rle important si non dans la modification de l'histoire, au moins dans l'accleration de son cours
pralable. Dans l'analyse freudienne, l'laboration consciente des traumas psychologiques de l'enfance
permet, si non leur elimination, au moins une certaine mesure de contrle sus leurs effets.
A vrai dire, il n'y a pas l de vraie contradiction avec la tendence fataliste carcteristique du premier moment
du prjug marxien-freudien. Car la conscientisation n'est pas vraiment capable de nous librer de notre
contexte formatif ou de le modifier radicalement. Tout au plus elle peut nous permettre d'tablir un "modus
vivendi" avec lui.
Le prjug sur le prjug implicite dans cette position, dans ses deux moments, consiste dans son
investissement d'une aurole ontologique. Concu comme ayant un rle causal, lui-mme dtermin par des
facteurs sociaux ou psychologiques foncirement independants de notre controle, et suivant des lois causales
inexorables, le prjug apparit comme une espce de "force naturelle", laquelle nous ne pouvons pas
chapper. Tout au plus, nous pouvons l'observer -- comme nous observons tout autre phnomene naturel.
(Comment cela se fait "objectivement", sans succomber aux forces psycho-sociales qui determinent nos
conceptualisations, demeure bien sur un mystre.)
Le prjug acquiert ainsi le statut de "necessit" ontologique. Nous pouvons, bien sur, tirer parti de la
connaissance que nous en avons. Par example, nous pouvons -- comme le suggre Skinner -- planifier
l'ducation (c'est--dire, l'ensemble de chtiments et de recompenses donns a l'enfant) pour achever un
certain type de comportement desir. Mais, evidemment, ce "comportement desir" n'est lui-mme que le
rsultat des conditionnements auxquels nous-mmes avons t soumis dans notre enfance, et il est difficile de
voir comment ce genre d'intervention pourrait lui-mme produire des innovations radicales par rapport au
pass, pour vraiment chapper de ses chaines.

3. Le prjug hermneutique
Si le prjug est inevitable, soit parce qu'en tant que mecanisme causal il est inchappable, soit parce qu'il n'y
a pas de jugement sans pr-jugement, au lieu de le concevoir ngativement, concevons-le positivement. If
4 de 6

17/05/2014 17:29

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

5 de 6

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

you cannot beat them, join them! C'est l, il me semble, l'essence de l'attitude hermneutique vis--vis le
prjug.
Il s'agit certainement d'une espce de "rvolution copernicienne" au sujet du prjug: on part de la
reconnaissance de son rle dans toute connaissance, dans toute interpretation, on le voit comme condition
"transcendantale" de notre activit cognitive, et on en tire parti pour analyser la nature de cette activit. On
ajoute, pourtant, une mesure de relativisme: tout intrprete ses propres pr-jugements, pr-conceptions, etc.
Mais, pour eviter un relativisme radical, on prsuppose une "rsistance", inarticule, il est vrai, mais pourtant
puissante, de la "chose" (ou du "texte"), qui tablit des limites l'activit interpretative-cognitive, ne
permettant pas n'importe quelle interpretation.
Le prjug sur le prjug que je discerne dans cette position -- trop sommairement presente, hels!
(heureusement la communication du Prof. Bohler me corrigera) -- c'est un certain optimisme sans fondement,
qui rappelle la "main invisible" qui, d'aprs Adam Smith, regule les forces du march "pour le mieux". Cet
optimisme se manifeste, d'une part, dans la supposition (partage avec le prjug marxien-freudien) que, si
seulement nous devenons conscients des prjugs que nous appliquons dans nos activits cognitivesinterpretatives, nous acqurons un certain contrle sur eux. D'autre part, il partage avec le prjug cartsien la
croyance que la subjectivit des prjugs et leur variabilit n'elimine pas l'objectivit de la connaissance qui
s'en sert parce que l'"objet" de la connaissance ne se prte pas -- mystrieusement -- a une manipulation
interpretative entirement libre.
C'est ce double optimisme qui permet de considerer "positivement" le prjug. Mais le prjug, mme si
admis comme indispensable pour l'activit cognitive-interpretative, demeure prjug c'est--dire, il en
determine les rsultats, tout en chappant, chaque moment, son contrle. Vis--vis cette activit, mme s'il
y est exploit et integr, il demeure "l'autre", la "negation". Il garde ainsi une "negativit" foncire, ncessaire
pour l'acomplissement de son rle dialectique dans la constitution de la connaissance. Sans l'interpretation
absolutiste de la dialectique, au style de Hegel, je ne vois pas pourquoi supposer, avec optimisme, que c'est
l'objectivit qui triomphera.

Conclusion
Il me semble que les trois prjugs sur le prjug que je viens d'esquisser revlent le dilemme auquel il faut
faire face -- et dont il faut finalement chapper -- si l'on veut resoudre les problmes que pose le prjug. Ce
dilemme se base sur la disjonction exclusive: ou bien le prjug est eliminable (prjug cartsien) ou bien il
est inevitable (prjug marxien-freudien). Puisque les defenseurs de chacune de ses propositions succombent
a des arguments du type tu quoque (les eliminativistes se servent eux-mmes de prjugs; les inevitabilistes
prjugent de la valeur objective de leurs theories causales), il resulte que la connaissance "objective" est
impossible.
Le prjug hermneutique essaye d'chapper a ce dilemme en niant l'exclusivit de la disjonction: le prjug
est, certes, toujours present, mais il est quand mme modifiable et, dans une certaine mesure, controlable, soit
par nous mmes, soit par la rsistance mysterieuse de l'"objet". Il n'explique pas pourtant ce mystre.
Ma propre solution -- si jamais j'en formulerais une -- essayerait de developper plus a fond et sans prjug
d'optimisme la position hermneutique. N'ayez pas peur, je n'essayerai pas de le faire ici. Je dirai seulement le
suivant:

17/05/2014 17:29

TROIS PREJUGES SUR LE PREJUGE

6 de 6

http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/trois.htm

(a) Contre le prjug cartsien, j'affirmerais que le prjug n'est jamais tout fait eliminable, car nous ne
pouvons jamais juger sans pr-juger, ni soumettre tous nos jugements a l'examen critique.
(b) Contre le prjug marxien-freudien, je dirais qu'il n'y a pas de contexte formateur qui determine
entirement les contenus de nos penses, et dont nous ne puissions pas chapper, quoique nous ne pouvons
jamais decontextualiser entirement notre pense;.
(c) Contre le prjug hermneutique, je dirais que ce qui nous permet d'achever une certaine mesure -toujours provisoire, bien entendu -- d'objectivit ce n'est pas une resistance mysterieuse de l'"objet", mais
simplement la capacit que nous avons de passer d'un ensemble de prjugs autre. C'est--dire, ce qui
garantit la mesure d'objectivit et d'anti-relativisme dont nous sommes capables c'est rien d'autre que la
multiplicit et la variabilit des prjugs, et notre don singulier de nous placer "dans la perspective d'autrui".
C'est dans ce don qui consiste l'exercice de la critique. C'est dans l'ouverture au dialogue et la controverse
qu'il se manifeste. Et c'est lui surtout que l'ducation doit essayer de developper.
J'espre que ce colloque inter-disciplinaire nous permettra d'exercer, au plus haut niveau, cette condition sine
qua non de l'activit intellectuelle qui est la capacit de voir les choses -- dans notre cas, le prjug -- sous
des perspectives differentes, et de nous delivrer ainsi, si non de tous, au moins de quelques uns de nos propres
prjugs.

17/05/2014 17:29