Creation de La ZAC Du Triangle de Gonesse 93-95 - Delibere Cle2a3bf2 PDF

Avis dlibr de lAutorit environnementale
sur la cration de la ZAC du Triangle de

Gonesse (93-95)
nAe : 2015-103
Avis dlibr n2015-103 adopt lors de la sance du 2 mars 2016

Formation dAutorit environnementale du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable
CGEDD
Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)
1
Page 1 sur 30
Prambule relatif llaboration de lavis

LAutorit environnementale1 du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD),
sest runie le 2 mars 2016 Paris. Lordre du jour comportait, notamment, lavis sur la cration de la ZAC du
Triangle de Gonesse (93-95).
taient prsents et ont dlibr : Mmes Allag-Dhuisme, Bour-Desprez, Hubert, Perrin, MM. Barthod, Clment,
Galibert, Ledenvic, Roche, Ullmann, Vindimian.
En application du 2.4.1 du rglement intrieur du CGEDD, chacun des membres dlibrants cits ci-dessus
atteste quaucun intrt particulier ou lment dans ses activits passes ou prsentes nest de nature mettre en cause son impartialit dans lavis donner sur le projet qui fait lobjet du prsent avis.
taient absents ou excuss : Mmes Fonquernie, Steinfelder, MM. Lefvre, Muller, Roche
Nont pas particip la dlibration, en application de larticle 2.4.1 du rglement intrieur de lAe : M. Letourneux
*
LAe a t saisie pour avis par le prfet du Val d'Oise, le dossier ayant t reu complet le 28 dcembre 2015.
Cette saisine tant conforme larticle R. 122-6 du code de lenvironnement relatif lautorit administrative
comptente en matire denvironnement prvue larticle L. 122-1 du mme code, il en a t accus rception. Conformment larticle R.122-7 II du mme code, lavis doit tre fourni dans le dlai de 3 mois.
LAe a consult, par courriers en date du 7 janvier 2016 :
le prfet de dpartement du Val-dOise, et a pris en compte sa rponse en date du 29 fvrier 2016,
le ministre en charge de la sant, et a pris en compte sa rponse en date du 18 fvrier 2016,
la direction rgionale et interdpartementale de lenvironnement et de lnergie dle-de-France, et a

pris en compte sa rponse en date du 18 fvrier 2016.
Sur le rapport de Christian Barthod et Philippe Ledenvic, aprs en avoir dlibr, lAe rend lavis qui suit, dans
lequel les recommandations sont portes en italique gras pour en faciliter la lecture.
Il est rappel ici que pour tous les projets soumis tude dimpact, une autorit environnementale dsigne par la rglementation doit donner son avis et le mettre disposition du matre
douvrage, de lautorit dcisionnaire et du public. Cet avis ne porte pas sur lopportunit du projet mais sur la qualit de ltude dimpact prsente par le matre douvrage, et sur la prise en
compte de lenvironnement par le projet. Il nest donc ni favorable, ni dfavorable au projet. Il vise
permettre damliorer la conception du projet, et la participation du public llaboration des
dcisions qui portent sur ce projet. La dcision de l'autorit comptente qui autorise le ptition-
naire ou le matre d'ouvrage raliser le projet prend en considration cet avis (Cf. article L. 1221 IV du code de l'environnement).
Dsigne ci-aprs par Ae.

CGEDD
2
Page 2 sur 30
Synthse de lavis
L'tablissement public d'amnagement "Plaine de France" prsente un projet de cration de zone
d'amnagement concert (ZAC), en vue de l'urbanisation partielle du Triangle de Gonesse, secteur
d'le-de-France situ proximit de deux aroports. Initi fin 2006, le projet inclut depuis 2011 le
projet EuropaCity2, d'initiative et de financement privs, qui fera l'objet d'un dbat public entre le
15 mars et le 30 juin 2016.
Le schma directeur de la rgion le-de-France (SDRIF) prvoit une urbanisation au sud du Triangle,
de 300 hectares au maximum, sous rserve de plusieurs conditions, notamment une desserte en
transports en commun lourds. L'Ae est saisie pour avis sur ce projet de ZAC, aprs avoir rendu ses
avis n2013-63 et n2014-69 sur le contrat de dveloppement territorial "Val de France / Gonesse /
Bonneuil en France" et n2015-78 sur le projet de ligne 17 du Grand Paris, prvus par la loi sur le
Grand Paris3. Cette ligne prvoit en particulier une nouvelle gare pour desservir cette zone.
En premier lieu, l'Ae estime que le dossier n'intgre pas l'ensemble des composantes du projet,
notamment en matire de voiries, rseaux et autres infrastructures ncessaires son bon
fonctionnement (gare de la ligne 17, notamment) et qu'il doit donc tre complt en ce sens.
Pour l'Ae, les principaux enjeux environnementaux du projet sont la destruction de l'ordre de 210
hectares de sols agricoles de trs grande valeur agronomique, le volume des ressources
ncessaires (eau, nergie, matriaux,...) et les missions de gaz effet de serre causes par le
projet, l'organisation des dplacements (environ 300 000 par jour) et leurs impacts indirects, ainsi
que l'exposition d'une population nouvelle de plusieurs milliers de travailleurs aux nuisances des
aroports et infrastructures routires existants.
Pour la complte information du public, l'Ae recommande de prciser les raisons pour lesquelles
les matres d'ouvrage de la ZAC et d'EuropaCity n'ont pas propos la commission nationale du
dbat public (CNDP) de faire porter le dbat public sur un seul et mme projet et d'indiquer en
quoi le projet de cration de ZAC serait modifi, en fonction des conclusions possibles de ce dbat
public et de l'enqute publique sur le projet de ligne 17. L'Ae considre que cette approche n'est
pas de nature garantir de faon optimale le respect du principe de participation du public,
plusieurs consultations tant conduites en parallle sur des projets intimement lis, sur la base
d'informations incompltes, laissant penser que leurs autorisations peuvent tre prises
indpendamment les unes des autres. A dfaut d'un dbat public portant sur l'ensemble, elle
recommande de prvoir plusieurs scnarios, notamment en termes de caractristiques et de
phasage des principales composantes du projet (EuropaCity, gares de la ligne 17 et du "Barreau de
Gonesse").
Elle rappelle galement que l'tude d'impact doit prsenter une esquisse des principales solutions
de substitution examines et les raisons pour lesquelles, eu gard aux effets sur l'environnement
ou la sant humaine, le projet prsent a t retenu. En particulier, mme si l'urbanisation conditionnelle de ce site est prvue par le SDRIF, le dossier fait le choix d'un emplacement aujourd'hui
non urbanis exposant une population nouvelle importante aux risques et nuisances d'un trafic
arien important. Cette localisation induit, en outre, de multiples contraintes pour une urbanisation dense, conduisant une consommation d'espaces agricoles accrue. Cela conduit l'Ae se
demander si une dmarche d'vitement et la recherche de solutions de substitution ont bien t
conduites, d'une part pour la ZAC, d'autre part pour EuropaCity.
Nonobstant ces questions importantes, l'tude d'impact analyse plusieurs volets essentiels (activit
agricole, nergie, dplacements,...) d'une faon approfondie, y compris en termes de mesures et
de logique d'ensemble du projet.
Au vu de l'importance des enjeux pour les sols agricoles, lAe recommande de prciser les
engagements dj pris et restant prendre pour crer une zone agricole protge afin de garantir
la prennit des activits agricoles sur 400 ha, en cohrence avec le schma directeur de la rgion
le-de-France (SDRIF) et avec les dispositions de l'article L. 112-1-3 du code rural et de la pche
Prsent par son matre d'ouvrage comme une "nouvelle destination touristique regroupant des activits de loisirs, de
culture et de commerce"
2
Avis dlibrs respectivement les 24 juillet 2013, 17 septembre 2014 et 2 dcembre 2015
CGEDD
3
Page 3 sur 30
maritime ("compensation agricole").

Lanalyse relative aux consommations d'nergie est trs complte, mais non conclusive, indiquant
notamment que les besoins en froid et en lectricit ne pourront tre couverts qu'au mieux aux
deux tiers par une production d'nergie renouvelable. L'Ae recommande au matre douvrage de
prciser le scnario quil retient et le raisonnement qui le conduit le privilgier, de prciser le
type d'installations qui seraient ncessaires sa mise en oeuvre, dans les emprises de la ZAC ou
hors site, et leurs impacts.
L'Ae recommande galement que les diffrents volets relatifs la qualit de l'air et aux missions
de gaz effet de serre soient complts, les rsultats fournis sur ce dernier point tant en
discordance particulirement forte avec l'objectif national du facteur 44. Elle recommande en
consquence de mettre en place des mesures de rduction ou le cas chant de compensation des
missions induites par le projet.
L'Ae fait par ailleurs d'autres recommandations, prcises dans l'avis dtaill ci-joint.
Objectif de division par 4 des missions de gaz effet de serre, France entire, entre 1990 et 2050
CGEDD
4
Page 4 sur 30
Avis dtaill
1 Contexte, prsentation du projet et enjeux environnementaux
1.1
Contexte du projet
Situ entre les aroports de Paris-Charles-de-Gaulle et du Bourget, le Triangle de Gonesse correspond une emprise hors ZAC des Tulipes d'environ 700 hectares, principalement agricole,
s'tendant sur les communes de Gonesse et de Roissy (Val d'Oise), comprise entre l'autoroute A1
l'est, la route dpartementale (RD) 317 l'ouest, la RD 902 au nord et la limite communale du
Blanc-Mesnil au sud.
Figure 1 : Localisation du secteur d'tude du Triangle de Gonesse. Source : tude d'impact
Depuis 20 ans, l'amnagement du Triangle de Gonesse est identifi par l'Etat et la Rgion le-de-
France comme l'un des enjeux de dveloppement du Grand Roissy pour le positionnement stratgique et conomique de la France dans la comptitivit mondiale. Il a bnfici, depuis 1994, de
plusieurs mesures, rflexions et dmarches pour permettre un tel dveloppement. C'est notamment ce qui a conduit l'amnagement d'une premire zone d'activits conomiques ( Parc des
Tulipes ) la pointe sud du Triangle de Gonesse. Le schma directeur rgional dle-de-France
(SDRIF) en vigueur prvoit une urbanisation de 300 hectares maximum au sud du Triangle ,
dans le prolongement du SDRIF prcdent, mais de manire plus encadre. Selon le SDRIF, cette
urbanisation est conditionne la desserte en transports en commun, des analyses fonction-
nelles permettant de garantir la prservation de la fonctionnalit dun seul tenant des terres
CGEDD
5
Page 5 sur 30
agricoles existantes, ainsi qu un amnagement du segment existant du boulevard intercommunal du Parisis permettant la cration dune voie ddie aux bus. Elle est limite par un front urbain
dintrt rgional. Au moins 400 hectares de terres agricoles au nord sont prserver .
L'laboration d'un plan stratgique d'ensemble pour le dveloppement et l'amnagement du
Triangle de Gonesse a t initie fin 2006. A l'issue de la consultation lance par l'tablissement
public d'amnagement (EPA) "Plaine de France", une quipe de matrise d'uvre urbaine5 a t re-
tenue en avril 2008 pour raliser le plan de rfrence d'un projet de zone d'amnagement
concert (ZAC) dite du "Triangle de Gonesse".
La loi du 3 juin 2010 relative au Grand Paris a prvu :
la mise en place d'un nouveau mtro automatique en rocade autour de l'agglomration parisienne (dcret n2011-1011 du 24 aot 2011 portant approbation du schma d'ensemble
du rseau de transport public du Grand Paris, port par la socit du Grand Paris (SGP)) ;
l'laboration de contrats de dveloppement territorial (CDT) autour des gares de ce rseau,
pour structurer les mutations induites par le dploiement du nouveau rseau de transport
(dcret n 2011-724 du 24 juin 2011 relatif aux contrats de dveloppement territorial).
Le territoire d'tude est ainsi intgr au CDT Val de France / Gonesse / Bonneuil-en-France 6
qui concerne les six communes de Sarcelles, Villiers-le-Bel, Garges-ls-Gonesse, Arnouville, Gonesse et Bonneuil-en-France. Ce CDT dfinit les principes stratgiques de dveloppement de ces
territoires autour de la future gare Triangle de Gonesse sur le tronon Saint-Denis Pleyel / LeMesnil-Amelot de la ligne 17 du rseau Grand Paris Express (GPE)7.
Figure 2 : Le tronon Saint-Denis-Pleyel / Le Mesnil-Amelot du Grand-Paris-Express desservant le Vald'Oise. Source : Etude d'impact citant la socit du Grand Paris
C'est dans ce contexte qu'en 2011, le choix d'implantation du projet EuropaCity (voir lments
synthtique de prsentation page 9 et 10) d'initiative et de financement priv8 est fait. Il est int-
gr dans le quart sud-est de la ZAC.
Gller-Gller-DHV-EBP-PaulvanBeek. Dans la suite de cet avis, le projet port par cette quipe sera intitul Gller-Gller.
Ce CDT a t sign le 27 fvrier 2014 (avis Ae n2013-63). Sa rvision est en cours (Cf. avis Ae n2014-69)
Voir avis Ae n2015-78 du 2 dcembre 2015
Prsent par son matre d'ouvrage, la socit Alliages & Territoires, filiale d'Immochan, branche immobilire de Groupe
Auchan, comme une "nouvelle destination touristique regroupant des activits de loisirs, de culture et de commerce".
CGEDD
6
Page 6 sur 30
1.2
Prsentation du projet et des amnagements projets
Site PSA (voir 2.1)
Figure 3 : Plan de rfrence (2015) - en rouge : primtre de la ZAC. Source : tude d'impact
Le projet de ZAC est dlimit au nord, par un "Carr agricole" ; au sud, par la ZAC des Tulipes
nord, dont il est spar par la RD370, voirie 2x2 voies ; l'est, par l'autoroute A1 ; l'ouest, par
la RD317, voirie 2x2 voies, aussi appele route de Paris Senlis. Il porte sur un primtre de 299
ha comprenant :
l'urbanisation denviron 140 ha, en vue de la ralisation d'un quartier d'affaires international9 ;
le projet Europacity denviron 80 hectares,
des espaces paysagers (continuit paysagre nord-sud) denviron 60 ha, ainsi que 10 ha situs
en partie en toiture dEuropaCity,
une lisire agricole denviron 11 ha, comprise dans le primtre de la ZAC, mais ddie une
utilisation agricole encadre par un cahier des charges, et intgre de ce fait par le matre
douvrage dans le Carr agricole de 400 ha. La description de cette lisire est trs succincte
Page 201 de ltude dimpact : La ventilation de la programmation du Quartier dAffaires (hors EuropaCity) devrait
seffectuer comme indiqu ci-dessous : environ 1,9 millions de m de surface de plancher, dont le programme prvisionnel
du quartier daffaires : environ 1 125 000 m : 800 000 m de bureaux ; 200 000 m dactivits technologiques ; 75 000
m dactivits htelires ; 20 000 m dquipements denseignement et de centres de formation ; 15 000 m
dquipements sportifs et culturels ; 15 000 m de commerces et de services . Aucun logement n'est prvu. Les rappor9
teurs ont t informs que la rfrence 1,9 million de m de surface de plancher concerne en fait le total du quartier
daffaire et dEuropaCity.
CGEDD
7
Page 7 sur 30
et le dossier est muet sur le cahier des charges qui permet de concilier tous les objectifs affichs ;
une partie des voiries lies au projet pour environ 8 ha, qui sont dans le primtre de la ZAC.
Les 8 ha de voiries correspondent aux sections de la RD 317 et de la RD 370 qui longent le
Triangle de Gonesse.
De manire plus gnrale, les travaux suivants de voirie (en bleu dans la figure) sont prvus :
Figure 4 : Fonction du rseau routier sur le territoire du Triangle de Gonesse. Source : tude d'impact
au coeur de la ZAC, la requalification10 du boulevard intercommunal du Parisis (BIP ou RD170),

2x2 voies, qui relie actuellement la Francilienne l'est l'avenue du Parisis l'ouest11, en
boulevard multimodal de 70 mtres de large (voir figure ci-dessous), en abaissant terme la

limitation de vitesse de 110 km/h 50 km/h en partie centrale, entre deux carrefours feux,
et 70 km/h de part et d'autre12 ;
Figure 5 : Profil en travers de la requalification du BIP. Source : tude d'impact

10
Le projet traversant la ZAC est conforme au SDRIF qui prcise (fascicule dfis, projet spatial, objectifs , page 107) :
Le principe du partage multimodal de la voirie, initi (faute daccord originale ?) par le PDUIF doit devenir la rgle gn-
rale. Les modes alternatifs et les transports collectifs doivent dsormais y trouver systmatiquement leur place, bien
videmment en zone urbaine dense mais aussi sur les itinraires interurbains, y compris sur la plupart des voies rapides o
le principe de voies rserves au covoiturage et au transport collectif doit faire partie des mesures mettre en uvre pour
atteindre lobjectif dun report modal significatif.
11
La partie orientale de l'avenue du Parisis vient de faire l'objet d'une enqute publique (avis favorable de la commission
d'enqute). Elle est fonde sur un parti d'amnagement similaire (boulevard urbain 2 x 2 voies, avec alternance de sections 70 km/h et 50 km/h).
12
LAe note que la Carte du dveloppement du Triangle de Gonesse en phase 1, Source : Gller Gller, novembre 2015 ,
page 204, mentionne une vitesse maximale conserve 90 km/h jusquen 2020.
CGEDD
8
Page 8 sur 30
au sud-est, la reconfiguration de l'changeur entre l'A1, l'A3 et la RN370 afin d'optimiser

l'accs vers EuropaCity ;
les voiries internes au projet d'amnagement ainsi que des amnagements de carrefours
l'ouest et au sud sur les RD370, RD317 et RD170, et notamment le ramnagement du
rond-point des Tulipes au sud ;
le dossier voque aussi, sans les dcrire plus prcisment, ni mme prciser les consquences ventuelles pour les activits de OParinor13 l'est, la cration d'une voie
transversale au nord de la ZAC (appele "Barreau Nord"), conduisant un nouveau franchissement sur lA1 l'est, ainsi qu'un nouveau franchissement "modes doux" au-dessus
de la RD370 l'ouest.
Contrairement l'analyse produite dans l'tude d'impact (pages 317 322), l'Ae estime que ces
diffrents projets de voirie ne sont pas des amnagements autonomes qui pourraient faire l'objet
d'tudes d'impact spcifiques, mais doivent tre considrs comme faisant partie du projet
concern par le prsent avis.
Par ailleurs l'tat initial dcrit rapidement l'absence de rseau sur le Triangle (eau potable, eaux
pluviales et uses, gaz, lectricit, gestion des dchets....) et conclut cette partie par : "ces r-
seaux devront tre adapts pour rpondre aux besoins du projet", alors que ces rseaux, en
particulier pour rpondre aux besoins en eau et nergie de toutes les activits prsentes sur le
site, font partie du mme projet. Le dossier fournit quelques cartes les reprsentant, nanmoins
sans les intgrer l'analyse des impacts du projet.
LAe recommande :
de lister et de dcrire tous les travaux routiers indispensables la desserte de la ZAC et tous
les rseaux (transport et distribution d'nergie, approvisionnement en eau, assainissement,

gestion des dchets, etc.) ncessaires son fonctionnement,
de les intgrer en tant qu'lments constitutifs du projet,

de les prendre en compte dans tous les volets de l'tude d'impact (analyse des impacts, mesu-
res,etc.).
LAe note que dans ltat actuel du dossier, les deux gares de la ligne 17 et du "Barreau de Gonesse" (voir 1.3) ne sont pas mentionnes comme faisant partie du projet, bien qu'elles soient
situes sur le territoire de la ZAC et qu'elles conditionnent la bonne desserte de la ZAC. Par ail-
leurs, ltude dimpact de la ligne 17 du Grand Paris express navait pas envisag de variante de
localisation, au motif qu'elle tait lie au projet urbain14.
L'Ae recommande d'intgrer au projet les gares de la ligne 17 et du Barreau de Gonesse, et d'en
prciser les impacts.
13
O'Parinor, ou Parinor jusqu'en 2008, est un centre commercial rgional d'le-de-France gr par la socit foncire
Hammerson et se situant dans la zone industrielle de la commune d'Aulnay-sous-Bois proximit de la commune du

Blanc-Mesnil, au nord-est de Paris.
Cf. avis n Ae 2015-78 du 2 dcembre 2015: "aucune explication n'est donne concernant les implantations des gares du
Bourget et du Triangle de Gonesse. Ceux-ci semblent dcouler, dans le premier cas, du projet urbain autour du muse de
l'air, dans le second cas, du projet urbain du Triangle de Gonesse."
14
CGEDD
9
Page 9 sur 30
1.2.1 Cas dEuropaCity

Le projet EuropaCity est prsent comme une des composantes du dossier dont l'Ae est saisie.
Conformment
aux
dcisions
n2013/49/EUROPACITY/1,
n2014/20/EUROPACITY/5
et
n2015/51/EUROPACITY/8 de la Commission nationale du dbat public (CNDP), le projet Europa-
City doit faire l'objet d'un dbat public, programm du 15 mars 2016 au 30 juin 201615. Le dossier
du matre d'ouvrage pour le dbat public est joint au dossier dont a t saisi l'Ae. D'un montant
estim 3,1 milliards d'euros, le projet, "sur une emprise de 80 hectares, proposerait, l'chelle
d'un quartier, des espaces de loisirs et de dtente, des lieux de culture et de commerce, ainsi que
des restaurants, des commerces, des htels et un parc urbain" ; "il ouvrirait en 2024. Cette date
correspond la mise en service de la ligne 17 du Grand Paris Express"16.
Le projet de ZAC et EuropaCity constituent bien une unit fonctionnelle, qui justifie une tude
d'impact unique. Or, conformment l'article L.121-13 du code de l'environnement, "lorsqu'un
dbat public a t organis sur un projet, le matre d'ouvrage ou la personne publique responsable
du projet dcide, dans un dlai de trois mois aprs la publication du bilan du dbat public [...] du
principe et des conditions de la poursuite du projet. Il indique galement les mesures qu'il juge
ncessaire de mettre en place pour rpondre aux enseignements qu'il tire du dbat public".
Selon les informations communiques aux rapporteurs, lAe note que le conseil dadministration
de lEPA Plaine de France dlibrera sur le projet de ZAC alors que les suites donnes par le matre
douvrage dEuropaCity au dbat public ne seront pas encore connues. Nanmoins, la dcision interprfectorale de cration de la ZAC pourra prendre en compte ces suites. Le dossier ne prcise
pas non plus l'articulation de cette dcision de cration avec la dclaration d'utilit publique de la
ligne 17, alors que, dans ltat actuel de comprhension par lAe des rdactions du chapitre 2.3
des orientations rglementaires du SDRIF (notamment page 31), elle semblerait ne pas pouvoir la
prcder17.
L'articulation entre les diffrentes procdures apparat de ce fait peu comprhensible. En effet, le
dossier dont l'Ae est saisie porte sur un "projet" au sens de la directive 2011/92/UE18, dont la r-
alisation de plusieurs sous-ensembles, port par d'autres matres d'ouvrage, sont subordonns,
au plan de leur principe comme de leurs conditions de poursuite, par les conclusions d'un dbat
public et d'une enqute publique encore venir. Cette approche n'est pas de nature garantir de
faon optimale le respect du principe de participation du public, plusieurs consultations tant

conduites en parallle sur des projets intimement lis, chacune sur la base d'informations incompltes, pouvant laisser penser que leurs autorisations peuvent tre prises indpendamment les
unes des autres.
15
Voir https://www.debatpublic.fr/projet-europacity (dcisions de la CNDP, dossier du matre d'ouvrage et synthse du
dossier)
16
Pour une description plus prcise du projet EuropaCity, voir le dossier du matre d'ouvrage (pages 47 56, notamment)
D'aprs le SDRIF, "dans les cas des secteurs desservis par un projet dinfrastructure de transport de niveau mtropolitain
reprsent sur la carte de destination gnrale des diffrentes parties du territoire, la date de rfrence pour constater la
ralisation de cette condition est celle de lacte de dclaration dutilit publique". Dans sa contribution du 29 fvrier 2016,
le prfet du Val d'Oise confirme en outre que le SDRIF "conditionne l'ouverture l'urbanisation du secteur la ralisation de
la ligne 17 du Grand Paris Express ou du Barreau de Gonesse". Il prcise par ailleurs le calendrier du projet de ligne 17 :
17
enqute publique en avril 2016, signature de la dclaration d'utilit publique au premier trimestre 2017. Il conclut alors
que "la DUP relative la ligne 17 interviendra en 2017 autorisant alors l'ouverture l'urbanisation du Triangle dans le plan
local d'urbanisme" de la commune de Gonesse, mis en rvision le 23 juin 2012 et dont l'approbation est alors annonce
pour dbut 2017.
18
Directive 2011/92/UE du Parlement europen et du Conseil du 13 dcembre 2011 concernant lvaluation des incidences
de certains projets publics et privs sur lenvironnement

CGEDD
10
Page 10 sur 30
La principale consquence de ce choix est que, dans l'hypothse, prvue par la loi, o le matre
d'ouvrage d'EuropaCity dciderait de modifier profondment son projet, voire d'y renoncer, hypo-
thses que le dossier n'envisage pas, l'volution ncessaire du projet de ZAC n'est pas prcise.
Mme si l'tude d'impact peut apparatre, pour la plupart des impacts, comme une enveloppe
maximale des impacts prvisibles du projet dans son ensemble, un des objets dune tude
dimpact est de dboucher sur des mesures dvitement, de rduction et de compensation des impacts environnementaux d'un projet, et non sur une enveloppe maximale, mme au stade de la
cration d'une ZAC. En tout tat de cause, l'Ae rappelle que c'est la mme tude d'impact qui aura
vocation tre actualise pour toutes les procdures ultrieures celle-ci (en particulier pour EuropaCity, pour les projets de voirie, etc....).
L'Ae recommande :
de prciser les raisons pour lesquelles les matres d'ouvrage de la ZAC et dEuropaCity nont
pas propos la CNDP de faire porter le dbat public sur un seul et mme projet ZAC incluant
EuropaCity ;
dfaut d'un dbat public portant sur l'ensemble, d'indiquer en quoi le projet de cration de
ZAC serait modifi, en fonction des conclusions possibles du dbat public sur EuropaCity et de
complter le reste de l'tude d'impact, en fonction des diffrents scnarios pris en compte.
En cas de modification substantielle, le dossier devrait tre soumis un nouvel avis de l'Ae.
1.2.2 Phasage du projet

La ralisation du projet est prvue en quatre phases (voir figure 6 page suivante) :
2017-2020 : au nord-est, au nord-ouest et au sud-ouest de la ZAC, en continuit avec les
urbanisations existantes et en tenant compte de la mise en service du bus haut niveau de

service (BHNS) (voqu en partie 1.3) ;
2020-2025 : urbanisation en cohrence avec la gare multimodale et EuropaCity (mises en service prvue en 2024).
La mise en service de la ligne 17 et celle d'EuropaCity tant prvues au plus tt en 2024, l'Ae recommande de prvoir un volet spcifique de l'tude d'impact pour les amnagements antrieurs
leur mise en service, tant que ces deux projets ne seront pas effectivement raliss.
2025-2030 : extensions au nord-ouest (notamment au nord du barreau Nord), au nord-est et
au sud-ouest ;
2030-2035 : dveloppement du sud-ouest et des coeurs de quartier.

L'Ae rappelle que les collectivits du Grand Roissy ont dj engag dans le cadre de l'association
des collectivits du Grand Roissy (ACGR) une dmarche d'laboration d'un schma des espaces
conomiques. Celui-ci vise agrger la programmation l'chelle de l'ensemble du Grand Roissy

et la mettre en perspective avec la capacit d'absorption par la march immobilier aroportuaire
et francilien. Cet exercice, prospectif et qui devra tre actualis, a permis de dfinir des envelop-
pes prvisionnelles pour le projet du Triangle de Gonesse afin de garantir son dveloppement en
cohrence avec son environnement conomique, lchelle de la place aroportuaire du Grand

Roissy : environ 200 000 m de tertiaire et 50 000 m de locaux dactivits jusquen 2025 au
moment de la mise en service de la gare ; environ 300 000 m de tertiaire et 70 000 m de locaux dactivits entre 2025 et 2030.
CGEDD
11
Page 11 sur 30
Dans le contexte du schma des espaces conomiques labor par les collectivits du GrandRoissy, lAe recommande de caractriser chacune de ces tranches en termes de surfaces de bureau, dactivits technologiques et dautres usages (continuit paysagre, lisire agricole, voiries,
rseaux...) avec une description plus prcise de la tranche prvue entre 2030 et 2035 au nordouest du barreau Nord, en limite sud du Carr agricole.
Figure 6 : Phasage du projet. Source : tude d'impact
Les rapporteurs ont t informs oralement que le cot du projet de ZAC (amnagements pralables aux constructions) est actuellement estim aux environs de 685 millions deuros. Comme de
nombreuses "mesures compensatoires, de rduction ou d'accompagnement" prsentes dans le
chapitre 5 de l'tude d'impact sont en fait des cots de ralisation de diverses composantes du
projet (voiries, espaces verts, etc...), il conviendrait de prciser si ces cots sont bien pris en
compte dans ce montant global. Par ailleurs le dossier du matre douvrage du projet EuropaCity
value son projet 3,1 milliards deuros (valeur 2014).
1.3 Autres projets en interaction et composantes du programme de

travaux
Ligne 17 du Grand Paris Express (GPE)
Le dossier ne traite pas le projet de ligne 17 du Grand Paris Express de faon parfaitement cohrente dans ses diffrentes pices, ni dans les diffrents volets de l'tude d'impact :
l'tude d'impact ne permet pas de savoir prcisment de quelle faon cette ligne est effectivement prise en compte dans ses diffrents volets : par exemple, l'tat initial ne prend pas en
CGEDD
12
Page 12 sur 30
compte la prexistence de la ligne 1719, alors que l'ensemble du volet relatif aux dplacements
repose sur le fait que la ligne est ralise. De surcrot, la ligne 17 n'est pas mentionne dans
l'analyse des impacts cumuls avec les autres projets connus20 ;
dans son avis n2015-78 du 2 dcembre 2015, l'Ae avait relev que "selon les indications four-
nies aux rapporteurs, le projet [de ligne 17] a t conu de faon cohrente avec le projet
d'amnagement [du Triangle de Gonesse]", constatant ainsi que plusieurs choix essentiels (posi-
tionnement et accessibilit de la gare, notamment) dpendaient du projet de ZAC. L'Ae avait
aussi relev que "conformment aux dispositions du schma directeur de la rgion le-de-
France, le projet urbain ainsi que certains amnagements ncessaires (boulevard intercommunal
du Parisis) ne [pouvaient] tre raliss qu' la condition que la gare soit cre". A aucun mo-
ment, le dossier n'aborde ces questions : il voque seulement la contribution de la gare la

desserte de la ZAC ;
de mme, l'Ae avait signal que le projet urbain du Triangle de Gonesse"pourrait tre engag
ds l'utilit publique de la ligne dclare : l'tude d'impact [de la ligne 17] ne traite donc pas de
la situation certes hypothtique, o ce projet serait mis en uvre, mais la ralisation de la ligne
ventuellement retarde" et avait alors conclu qu' dfaut de le prvoir dans l'tude d'impact de
la ligne 17, ce point aurait vocation tre pris en compte dans l'tude d'impact du projet urbain
correspondant, si elle devait tre prsente enqute publique avant la ralisation de la ligne.
L'Ae recommande, pour la complte information du public :

de rappeler clairement que la ligne 17 est un pralable la cration de la ZAC, considrer
comme "autre projet connu" prendre en compte pour l'analyse des impacts cumuls,
d'en tirer toutes les consquences pour les diffrents volets du dossier et pour les diffrents
scnarios envisageables, notamment en cas de retard de ralisation de la ligne 17.
Autres projets de desserte

Dans des changes pralables la saisine de l'Ae sur ce projet21, deux autres projets avaient t
voqus comme pouvant tre fonctionnellement lis la cration de la ZAC :
un bus haut niveau de service (BHNS) entre la gare RER D de Villiers-le-Bel et la gare RER B
du Parc des expositions22. A la date d'instruction de cet avis, le BHNS est en cours de ralisa-
tion et sa mise en service est prvue en 2016. Son intrt pour le projet de ZAC est indniable,
mais sa fonctionnalit semble se justifier, mme en labsence de ZAC, tout comme le "Barreau
de Gonesse" - ci-aprs ;
Avec une ambigut importante p. 148 : "L'arrive du Grand Paris Express couple une nouvelle offre de liaisons estouest inscrivent l'est du Val d'Oise dans un rseau de transport efficace permettant une meilleure accessibilit des habitants aux zones d'emploi de Roissy et plus largement de la mtropole parisienne. Le Triangle de Gonesse devient un ple
multimodal bnficiant d'une trs bonne accessibilit en transports en commun."
19
20
Cf. article R.122-5 II 4 du code de l'environnement
21
Cf. en particulier, un courrier du directeur gnral de l'EPA Plaine de France au prfet de la rgion le-de-France du 9
mars 2015
22
Arrt interprfectoral (93 et 95) de DUP en date du 27 janvier 2014, faisant lobjet dun recours contentieux.
CGEDD
13
Page 13 sur 30
le barreau ferr RER D - RER B23, dit "Barreau de Gonesse". L'Ae avait relev, dans son avis
n2015-78, sur la base de plusieurs informations en partie reprises dans le dossier, que la r-
alisation de ce barreau restait - au jour de l'avis - incertaine et, au mieux, prvue long
terme. En particulier, le prfet du Val d'Oise, dans sa contribution l'Ae, indique que "les dernires dates avances voquaient le dpt du dossier de dclaration d'utilit publique mi2015, le dbut des travaux en 2017 pour une mise en service en 2020. Bien qu'inscrite au
schma directeur de la rgion le-de-France et au contrat de plan Etat-Rgion 2015-202024,
la ralisation de cette infrastructure est toujours en dbat. Les lments de calendrier [prcdents] sont donc hypothtiques et ne peuvent constituer une garantie". Le dossier prcise
toutefois que "le projet figure toujours explicitement dans le contrat de plan Etat-Rgion
2015-2020". L'tude d'impact semble prendre en compte la ralisation effective du barreau
pour valuer les impacts de la ZAC, sans l'expliciter au del des questions de dplacements25.
En revanche, elle ne prend pas en compte les consquences ventuelles (trac du barreau,
gare et restructuration ventuelle du ple d'change au sein de la ZAC,...) pour le projet, ni les
impacts pour les diffrents scnarios envisageables, notamment en cas de diffr de ralisation.
L'Ae recommande de mettre jour les informations concernant la ralisation du "Barreau de Gonesse" (calendriers, liens fonctionnels, espaces rservs,...) et d'en tirer toutes les consquences
pour les diffrents parties du dossier et pour les diffrents scnarios envisageables, notamment
en cas de diffr de ralisation.
Le prfet du Val d'Oise voque galement un projet de transport par cble reliant Goussainville
la plate-forme aroportuaire de Roissy ("Roissyphrique"), dont l'tude de faisabilit a t ache-
ve en juillet 2015. Le dossier ne le mentionne aucun moment.
Projets nergtiques hors ZAC

Le volet "consommations nergtiques" de l'tude d'impact analyse de faon approfondie de nombreux scnarios, fonds sur des besoins de chaleur, de froid et d'lectricit, sur une analyse
pousse du potentiel d'nergie renouvelable exploitable et sur des mesures ventuelles d'optimisation nergtique et de rduction. Un affichage volontariste du matre d'ouvrage d'EuropaCity
("100 % des besoins en nergie produits sur place") conduit le dossier voquer plusieurs scna-
rios pour rduire les besoins de cette composante du projet. Nanmoins, tous les scnarios
prvoient qu'une part significative des apports en nergie renouvelable devra tre produite hors
site (de 29 GWh/an au minimum 82 GWh/an au maximum pouvant reprsenter jusqu' 55 % des
besoins). Or, le dossier ne prcise pas de quelle faon cette production externe sera obtenue, alors
qu'on peut anticiper que ces objectifs ambitieux ncessiteront probablement plusieurs installations de dimensions importantes (voir 2.3.4 ci-dessous).
23
Future liaison ferre entre le RER B (gare du Parc des Expositions) et le RER D (gare de Villiers-le-Bel - Gonesse - Arnou-
ville). Ltude dimpact prcise (pages 141 puis 401) : Dans sa dlibration du 10 juillet 2013 relative au schma de
principe du Barreau de Gonesse , le Conseil du STIF a demand Rseau Ferr de France (dsormais SNCF Rseau), en
tant que matre douvrage coordinateur, de rechercher des optimisations du projet afin de dgager un bnfice actualis
satisfaisant en vue de lenqute publique de cette opration. Lenqute publique na donc pas pu tre mene, et des incertitudes ont merg quant la nature du projet et son horizon de ralisation. Le projet figure toutefois toujours
explicitement dans le Contrat de Plan Etat-Rgion de 2015-2020.
24
Sign le 9 juillet 2015
25
A tout le moins, la prise en compte est explicite pour le trafic concernant EuropaCity (Cf. fascicule Dossier du matre
douvrage pour le dbat public, page 86)

CGEDD
14
Page 14 sur 30
L'Ae recommande de prciser dans le dossier les grandes caractristiques des installations hors
site de production d'nergie renouvelable (type, implantation, calendrier,...) ncessaires l'atteinte des objectifs de consommations et de production nergtiques affichs dans l'tude
d'impact. En cas de production en rgie par un des matres d'ouvrage du projet, elle recommande
d'apprcier les impacts du programme de travaux ainsi complt.
1.4
Procdures relatives au projet
La cration de la ZAC du Triangle de Gonesse est un projet qui relve de la rubrique 3326 du tableau annex larticle R. 122-2 du code de lenvironnement. Il est donc soumis tude dimpact
et doit faire lobjet dun avis de lautorit administrative comptente en matire denvironnement,
l'Ae en l'occurrence, compte tenu notamment du lien fonctionnel avec la reconfiguration de
l'changeur A1/A3, composante du rseau routier national. Larticle L.123-2 du code de
lenvironnement exempte les projets de cration de ZAC de lobligation dune enqute publique,
pralablement leur approbation. Il nest donc pas prvu denqute publique, mais une consultation du public27.
Une premire concertation28 sur le projet de ZAC a eu lieu en 2013. Ses conclusions formelles ne
sont pas prsentes dans le dossier, pas plus que les suites donnes aux dix engagements29 pris
par lEPA Plaine de France lors de la runion de clture du 18 juin 2015, dont certains ne dpendent dailleurs pas de sa seule responsabilit.
L'Ae recommande de joindre au dossier une synthse des conclusions de la concertation ralise
en 2013 et de la manire dont elle a fait voluer le projet, ainsi quun bilan de la mise en uvre
ce jour des dix engagements pris cette occasion par lEPA Plaine de France.
Dans le corps du texte, au niveau du chapitre traitant des impacts, il est mentionn la ncessit
dune demande de drogation au rgime de protection stricte de certaines espces, comme la

Mante religieuse et le Lzard des murailles, ainsi probablement que de plusieurs espces
doiseaux. Les autres procdures ultrieures ncessaires la ralisation de la ZAC ne sont pas
rappeles (autorisation loi sur l'eau, notamment).
L'Ae recommande de rappeler l'ensemble des procdures qui seront ncessaires la ralisation
des diffrentes composantes du projet.
26 Zone d'amnagement concert, permis d'amnager et lotissements situs sur le territoire d'une commune dote, la
date du dpt de la demande, d'un PLU ou d'un document d'urbanisme en tenant lieu ou d'une carte communale n'ayant
pas fait l'objet d'une valuation environnementale permettant l'opration
27
Larticle 170 de la loi ALUR prvoit, pour les projets devant
faire lobjet dune tude dimpact et pour lesquels
une concertation pralable est ralise, quil ny a pas lieu dorganiser une enqute publique. Ceci permet de resserrer
les dlais en aval et de rpondre au souci dacclration des procdures. Toutefois, dans ce cas, la demande de
permis de construire ou de permis d'amnager, l'tude d'impact et le bilan de la concertation font l'objet d'une
mise disposition du public selon les modalits prvues au II de l'article L. 120-1-1 du mme code.
28
Page 202 : Lensemble des comptes-rendus est disponible sur le site www.triangledegonesse.fr
29
1. Crer un primtre de protection juridique pour les 400 ha du carr agricole ; 2. Scuriser les accs aux parcelles sur
les 400 ha ddis aux activits agricoles ; 3. Inciter la rgularisation des baux prcaires ; 4. Crer des groupes de travail
avec les exploitants agricoles ; 5. Prenniser et amliorer les circulations agricoles sur tout le territoire de lEPA dans le
cadre dun schma agricole global ; 6. Mobiliser les acteurs du territoire en vue de la cration dun comit technique ddi
la formation ; 7. Prescrire des clauses dinsertion aux entreprises ; 8. Mener une tude pdologique en complment
des tudes hydrologiques ; 9. tudier la possibilit de crer des logements dans le quartier daffaires ; 10. Veiller la complmentarit des CDT : organisation en 2014 dun atelier inter-CDT de coordination.
CGEDD
15
Page 15 sur 30
1.5
Principaux enjeux environnementaux relevs par lAe
Pour lAe, compte tenu de son ampleur, le projet prsente des enjeux environnementaux majeurs
trs dpendants des suites qui seront donnes l'enqute publique sur la ligne 17 du GPE et au
dbat public sur le projet EuropaCity. Il sagit notamment de :
la destruction de l'ordre de 210 hectares de sols agricoles de trs grande valeur agronomique,
et labsence, pour linstant, de garantie long terme de la prservation des espaces agricoles
voisins ;
le volume des ressources ncessaires (nergie, eau, matriaux) pour la cration de la ZAC et
son fonctionnement ultrieur, les missions de gaz effet de serre, ainsi que la gestion des
sols pollus et des dchets ;
l'organisation des dplacements et leurs impacts indirects (bruit, air, congestion), pour desser-
vir des terrains pour l'instant excentrs, et enserrs dans un rseau de voies grande
circulation, dj empruntes par un trafic important ;
l'exposition des futurs usagers de la ZAC aux nuisances existantes du fait de la proximit de
deux aroports (dont le premier aroport de France) et de l'autoroute du Nord prs d'un noeud
autoroutier, auxquelles s'ajouteront celles gnres par le projet.
Le phasage de ralisation des diffrents projets pourrait galement prsenter un enjeu fort, notamment en cas de retard de ralisation des moyens de transports en commun lourds.
2 Analyse de ltude dimpact

La principale difficult mthodologique du dossier est lie la ralisation d'une tude d'impact
d'un projet composite, dont plusieurs parties sont encore incertaines et dont les calendriers pour-
raient voluer significativement, compte tenu de la contrainte dune mise en service concomitante
d'EuropaCity et de la ligne 17 du GPE. L'tude d'impact analyse plusieurs volets essentiels (activit
agricole, nergie, dplacements,...) de faon approfondie, y compris en termes de mesures et de

logique densemble du projet. Elle repose nanmoins de faon trs significative sur :
les caractristiques et ambitions du projet EuropaCity, qui dpendront notamment de l'issue du dbat public programm30 ;
l'autorisation, puis la ralisation effective de la ligne 17, dont l'enqute publique ne s'est
pas encore tenue et, dans une moindre mesure, l'autorisation, puis la ralisation effective
du "Barreau de Gonesse".
Tant les impacts environnementaux que les mesures pour les viter, les rduire ou les compenser
dpendent donc troitement de chacun de ces pralables. En cas dvolution substantielle du projet EuropaCity de la ligne 17, voire du "Barreau de Gonesse", et de leurs calendriers d'approbation
et de ralisation, le bilan global (conomique et socio-environnemental) en serait profondment
modifi. L'tude d'impact n'aborde pas les possibles nouvelles configurations de la ZAC qui en dcouleraient.
30
Par exemple, le dossier du matre d'ouvrage prvoit la ralisation de cinq parcs de loisirs, dont un parc aquatique et un
parc des neiges. Il prcise que leur contigut permettrait de rduire de prs de 40 % les besoins nergtiques des deux
quipements, par rapport leur consommation s'ils taient pris sparment, ce qui n'est pas neutre pour le bilan environnemental global du projet.
CGEDD
16
Page 16 sur 30
2.1
Analyse de ltat initial
L'analyse de l'tat initial est correctement dveloppe pour la plupart des enjeux, qui sont en outre, le plus souvent, qualifis de faon approprie31.
Sur le plan environnemental, l'Ae retient notamment :

la richesse agronomique des sols32 de la Plaine de France ("reconnue ds le XIIme sicle en
constituant le berceau historique de l'approvisionnement alimentaire de la capitale"), le dossier

mentionnant un rendement moyen pour le bl tendre de 90 quintaux l'hectare (pour une
moyenne de 74 en France et de 56 en Europe). Le dossier dcrit clairement la structure actuelle
des exploitations agricoles concernes par le projet (17 exploitants sur l'ensemble du Triangle,
dont huit sont concerns par le projet urbain). Il confirme galement une forte augmentation
des prix du foncier rural dans les annes 2000 ;
une trs bonne accessibilit routire du Triangle de Gonesse, qui reste nanmoins trs pauvre
en modes de dplacement doux ("le territoire est aujourd'hui encore totalement inadapt la
pratique du vlo", notamment). L'A1, la RD 317 et la RD 170 connaissent des trafics trs impor-
tants (suprieurs 50 000 vhicules / jour pour la plupart) ;
une identification fine des zones humides (3,5 ha au maximum), des milieux et des espces
naturels, sans enjeu patrimonial majeur nanmoins. L'ensemble du Triangle est dcrit comme
une aire favorable l'hivernage des oiseaux.
Les risques sont rapidement dcrits (parfois de faon incomplte, comme par exemple la liste des
tablissements risques technologiques). Quatre types de risques sont nanmoins rpertoris de
faon proportionne : des sols pollus d'une ancienne dcharge l'ouest du projet de ZAC, prsentant des teneurs significatives en COHV33, avec un impact potentiel sur l'eau et sur l'air ; des
risques naturels de remonte de la nappe sub-affleurante et de mouvements de terrain au sud du

projet ; le risque de chute d'avion proximit des deux aroports, exposs au pril aviaire, trait
en premier dans l'tude d'impact34 ; une canalisation de transport de gaz traversant le Carr agricole au nord de la ZAC.
Le volet "bruit" est galement correctement dvelopp, dans un secteur pour l'instant inoccup
mais expos au bruit de nombreux moyens de transport, sans prendre en compte toutefois les
autres projets connus dans l'tat initial. Tant pour des motifs de servitudes ariennes que de r31
Dans la prsentation de ltat initial, il subsiste nanmoins des faiblesses (voire des petites incohrences) dans le volet
naturaliste, provenant peut-tre dune pression dinventaire faible pour 850 ha de zone dtude, mme pour des zones
agricoles, mais aussi des choix de reprise, dans ltude dimpact, de certains paragraphes entiers de ltude Biodiversit . Nanmoins au regard de la proportionnalit de ltude dimpact aux enjeux, lAe estime que les conclusions en terme
dimpacts restent crdibles, y compris en termes dabsence deffet significatif pour lvaluation des incidences Natura
2000, mme si certaines tapes du raisonnement ne sont pas traites de manire optimale.
32
Cette richesse est affirme, mais les sols ne sont pas prcisment dcrits et caractriss, alors mme quil sagit dun
enjeu majeur, bien identifi lors de la phase de concertation. LAe note par ailleurs que certains commentaires sur les sols
ne semblent pas correspondre aux standards de description retenus habituellement par lassociation franaise pour ltude
des sols (AFES). Les rapporteurs ont t informs quen fait ltude agro-pdologique pour la caractrisation agronomique,
mentionne page 37, visait orienter le type de culture pouvant sinstaller sur la lisire agricole du projet et ne concernait
quun primtre de 9,5 ha, ne recouvrant que trs partiellement les 11 ha de lisire agricole, et rsultant dun croisement
entre les parcelles pour lesquelles lEPA plaine de France a pu avoir une autorisation daccs et le primtre de la future
lisire agricole.
33
Composs organiques halogns volatils
34
Le pril aviaire dsigne en aronautique le risque de collision entre des oiseaux et les aronefs. Le matre d'ouvrage
prend le soin de prciser, chaque occasion, l'avis conforme de la DGAC sur les dispositions relatives la circulation arienne (voir plus loin : tendues d'eau, caractristiques des panneaux photovoltaques,...)
CGEDD
17
Page 17 sur 30
gles applicables en termes de prvention de l'exposition au bruit, l'urbanisme de l'ensemble du

territoire est trs contraint : pas de logement35, limitation de la hauteur des constructions, etc...36.
Ltat initial ne permet pas de comprendre, zone par zone et de manire synthtique, les contrain-
tes rglementaires ou de niveau de bruit expliquant le parti finalement retenu pour le plan-masse
de la ZAC.
Le dossier analyse galement de faon assez dtaille le potentiel de production d'nergies renouvelables sur le secteur du Triangle de Gonesse.
En revanche, la qualit de l'air est dcrite de faon trop succincte, l'tude ne comportant que la
contribution des diffrents secteurs d'activits aux missions et qu'une carte de la qualit de l'air
l'chelle du dpartement du Val-d'Oise, de laquelle il ressort que l'aire d'tude est soumise des
concentrations de particules fines (PM10)37 proches de l'objectif de qualit, voire les dpassant au
voisinage de l'autoroute A1. Il ne fournit aucune donne concernant les concentrations en oxydes
d'azote.
L'Ae recommande de complter l'tude d'impact par une campagne de mesures de la qualit de
l'air (particules fines et oxydes d'azote, notamment) reprsentatives de l'aire d'tude.
Socio-conomie du territoire
Figure 7 : Les tablissements commerciaux dans le Grand Roissy. Source : tude d'impact
35
Selon le plan dexposition au bruit, seuls peuvent tre autoriss, sous rserve disolation acoustique, les logements n-
cessaires l'activit de l'arodrome, les htels de voyageurs en transit, les logements de fonction ncessaires aux activits
industrielles ou commerciales, les habitations lies ou ncessaires l'activit aronautique ou agricole.
36
Ce qui conduit une densification limite (1 900 000 m2 de surface de plancher pour une artificialisation de 210 ha)
37
Lagglomration parisienne est concerne par une procdure contentieuse communautaire (portant au niveau national
sur 11 zones), avec un grief dinsuffisance des plans daction mis en uvre, qui sajoute au grief initial de non respect des
valeurs limites en matire de PM10 (particules atmosphriques dun diamtre infrieur 10 micromtres). Elle est galement concerne par une premire tape avant ouverture ventuelle dune dmarche contentieuse par la commission
europenne, pour dpassement des valeurs limites de NO2 dans 15 zones en France.
CGEDD
18
Page 18 sur 30
Le dossier prsente les donnes socio-conomiques des territoires situs autour du Triangle de
Gonesse, en soulignant des disparits conomiques entre le nord et le sud du territoire, ainsi que
des difficults d'accs l'emploi d'une population jeune38, en dpit d'un trs fort dynamisme co-
nomique qui ne semble pas bnficier aux habitants rsidant proximit, et de l'abondance des
activits tertiaires et commerciales "dvelopps sur un modle commercial qui s'essouffle". Cependant, de nombreux projets sont en cours.
L'tude d'impact produit une analyse des atouts et des faiblesses du territoire, pour ce qui
concerne les activits commerciales, de tourisme, de loisirs et de culture. Selon une tude mene
lchelle de lassociation des collectivits du Grand Roissy, le taux de vacance des bureaux dans la
zone est peu lev (6,7 %), rapport une surface39 de lordre de 1 million de m2 (secteur diffus
compris).
Pour mmoire, le dossier voque galement l'arrt, en 2012, de l'usine Peugeot (PSA) d'Aulnay,
situe de l'autre ct de l'autoroute A1. Il mentionne que "les orientations conomiques ne sont
pas arrts ce jour, mais l'Etat privilgie la reconstitution des emplois industriels. Le groupe PSA
a prsent en mai 2014 les grandes orientations de son projet de reconversion du site d'Aulnay en
"cit industrielle" l'horizon 2023, qui combinerait la fois activits conomiques et "lieux de vie"
pour les habitants". L'Ae avait nanmoins prcis, dans son avis Ae n2015-78, que "toutefois,
l'intrieur du site PSA, la position du site de maintenance et de remisage de la ligne 17 n'est pas
justifie, alors qu'aucun projet global de r-industrialisation n'y [est] encore dfini". Plus de trois
ans aprs la fermeture du site, ce ne serait toujours pas le cas.
2.2
Analyse de la recherche de variantes et du choix du parti retenu
Le dossier dveloppe de faon complte l'ensemble du processus de conception et d'laboration
ayant conduit au projet propos, ainsi que le choix de ses caractristiques. Le matre d'ouvrage
argumente ainsi la localisation retenue pour la ZAC :
une position unique proximit de deux plates-formes aroportuaires, qui constituent un potentiel lev de dveloppement conomique ;
une pression foncire, mal matrise au fil de l'eau. Le dossier indique que l'urbanisation du
Triangle de Gonesse se fera en continuit aussi bien fonctionnelle que programmatique avec
son environnement ce qui attesterait nanmoins la poursuite et l'amplification de cette volution ;
un site prsent comme trs bien desservi, qui articule paysage urbain et grandes continuits
agricoles dont le projet peinera nanmoins garantir la prennit et la proximit immdiate de
grands espaces domins par le paysage ;
la prexistence du BIP, qui facilite la desserte routire de la zone.

Un premier projet a t retenu, aprs mise en concurrence de plusieurs bureaux d'tude, ce que le
matre d'ouvrage semble interprter comme "l'esquisse des principales solutions de substitution
examines par le matre d'ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu gard aux effets sur l'environnement ou la sant humaine, le projet prsent a t retenu", prvue par l'article R.122-5 5 du
code de l'environnement.
"..., afin que le dynamisme conomique du Grand Roissy bnficie la population locale et participe la valorisation
dans les annes venir d'une population particulirement jeune et moins qualifie que dans l'ensemble de l'Ile-de-France".
38
39
Le prsent projet de ZAC prvoit 800 000 m2 de bureaux.

CGEDD
19
Page 19 sur 30
Le choix de ce site pour l'implantation d'EuropaCity est intervenu postrieurement aux premires
rflexions40, motiv par les raisons suivantes : "80 hectares en zone urbaine dense, au sein d'une
mtropole europenne dynamique, dans une des principales destinations touristiques mondiales,
dans une zone d'attractivit de 15 millions d'habitants moins de 2 heures de transport, directement connect aux infrastructures de transport majeures (autoroute, train grande vitesse,
aroport international), permettant la cration d'un projet avec une forte ambition architecturale et
urbaine".
Le projet de ZAC, puis le projet EuropaCity finalement retenus, affichent plusieurs caractristiques
environnementales (compacit, mobilits durables, trame verte et environnement paysager, trame
bleue, consommation d'nergie et recyclage, "prservation" d'un Carr agricole en milieu priur-
bain, exemplarit environnementale d'EuropaCity - 100 % des besoins en nergie produits sur
place, 10 hectares de parc urbain, 7 hectares de ferme urbaine, etc.).
L'Ae prend bonne note des engagements des matres d'ouvrage figurant dans le dossier, pralablement au dbat public. Des questions sont nanmoins souleves par diffrentes parties
prenantes sur la raison de ce choix d'implantation et sur les caractristiques du projet41, les orientations voques ci-dessus relevant plus de mesures d'optimisation et au mieux de rduction sans prjuger de l'issue du dbat public relatif EuropaCity -, que de l'vitement d'options ayant
des consquences lourdes pour l'environnement de ce territoire.
Ainsi, elle ne peut que constater que les critres fixs par les matres d'ouvrage orientent la locali-
sation du projet vers des territoires proches d'un grand aroport, d'infrastructures ferroviaires et
autoroutires, secteurs comme il en existe plusieurs en le-de-France, sans que le choix propos
soit cohrent avec la recherche d'une zone urbaine dense, le Triangle de Gonesse constituant encore l'un des rares secteurs agricoles priurbains proches de la petite couronne d'le-de-France.
Alors qu'un tel projet pourrait donner l'opportunit de "reconstruire la ville sur la ville" - le dossier
voquant lui-mme les nombreuses friches, zones industrielles ou commerciales en difficult ou

inoccupes simplement situes au voisinage sans mme cibler d'autres secteurs de l'agglomration parisienne -, l'tude d'impact ne comporte aucune analyse compare avec des sites
alternatifs, pourtant susceptibles de rpondre encore mieux aux conditions fixes par les matres
d'ouvrage. Indpendamment des facults permises par le SDRIF, c'est l'tude d'impact qui doit
produire une telle analyse de variantes.
L'Ae n'a pas identifi dans les dossiers les lments requis de justification des projets, eu gard
leurs effets sur l'environnement ou sur la sant humaine. En particulier, mme si l'urbanisation
conditionnelle de ce site est prvue par le SDRIF, le dossier fait le choix d'un emplacement aujour-
d'hui non urbanis exposant une population nouvelle importante aux risques et nuisances d'un
trafic arien important. Cette localisation induit, en outre, de multiples contraintes pour une urbanisation dense, conduisant une consommation d'espaces agricoles accrue. Cela conduit l'Ae se
demander si une dmarche d'vitement et la recherche de solutions de substitution ont bien t
conduites, d'une part pour la ZAC, d'autre part pour EuropaCity.
L'Ae recommande de complter l'analyse des variantes par les principales solutions de substitution
examines pour l'implantation du projet et les raisons pour lesquelles, eu gard aux effets sur
l'environnement ou la sant humaine, l'ensemble du projet prsent a t retenu.
40
Le dossier du matre d'ouvrage voque l'anne 2011, alors que celui d'EuropaCity voque 2009-2010.
41
Par exemple, nombre et natures des parcs de loisirs, des espaces culturels, des surfaces commerciales, des espaces de
congrs et sminaires,...., toutes options ayant vocation tre largement discutes l'occasion du dbat public.
CGEDD
20
Page 20 sur 30
L'Ae avait aussi not, dans son avis n2015-78, que le dossier pralable la dclaration d'utilit
publique de la ligne du 17 du GPE ne comportait pas d'analyse des variantes concernant le positionnement de la gare du Triangle de Gonesse, celui-ci dcoulant implicitement du choix du
dveloppement de la ZAC, en amont de son dossier de cration. Le matre d'ouvrage a indiqu aux
rapporteurs - de mme que la SGP aux rapporteurs de l'avis relatif la ligne 17 - que cette localisation rsulte du trac du "Barreau de Gonesse". Compte tenu des incertitudes sur ce projet, il est
peu comprhensible que l'implantation des deux gares, qui conditionne la fois le trac de la ligne 17 et le plan masse de la ZAC, soit dpendant du seul projet pour lequel aucun dossier n'a
encore t dpos, alors que ce choix induit des consquences environnementales potentiellement
significatives (Cf. traitement de la dcharge de Gonesse, notamment). Dans le mme esprit,
comme les diffrents rseaux ne sont pas considrs comme des composantes du projet, aucune
justification n'est fournie sur les options proposes (Cf. caractristiques de la lisire, du BIP requa-
lifi et du "Barreau Nord", dessin de l'changeur sud avec l'A1,...)
L'Ae rappelle en consquence que l'tude d'impact doit prsenter, en application de l'article
R.122-5 II 5 du code de l'environnement, une esquisse des principales solutions de substitution
examines par le ptitionnaire ou le matre d'ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu gard aux
effets sur l'environnement ou la sant humaine, le projet prsent a t retenu.
2.3 Analyse des impacts du projet et mesures d'vitement, de rduction et

de compensation
Dans l'ensemble, cette partie est clairement prsente, mais sa structure n'est pas toujours cohrente (traitement de certains enjeux dans plusieurs parties diffrentes : cest le cas des sols
agricoles, des eaux pluviales, ...). En particulier, les impacts sur l'air et les missions de gaz effet
de serre devraient tre cohrents avec l'analyse des impacts en termes de consommations nerg-
tiques et de dplacements. Lanalyse des impacts entretient galement, implicitement ou
explicitement, la confusion avec les impacts et les mesures de certains autres projets (notamment
la ligne 17 du GPE) : ceci requiert au pralable une clarification du contour du projet pour lever les
ambiguts qui en dcoulent.
Compte tenu des incertitudes sur certaines composantes du projet, l'tude d'impact envisage
quelques endroits des scnarios alternatifs, qu'elle compare. L'Ae relve qu'elle indique alors par-
fois celui des scnarios analyss qui sera retenu par dfaut, dans l'attente d'lments permettant
de retenir la meilleure option, l'ensemble des ces informations ayant vocation tre prcises lors
des actualisations ultrieures de l'tude d'impact (et notamment, probablement, une fois connues
les suites du dbat public relatifs EuropaCity et au stade de la ralisation de la ZAC). Mme s'il
s'agit d'une approche de prcaution raisonnable, elle ne vaut que sous lhypothse que l'ensemble
des projets aujourdhui envisags seront raliss. L'Ae a voqu en partie 1.2 d'autres types
d'ventualits, dont les impacts pourraient tre suprieurs Cf. priode antrieure 2024, retard
de ralisation de la ligne 17 ou du "Barreau de Gonesse, notamment.
L'Ae recommande de complter l'tude d'impact par ceux des scnarios, d'chelonnement ou de
diffr de ralisation des quipements, dont les effets pourraient tre, mme temporairement,
plus importants pour l'environnement ou la sant.
2.3.1 Destruction des sols agricoles
L'tude d'impact aborde cette question pour la premire fois dans un volet "pdologie", dans lequel elle indique, comme mesure de rduction, le fait qu'"une attention particulire sera apporte
CGEDD
21
Page 21 sur 30
la prservation de la qualit des 400 hectares de terres agricoles qui ne sont pas directement
impacts par le projet", dont le dtail est renvoy dans la section "agriculture" de l'tude d'impact
(partie 7 : activits et tissu conomique) : il ne s'agit pas d'une mesure d'vitement, de rduction
ou de compensation, des sols trs riches tant de toute faon dtruits, nonobstant le projet,
concernant EuropaCity, de rcuprer et valoriser 200 000 m3 de terre vgtale sous forme de toitures vgtalises.
Le SDRIF conditionne lurbanisation la garantie de la prservation dun seul tenant des terres
agricoles existantes du Carr agricole (compris entre deux fronts urbains dintrt rgional , au
nord et au sud, dans la carte de destination gnrale des diffrentes parties du territoire ). A ce
stade toutefois, le dossier ne comporte pas rellement la traduction oprationnelle dune telle ga-
rantie. En particulier, il voque des endroits diffrents un primtre rgional d'intervention

foncire (PRIF) ou une zone agricole protge (ZAP)42 - l'Ae note d'ailleurs que c'est cette dernire
option qui a t retenue pour le plateau de Saclay, couvert dsormais par une zone de protection
naturelle, agricole et forestire, dans la perspective de l'urbanisation du reste du plateau prvue

par la loi sur le Grand Paris. Le dossier voque galement d'autres dispositifs d'accompagnement
des exploitants restant sur le Carr agricole. L'ensemble de ces dispositions restent encore largement imprcises et ne semblent pas encore traduites par des engagements. Par ailleurs ltude
dimpact (page 286) prcise : Les projets actuels durbanisation prvoient la mutation de 30 %
des espaces agricoles de la plaine de France, ce qui correspond la disparition d1/4 des exploitations agricoles dici 2025. Ce sont en tout 2900 ha de surface agricole qui seraient impacts .
Par ailleurs, le dossier ne prcise pas de quelle faon les dispositions de l'article L. 112-1-3 du
code rural et de la pche maritime43 seront respectes.
L'Ae recommande de prciser les engagements dj pris et restant prendre pour crer une zone
agricole protge afin de garantir la prennit des activits agricoles, en cohrence avec le SDRIF
et avec les dispositions de l'article L. 112-1-3 du code rural et de la pche maritime.
2.3.2 Eau et milieu naturel
L'tude d'impact identifie deux principaux effets en matire d'eau44 :
impermabilisation de 210 hectares de terres agricoles ;
Le dossier prcise que lextension du PRIF [Primtres rgionaux dintervention foncire] de la Plaine de France sur les
communes de Gonesse, Villiers-le-Bel et Roissy-en-France a t rcemment approuve par les communes, lAEV [Agence
des espaces verts dIle-de-France] et la rgion. Le Carr Agricole se trouve aujourdhui couvert en totalit par le PRIF. ..
A long terme, loutil de la Zone Agricole Protge (ZAP) est plus appropri que le PRIF. Les deux dispositifs, complmentaires, pourront alors tre cumuls. A lchelle du Triangle de Gonesse, la stratgie foncire dcide par lEPA
permettra de prenniser lespace agricole long terme. Les principales mesures mettre oeuvre sont : - Accompagner la
cration dune ZAP par les communes (Zone Agricole Protge), .
42
Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'amnagements publics et privs qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur
localisation, sont susceptibles d'avoir des consquences ngatives importantes sur l'conomie agricole font l'objet d'une
tude pralable comprenant au minimum une description du projet, une analyse de l'tat initial de l'conomie agricole du
territoire concern, l'tude des effets du projet sur celle-ci, les mesures envisages pour viter et rduire les effets ngatifs
notables du projet ainsi que des mesures de compensation collective visant consolider l'conomie agricole du territoire."
43
44
Nonobstant le fait que le projet gnre des besoins importants en eau et en capacits d'assainissement, le dossier value
entre 30 000 et 40 000 quivalent-habitant les besoins supplmentaires. Il se fixe l'objectif d'une rduction de ces besoins
de 40 % pour atteindre la valeur basse de cette fourchette. Nanmoins, les moyens d'atteindre cet objectif semblent acquis
mme s'ils restent pour l'instant traits, dans le dossier, de faon trs gnrale et que les modalits d'approvisionnement
et d'assainissement ne sont pas prciss, ce qui confirme la ncessit qu'ils soient intgrs plus explicitement dans la dfinition du projet.
CGEDD
22
Page 22 sur 30
destruction de 3,5 hectares de zones humides d'une fonctionnalit cologique rduite, sans
exclure a priori un scnario d'vitement plus favorable.
Elle prvoit principalement des mesures de gestion et de compensation (en particulier par canali-
sation et rcupration des eaux de ruissellement - rigoles, bassins de rcupration sous
contrainte de prvention du pril aviaire), le sud du site constituant la partie sud de la continuit
paysagre, point bas de la ZAC potentiellement inondable. Elle prvoit galement 70 ha d'espaces
paysagers, dont certains amnags en toitures, notamment au sein du projet EuropaCity45.
Pour les zones humides, elle retient comme option par dfaut la recration d'une surface au moins
gale 150 % de la surface dtruite, conformment aux orientations du schma directeur d'am-
nagement et de gestion des eaux du bassin Seine-Normandie46, sans en prciser ni la localisation
ni les fonctionnalits.
L'Ae recommande de prciser les secteurs prvus pour la cration de zones humides en compensation de celles qui seraient dtruites par le projet, dans le scnario que le dossier retient comme
rfrence, et den valuer lquivalence fonctionnelle.
Concernant les continuits cologiques, les orientations prises semblent a priori pertinentes, mais
mriteraient dtre illustres par la prsentation du cahier des charges permettant la lisire agri-
cole de 11 ha dtre cologiquement fonctionnelle pour les espces vises, en prenant en compte
le franchissement de lA1.
Concernant les espces, les impacts les plus proccupants semblent concerner des oiseaux tels
que le Pluvier dor47, affect par la disparition dun site dhivernage, et par les probables effets sur
le Cochevis hupp, en fort dclin en le-de-France. Aucune mesure de compensation nest actuellement envisage pour les oiseaux.
LAe recommande de proposer des mesures compensatoires concernant notamment le Pluvier dor et le Cochevis hupp.
2.3.3 Dplacements
La combinaison de l'tude d'impact et du document du matre d'ouvrage pour le dbat public EuropaCity fournit la plupart des informations ncessaires l'analyse des dplacements de
personnes induits par le projet48. L'tude d'impact mriterait de les reprendre intgralement, selon
une structure similaire (notamment en ce qui concerne les parts modales des diffrents modes de
transport et les taux d'utilisation des transports en commun). Approximativement, le projet gn45
Faute d'tre prcisment dfinis ce stade, l'Ae s'interroge sur leur compatibilit avec les rgles imposes par la direc-
tion gnrale de l'aviation civile.

Page 187 : Afin datteindre lobjectif prcit, pour contrebalancer les dommages causs par la ralisation des projets
viss ci-avant et ainsi viter la perte nette de surface et des fonctionnalits des zones humides, les mesures compensatoires doivent permettre de retrouver des fonctionnalits au moins quivalentes celles perdues, en priorit dans le
mme bassin versant de masse deau et sur une surface au moins gale la surface impacte. Dans les autres cas, la surface de compensation est a minima de 150% par rapport la surface impacte . L'Ae prcise nanmoins que le SDAGE
prvoit, de plus, dans un tel cas comme "mesures d'accompagnement soutenant la gestion des zones humides" que "pour
assurer la prennit des zones humides et au titre des mesures d'accompagnement soutenant leur gestion, le ptitionnaire
proposera soit une compensation complmentaire hauteur de 50 % de la surface impacte par le projet, soit une ou plusieurs actions participant la gestion des zones humides sur un autre territoire du bassin Seine-Normandie, en priorit
dans la mme unit hydrographique ou l'amlioration des connaissances sur les espces, les milieux ou le fonctionnement de zones humides identifies, soit une combinaison des deux mesures d'accompagnement correspondantes".
46
47
Qui est une espce inscrite lannexe I de la directive habitats, faune, flore , contrairement ce que la page 74 laisse
entendre.
48
Il est moins complet pour les flux logistiques, la circulation des engins agricoles et les transports de marchandises.
CGEDD
23
Page 23 sur 30
rera 290 000 dplacements par jour (2/3 pour EuropaCity, 1/3 pour la ZAC), selon une rpartition
temporelle nanmoins diffrente (en semaine avec des pointes le matin et le soir pour la ZAC ;
surtout le week-end pour EuropaCity).
Alors quil mentionne par ailleurs un scnario au fil de leau reposant sur une part modale de
65 % pour la voiture, le matre d'ouvrage se fixe un objectif de part modale de 50 % pour les vhi-
cules particuliers, en le prsentant comme ambitieux (compte tenu de la situation initiale), mais
raliste par comparaison la moyenne francilienne, nanmoins largement influence par le nombre de dplacements sur Paris et la petite couronne. Les hypothses affrentes par type de
transport ne sont nanmoins pas prcises. Un tel objectif n'est cependant atteignable que si la
ligne 17 et le "Barreau de Gonesse" se ralisent49.
Selon l'tude d'impact, l'augmentation des trajets en vhicules particuliers est compatible avec le
trafic sur l'A1 proximit (satur sur des sections plus proches de Paris) : les principales difficults seraient rencontres sur les changeurs du secteur, ce qui justifierait la ralisation des
diffrents amnagements voqus dans le dossier. En revanche, alors que le boulevard industriel
du Parisis est une voie rapide, qui assure actuellement principalement une fonction de transit en-
tre la Francilienne l'est et l'avenue du Parisis l'ouest (50 000 vhicules par jour), il ne ressort
pas du dossier quel sera l'effet du projet (notamment de la requalification du boulevard) sur l'en-
semble des flux existant et ajouts50 (transit, desserte, change). Une figure peu lisible, page 311
de l'tude d'impact, fournit des rsultats peu comprhensibles en l'absence d'explication. Le rsultat de cette modlisation est pourtant une donne d'entre essentielle pour l'analyse des impacts
induits par le projet (air, bruit, congestion).
L'Ae recommande d'expliquer les effets du projet sur les flux de vhicules qui transitent actuellement sur le boulevard intercommunal du Parisis, compte tenu de la requalification prvue de
l'avenue du Parisis l'ouest.
2.3.4 Consommations nergtiques et production d'nergie
Ce volet de l'tude d'impact est particulirement dvelopp : il distingue les diffrents types
d'nergie ncessaire (chaleur haute et basse temprature, froid, lectricit), conduisant une
consommation totale de 267,2 GWh/an, dont 160,2 Gwh/an pour EuropaCity, 57 GWh/an pour les
bureaux et 39,8 Gwh/an pour des "activits technologiques".
Les hypothses de base, d'un scnario "au fil de l'eau", sont :
70 % de btiments "passifs" nergtiquement ;
l'quipement de 15 % des toitures par des panneaux photovoltaques non rflchissants - pour
une production de 37 GWh/an d'lectricit.
L'tude d'impact voque galement un scnario volontariste, qui se diffrencie du scnario de base
principalement selon les hypothses suivantes :
100 % de btiments "passifs" nergtiquement ;
production d'nergie renouvelable partir d'une multiplicit d'autres moyens de production
pour une production d'environ 250 GWh / an, en discutant de leur faisabilit sur le territoire de
la ZAC.
49
Par exemple, pour EuropaCity : 81 % des dplacements en transports en commun sur la ligne 17, 12 % sur le "Barreau de
Gonesse, 7 % sur le rseau de bus.

50
Cette question nest pas totalement indpendante du bassin de recrutement des nombreux emplois faiblement qualifis
que devait crer EuropaCity.

CGEDD
24
Page 24 sur 30
Ce volet comporte nanmoins plusieurs hypothses, qui conduisent afficher des rductions importantes des consommations sans explication prcise :
"une fois les besoins d'EuropaCity optimiss, le projet prvoit donc une consommation totale
d'environ 226 GWh/an, soit une rduction de 15 % sur le total initial", ce qui conduit ensuite le
matre d'ouvrage tudier deux familles de scnarios dpendant de cette optimisation ;
"la temprature de consigne utilise ici n'est donc pas celle de la rglementation thermique qui
est de 19C, mais elle est prise 21,5C, ce qui correspond aux tempratures de consigne observes. A titre d'information, cette hausse de la temprature de consigne de 2,5C correspond
une augmentation du besoin de chauffage de 40 %" . Cette rduction parat ds lors virtuelle.
L'analyse du potentiel de production d'nergies renouvelables met en vidence que plus de 400 %
de la chaleur ncessaire pourrait tre produite localement (gothermie, essentiellement). Nanmoins, une part importante de ce potentiel ncessiterait la ralisation de forages profonds dans la
nappe du Dogger, au risque de mettre en communication plusieurs nappes intermdiaires, dont la

nappe des sables de Beauchamp pollue par les hydrocarbures, la nappe du Luttien pollue par
des composs organiques halogns volatils (trichlorthylne) et enfin la nappe de l'Yprsien que
le SDAGE Seine-Normandie identifie comme un rservoir d'eau potable non encore affect par la
pollution de surface. Sur ce point, le prfet du Val d'Oise signale comme un point de vigilance
l'implantation et le choix de profondeur du forage pour l'utilisation de la gothermie, au regard

des risques sanitaires encourus.
En revanche, dans tous les cas de figure, au plus deux tiers des besoins en froid et en lectricit
pourraient tre couverts localement. Le matre d'ouvrage a indiqu aux rapporteurs avoir engag
une tude de faisabilit, dont les rsultats sont attendus en 2016.
Trois scnarios sont ensuite dcrits (A,B,C), sans explication des raisons ayant conduit les pro-
poser, et dclins dans l'hypothse o les consommations d'EuropaCity sont optimises (A',B',C').
Dans tous les cas, les besoins de froid51 et d'lectricit d'EuropaCity sont, eux seuls, suprieurs
aux potentiels recenss dans l'tude52. Ils doivent alors tre compenss par une production im-
portante (entre 23 et 82 GWh) d'nergie renouvelable "hors site", sans que l'tude d'impact
apporte plus de prcision sur cette production. En outre, les scnarios B et C, fonds sur une production importante de chaleur partir de gothermie profonde53, seraient susceptibles de
conduire des excdents de chaleur (15-30 GWh pour le scnario C, 95 GWh pour le scnario B),
sans que l'tude d'impact n'en prcise l'usage54. Mme dans le scnario A, certaines installations
sont mentionnes (production de chaleur partir de bois-nergie ou de mthanisation de dchets

fermentescibles) sans localisation prcise, sans garantie quant la scurisation de leur approvi-
sionnement ni prise en compte des consquences de leurs rejets atmosphriques au sein de la

ZAC.
Ce dveloppement n'est pas conclusif - il ne prcise pas le choix qu'il retient- et n'apporte pas de
rponse claire l'ensemble des interrogations souleves ci-dessus.
51
Les scnarios reposent sur une hypothse de production de froid trois fois suprieurs au potentiel recens par l'tude.
52
Le document du matre d'ouvrage d'EuropaCity pour le dbat public affiche nanmoins l'engagement d'une production
de 100 % des besoins en nergie sur place.

53
Les contributions du prfet du Val d'Oise et du DRIEE, s'appuyant sur une tude du BRGM, convergent nanmoins sur le
fait qu'il n'y a pas de roches profondes fractures sous le bassin parisien et qu'il n'y a donc pas de potentiel : "les seuils de
rentabilit d'une telle installation au regard des besoins nergtiques ne sont pourtant pas adapts. Son utilisation prsente un risque important".
54
"dont pourraient bnficier les projets alentour"

CGEDD
25
Page 25 sur 30
L'Ae recommande de complter le volet "nergie" de l'tude d'impact, en y prcisant le scnario

retenu par le matre d'ouvrage et le raisonnement qui le conduisent le privilgier. Elle recommande galement de prciser le type d'installations qui seraient ncessaires sa mise en uvre,
les emprises rserves dans le territoire de la ZAC pour leur ralisation, et leurs impacts.
2.3.5 Bruit
L'approche retenue pour ce volet apparat a priori pertinente sur le plan mthodologique. Il fait
l'objet d'une annexe technique spcifique et d'un dveloppement dans le volet sanitaire de l'tude
d'impact. Il produit une modlisation acoustique de l'tat futur avec contribution des infrastructures routires et ferroviaires, fonde sur une circulation apaise sur la plus grande partie du site
(zone 30, modes doux, etc.), sauf proximit des principaux axes routiers. Il dcrit galement les
mesures envisages dans la conception du projet et de ses diffrents amnagements pour rduire
l'exposition des populations. En particulier, le matre d'ouvrage souhaite rserver 10 % de la su-
perficie du Triangle de Gonesse l'amnagement de zones calmes. Il aborde galement

explicitement la problmatique du cumul de bruit entre les infrastructures terrestres et le trafic
arien.
Il est donc d'autant plus dcevant qu'aprs avoir soulev toutes ces questions de faon satisfaisante, le dossier n'apporte que des rponses partielles, sans dmonstration :
les lments de pondration fournis pour relativiser les effets du bruit arien apparaissent par-
tiels : seuls sont reprsents le bruit moyen des infrastructures routires, exprim en dcibels,
et le bruit moyen pondr, exprim en LDen, pris en compte dans les plans d'exposition au
bruit des deux aroports, alors que, pour le public, il serait utile de prciser les effets du cumul
du bruit d'un avion au dcollage ou l'atterrissage avec le bruit plus rgulier li au trafic routier : l'ampleur et la frquence des mergences les plus fortes ne sont ainsi pas dcrites ;
alors que la frquentation le long des axes les plus bruyants est proche de zro dans l'tat ini-
tial, il apparatrait pour le moins utile de disposer d'une estimation de cette frquentation dans
l'tat futur dans les secteurs urbaniss. Dans le mme esprit, il serait utile d'voquer plus prcisment les mesures d'vitement et de rduction prvues sur les secteurs les plus exposs ;
alors que la plupart de ces questions sont renvoyes au volet sanitaire de l'tude d'impact, celui-ci apporte peu d'lments probants.
L'Ae recommande au matre d'ouvrage, pour les diffrents secteurs de la ZAC :

de mettre en perspective les expositions des futurs occupants de la zone aux bruits terrestres
et au bruit arien.
de prciser les ventuelles mesures d'vitement et de rduction prvoir, pour garantir le res-
pect de la rglementation en tous points de la ZAC, tout au long de son dveloppement.

2.3.6 Air et missions de gaz effet de serre
Gaz effet de serre

La question des missions de gaz effet de serre semble avoir t oublie dans l'analyse de l'tat
initial. Alors qu'il s'agit probablement d'un des principaux impacts du projet, on s'attendrait a mi-
nima, comme lment de contexte, une prsentation, par secteur, des missions de gaz effet
de serre dans le dpartement du Val d'Oise, voire des principales activits situes au voisinage du
Triangle de Gonesse (les aroports, notamment).
L'Ae recommande de rappeler en contexte les missions de gaz effet de serre des activits voisines du Triangle de Gonesse.
CGEDD
26
Page 26 sur 30
L'tude d'impact fournit une estimation des missions de gaz effet de serre, fonde sur les hy-
pothses des deux scnarios ("au fil de l'eau" et "volontariste"). Comme pour les besoins
nergtiques, elle distingue des hypothses supplmentaires entre les deux scnarios :
taux de structure bois dans les btiments (0 % et 30 %) ;
part modale des vhicules particuliers pour les dplacements domicile - travail (65 % et 50 %) et
pour les visiteurs (65 % et 49 %), alors que le volet "dplacement" n'envisage que le scnario volontariste ;
mode de gestion des espaces verts ("gestion courante" versus "gestion durable") ;
consommation des clairages publics.
L'tude d'impact value ainsi les missions du projet environ 195 000 tonnes quivalent CO2 (tq
CO2)
/ an dans le scnario au fil de l'eau et 140 000 tq CO2 / an dans le scnario volontariste, soit
des missions quivalentes approximativement 30 000 / 25 000 habitants.
Ces scnarios reposent sur l'hypothse de la ralisation de moyens de transport lourds. Les principaux gains entre les deux scnarios dpendent du fonctionnement des btiments (35 000 tonnes)
et de l'ampleur du report modal (15 000 tonnes), partir du scnario "au fil de l'eau" 65 %.
Pour l'Ae, le projet peut galement gnrer d'autres missions indirectes : par exemple, le projet
EuropaCity tant en partie destin attirer des touristes de toutes origines, et compte tenu du
choix d'implantation proximit de deux aroports, une partie de la clientle devrait aussi gnrer
des missions, en cas de voyage destination du site.
L'Ae recommande de prciser la part des missions de gaz effet de serre supplmentaires lie
aux dplacements ariens ou terrestres principalement motivs par la venue EuropaCity.
La politique nationale du facteur 4 55 na pas vocation tre dcline de faon identique
lchelle de chaque projet. Toutefois, lAe observe que ce projet gnre des missions nouvelles
de gaz effet de serre particulirement fortes, qui ne semblent pas a priori cohrentes avec cet
objectif national et sa dclinaison dans le schma rgional climat air nergie de la rgion le-deFrance.
LAe recommande de mettre en place des mesures de rduction ou le cas chant de compensation des missions de gaz effet de serre induit par le projet, en cohrence avec la politique
nationale du facteur 4 et du schma rgional climat air nergie d'le-de-France.
Qualit de l'air
L'tude d'impact n'aborde que la question des missions de polluants atmosphriques gnrs par
le projet, sans jamais pouvoir en tirer les consquences en termes de qualit de l'air et d'exposi-
tions des populations, que ce soit dans ce volet ou dans le volet sanitaire de l'tude d'impact.
Comme pour le bruit, l'tude d'impact devrait se focaliser sur les polluants prsentant la sensibilit
la plus forte (a priori, oxydes d'azote - 198 tonnes 235 tonnes ajoutes par an par le projet - et
particules fines (PM 10) - 46 tonnes 60 tonnes ajoutes par an par le projet, selon le scnario
retenu), prciser les populations nouvelles exposes aux concentrations, existantes et venir, et
modliser les concentrations prvisibles dans l'air, avant et aprs 2024.
L'Ae recommande de complter le volet air de l'tude d'impact :
55
Objectif de division par 4 des missions de gaz effet de serre, France entire, entre 1990 et 2050, cit notamment
dans la loi dorientation sur lnergie n2005-781 du 13 juillet 2005, et dans la loi n 2009-967 du 3 aot 2009, dite loi
Grenelle 1.
CGEDD
27
Page 27 sur 30
en quantifiant les populations futures exposes aux oxydes d'azote et aux particules fines ;
en modlisant les concentrations prvisibles, avant et aprs 2024 ;
en compltant significativement le volet sanitaire de l'tude d'impact pour prendre en compte
l'ensemble des expositions (air et bruit notamment) induites par le projet.
L'approche par scnario permet a priori de prendre en compte des mesures de rduction de cet
impact. Nanmoins, l'affirmation de l'tude d'impact selon laquelle "le seul levier d'action ayant un
impact direct de rduction des missions est le report modal des dplacements, des vhicules
particuliers vers les transports en commun" est errone, puisque des rductions de vitesse pour-
raient tre envisages sur l'A1 et les RD 317 et 370. L'effet de telles mesures ne peut nanmoins
tre apprcie que moyennant une analyse plus localise de la qualit de l'air. Elle aurait aussi
probablement des effets bnfiques en termes de scurit routire.
L'Ae recommande d'valuer plus finement les effets d'ventuelles mesures complmentaires de
rduction de la pollution atmosphrique (abaissement de la limitation de vitesse, par exemple)
proximit des principaux axes routiers jouxtant la ZAC.
2.3.7 Matriaux et sols pollus
Le projet gnrera 1 967 000 m3 de dblais et ncessitera 2 827 000 m3 de remblais, sans prciser leur provenance. Le dossier mentionne rapidement le fait que les travaux propres de la liaison
RER D et RER B et du mtro automatique devraient produire environ 1 375 000 m3 de dblais ex-
cdentaires56, ce qui sous-entend une ralisation simultane de tous les travaux et une qualit qui
permette a priori leur valorisation. Pour l'Ae, il ne s'agit pas d'un impact faible.
L'Ae recommande de prciser, pour les diffrents scnarios possibles, l'origine des matriaux ncessaires pour les remblais du projet.
Les caractristiques des sols pollus l'ouest du site ne figurent que plus loin. Leur prsentation
dans l'analyse de l'tat initial du site aurait permis de dtecter une incohrence du dossier concer-
nant l'impact des gaz du sols - leurs teneurs tant prsentes ici comme non significatives d'un
point de vue sanitaire. L'tude d'impact prvoit, comme mesure par dfaut, le dplacement total
de 93 000 m3 de terres pollues, sans en prciser la destination - elle voque aussi l'option d'une
conservation sur site, "sous rserve de la compatibilit avec l'usage des lieux et leur traitement"
sans autre prcision. Le dossier provisionne nanmoins un budget de 80 M dans ce cas. La
contribution de la DRIEE dcrit comme "parcellaires" les connaissances de la pollution sur le secteur. Celle du prfet du Val d'Oise confirme par ailleurs que "ce site doit rester l'objet d'une
irrductible vigilance et sa gestion inscrite dans la gouvernance permanente de la ZAC", trois types
de projets tant prvus sur le site : l'largissement de l'avenue du Parisis, des btiments de bureau
et le tunnel de la ligne 17 (dj signal dans l'avis Ae n2015-78).
Afin de pouvoir apprcier plus prcisment les risques pour les travailleurs pour les diffrents travaux envisags cet emplacement et le cas chant pour les ventuels occupants permanents en
cas de construction de bureaux, l'Ae recommande au matre d'ouvrage de procder une caractrisation prcise de la pollution des sols avant que les travaux soient engags.
2.3.8 Autres impacts
L'impact paysager du projet est peu trait. Mme si, dans l'tat initial, le site est peu mis en valeur,
compte tenu des zones d'activits et du rseau d'infrastructures existants, le dossier affiche plu-
56
Sans mentionner ceux de la ligne 17, probablement au moins aussi importants

CGEDD
28
Page 28 sur 30
sieurs objectifs paysagers : valorisation des vues sur Paris, intgration des lments paysagers
existants (en particulier, colline naturelle dans la lisire agricole), amnagement de la continuit
paysagre nord-sud, cration de parcs sportifs et d'un front urbain marquant la limite franche de
l'urbanisation et le dbut de l'emprise du Carr agricole au nord. Le dossier du matre d'ouvrage
du dbat public EuropaCity comporte quelques montages photos pour pouvoir apprhender l'ampleur du projet.
Au del des quelques reprsentations schmatiques de quelques espaces urbains de la ZAC, l'Ae
recommande au matre d'ouvrage de fournir des montages photos de l'impact paysager du projet
aux endroits les plus reprsentatifs de la ZAC, en complment des montages fournis par le dossier
EuropaCity.
Le dossier value un impact positif fort pour l'activit conomique et l'emploi : l'horizon 2035, il
cite les chiffres de 40 000 emplois directs, qualifis trs qualifis, pour le quartier d'affaires et
11 80057 pour EuropaCity (+ 19 000 emplois induits par ce seul projet), dont plus des trois quarts
seraient des personnels non ou peu qualifis. L'Ae relve nanmoins qu'il ne prend en compte que
l'impact brut du projet, sans prendre en compte les consquences ngatives ventuelles sur les
secteurs voisins, qu'il aborde rapidement de faon qualitative en conclusion de ce volet : il prdit
notamment "une rduction des progressions ou une accentuation des pertes d'attractivit", "une
rduction potentielle de la capacit de certains centres-villes rayonner au-del de la simple

proximit", "une dilution des impacts individuels d'EuropaCity sur 30 ples commerciaux" et
conclut que "les commerces de destination58 seront plus impacts que les autres formes de commerce".
2.3.9 Effets cumuls
Le volet relatif aux impacts cumuls sur la flore et la faune est dvelopp dans ce seul volet : c'est
dans cette partie de l'tude d'impact que le matre d'ouvrage analyse tous les autres projets
connus et voque les contrats de dveloppement territoriaux qui concernent le projet. Sans un
mot sur la ligne 17, il conclut "clairement" que les avis d'autorit environnementale consults "sont
trop htrognes da ns leurs contenus pour pouvoir apprhender les impacts cumuls de tous ces
projets d'une manire rigoureuse". L'Ae croit pouvoir interprter ce constat comme la difficult
couramment rencontre par les matres d'ouvrages pour prendre en compte les effets des projets
ports par d'autres matres d'ouvrage sur un mme territoire. Cette analyse apparatrait nanmoins plus crdible si l'avis Ae n2015-78 avait t pris en compte, et si ltude dimpact
n'aboutissait pas la conclusion que "la ralisation successive de projets d'urbanisation proches
les uns des autres est plus favorable l'environnement que des ralisations simultanes, plus brutales dans leurs effets de destruction des milieux naturels" , que l'Ae peine comprendre dans ce
cas d'espce. Par ailleurs, compte tenu du fait que le projet semble dores et dj prendre en
compte le "Barreau de Gonesse", lAe estime logique de prendre galement en compte ses probables impacts, mme si cela va au-del des strictes exigences de larticle R. 122-5 II 4
59.
57
Parfois 11 500 emplois (pages 110 et 315)
58
Commerce dans lequel les consommateurs sont prts effectuer une visite spcifiquement pour son offre
59
Article R. 122-5 II 4 Une analyse des effets cumuls du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui,
lors du dpt de l'tude d'impact : -ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une enqute publique ; -ont fait l'objet d'une tude d'impact au titre du prsent code et pour lesquels un avis de l'autorit
administrative de l'Etat comptente en matire d'environnement a t rendu public
CGEDD
29
Page 29 sur 30
L'Ae recommande de reprendre l'analyse des impacts cumuls avec ceux du projet, en y intgrant
ceux de la ligne 17 et du "Barreau de Gonesse", et en couvrant tous les enjeux non traits, et notamment le bruit, les missions de gaz effet de serre, etc., en phase travaux et dans la dure.
3 Rsum non technique

Le rsum non technique est compos de 56 pages, qui reprennent de nombreuses cartes de
l'tude d'impact60. Toutefois, la prsentation du "contexe" et des principes fondateurs du projet se
focalise sur le quartier d'affaires et ne mentionne explicitement, entre autres, ni le projet
EuropaCity ni la ligne 17 du Grand Paris. Le projet est galement prsent comme faisant "le pari
d'un modle de Ville telle qu'on aime la pratiquer, une ville des courtes distances, une ville anime
dans un contexte fortement contraint de priphrie", tout en rappelant l'impossibilit d'y envisager
des logements.
L'Ae recommande de rquilibrer globalement le rsum non technique, par une prsentation plus
complte du contexte et du phasage de tous les amnagements prvus par le projet.
Aprs cette prsentation rapide, le rsum non technique est prsent sous forme de tableau
trois colonnes distinguant "tat initial", "impacts permanents et temporaires", "mesures
compensatoires, de rduction ou d'accompagnement". Cette catgorisation ne permet pas de

reprendre tous les volets de l'tude d'impact (choix du parti d'amnagement et impacts cumuls,
notamment), la rpartition des "mesures" soulevant des problmes similaires ceux signals pour
l'tude d'impact61. Sa lecture donne ainsi le sentiment de ne pas avoir totalement pris en compte
les dveloppements les plus rcents et les plus complets de l'tude d'impact.
LAe recommande en consquence de mettre jour le rsum non technique, d'y voquer tous les
volets de l'tude d'impact de faon proportionne, et dy prendre en compte les consquences des
recommandations du prsent avis.
60
N'tant pas toutes lisibles, voire trop dtailles, ni du mme niveau d'intrt pour un rsum non technique
61
Alors qu' l'inverse, la programmation figure au dbut du tableau, puis comme un des "enjeux" trait dans le tableau
entre "emploi" et "commerces, tourisme, loisirs, culture", ce qui peut en outre renforcer l'impression d'un projet principalement centr sur le quartier d'affaires.
CGEDD
30
Page 30 sur 30

Creation de La ZAC Du Triangle de Gonesse 93-95 - Delibere Cle2a3bf2 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Creation de La ZAC Du Triangle de Gonesse 93-95 - Delibere Cle2a3bf2 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Avis dlibr de lAutorit environnementale

sur la cration de la ZAC du Triangle de

Avis dlibr n2015-103 adopt lors de la sance du 2 mars 2016

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Prambule relatif llaboration de lavis

le prfet de dpartement du Val-dOise, et a pris en compte sa rponse en date du 29 fvrier 2016,

le ministre en charge de la sant, et a pris en compte sa rponse en date du 18 fvrier 2016,

la direction rgionale et interdpartementale de lenvironnement et de lnergie dle-de-France, et a

Dsigne ci-aprs par Ae.

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

maritime ("compensation agricole").

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Figure 1 : Localisation du secteur d'tude du Triangle de Gonesse. Source : tude d'impact

Tulipes ) la pointe sud du Triangle de Gonesse. Le schma directeur rgional dle-de-France

urbanisation est conditionne la desserte en transports en commun, des analyses fonction-

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

La loi du 3 juin 2010 relative au Grand Paris a prvu :

l'laboration de contrats de dveloppement territorial (CDT) autour des gares de ce rseau,

gr dans le quart sud-est de la ZAC.

Voir avis Ae n2015-78 du 2 dcembre 2015

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Prsentation du projet et des amnagements projets

Site PSA (voir 2.1)

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

au coeur de la ZAC, la requalification10 du boulevard intercommunal du Parisis (BIP ou RD170),

boulevard multimodal de 70 mtres de large (voir figure ci-dessous), en abaissant terme la

Figure 5 : Profil en travers de la requalification du BIP. Source : tude d'impact

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

au sud-est, la reconfiguration de l'changeur entre l'A1, l'A3 et la RN370 afin d'optimiser

les rseaux (transport et distribution d'nergie, approvisionnement en eau, assainissement,

de les intgrer en tant qu'lments constitutifs du projet,

Hammerson et se situant dans la zone industrielle de la commune d'Aulnay-sous-Bois proximit de la commune du

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

1.2.1 Cas dEuropaCity

n2015/51/EUROPACITY/8 de la Commission nationale du dbat public (CNDP), le projet Europa-

faon optimale le respect du principe de participation du public, plusieurs consultations tant

Voir https://www.debatpublic.fr/projet-europacity (dcisions de la CNDP, dossier du matre d'ouvrage et synthse du

de certains projets publics et privs sur lenvironnement

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

1.2.2 Phasage du projet

urbanisations existantes et en tenant compte de la mise en service du bus haut niveau de

2030-2035 : dveloppement du sud-ouest et des coeurs de quartier.

conomiques. Celui-ci vise agrger la programmation l'chelle de l'ensemble du Grand Roissy

cohrence avec son environnement conomique, lchelle de la place aroportuaire du Grand

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Figure 6 : Phasage du projet. Source : tude d'impact

nombreuses "mesures compensatoires, de rduction ou d'accompagnement" prsentes dans le

1.3 Autres projets en interaction et composantes du programme de

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

tionnement et accessibilit de la gare, notamment) dpendaient du projet de ZAC. L'Ae avait

ment, le dossier n'aborde ces questions : il voque seulement la contribution de la gare la

L'Ae recommande, pour la complte information du public :

scnarios envisageables, notamment en cas de retard de ralisation de la ligne 17.

Autres projets de desserte

Cf. article R.122-5 II 4 du code de l'environnement

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

ve en juillet 2015. Le dossier ne le mentionne aucun moment.

Projets nergtiques hors ZAC

Sign le 9 juillet 2015

douvrage pour le dbat public, page 86)

Avis dlibr du 2 mars 2016 ZAC du Triangle de Gonesse (95)

Procdures relatives au projet