O QUE SER EU?

Identidade pessoal nos paralogismos da razo pura de

Immanuel Kant

Filosofia Contempornea

Docente: Carlos Joo Correia

Aluno: Ricardo Andr

Ano lectivo: 2015/2016

Por se considerar insatisfeito com a recepo da Crtica da Razo Pura
(1781) Kant decide publicar uma segunda edio (1787) desta sua obra, sendo que
o captulo dos paralogismos da razo pura se apresenta quase completamente
reescrito. Se na primeira edio encontramos o captulo divido em vrias partes,
separando os quatro paralogismos, na segunda o texto refundido e encurtado.
Aqui eu disponho-me a expor em uma possvel deduo do que me parece
essencial para os temas deste ensaio: o eu, a alma e a personalidade. Sem no
entanto apresentar a minha reflexo por pontos de forma a explicitar o que cada
um destes elementos que se pressupem constitutivos de cada indivduo. No me
parece que fosse esse o objectivo de Kant.
Kant comea por expor aquilo de onde se infere, pela minha perspectiva, a
concluso deste seu pensamento. Diz que para solucionarmos a iluso a que nos
conduzem os paralogismos necessitamos de um conceito que no foi indicado
anteriormente na lista dos conceitos transcendentais (A 341, B 399), mas sem que
este novo conceito venha a comprometer a consistncia, a integridade e a
completude da sua lista. Julgo que logo aqui temos a pista para uma concluso
possvel, pois este novo conceito necessrio somente para sistematizar a
compreenso da ideia que objecto de anlise neste captulo: o eu. O conceito
necessrio para compreender o eu o juzo eu penso. Esse conceito, tendo uma
nica utilidade, torna-se nico per si por trs caractersticas essncias: o eu, ou a
conscincia do eu penso, individual - lembremo-nos de que Kant afirma que cada
um tem acesso privilegiado sua prpria conscincia, o que significa que, por
nenhum outro ser pensante poder ter acesso conscincia de outrem de forma
directa, o acesso prpria conscincia impessoal e intransmissvel; to bem o eu

 nico na medida em que, objectivado no pensamento, a nica substncia que se

situa somente no tempo, nunca tendo participao no espao; por fim o eu no
apreensvel nem como fenmeno nem como nmeno. Assim o eu manifesta-se
como uma espcie de substncia de uma nica categoria especfica, mas que,
volvidas as possibilidades, incategorizvel. Na minha concluso a dificuldade de
constituir uma definio categorial do eu o facto de este no ter uma forma
passvel de ser julgada pelo senso comum. Se Kant pudesse afirmar que o eu
sempre percepcionado da mesma forma, pela mesma capacidade sensvel, talvez
no tivesse apresentado o seu pensamento sobre o eu e sobre a alma neste
esquema dos paralogismos. Julgo que o fez, precisamente, porque compreendeu
que o eu sempre foi visto de formas muito distintas e, algumas provadas com uma
muito grande aparncia de verdade. Isto obrigou Kant, pela sua auto-imposta
sistematicidade, a desfazer os argumentos cuidadosamente para que se
demonstrassem como paralogismos. Tudo isto para, no fim, apenas validar o que
comum aos paralogismos apresentados, que apenas "existo pensando" e que tudo
mais que se acrescente no pode ser provado.
A alma d-se ao pensamento como uma ideia transcendental que visa animar
o corpo, dar-lhe vida. Mas a alma no o eu, a alma ter de ser algo exterior
prpria mente e s pode ser objectivada cartesianamente, na medida da
participao da substncia infinita no ser, conferindo-lhe a actualizao ou
renovao constante que lhe confere existncia. Sobre a alma Kant diz que "no se
lhe pode negar, como a qualquer coisa existente, uma grandeza intensiva, isto ,
um grau de realidade (...) grau esse susceptvel de diminuir, passando por toda a
multiplicidade infinita de graus menores, podendo assim converter-se em nada a
pretensa substncia" (B 414). No se pode atribuir alma a qualidade de
imortalidade somente pela compreenso de ser uma substncia simples pois, se
substncia que existe em cada ser somente existe com o ser que lhe est atribudo
e partilha com ele a sua finitude. Compreenda-se a alma como uma substncia
divina e sobrenatural e est j absolutamente fora dos limites da razo e fora
tambm do tempo e do espao. Quero com isto dizer que a alma no interessa para
a compreenso do eu finito porque em toda a reduo o seu conceito remete-nos
sempre para o inefvel e no podemos contar com o que est fora da nossa razo e
experincia para nos conhecermos a ns prprios.

Aqueles que tentarem afirmar que possvel conhecer e demonstrar

detalhadamente o mundo numnico tero de o fazer a partir de uma proposio
que, como o simples cogito (no o cogito ergo sum), irredutvel e inquebrvel. Se
assim no acontecer e se tentarem afirmar a imortalidade da alma com base na
experincia, dentro dos limites da razo, s o podemos admitir na campo da pura
intuio e pura especulao, o que, por no explicitarem algo relativo somente ao
que puramente sensvel, no se traduz em conhecimento - ser algo como uma
deduo transcendental a priori.
Se o pudssemos supor totalmente a priori o eu tornar-se-ia o legislador
determinante da nossa existncia, to bem quanto de toda a nossa experincia.
Tendo-o desta forma os fenmenos seriam inveno minha, tal como tudo o que
numnico seria apenas algo que falta criar. Tal como que num conto os fenmenos
fossem os elementos da histria que estariam descritos com algum rigor, dispostos
no espao e no tempo, e os nmenos seriam os elementos misteriosos, aqueles que
sugiro que existem de alguma forma mas aos quais, na minha narrativa interna,
ainda no cheguei somente por falta de capacidade intelectual para lhes compor
uma proposio que os defina e os confisque inefabilidade.
H uma diferena entre pensar e existir, no entanto para pensar preciso
existir. Isto no significa que ao pensar nos assumamos como uma substncia
pensante, pois a cairamos novamente na iluso de sermos animados por alguma
substncia exterior que actuasse sobre ns. Pensamos porque acontecemos assim
e somos capazes de conscincia de individualidade, do eu penso, em relao ao
que diferente, ou seja, em relao ao exterior, ao posterior da proposio primeira
e essencial que acompanha todas as outras. Compreendemos que para o
entendimento da sensibilidade necessria uma unidade prpria que nos d
individualidade.
A personalidade no se d conscincia por via da razo pura, formada
empiricamente pela observao perspectivada atravs da necessidade da
identidade numrica que valida a experincia subjectiva. Esta subjectividade que
d a identidade ao indivduo, e isto que se traduz por personalidade.

Kant afirma que a personalidade se d via sensus commus e pela relao

com os outros objectos do pensamento. Tal como a alma, a personalidade no
nem um fenmeno nem um numeno, uma condio necessria e suficiente, que
acompanha todos os pensamentos. Podemos criar um sistema em que primeiro,
necessariamente, temos a apercepo e depois a personalidade, dispostas assim
no tempo, e a alma como suposta substncia actuante de forma conglomerante e
consoladora. Ou seja, no podendo conferir nenhuma realidade alma, mas dela
tendo necessidade, esta coisa transcendental assume a funo da substncia
infinita cartesiana que d realidade ao sujeito mas que no exige realidade para ela
mesma. No exige empricamente a sua existncia razo porque no se d aos
sentidos. Mesmo acreditando absolutamente na sua existncia a alma tambm no
se revela a priori razo de forma a que lhe possamos definir formalmente uma
realidade, ou seja, de forma a que possamos assumir estar perante um nmeno.
A conscincia de mim existe, porm a conscincia, o eu penso, determina-se
somente pela cumulatividade integral da minha experincia no tempo.
Quando, por temporria confuso mental, alucinao ou demncia, sentirmos
que a nossa identidade numrica no singular, como unidade absoluta, e assim
tenhamos a experincia de sermos dois, ou mais, sujeitos simultaneamente, o que
diremos ento da alma? Julgo que Kant diria que meros episdios com os quais no
nos possamos relacionar no so questes que digam respeito razo pura, pois
aquele que no for capaz da proposio eu penso, eu substncia indivisvel, no
deve ser tomado como exemplo. Ainda assim, a mais sublime permanncia da
noo da confuso mental no sujeito, alguma lucidez que tenha, conferir-lhe- a sua
unidade e a capacidade de sntese dos mltiplos estados que possa experienciar.
Bibliografia:
Crtica da Razo Pura, Immanuel Kant, Fundao Calouste Gulbenkian, 8
edio, 2013

"Kant e o paralogismo da personalidade", Carlos Joo Correia, Que o Homem?

Antropologia, Esttica e Teleologia em Kant, vrios autores, Centro de Filosofia da
Universidade de Lisboa, 2010