Habeas Corpus n. 2015.

036080-9, de Cricima
Relatora: Des. Salete Silva Sommariva

DESPACHO
Trata-se de habeas corpus, com pedido de natureza liminar, impetrado
pela Defensoria Pblica do Estado de Santa Catarina, em benefcio de Mateus Rufino,
contra ato da MM. Juza de Direito da 2 Vara Criminal da comarca de Cricima que,
nos autos n. 0003922-24.2015.8.24.0020, determinou a priso preventiva do paciente,
pela suposta prtica do crime de trfico ilcito de entorpecentes, previsto no art. 33,
caput, da Lei n. 11.343/06.
O impetrante sustenta, em sntese, que a interpretao sistemtica dos
dispositivos legais relativos priso em flagrante probe a decretao da priso
cautelar pr-processual sem representao da autoridade policial ou requerimento do
Ministrio Pblico, razo pela qual no se poderia cogitar de converso de ofcio da
priso em flagrante em preventiva.
Nesse rumo, aduz que, por obsquio ao sistema acusatrio, na hiptese
de o juiz receber o auto de priso em flagrante, conclui-se que a converso do
flagrante em preventiva depende de provocao do Ministrio Pblico ou da
autoridade policial.
De outro norte, alega que os requisitos da priso preventiva estariam
vagamente delineados na deciso atacada, a qual se pautou na necessidade de
garantir a ordem pblica, tendo em vista a gravidade abstrata do delito e a
possibilidade de reiterao criminosa, sendo que o Estado no pode determinar a
priso cautelar sob embasamentos genricos.
Nesse contexto, salienta que "tal o grau de abstrao do ato coator,
que os argumentos lanados na deciso serviriam para 'fundamentar' toda e qualquer
segregao cautelar de acusados pelo delito de trfico de drogas" (fl. 08), motivo pela
qual deve a priso preventiva ser revogada.
Finalmente, destaca que o paciente primrio e ostenta bons
antecedentes, argumentando a inviabilidade de se "sustentar que uma medida
cautelar instrumental imponha sano mais drstica do que aquela que ser
imposta pelo provimento jurisdicional final" (fl. 19).
Por entender presentes o fumus boni juris e o periculum in mora, pugna
pela concesso liminar da ordem, a fim de revogar a segregao cautelar decretada,
restaurando o status libertatis do paciente. Subsidiariamente, requer a substituio da
priso preventiva por medidas cautelares diversas da priso.
o relatrio.

2
2
Num primeiro momento, a Defensoria Pblica sustenta que a
interpretao sistemtica dos dispositivos legais que regulam a priso em flagrante
probe a decretao da priso preventiva pr-processual sem representao da
autoridade policial ou requerimento do Ministrio Pblico.
Todavia, em que pese a respeitvel argumentao, salienta-se que esta
no merece prosperar.
Isso porque a prpria legislao processual penal prev, no captulo
dedicado priso em flagrante (CPP, art. 301 e ss.), que a converso desta
modalidade de priso em preventiva, quando for o caso, ficar to somente a cargo
do juiz, sem ser necessria qualquer manifestao da autoridade policial ou do rgo
acusatrio acerca da aplicabilidade ou no da medida extrema. No se trata, portanto,
de decretao da priso preventiva ex officio no curso da investigao policial
(decretao autnoma), mas de mero desdobramento do estado de flagrncia do
agente, cuja configurao autoriza sua priso.
Nesse rumo, cumpre esclarecer que tal priso (a decorrente do flagrante
delito), alm de ser efetuada por terceira(s) pessoa(s), anterior atuao do
magistrado, cuja funo resume-se a homologar o flagrante e verificar a necessidade
de se manter a cautelaridade da situao.
Portanto, a vedao decretao da priso preventiva de ofcio pelo
magistrado antes do curso da ao penal relativa apenas aos casos em que esta
no deriva da converso da priso em flagrante, o que no o caso dos autos.
o que se dessume da interpretao extrada da leitura do CPP, seno
vejamos:
Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever
fundamentadamente:
I - relaxar a priso ilegal; ou
II - converter a priso em flagrante em preventiva, quando presentes os
requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou
insuficientes as medidas cautelares diversas da priso; ou
III - conceder liberdade provisria, com ou sem fiana.

Encampando referido entendimento e trazendo luz discusso, colhe-se

manifestao doutrinria de Guilherme de Souza Nucci:
Converso em priso preventiva: Logo, o que mudou (para melhor) foi a
formalizao do ato: em lugar de manter o flagrante, como priso cautelar, at o final
da instruo, passa-se a considerar a deteno provisria como priso preventiva, j
que seus requisitos esto evidentes. No h nenhuma inconstitucionalidade nisso. O
juiz no age de ofcio, determinando a priso do indiciado, durante a fase
investigatria o que seria vedado por lei. Ele simplesmente recebe pronta a
priso, ocorrida em virtude de flagrante, constitucionalmente autorizado; a partir
disso, instaura-se investigao compulsria e segue o auto de priso s mos da
autoridade judicial para checar sua legalidade e a necessidade de se manter a
cautelaridade da situao. Esse mecanismo encontra-se em vigor h dcadas e
somente foi aperfeioado pela Lei 12.403/11. Acrescente-se que, mantida a priso
Desa. Salete Silva Sommariva

3
3
cautelar, pela converso em preventiva, seguem os autos ao Ministrio Pblico, que
ter cinco dias para apresentar denncia; no o fazendo, revoga-se a preventiva,
colocando-se o indivduo em liberdade. [...]. (NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de
processo pena comentado. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014, p. 689).

A orientao do Superior Tribunal de Justia no destoa:

RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL.
ROUBO MAJORADO. PRISO PREVENTIVA. ART. 312 DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. REITERAO DELITIVA.
MOTIVAO IDNEA. CONVERSO DE OFCIO DO FLAGRANTE EM PRISO
PREVENTIVA. AUSNCIA DE NULIDADE. NECESSIDADE DE MANUTENO DA
PRISO PREVENTIVA. [...] III No existe nenhuma nulidade em converter de
ofcio o flagrante em priso preventiva quando presentes os requisitos autorizadores
da segregao cautelar, nos termos dos arts. 310, inciso II, e 311 do Cdigo de
Processo Penal. Precedentes. [...] (RHC n. 45203/SP, 5 T., Rel. Min. Regina
Helena Costa, j. em 13-5-2014).

A jurisprudncia deste Tribunal de Justia tambm aponta para o

mesmo norte:
HABEAS CORPUS. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM
PREVENTIVA. AO PENAL QUE APURA POSSVEL PRTICA DO CRIME DE
TENTATIVA DE FURTO SIMPLES (CP, ART. 155, CAPUT E ART. 14, INCISO II).
ALEGAO DE NULIDADE DA PRISO PREVENTIVA. DECRETAO A PARTIR
DA CONVERSO DA PRISO EM FLAGRANTE. MEDIDA QUE NO RECLAMA
POR REPRESENTAO OU REQUERIMENTO. PREVISO LEGAL EXPRESSA
DO INCISO II DO ART. 310 DO CPP. NULIDADE AFASTADA. [...].
- A converso da priso em flagrante em preventiva no configura violao do
art. 311 do CPP, pois no se equivale decretao autnoma de priso preventiva,
mas to somente a comutao de uma medida em outra, em sintonia com as
providncias previstas no art. 310 do CPP. [...]. (Ap. Crim. n. 2014.040826-1, de
Mafra, rel. Des. Carlos Alberto Civinski, j. em 15-7-2014).

Em igual sentido:
HABEAS CORPUS EXCESSO DE PRAZO PARA HOMOLOGAO DO
FLAGRANTE DENNCIA OFERECIDA SUPERAO DE EVENTUAL
NULIDADE CONVERSO DA PRISO EM FLAGRANTE EM PRISO
PREVENTIVA ATO DE OFCIO PREVISO NO ART. 310, II, DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL HIPTESE QUE NO SE CONFUNDE COM A VEDAO
CONTIDA NO ART. 311 DO CPP DECRETAO DE PREVENTIVA, DE OFCIO,
NA FASE INQUISITORIAL PRECEDENTES GARANTIA DO PROCESSO
PENAL ACUSATRIO INTACTA ILEGALIDADE NO VERIFICADA
FUNDAMENTOS QUE EMBASAM O ENCARCERAMENTO CAUTELAR IDNEOS
GARANTIA DA ORDEM PBLICA VERIFICADA DENEGAO DO PEDIDO
DE ORDEM. (HC n. 2012.042838-4, da Capital, rel. Des. Moacyr de Moraes Lima
Desa. Salete Silva Sommariva

4
4
Filho, j. 10-7-2012).

E ainda:
HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES E
ASSOCIAO PARA O TRFICO (ART. 33, CAPUT, C/C ART. 40, V E ART. 35,
CAPUT, TODOS DA LEI N. 11.343/06).
PRELIMINAR. ALEGADA NULIDADE DA CONVERSO DA PRISO EM
FLAGRANTE EM PREVENTIVA PELA AUSNCIA DE REPRESENTAO DA
AUTORIDADE POLICIAL OU REQUERIMENTO MINISTERIAL. INOCORRNCIA.
NULIDADE NO EVIDENCIADA.
A converso da priso em flagrante em preventiva diverge da sua decretao
de forma autnoma e prescinde de representao da autoridade policial ou
requerimento ministerial, pois trata-se de providncia de urgncia onde o magistrado
deve avaliar, alm da presena dos requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo
Penal e da insuficincia das medidas alternativas priso, o periculum in mora da
liberdade do agente. [...]. (HC n. 2011.052161-8, de Ararangu, rel. Des. Subst. Jos
Everaldo Silva, j. em 12-9-2011).

Assim sendo, em no sendo o caso de decretao autnoma da priso

preventiva pelo magistrado no curso da investigao policial, afasta-se a alegao de
constrangimento ilegal.
No que se refere ao preenchimento dos requisitos da segregao
cautelar imposta ao paciente, para a escorreita e elucidativa resoluo do feito, faz-se
necessrio uma anlise, ainda que perfunctria, dos elementos de prova at ento
colhidos na etapa indiciria, de modo a confirmar ou no a presena dos requisitos da
priso preventiva.
Consta do auto de priso em flagrante em anexo que no dia 30-4-2015,
por volta das 22h43min, policiais militares realizavam rondas na Avenida Unio, bairro
Cidade Mineira Velha, municpio de Cricima, momento em que, aps avistarem uma
motocicleta trafegando pela via pblica com faris apagados, deram ordem de parada
aos dois tripulantes do veculo um deles o paciente, que se encontrava na garupa.
Ato contnuo, o piloto do automotor, desobedecendo a determinao emanada, subiu
a calada da via pblica para empreender fuga, o que veio a ocasionar a queda do
paciente, o qual passou a fugir p, sendo perseguido pelos milicianos. Durante a
perseguio, momentos antes de sua captura, os agentes policiais visualizaram o
paciente dispensando nas margens da via pblica um objeto que, posteriormente,
identificou-se como sendo constitudo por dois torres de maconha, com peso total de
490g (quatrocentos e noventa gramas).
A deciso que converteu a priso em flagrante em preventiva restou
assim fundamentada:
O flagrante, nesse panorama, comporta ser considerado em ordem.
De outro norte, verifica-se que o delito em que o conduzido restou autuado em
flagrante doloso e punido com recluso cujo a pena supera o tempo de 4 (quatro)
anos (art. 313, I, do CPP), alm do que exsurge dos autos prova tranqila acerca da
Desa. Salete Silva Sommariva

5
5
materialidade, consoante auto de exibio e apreenso de fl. 18.
Os indcios da autoria, a seu turno, tambm esto presentes (art. 312, in fine,
CPP).
Os policiais que efetuaram a priso em flagrante do autuado informaram que
em uma abordagem de rotina, ao darem ordem de parada a uma motocicleta que
estava com as luzes desligadas, o condutor da motocicleta subiu a calada e
empreendeu fuga do local, oportunidade em que o caroneiro veio a cair. Ao continuo,
o caroneiro evadiu-se do local, sendo ento perseguido de perto.
Afirmam ainda, que viram quando o flagrado dispensou em um matagal um
objeto, o qual, aps serem realizadas algumas buscas, foi constatado se tratar de
490 gramas de maconha embalada, no sendo possvel realizar mais diligncias em
face de reclamaes de moradores do local.
Perfeitamente delineado, ento, o fumus comissi delicti, consistente na aferio
prvia da "[...] probabilidade de que o ru tenha sido o autor de um fato tpico e
ilcito" (CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 10 ed., rev. e atual. So
Paulo: Saraiva, 2003, p. 230).
Resta saber, no entanto, se a segregao cautelar necessria.
Penso que sim.
A quantidade de droga apreendida de monta razovel, ou seja, quase 500
gramas de maconha. Isso significa que poderia ser fracionada em quase 500
cigarros, atingindo uma gama vasta e indeterminada de usurios, demonstrando que
o trfico no seria exercido de forma isolada e sim reiteradamente, colocando em
risco a ordem pblica.
Com efeito, o crime de trfico de drogas de extrema gravidade e causa
repulsa no meio social, haja vista a sociedade, diante dos crescentes ndices de
violncia que esto interligados diretamente ao narcotrfico, no mais admitir postura
branda para aqueles que so flagrados em pleno ato ilcito.
Em sendo assim, evidente que a soltura do flagrado desdourar a credibilidade
da Justia, na medida em que deixar latente a falsa noo da impunidade e servir
de estmulo para idntica conduta.
Registre-se que o trfico de drogas destri vidas, arruina famlias, devasta o
ser humano, causa mortes, homicdios e at suicdios. Portanto, no se pode ter uma
postura condescendente com aquele que promove a venda do mal.
Com efeito, como "no conceito de ordem pblica, insere-se a necessidade de
preservar a credibilidade do Estado e da Justia, em face da intranqilidade que os
crimes de determinada natureza vm gerando na comunidade local" (RT 594/408),
inevitvel a concluso sobre a necessidade da custdia para acautelar a ordem
pblica.
[...]
Ademais, "muito embora a gravidade do crime seja insuficiente para
embasar o decreto de priso, certo que a gravidade concreta do delito,
evidenciada pelas circunstncias em que ele foi cometido, compe parte
significativa do substrato necessrio para justificar a priso cautelar no
resguardo da ordem pblica" (HC n. 2012.004197-9).
Por outro vis, constata-se que as medidas cautelares previstas no art. 319 do
Cdigo de Processo Penal, em decorrncia da gravidade do crime e pelos motivos
acima alinhavados, so insuficientes para acautelar a ordem pblica, permitindo o
decreto de priso preventiva (art. 282, 6, CPP).
Desa. Salete Silva Sommariva

6
6
[...]
DIANTE DO EXPOSTO:
Com fundamento nos arts. 310, 312 e 313, todos do Cdigo de Processo
Penal, 1 - considero em ordem a priso em flagrante para que produza seus
jurdicos e legais efeitos, e 2 - converto a priso em flagrante do conduzido Mateus
Rufino em preventiva, com a finalidade acautelar a ordem pblica. (fls. 38/42).
(grifos no original).

Saliente-se, no ponto, que o auto de exibio e apreenso de fl. 34 e o

laudo de constatao de fl. 35 confirmam a quantidade e a natureza do estupefaciente
apreendido.
Nesse contexto, cedio que a decretao ou a manuteno da
custdia cautelar deve atender aos requisitos autorizadores previstos no art. 312 do
CPP, os quais devero ser demonstrados com o cotejo de elementos reais e
concretos indicadores da necessidade da segregao provisria, no sentido de que o
ru, acaso solto, ir perturbar ou colocar em risco a ordem pblica, a convenincia da
instruo criminal ou a aplicao da lei penal.
De outro norte, preceitua o 6 do art. 282 do CPP: "A priso preventiva
ser determinada quando no for cabvel a sua substituio por outra medida cautelar
(art. 319)".
Na situao em tela, o conjunto probatrio at ento produzido permite
concluir pela existncia da materialidade delitiva auto de exibio e apreenso de
fl. 34 e o laudo de constatao de fl. 35 e dos indcios de autoria necessrios
concesso da medida acautelatria, uma vez que os agentes policiais afirmam que,
momentos antes da captura, o paciente estava na posse da droga apreendida,
tendo-a dispensado durante a perseguio num matagal prximo.
Com efeito, ao fundamentar o decreto prisional, a autoridade coatora
bem demonstrou o fumus commissi delicti exigido pelo mencionado art. 312 do CPP.
No entanto, malgrado a gravidade abstrata da conduta imputada ao paciente, no
restou evidenciado periculum libertatis apto a justificar a imposio da priso
preventiva com fulcro na garantia da ordem pblica, a qual poder ser resguardada
por meio da imposio das medidas cautelares elencadas no art. 319 da lei
processual penal.
Isso porque inexistem indicativos concretos de que, em cumprimento s
medidas cautelares diversas da priso, o paciente retorne a delinquir, o que
evidenciado pelo fato de ser ele primrio conforme certido de antecedentes
criminais de fl. 37 , no sendo plausvel supor que, uma vez solto, reingresse no
mundo do crime.
Desse modo, a primariedade e a ausncia de antecedentes criminais por
parte do paciente levam a pressupor a ausncia de periculosidade, bem como de
indcios de que poderia reiterar na conduta delitiva.
E oportuno ressaltar que o fato de ser o trfico de drogas responsvel
por diversos outros crimes no justifica, por si s, a manuteno da priso cautelar.
Em caso anlogo, j decidiu esta Segunda Cmara Criminal:
Desa. Salete Silva Sommariva

7
7
HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS (ART. 33 DA LEI N
11.343/2006). PLEITO DE REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA PELO
MAGISTRADO A QUO. SEGREGAO CAUTELAR MANTIDA COM BASE NA
GARANTIA DA ORDEM PBLICA, EM RAZO DA GRAVIDADE ABSTRATA DO
DELITO. AUSNCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS QUE JUSTIFIQUEM A
MEDIDA EXTREMA EM DESFAVOR DOS ACUSADOS. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL EVIDENCIADO. APLICAO DAS MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS
NO ART. 319 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL QUE SE MOSTRA ADEQUADA
AO CASO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. (HC n. 2014.002421-6, de
Ararangu, rel. Des. Subst. Volnei Celso Tomazini, j. em 11-2-2014).

Destarte, tendo em vista que as medidas cautelares diversas da priso

se adequam gravidade do crime, s circunstncias do fato e s condies pessoais
do agente, DEFERE-SE a liminar, revogando-se a deciso que decretou a priso
preventiva do paciente e fixando as seguintes medidas cautelares:
a) comparecimento quinzenal ao Juzo para informar e justificar
atividades;
b) proibio de ausentar-se da comarca sem autorizao judicial;
c) recolhimento domiciliar aps as 20h em todos os dias da semana,
inclusive aos sbados, domingos e feriados;
d) comparecimento a todos os atos processuais aos quais for intimado;
e) proibio de frequentar bares, casas noturnas, festas pblicas e
estabelecimentos similares.
Necessrio advertir ao paciente que eventual quebra das condies ora
impostas a ttulo de medida cautelar substitutiva de priso preventiva autorizar, nos
termos do art. 282, 5, do CPP, o restabelecimento da medida extrema.
Registre-se que a autoridade judiciria de primeiro grau dever oficiar o
Comando da Polcia Militar local para conhecimento e fiscalizao das medidas
cautelares impostas.
Expea-se alvar de soltura clausulado em favor do paciente, se por
outro motivo no estiver preso.
Intime-se.
Dispensadas as informaes da autoridade apontada como coatora,
tendo em vista a possibilidade de acesso aos autos digitais pelo sistema SAG/PG-5.
douta Procuradoria-Geral de Justia.
Florianpolis, 23 de junho de 2015.

Salete Silva Sommariva

RELATORA

Desa. Salete Silva Sommariva