OS PARTIDOS NO ELEITORADO:

percepes pblicas e laos

partidrios no Brasil*
Maria DAlva Kinzo

Introduo
Os partidos polticos so instituies que
surgiram como produto da ao de atores polticos nas arenas decisrias e eleitoral, portanto se
deve avaliar o sistema partidrio brasileiro tanto
em sua eficcia em manter a governabilidade democrtica, como em sua capacidade de estruturar
a competio eleitoral. Quanto ao segundo aspec*

Este artigo produto do projeto temtico Partidos

e Representao Poltica: o impacto dos partidos na
estruturao da escolha eleitoral no Brasil, financiado pela Fapesp. Uma verso preliminar foi apresentada no XXVII Encontro Anual da Anpocs, Caxambu, 21-25 de outubro de 2003. Agradeo a
valiosa colaborao de Leandro Piquet Carneiro e
Ivan Borin, imprescindveis para que eu pudesse
me aventurar na anlise estatstica mais sofisticada.

Artigo recebido em outubro/2003

Aprovado em junho/2004

to, vale destacar o papel dos partidos como agente que organiza o processo eleitoral (mesmo porque isso do interesse dos atores polticos que
deles se utilizam). Este artigo aborda os partidos
sob esta tica. Mas a preocupao que nos move
tem a ver menos com seu papel de instrumento
das elites polticas para conquistar seus objetivos
no mercado eleitoral,1 do que com seu impacto no
eleitorado. Mais especificamente, voltamo-nos
para o exame do impacto das estratgias eleitorais
utilizadas pelas elites partidrias sobre o eleitor.
Desse modo, a principal indagao que nos norteia em que medida os partidos fazem alguma
diferena do ponto de vista do eleitor. Em outras
palavras, mesmo admitindo que os partidos e o
sistema partidrio no Brasil tenham tido um desempenho satisfatrio no que tange tanto sua
funo governamental como sua funo de servir os objetivos eleitorais da elite poltica, permanece uma questo a ser examinada: quo efetivo
RBCS Vol. 20 n. 57 fevereiro/2005

66

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

eles so em seu papel de orientar os cidados na

deciso do voto. Assumindo que em regimes democrticos os partidos so importantes tambm
como estruturadores e facilitadores da escolha
eleitoral, a condio bsica para torn-los um instrumento orientador da deciso que eles tenham
visibilidade suficiente na competio eleitoral.
mediante sua visibilidade, combinada com a contnua participao em eleies, que possvel o
surgimento da lealdade partidria, que pode crescer ao longo da experincia poltica democrtica.
Portanto, focalizando os partidos na arena
eleitoral, trataremos de examinar em que medida os
partidos brasileiros so entidades capazes de oferecer aos eleitores opes polticas distintas o suficiente para construir suas identidades, criar lealdade e servir como atalho no ato de votar.
Para isso, procuramos primeiramente examinar os ndices de volatilidade eleitoral. Embora
exaustivamente analisados por Nicolau (1998), Peres (2002) e Braga (2003), o argumento aqui defendido difere um pouco sobretudo da concluso
a que se chegou nos dois ltimos trabalhos, que
sugerem uma tendncia estabilizao das preferncias partidrias. Tendo em conta as alteraes
significativas na correlao de foras dos partidos
registradas nas ltimas eleies, consideramos ser
prematura a definio de uma tendncia estabilizao do sistema partidrio. Em segundo lugar,
tratamos de analisar com base em dados de pesquisa por amostragem2 algumas evidncias empricas que sugerem que os partidos brasileiros,
em seu conjunto, tm tido dificuldade de fixar sua
marca junto ao eleitorado.

cracias, quanto mais duradouro for o padro de

competio partidria, maiores as chances de que
os eleitores construam imagens partidrias e
criem lealdade. No Brasil, o restabelecimento do
governo civil em 1985 foi acompanhado da emergncia de um sistema multipartidrio, cujos componentes principais continuam os mesmos, exceto pela criao do PSDB, em 1988. Depois de
mais de uma dcada e meia, perodo em que
ocorreram nada menos do que onze embates eleitorais, poder-se-ia esperar que os principais partidos tivessem construdo sua imagem de modo a
criar uma base de apoio nas eleies. Se isso tivesse ocorrido, os altos nveis de volatilidade eleitoral, presentes nos primeiros anos de vigncia do
novo regime, tenderiam a declinar significativamente, uma vez que a competio se estabilizaria
em torno dos principais competidores. Poder-seia tambm esperar um crescimento nos nveis de
identificao partidria, pois, como sugerido por
Downs (1957), os eleitores tendem a fazer uso
dos partidos como um atalho para reduzir o custo da deciso eleitoral, o que se torna mais premente em contextos multipartidrios como o brasileiro. evidente que este raciocnio depende de
como as elites polticas definem suas estratgias
para dar visibilidade e tornar os partidos entes
distinguveis. Parece-nos, no entanto, que, no
Brasil, o tipo de estratgia utilizada pelas elites
para lidar com o complexo conjunto de regras
que regulam as eleies tem conduzido a um padro diferente.

Dados agregados: ndice de volatilidade eleitoral

Competio partidria e partidarismo

Um indicador importante de consolidao de
um sistema partidrio a estabilizao da competio partidria no sentido de haver alguma previsibilidade sobre os principais competidores e sobre os resultados associados a seus apoios
anteriores. Se certo que democracia implica incerteza poltica, certo tambm que sua consolidao implica a emergncia de um padro de
disputa mais ou menos estvel. Em novas demo-

Uma primeira indicao da dificuldade de estabilizao do sistema partidrio revelada pelo

ndice de volatilidade eleitoral, que mede os diferenciais na distribuio do apoio eleitoral entre os
partidos entre uma eleio e a seguinte (Pedersen, 1990; Bartolini e Mair, 1990). Quanto mais
baixa for a volatilidade eleitoral, maior a probabilidade de que os partidos estabelecidos tenham
algum papel em determinar as preferncias, independentemente do apelo de um candidato particular do partido, de questes polticas especficas

67

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
ou de qualquer outro acontecimento inesperado.
Em contrapartida, a persistncia de altos nveis de
volatilidade um sinal de que os partidos no conseguiram se enraizar junto ao eleitorado, a fim de
assegurar um nvel razovel de apoio popular.
Isto seria uma indicao de falta de estabilidade
do sistema partidrio.
Como bem salientou Nicolau (1998), a volatilidade eleitoral no Brasil, de uma perspectiva
comparada, est entre as mais elevadas do mundo. Entre as democracias consolidadas, o nvel de
volatilidade, segundo o ndice de Pedersen, varia
de um pas para outro, mas raramente atinge as
altas taxas brasileiras.3 Dados calculados por Nicolau (1998) indicam que no perodo de 1982 a
1998, em mdia, cerca de 30% do eleitorado mudou seu voto de um partido para outro em eleies consecutivas. Uma anlise mais detalhada da
volatilidade eleitoral foi feita por Braga (2003),
que calculou os ndices para a Cmara Federal e
assemblias estaduais, usando os resultados eleitorais, por municpio, para o perodo de 1990 a
2002. Esses nmeros so ainda mais surpreendentes: a mdia para o pas, tomando-se os trs pares
de eleies, 38,3% para a Cmara Federal e
36,7% para as assemblias estaduais. Mais recentemente, a volatilidade eleitoral parou de crescer
(Braga, 2003), embora tenha se estabilizado em
um nvel bastante elevado acima de 30%. Isso
sugere que ainda no se estabeleceu no Brasil um
padro definitivo de apoio partidrio. Se no incio
dos anos de 1990, os altos ndices de volatilidade
podiam ser explicados pela emergncia de um
novo partido relevante o PSDB , isso no pode
mais justificar a permanncia hoje desses ndices.
No h dvida de que uma das causas tem a
ver com as transformaes no ambiente eleitoral,
as quais ocorreram em todas as partes do mundo.
Referimo-nos ao impacto da era televisiva sobre a
campanha eleitoral, o que resultou numa competio centrada muito mais em personalidades do
que em partidos (Wattemberg, 1998 e 2000; Dalton, 2000). No caso brasileiro, alm do fato de o
jogo partidrio e a prpria democracia serem instituies jovens, a estrutura de incentivos sob as
quais os atores polticos competem por votos
contribui, a nosso ver, para dissipar as distines

entre os partidos, tornando difcil a lealdade partidria. Mais especificamente, as estratgias utilizadas por candidatos e partidos para maximizar
seus ganhos em eleies para cargos executivos
e legislativos, sob os sistemas majoritrio e proporcional criam uma situao que no apenas
estimula a personalizao da competio, mas tambm torna nebulosa a disputa propriamente partidria. Como os partidos tem menos visibilidade do
que os candidatos, no conseguem fixar suas imagens junto ao eleitorado, o que dificulta a criao
de identidades e conexes com os eleitores. Desenvolveremos esse argumento mediante o exame da questo da identificao partidria no plano individual.

Vnculos partidrios no Brasil

A primeira condio para que os partidos polticos possam se constituir em balisadores da deciso de voto tem a ver com a capacidade de se
conectar com os eleitores, criando apoios mais ou
menos estveis. Se essa capacidade adquirida
com a experincia contnua de eleies, nas quais
os mesmos partidos so os principais competidores, dever-se-ia esperar um crescimento, mesmo
que pequeno, da lealdade partidria. No entanto,
no parece ser o que tem ocorrido no Brasil atualmente. O Grfico 1, com dados de pesquisas nacionais, apresenta a variao longitudinal da preferncia partidria para o perodo de 1989 a 2002.4
A preferncia partidria no cresceu nesse perodo, e alm disso apresenta uma tendncia declinante. Para o perodo como um todo que abrange os anos entre a primeira e a ltima eleio
nacional o percentual mdio da preferncia partidria atingiu apenas 46%.5 Esse valor baixo em
comparao no apenas com o padro internacional (Dalton, 2000), mas tambm com as taxas observadas no Brasil nos ltimos anos de regime democrtico antes do golpe militar. Como apontou
Lavareda, dados de pesquisas realizadas em 1964
evidenciaram uma taxa de 64% de identificao
partidria (Lavareda, 1989, 1991).
Vale lembrar que nos anos em que ocorreram
eleies nacionais 1994, 1998 e 2002 , quando se

68

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

Grfico 1
Preferncia Partidria (1989-2002)

Fonte: Pesquisas por amostragem em mbito nacional do Instituto DataFolha.

supe que os partidos sejam referncias importantes para o eleitor, as taxas de preferncia decresceram ao invs de aumentar. Isto uma clara indicao de que as campanhas eleitorais tanto para os
cargos executivos, como para os legislativos no
se centram nos partidos como atores distintos. Durante a campanha, os eleitores esto expostos a
uma disputa muito mais entre candidaturas individuais (quando no entre as alianas partidrias), o
que torna improvvel o desenvolvimento de laos
fortes entre partidos e eleitores.
A Tabela 1, em que os dados foram desagregados por partido e se calculou a mdia para
cada ano, permite observar a variao longitudinal da preferncia partidria para esse perodo e
salientar, portanto, alguns aspectos.6 Primeiro, o
fato de um partido estar no governo (sobretudo
na esfera nacional) o que supostamente lhe garantiria maior exposio pblica no parece influir na construo de laos partidrios: as taxas
de preferncia partidria so baixas para todos
os partidos que estiveram no governo central. O
PMDB, que havia construdo sua reputao como
um movimento de oposio ao regime militar e
foi, juntamente com o PFL, responsvel pelo primeiro governo civil (1985-1990), ocupou, at recentemente, a liderana nas preferncias do eleitorado. Mesmo assim, sua melhor taxa (em 1993)

no atingiu 20%, alm de ter perdido a primeira

posio para o PT, declinando seu percentual
para 9%. Tambm o PFL e o PSDB, que estiveram no governo federal por um longo perodo (o
primeiro de 1985 a 2002 e o segundo de 1994 a
2002), tem apresentado taxas insignificantes de
preferncia partidria. Segundo, estar na oposio no necessariamente um fator que ajude
na criao de lealdade partidria. Partidos como
o PPB e o PDT de posies opostas no espectro ideolgico no conseguiram atrair uma poro significativa de simpatizantes. A nica exceo
tem sido o PT, cuja taxa de preferncia cresceu
significativamente: de 10%, em 1989, para 18%,
em 2002.
Em suma, esses dados servem para confirmar que, dada uma estrutura de incentivos que
no ajuda no desenvolvimento de laos partidrios, compreensvel que as taxas de identificao partidria no Brasil no tenham crescido marcadamente ao longo da presente experincia
democrtica.
No entanto, se este o caso, como podemos
explicar o fato de uma parcela significativa do eleitorado (cerca de 42%, em 2002) ter manifestado alguma preferncia partidria? Como explicar o caso
do PT, cujas taxas cresceram durante o perodo?
Essas questes suscitam um exame mais detido.

69

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Tabela 1
Preferncia Partidria no Brasil (1989/2002) (%)
Ano
PMDB
PT
PFL
PPB
PSDB
PDT
Outro
Nenhum

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
15
12
16
18
19
17
17
15
16
14
12
12
11
9
10
10
11
14
14
15
13
12
13
12
14
15
17
18
5
4
5
5
5
4
4
6
7
5
5
6
5
6
5
5
5
6
5
2
3
2
2
2
1
1
si
si
1
2
1
2
3
4
4
5
5
5
4
3
4
4
5
4
5
4
4
3
3
3
3
2
2
3
1
2
3
7
5
4
2
3
1
3
5
3
3
5
si
si
56
56
52
47
48
52
55
54
49
57
59
55
57
58

si = sem informao.
Fonte: Instituto Datafolha e FSP, 7/10/2002.

De um lado, h o fator organizacional, que

ajuda a entender a singularidade do PT no sistema partidrio brasileiro, ou seja, a emergncia no
incio da dcada de 1980 de um tpico partido de
massa que conseguiu criar um organizao forte e
uma imagem partidria de esquerda bastante ntida. Essa capacidade do PT de se distinguir dos
outros partidos foi resultado de uma estratgia
poltica que tratou de salientar uma clara postura
de oposio ao governo e que ressaltava os princpios polticos do partido. Isso podia ser observado na recusa do PT, em seus primeiros anos de
existncia, de formar alianas com outros partidos, postura que depois foi substituda por uma
estratgia de participar de alianas apenas com
partidos do mesmo espectro ideolgico.7
O segundo fator que pode ajudar a explicar
a presena de laos partidrios em uma parcela
do eleitorado tem a ver com diferenciais de informao sobre os partidos, o que certamente depende do nvel de educao da populao, questo amplamente discutida na literatura.8 Pessoas
com maior escolaridade so mais propensas a assimilar a informao disponvel sobre o jogo partidrio, especialmente no contexto complexo e
confuso em que a arena eleitoral opera no Brasil.
Mas tambm depende da veiculao de informaes sobre os partidos, ou seja, o quanto os partidos e suas lideranas esto expostos aos eleitores. As organizaes que desenvolveram uma
estratgia mais partidria para chegar ao eleitor,

diferenciando-se como entidades polticas, como

foi o caso do PT, foram capazes de se sobressair
no processo poltico, atraindo mais simpatizantes.
A visibilidade de um partido e sua capacidade de
construir uma imagem poltica so, de fato, a base
para o desenvolvimento do elemento cognitivo
da identificao partidria.9
Para sustentar esse argumento, analisamos
os dados de uma pesquisa realizada em 2002 na
rea metropolitana de So Paulo.10 Embora se trate de um estudo de caso, esta rea representa a
maior regio metropolitana do Brasil que, at recentemente, se constitua em destinatria de migrantes vindos de todas as regies do pas, o que
a torna quase uma amostra nacional no que tange composio demogrfica. Alm disso, onde
os principais partidos tm conseguido eleger um
significativo nmero de cargos para os diferentes
nveis e ramos do governo. tambm o local de
nascimento do PT, cuja insero na disputa poltica como uma organizao de massa poderia ter
feito emergir neste contexto particular, em funo
de seu impacto sobre as estratgias dos outros
partidos, um padro da disputa eleitoral de natureza mais propriamente partidria.
A Tabela 2 apresenta a distribuio da preferncia partidria controlada pela escolaridade na
regio metropolitana de So Paulo (RMSP) de acordo com os resultados de nossa pesquisa. Os nmeros so reveladores. Primeiro, cabe observar a
posio do PT: nada menos do que 31% dos en-

70

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

Tabela 2
Preferncia Partidria, segundo a Escolaridade RMSP 2002 (%)

Preferncia
PT
PMDB
PSDB
PFL
PPB
PTB
PDT
Outros
Total
Nenhum
Total

Baixa
22,3
6,8
2,6
1,3
1,3
0,9
0,2
0,5
35,9
64,1
(546)

Educao
Mdia
Alta
31,8
39,8
6,7
4,5
2,8
6,4
1,5
2,4
1,9
1,4
0,7
1,0
0,4
1,1
1,7
47,0
57,1
53,0
42,9
(534)
(420)

Total
30,6
6,1
3,7
1,7
1,5
0,9
0,2
1,1
45,8
54,2
(1500)

Fonte: Pesquisa DCP-USP, 2002.

trevistados manifestaram ter preferncia por este

partido. uma taxa significativa se comparada
com os 18 pontos percentuais registrados no pas
como um todo (tomando como comparao a taxa
mdia de quatro pesquisas nacionais realizadas
em 2002). Isso certamente uma clara indicao
da capacidade do PT de se enraizar na rea que
lhe forneceu a base inicial de apoio eleitoral.
Entretanto, a insero do PT como um ator de
peso no jogo eleitoral no resultou na emergncia
de um padro diferente de poltica partidria nesta
regio especfica, isto , um tipo de disputa em que
partidos alternativos em oposio ao PT se fixassem na preferncia do eleitorado. Na verdade,
os percentuais de preferncia pelos outros partidos
so bastante baixos, mesmo no caso do PMDB, que
j teve nesta regio uma de suas mais importantes
bases de apoio (Lamounier e Muzinsky, 1983; Sadek, 1984). Tal discrepncia em relao ao PT leva
a que o total de 46% de preferncia partidria seja
bastante similar taxa mdia observada nas pesquisas nacionais para o mesmo ano (42%).11
Segundo, os valores apresentados na Tabela
2 mostram tambm o impacto sobre a preferncia
partidria da varivel escolaridade, confirmando
um padro j observado em outros trabalhos (Balbaschevsky, 1992; Moiss, 1992; Carreiro e Kinzo,

2002). Como se pode notar, a preferncia partidria tende a ser maior entre os eleitores de nvel
mais alto de escolaridade, associao que especialmente ntida no caso do PT: entre os de alta escolaridade, a preferncia pelo PT chega a 40%. Essa
tendncia no se verifica, no entanto, no caso do
PMDB, cujos percentuais de preferncia so mais
altos entre os menos escolarizados. Da que se tenha registrado uma correlao positiva, mas de
baixo valor: o r de Spearman de 171.12
A existncia de uma correlao positiva entre escolaridade e preferncia partidria mesmo
que no muito alta sugere a hiptese de que a
complexidade e a baixa inteligibilidade do jogo
eleitoral no Brasil requerem, por parte do eleitorado, uma forte predisposio para obter informao poltica, o que mais provvel ser encontrado entre os eleitores de maior escolaridade. Se isso
verdade, preciso saber, antes de tudo, quo
informados so os eleitores sobre os partidos que
compem o sistema partidrio brasileiro.
Para conhecer de forma mais aprofundada o
nvel de informao que os eleitores tm sobre os
partidos, algumas questes foram includas no
questionrio da pesquisa que realizamos na RMSP.
Os dados apresentados nas Tabelas 3 e 4 so bastante reveladores.

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Perguntados sobre quais os partidos que conhecem ou ouviram falar, a resposta dos entrevistados mostra que o nvel de fixidez dos partidos
extremamente baixo. Com a exceo do PT e do
PMDB, que foram citados, respectivamente, por
80% e 59% dos entrevistados, mais da metade dos
eleitores da RMSP no mencionou os outros partidos importantes (como PSDB, PFL, PPB, PTB e
PDT) que formam o sistema partidrio brasileiro.
Tabela 3
Porcentagem de Menes a Partidos que
Lembra, Conhece ou Ouviu Falar
Partidos

Conhece/ouviu falar (%)

PT

80

PMDB

59

PSDB

40

PFL

36

PTB

21

PDT

17

PL

15

PPB

11

PSB

10

PcdoB

PPS

Nomes de polticos*

*3% mencionaram partido do Maluf.

Ainda mais surpreendente o fato de uma

parcela considervel dos entrevistados no saber
a que partido eram filiados os principais lderes
polticos do pas, como mostra a Tabela 4. Novamente, como exceo do PT, cujo lder principal
Lus Incio Lula da Silva e sua principal figura
poltica no Senado Eduardo Suplicy so identificados como pertencentes ao PT pela maioria
dos entrevistados, os outros partidos no conseguiram se fazer conhecidos por meio de suas
principais lideranas. A falta de informao sobre
a filiao partidria de polticos conhecidos impressionante, especialmente em relao queles

71
que poca ocupavam a presidncia de seus partidos (como o caso de Jorge Bornhausen, Michel Temer, Jos Anibal, Leonel Brizola e mesmo
Jos Dirceu) ou que eram lderes destacados no
Congresso (como Antnio Carlos Magalhes): a
proporo de entrevistados que erraram ao citar o
partido a que esses polticos esto filiados variou
de 76% a 97%. Poder-se-ia argumentar que, como
membros do Congresso, esses polticos estavam
menos expostos poro do eleitorado (na verdade a maioria) que no segue a poltica no seu
dia-a-dia. Mas tambm surpreendente a pequena proporo de entrevistados que sabia a que
partido pertencia o ento presidente da Repblica, Fernando Henrique Cardoso: apenas 29% dos
eleitores responderam corretamente pergunta.
Tais evidncias sustentam a hiptese, j mencionada anteriormente, de que o baixo ndice de
identificao partidria encontrado no sistema partidrio brasileiro uma conseqncia de uma situao de informao limitada sobre os partidos, algo
esperado em um contexto que combina baixo nvel
educacional e alta complexidade da competio
eleitoral. Em outras palavras, se um dos principais
fatores que dificulta a criao de identidade partidria a baixa visibilidade dos partidos, levando-os a
ser pouco conhecidos pelo eleitorado, espera-se
que os eleitores que tm mais acesso informao
poltica e, portanto, conseguem obter mais informaes sobre os partidos, estejam mais propensos a
criar alguma identificao com algum dos principais
partidos. Assim, espera-se encontrar uma associao positiva entre nvel de informao sobre os partidos e preferncia partidria.
Para verificar esta hiptese importante, no
entanto, considerar outros fatores que podem influir na constituio de laos partidrios, especialmente em relao ao PT. Ou seja, preciso medir
o impacto da varivel informacional em conjunto
com algumas variveis estruturais, tais como escolaridade e situao de trabalho, pois se supe que
o grau de conhecimento poltico depende num
ambiente de disputa partidrio-eleitoral complexo
da capacidade e da disponibilidade para a aquisio de informao (que maior entre os mais escolarizados) e da exposio informao poltica
(que maior entre aqueles que trabalham fora de
casa). Inclumos tambm uma outra varivel polti-

72

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

Tabela 4
Porcentagem dos Entrevistados que Responderam Corretamente qual o
Partido dos Principais Lderes Partidrios
%

Outros partidos citados (%)*

PDT

Lula
Suplicy
Jos Dirceu
Fernando H.Cardoso
Jos Serra
Jos Anibal
Itamar Franco
Jos Sarney
Michel Temer
Roseane Sarney
Ant. C. Magalhes
Marco Maciel
Jorge Borhausen
Brizola

78
51
24
29
24
3
19
15
11
25
17
11
7
20

PFL-1
PFL-1; PMDB-1; PSDB-1
PMDB-1
PMDB-11; PFL-6; PTB-1
PMDB-6; PFL-4; PT-2
PT-4; PFL-1; PMDB-1
PSDB-3; PFL-2; PT-1
PFL-10; PSDB-2; PT-1
PFL-1,5; PSDB-1; PT-1
PMDB-4; PT-3; PSDB-2
PMDB-8; PSDB-2; PT-1
PSDB-3; PMDB-3; PT-1; PL-1
PMDB-1; PSDB-1
PFL-3; PTB-2; PMDB-2

PPB

Paulo Maluf

15

PMDB-7; PFL-6, PSD-5

PPS

Ciro Gomes

PSDB-2; PFL-2; PMDB-2

PSB

Garotinho

PDT-4; PT-3; PMDB-3

Lder e Partido correto

PT

PSDB

PMDB

PFL

* Trs outros partidos citados, com pelo menos 1%.

ca ndice pr-democracia , supondo que h uma

maior predisposio a ter um vnculo partidrio os
eleitores que, alm de disporem de maior informao sobre os partidos, so mais propensos a sustentar valores democrticos defesa da democracia como a melhor forma de regime poltico, do
pluralismo partidrio e de outras instituies fundamentais da democracia representativa.
Desse modo, a hiptese principal foi complementada por outras trs, cujos enunciados so:
a) quanto maior o nvel de escolaridade, maior a
probabilidade de um eleitor manifestar preferncia por algum dos partidos que compem o sistema partidrio brasileiro; b) eleitores que desenvolvem atividades fora de seu local de residncia so
mais propensos a ter preferncia partidria; e c)
eleitores com um grau maior de comprometimento com valores democrticos so mais predispostos
a ter um vnculo partidrio.
A fim de testar as hipteses formuladas, utilizamo-nos de uma anlise de regresso logstica

binomial,13 que tomou como varivel dependente

a preferncia partidriax14 e incluiu as seguintes
variveis independentes:
1. ndice de conhecimento partidrio: resultante
da criao de uma escala de informao sobre
os partidos, cujos itens esto discriminados no
anexo. Esse ndice mensura o grau de informao sobre os partidos, podendo assumir os valores baixo, mdio e alto.
2. Escolaridade: classificada em trs nveis baixa (at primrio completo, 36% dos casos); mdia (ginasial, 36% dos casos); e alta (colegial ou
mais, 28% dos casos).
3. Situao de trabalho: varivel dummy, com valor 1 para os que trabalham fora de casa e 0
para os que no trabalham fora.
4. ndice de posicionamento pr-democracia: pode
assumir os valores baixo, mdio ou alto, de
acordo com a classificao numa escala de posicionamento pr valores democrticos, cujos
itens esto discriminados no anexo.

73

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
Tabela 5
Regresso Logstica: Tm Preferncia Partidria
Modelos

Variveis independentes
1

1,143***
(3,137)
1,476***
(4,376)

1,179***
(3,252)
1,558***
(4,751)

1,197***
(3,309)
1,585***
(4,882)

1,272***
(3,569)
1,729***
(5,637)

0,417***
(1,517)
0,764***
(2,146)
0,353***
(1,423)

0,434***
(1,544)
0,794***
(2,212)
0,363***
(1,438)

0,426***
(1,532)
0,782***
(2,187)

0,139
(1,149)
0,280*
(1,323)
-2,048***

-1,993***

-1,727***

ndice de Conhecimento Partidrio

Mdio/Baixo
Alto/Baixo
ndice Pr-Democracia
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Trabalha Fora
ndice de Escolaridade
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Constante

-1,336***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10.

Nmero de casos = 687.
Porcentagem de casos classificados corretamente varia entre 63% e 66%.
Valores entre parnteses = razo de chance.

A Tabela 5 apresenta os resultados das regresses. Assinale-se, em primeiro lugar, que,

quando as quatro variveis so includas na anlise (modelo 1), os coeficientes so positivos e
com alto nvel de significncia, confirmando assim nossas hipteses, com exceo da hiptese
relativa ao fator escolaridade, cujos coeficientes,
embora positivos, so bem mais baixos e somente se tornam relevantes quando contrastados aos
ndices de alta e baixa escolaridade. Em segundo
lugar, observa-se que a varivel conhecimento
partidrio tem um poder explicativo sobre a preferncia partidria bastante superior ao das outras
variveis, seja quando tomada isoladamente (modelo 4), seja quando a ela se agrega o ndice pr-

democracia (modelo 3), seja, ainda, quando so

includas as duas variveis estruturais correlatas
grau de escolaridade e trabalha fora (modelos 1 e
2). Isso significa que (tomando os valores entre
parnteses, referentes razo de chance), entre
aqueles que possuem um ndice mais alto de conhecimento partidrio, a chance de manifestarem
preferncia por algum partido 3 vezes maior (se
de nvel mdio) e 4 vezes maior (se de nvel alto).
Outra varivel que se mostrou relevante o ndice pr-democracia, o que significa que a chance
de manifestar alguma preferncia partidria 1,5
vezes maior entre os que foram classificados no
nvel mdio do ndice pr-democracia e 2 vezes
maior entre os classificados no nvel alto.

74

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

Tabela 6
Regresso Logstica: Petistas
Modelos

Variveis independentes
1

0,950***
(2,585)
0,839***
(2,313)

1,013***
(2,753)
0,980***
(2,664)

1,032***
(2,807)
1,014***
(2,757)

1,118***
(3,060)
1,179***
(3,253)

0,449***
(1,567)
0,797***
(2,218)
0,405***
(1,499)

0,481***
(1,618)
0,844***
(2,327)

0,472***
(1,603)
0,831***
(2,297)

ndice de Conhecimento Partidrio

Mdio/Baixo
Alto/Baixo
ndice Pr-Democracia
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Trabalha Fora

0,420***
(1,522)

ndice de Escolaridade
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Constante

0,279*
(1,322)
0,460***
(1,584)
-2,562***

-2,452***

-2,140***

-1,710***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10.

Nmero de casos: 459.
Porcentagem de casos classificados corretamente varia entre 69% e 70%.
Valores entre parnteses = razo de chance.

J que os identificados com o PT e com o

PMDB constituem o maior nmero de casos, testamos nossas hipteses para esses dois grupos
separadamente, utilizando o mesmo procedimento de anlise estatstica. As Tabelas 6 e 7
apresentam os dados para o grupo de entrevistados que manifestou preferncia pelo PT15 e
PMDB,16 respectivamente.
Uma vez que os simpatizantes do PT formam o maior grupo entre os que declararam preferncia por algum partido, era de se esperar que
o fator mais relevante para explicar a preferncia
partidria em geral conhecimento partidrio
fosse tambm a varivel que apresentasse o efeito mais robusto sobre a preferncia pelo PT. Mes-

mo assim, os resultados para o grupo de petistas

revelam algumas diferenas bastante interessantes. Primeiro, os coeficientes do ndice de conhecimento partidrio so mais baixos do que os registrados na anlise do conjunto dos partidrios;
segundo, os valores da razo de chance de preferncia pelo PT com o aumento no nvel de conhecimento partidrio elevam-se da categoria mdia
para alta apenas quando esta varivel tomada
isoladamente (modelo 4); nos outros modelos,
que incluem as outras variveis, os valores da associao, e conseqentemente a razo de chance,
caem ou permanecem inalterados. Isso significa
que o peso das outras variveis no grupo de petistas relativamente maior do que o encontrado

75

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
no total do grupo que possui laos partidrios, o
que especialmente evidente no que se refere
varivel escolaridade. Assim, ao contrrio do que
se verificou na anlise do conjunto dos partidrios, o nvel de escolaridade apresenta nvel de
significncia tanto ao contrastar a categoria alta
com a baixa (nvel de significncia < 0,01), como
a categoria mdia com a baixa (< 0,1). Ou seja, a
probabilidade de um eleitor de nvel mdio de escolaridade manifestar preferncia pelo PT 1,3
vezes maior do que um eleitor de nvel baixo,
probabilidade essa que passa a 1,6 vezes no caso
daqueles de nvel alto de escolaridade.
Bem diferente do grupo de petistas o perfil dos simpatizantes do PMDB, como revelam os

resultados da anlise de regresso que tomou

como varivel dependente a preferncia pelo
PMDB (Tabela 7).
certo que tambm nesse caso a varivel
mais importante continua sendo o ndice de conhecimento partidrio e a chance de ser um peemedebista chega a ser quase quatro vezes maior
entre aqueles que tm ndice alto de informao
sobre os partidos, quando inclumos na anlise as
quatro variveis selecionadas. Mas o que nos interessa ressaltar o fato de as outras hipteses
no se confirmarem, seja porque os resultados
no tiveram significncia estatstica em todas as
categorias das variveis em questo, seja porque
apresentaram sinal negativo. o caso da varivel

Tabela 7
Regresso Logstica: Peemedebistas
Modelos

Variveis independentes
1

0,966***
(2,626 )
1,374***
(3,951)

0,885**
(2,424 )
1,177***
(3,245)

0,912***
(2,488)
1,213***
(3,362)

0,837**
(2,309)
1,079***
(2,942)

-0,221
(0,802)
-0,452*
(0,636)
0,403
(1,496)

-0,258
(0,773)
-0,547**
(0,579)

-0,266
(0,767)
-0,554**
(0,575)

ndice de Conhecimento Partidrio

Mdio/Baixo
Alto/Baixo
ndice Pr-Democracia
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Trabalha Fora

0,371
(1,449)

ndice de Escolaridade
Mdio/Baixo
Alto/Baixo
Constante

-0,226
(0,797)
-0,771**
(0,463)
-3,498***

*** p< 0,01; ** p, 0,05; * p< 0,10.

Nmero de casos: 92.
Porcentagem de casos classificados corretamente: 94%.
Valores entre parnteses = razo de chance.

-3,574***

-3,302***

-3,521***

76

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

educao, que apresenta uma associao negativa

com preferncia pelo PMDB, embora apenas o
coeficiente resultante da comparao do nvel alto
com o nvel baixo de escolaridade tenha obtido
significao estatstica. Mesmo assim, isso nos
permite afirmar que a chance de um eleitor com
nvel alto de escolaridade manifestar preferncia
pelo PMDB de apenas 48% em relao a um
eleitor de nvel baixo de escolaridade. Embora refutando a hiptese originalmente formulada, esse
resultado faz sentido no caso do PMDB, tendo em
conta o fato de ser esse o partido mais antigo,
cuja trajetria especialmente ao longo de sua
experincia sob o regime militar levou criao
de laos de identidade partidria com os segmentos mais pobres da populao, trao bastante marcante nos grandes centros urbanos como So Paulo (Lamounier, 1975 e 1980; Reis, 1978). O sinal
invertido registrado na varivel ndice pr-democracia , contudo, mais difcil de ser explicado,
pois se esperava uma associao positiva com os
peemedebistas, dada a histria desse partido na
luta pela democratizao do pas. Talvez a crise
de identidade vivenciada pelo PMDB por mais de
uma dcada e meia tenha dissipado a imagem do
partido a ponto de seus apoiadores no mais o associar defesa de valores democrticos.
Em suma, os resultados das anlises de regresso sugerem que o elemento cognitivo o fator
mais importante para explicar, no contexto poltico
brasileiro, a preferncia partidria e, especialmente,
a preferncia pelo PT. Em outras palavras, esses resultados explicam por que a maioria dos eleitores
no desenvolveu vnculos com os partidos. A falta
de um volume mnimo de informao necessrio
para diferenciar os partidos que compem o sistema partidrio brasileiro resulta na ausncia de lealdade ou laos partidrios.
A pequena taxa de partidarismo no Brasil
tem muito mais a ver com a baixa capacidade
cognitiva associada disputa poltico-eleitoral do
que com qualquer sentimento de rejeio poltica partidria. A despeito da preferncia partidria ser diretamente vinculada a uma atitude mais
pro-democrtica, os dados da mesma pesquisa revelam que 73% dos entrevistados acreditam no
poder de influncia de seu voto no contexto bra-

sileiro. Alm disso, mesmo que 60% dos respondentes acreditam que os partidos no estejam
preocupados com as necessidades da populao,
verifica-se que 57% deles consideram os partidos
necessrios para o funcionamento da poltica e
67% so favorveis a um sistema partidrio que
tenha pelo menos dois partidos.17 evidente, portanto, que a percepo dos cidados sobre as instituies democrticas como partidos e eleies
no so negativas, pelo menos quando se tem
como referncia o universo com base no qual realizamos nossa pesquisa.

Consideraes finais
Aps quase vinte anos de competio partidria democrtica, a lealdade tem-se mostrado
bastante instvel e se desenvolvido de forma bastante lenta no Brasil. Como vimos, essa tendncia
tem a ver, pelo menos, com dois fatores: de um
lado, a estrutura de incentivo que constrange os
polticos e os partidos na arena eleitoral; de outro, os recursos organizacionais dos partidos. A
adoo de um conjunto de regras eleitorais complexo sistema majoritrio, sistema de representao proporcional com lista aberta e permisso
de alianas entre os partidos que d conta de
uma estrutura de poder presidencialista e federativa e um sistema partidrio altamente fragmentado tm contribudo para obscurecer a inteligibilidade da competio partidria, desestimulando,
portanto, o desenvolvimento de identidades partidrias. Embora as estratgias utilizadas pelos polticos e seus respectivos partidos no sentido de
aumentar seus ganhos nesse contexto de disputa
tenham sido bem-sucedidas, as conseqncias para
o eleitorado esto longe de ser positivas. Os eleitores apresentam dificuldade de identificar os partidos como atores polticos distintos, isto , como
entidades que estruturam a escolha eleitoral e
criam identidades. Em outras palavras, em uma situao de intensa fragmentao e falta de nitidez
do sistema partidrio em decorrncia da prtica
de alianas eleitorais para no mencionar a prtica de governo de coalizo , difcil para o eleitor mediano fixar a imagem dos partidos, distin-

77

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
guir seus lderes e propostas e, assim, estabelecer
uma lealdade partidria.
Sob tais circunstncias, a visibilidade dos partidos, essencial para o desenvolvimento da identificao partidria, pode ocorrer apenas se eles forem
muito bem organizados e tiverem uma clara estratgia para construir um perfil diferenciado. Como a
nica organizao de massa no sistema partidrio
brasileiro, o PT pde se beneficiar de sua exposio singular, construindo, pois, razes no eleitorado.
A fim de compensar a fluidez da estrutura de competio eleitoral e se afirmar como um ator importante na arena eleitoral, o PT fortaleceu sua organizao e se apresentou s urnas como um efetivo
partido de oposio e de esquerda. Ao manter essa
estratgia, evitando se misturar a parceiros eleitorais
do outro extremo do espectro ideolgico, este partido conseguiu fixar sua imagem e criar laos com
uma poro significativa do eleitorado, especialmente nesta importante regio do pas, onde nossa
pesquisa foi realizada a RMSP. Isso certamente explica o crescimento dos simpatizantes do PT. Sua
presente experincia no poder federal, que lhe configura uma nova posio no processo poltico
vale lembrar a necessidade imperativa de formar
uma ampla e heterognea coalizo de governo ,
ser um importante teste para a capacidade do PT
de reter seus partidrios.

NOTAS
1

Aspecto muito bem analisado para o caso norteamericano por Aldrich (1995).

Resultantes de uma pesquisa por amostragem realizada na regio metropolitana de So Paulo e de

dados secundrios sobre preferncia partidria das
pesquisas nacionais do Data Folha, entre 1989 e
2002.

A mdia do ndice Pederson para os pases da Europa, entre 1985 e 1996, foi 11,0 (cf. Nicolau,
1998). Sobre volatilidade eleitoral, ver em especial
Bartolini e Mair (1990) e Mair (1997).

Os dados utilizados no Grfico 1, assim como na

Tabela 1, so resultados de pesquisas nacionais
realizadas pelo Instituto DataFolha. Os valores

apresentados so a mdia anual das pesquisas realizadas anualmente. Para uma anlise mais detalhada a esse respeito, ver Carreiro e Kinzo (2004).
5

Usamos o termo preferncia partidria em vez de

identificao partidria (termo mais recorrente na
literatura), pois a formulao da pergunta utilizada
nas pesquisas no Brasil (Que partido voc prefere?) difere da utilizada nas pesquisas realizadas
em pases de democracia consolidada (Do you
usually think yourself as a Democrat, a Republican
etc. ou As a Conservative, a Labour etc.) (cf. Miller e Traugott, 1989).

A mdia anual resultou das taxas observadas em

cerca de quatro pesquisas realizadas em cada ano
pelo DataFolha.

Ultimamente essa estratgia foi bastante alterada.

Nas eleies de 2002, quando foi eleito Luis Igncio Lula da Silva, a estratgia adotada foi a de se
aliar mesmo com partidos de centro-direita, como
PL e PTB.

Ver, especialmente, o trabalho seminal de Converse (1964).

Sobre os componentes afetivo e cognitivo da identificao partidria, ver, especialmente, Richardson

(1991).

10 Essa pesquisa baseou-se em uma amostra probabilstica de 1.500 casos. A seleo dos municpios obedeceu os seguintes procedimentos: a) a cidade de
So Paulo foi includa como municpio auto-representativo (61,1% do eleitorado); b) os restantes municpios da RMSP foram agrupados em 2 clusters de
acordo com o tamanho do eleitorado; c) do cluster
1, que rene 28,5% do eleitorado, foram selecionados aleatoriamente trs municpios (Moji das Cruzes,
Guarulhos e Carapicuba), do cluster 2 (10,4% do
eleitorado) foi selecionado apenas um municpio
(Cotia); d) o nmero de entrevistas realizadas em
cada um dos municpios foi distribudo proporcionalmente ao tamanho de seu eleitorado e as quotas
distribudas por escolaridade, sexo e idade proporcionalmente distribuio dessas variveis sociodemogrficas em cada um dos municpios. Agradeo a
Leandro Piquet Carneiro pela assessoria na definio do plano amostral.

78

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

11 Poder-se-ia objetar que a taxa de preferncia partidria estaria subestimada, dada a forma espontnea
da pergunta, isto , talvez o eleitor pudesse lembrar
facilmente da sigla e definir sua preferncia quando
diante de um estmulo (por exemplo, uma lista dos
partidos). De fato, inclumos uma pergunta sobre inclinao partidria, de forma a saber se o entrevistado indicaria alguma preferncia diante da apresentao da lista dos principais partidos. Neste caso, a
taxa de preferncia e/ou inclinao subiria para
60,4%, sendo 36,3% para o PT, 9,9% para o PMDB,
5,3% para o PSDB, 2,9% para o PFL, 1,9% para o
PPB, 1,8% pata o PTB, 0,7% para o PDT e 1,7% para
os outros partidos. No entanto, internacionalmente,
a identificao partidria medida por um indicador
ainda mais rigoroso, uma vez que se pergunta Qual
seu partido? e no Qual o partido de sua preferncia?. Se a preferncia j se constitui por si s
uma forma menos rigorosa de medir a identificao
partidria, ainda menos precisa seria medi-la apresentando aos entrevistados um estmulo.
12 Nvel de significao de 01.
13

Esta estatstica permite medir o impacto de uma

varivel independente, controlando o efeito que
outras variveis poderiam causar. Ou seja, para
medir o efeito isolado de uma determinada varivel, a estatstica simula manter constante o efeito
das outras variveis.

14 Trata-se de uma varivel dummy, com valor 1 para

os que manifestaram preferncia por algum partido e 0, para os sem preferncia.
15 Varivel dummy, com valor 1 para petistas e 0 para
os demais entrevistados.
16 Varivel dummy, com valor 1 para os que declararam preferncia pelo PMDB e 0 os demais entrevistados.
17 interessante notar que 55% dos entrevistados so
favorveis a que o sistema partidrio brasileiro tenha menos partidos do que h atualmente.

BIBLIOGRAFIA
ALDRICH, John. (1995), Why parties? The origin
and transformation of political parties

in America. Chicago, The University of

Chicago Press.
BALBACHEVSKY, Elizabeth. (1992), Identidade
partidria e instituies polticas no Brasil. Lua Nova, 26.
BARTOLINI, Stefano & MAIR, Peter. (1990), Identity, competition, and electoral availability: the stabilisation of European electorates. Cambridge, Cambridge University
Press.
BRAGA, Maria do Socorro. (2003), O processo partidrio-eleitoral brasileiro: padres de
competio poltica (1982-2002). Tese
de doutorado, So Paulo, Universidade
de So Paulo (mimeo.).
CAMPBELL, A.; CONVERSE, P.; MILLER, W. &
STOKES, D. (1960), The American voter.
Nova York, Wiley.
CAREY, J. & SHUGART, M. (1995), Incentives to
cultivate a personal vote: a rank ordering of electoral formulas. Electoral
Studies, 14 (4): 417-439.
CARREIRO, Yan de Souza & KINZO, Maria
DAlva. (2004), Partidos polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no
Brasil (1989-2002). Dados, 47 (1): 131168.
CONVERSE, Phillip. (1964), The nature of belief
systems in mass publics, in David Apter (ed.), Ideology and discontent, Nova
York, Free Press.
_________. (1969), Of time and partisan stability.
Comparative Political Studies, 2.
DALTON, Russel J. (2000), The decline of party
identifications, in R. J. Dalton, I. McAllister e M. Wattemberg (eds.), Parties
without partisans: political change in
advanced industrial democracies, Oxford, Oxford University Press.
DALTON, R. J., MCALLISTER, I. & WATTENBERG,
M. (2000), The consequences of partisan dealignment, in R. J. Dalton e M.
Wattenberg (eds.), Parties without parti-

OS PARTIDOS NO ELEITORADO

79

sans: political change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford

University Press.

LAMOUNIER, Bolivar & Muzynski. (1983), So

Paulo, 1982: a vitria do (P)MDB. So
Paulo, Textos Idesp (mimeo.).

DOWNS, Anthony. (1957), An economic theory of

democracy. Nova York, Harper & Row
Publishers.

LAVAREDA, Antnio. (1989), Governos, partidos

e eleies segundo a opinio pblica: o
Brasil de 1989 comparado ao de 1964.
Dados, 32 (3).

EPSTEIN, Leon D. (1982), Political parties in Western democracies. 2 ed. Nova Brunswick/Londres, Transaction Books.
FIGUEIREDO, Argelina & LIMONGI, Fernando.
(1999), Executivo e legislativo na nova
ordem constitucional. Rio de Janeiro,
Editora da Fundao Getulio Vargas.
_________. (2002), Incentivos eleitorais, partidos
e poltica oramentria. Dados, 45 (2):
303-343.
KINZO, Maria DAlva G. (1993a), Consolidation
of democracy: governability and political parties, in M. D. G. Kinzo (ed.),
Brazil: challenges of the 1990s, Londres,
British Academic Press/ILAS.
_________. (1993b), Radiografia do quadro partidrio brasileiro. So Paulo, Fundao
Konrad-Adenauer-Stiftung.
_________. (2003), Parties and elections: Brazils
democratic experience since 1985, in
M. D. G. Kinzo e J. Dunkerley (eds.),
Brazil since 1985: politics, economy, society and democracy, Londres, ILAS.
LAAKSO, Markku & TAAGEPERA, Rein. (1979),
Effective number of parties: a measure
with applications to West Europe. Comparative Political Studies, 12: 3-27.
LAMOUNIER, Bolivar. (1980), Voto de desconfiana. So Paulo, Smbolo.
_________. (1975), Comportamento eleitoral em
So Paulo, in B. Lamounier e F. H. Cardoso, Partidos e eleies no Brasil, Rio
de Janeiro, Paz e Terra.
LAMOUNIER, Bolivar & MENEGUELLO, Rachel.
(1986), Partidos politicos e consolidao
democrtica. So Paulo, Brasiliense.

_________. (1991), A democracia nas urnas: o processo partidrio-eleitoral brasileiro. Rio

de Janeiro, Iuperj/Rio Fundo Editora.
MAINWARING, Scott. (1991), Politicians, parties
and electoral systems: Brazil in comparative perspective. Comparative Politics, 24 (1): 21-43.
_________. (1995), Brazil: weak parties, feckless
democracy, in S. Mainwaring e T.
Scully (eds.), Building democratic institutions: party systems in Latin America,
Stanford, Stanford University Press.
_________. (1999), Rethinking party systems in the
third wave of democratization: the case
of Brazil. Stanford, Stanford University
Press.
MAINWARING, Scott & LIAN, Anibal P. (1998),
Disciplina partidria: o caso da constituinte. Lua Nova, 44: 107-136.
MAIR, Peter. (1997), Party system change: approaches and interpretations. Oxford, Clarendon Press.
MELO, Carlos Ranulfo F. (2000a), Por que mudam de partidos os deputados brasileiros?. Teoria e Sociedade, 6: 122-177.
_________. (2000b), Partidos e migrao partidria na Cmara dos Deputados. Dados,
43 (2): 207-239.
MENEGUELLO, Rachel. (1998), Partidos e governos no Brasil contemporneo (19851997). So Paulo, Paz e Terra.
MILLER, Arthur H. & KLOBUCAR, Thomas F.
(2000), The development of party indentification in post-Soviet societies.

80

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 20 N. 57

Brasil: tendncias e descompassos. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 16
(45): 69-84.

American Journal of Political Science,

44 (4): 667-685.
MILLER, Warren E. & TRAUGOTT, Santa. (1989),
American national election studies data
sourcebook, 1952-1986. Cambridge,
Harvard University Press.
MOISS, Jos lvaro. (1992), Democratizao e
cultura poltica de massas no Brasil.
Lua Nova, 26: 5-51.
NICOLAU, Jairo Marconi. (1996), Multipartidarismo e democracia: um estudo sobre o sistema partidrio brasileiro (1985-1994).
Rio de Janeiro, Editora da Fundao Getulio Vargas.
_________. (1998), A volatilidade eleitoral nas
eleies para a Cmara dos Deputados
brasileira (1992-1994). Trabalho apresentado no XXII Encontro Anual da Anpocs (mimeo.).
_________. (2000), Disciplina partidria e base
parlamentar na Cmara dos Deputados
no primeiro Governo FHC (1995-1998).
Dados, 43 (4): 709-735.
PEDERSEN, Mogens. (1990), Electoral volatility in
Western Europe: 1948-1977, in P. Mair
(ed.), The West European party system,
Oxford, Oxford University Press.
PERES, Paulo S. (2000), Sistema partidrio, instabilidade eleitoral e consolidao democrtica no Brasil. Trabalho apresentado
no II Encontro Anual da Associao
Brasileira de Cincia Poltica (ABCP),
mimeo.
REIS, Fbio Wanderley (ed.). (1978), Os partidos e
o regime. So Paulo, Smbolo.
RICHARDSON, B. M. (1991), European party loyalties reviseted. American Political
Science Review, 85 (3).
SADEK, Maria Tereza. (1984), Concentrao industrial e estrutura partidria: o processo eleitoraL no ABC (1966-1982). Tese
de doutorado, So Paulo, USP (mimeo.).
SANTOS, Andr Marenco dos. (2001), Sedimentao de lealdades e partidarismo no

STEPAN, Alfred. (1999), Para uma nova anlise

comparativa do federalismo e da democracia: federaes que restringem ou
ampliam o poder do Demos. Dados, 42
(2): 197-252.
WATTENBERG, Martin. (1991), The rise of the candidate centered politics. Cambridge,
Cambridge University Press.
_________. (1998), The decline of American political parties, 1952-1996. Cambridge,
Harvard University Press.
_________. (2000), The decline of party mobilization, in R. J. Dalton e M. Wattenberg
(eds.), Parties without partisans: political
change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford University Press.

Anexo
O ndice de conhecimento partidrio (formado por trs categorias: baixo, mdio e alto) resultou da construo de uma escala de conhecimento partidrio, com base em cinco indicadores:
a) Nmero de partidos que os entrevistados conhecem, tendo sido atribudo um valor maior
aos partidos mais importantes e menor aos
menos importantes.
b) Grau de conhecimento sobre a filiao partidria dos principais lderes polticos, tendo sido
atribuda a cada respondente uma nota de acordo com o nmero de respostas corretas relativas
ao conhecimento sobre os diferentes lderes.
c) Grau de conhecimento sobre o posicionamento dos principais partidos no espao ideolgico esquerda-direita, tendo sido atribuda a
cada respondente uma nota segundo o nmero de respostas corretas quanto classificao
dos principais partidos. Vale lembrar que o nmero de no respondentes a essas questes
bastante grande.

81

OS PARTIDOS NO ELEITORADO
d) Conhecimento da filiao partidria do governador do Estado.
e) Conhecimento da filiao partidria do prefeito de seu municpio. Tanto esta como a anterior so variveis dummy, com valor 1 para os
que sabem e 0 para os que no sabem.
Ao classificar os entrevistados de acordo com
os scores para cada varivel, pudemos posicionlos numa escala de 0 a 10, como exposto abaixo:
0

6,5 21,3 27,1 21,5 11,3 5,9 3,4 2,0 0,9

10

Como se pode observar ningum foi classificado nos graus mais elevados da escala, sendo
que 94% dos entrevistados foram classificados
abaixo do grau cinco da escala.
ndice de valores pr-democrticos (valores baixo,
mdio ou alto): resulta da construo de uma escala em que os entrevistados foram classificados
de acordo com a nota obtida da soma das respostas concordantes s questes abaixo (valor 1 para
cada questo):
a) favorvel a que existam vrios partidos no
Brasil?
b) Acha que os partidos no Brasil so necessrios para fazer a poltica funcionar?
c) Acredita que qualquer que seja a situao, um
regime democrtico sempre prefervel a um
governo no democrtico?
d) Contrrio a que o presidente possa proibir
greves?
e) Contrrio a que o presidente possa intervir nos
sindicatos?
f) Contrrio a que o presidente possa proibir a
existncia de algum partido?
g) Contrrio a que o presidente possa censurar
jornais, TVs e rdios?
h) Contrrio a que o presidente possa fechar o
Congresso Nacional?
I) Contrrio a que o presidente possa acabar
com as eleies?

RESUMOS / ABSTRACTS / RSUMS

205

OS PARTIDOS NO ELEITORADO: PERCEPES PBLICAS

E LAOS PARTIDRIOS NO
BRASIL

PARTIES IN ELECTORATE:
PUBLIC PERCEPTIONS AND
PARTY BINDINGS IN BRAZIL

LES PARTIS DANS LLECTORAT: PERCEPTIONS PUBLIQUES ET LIENS POLITIQUES

AU BRSIL

Maria DAlva Kinzo

Maria DAlva Kinzo

Maria DAlva Kinzo

Palavras-chave
Partidos e sistema partidrio brasileiro; Volatilidade eleitoral;
Identificao partidria; Conhecimento poltico; Sistema eleitoral.

Keywords
Parties and party system in Brazil; Electoral volatility; Party
identification; Political knowledge; Electoral System.

Mots-cls
Partis et systme politique brsilien; Volatilit lectorale; Identification politique; Connaissance
politique; Systme lectoral.

Este artigo examina o impacto da

poltica partidria sobre o eleitorado
brasileiro. Um indicativo importante
da consolidao do sistema partidrio a criao de imagem e vnculo
partidrio junto aos eleitores. Na
medida em que o sistema partidrio
tende a se estabilizar, supe-se que
os eleitores passem a fixar os perfis
dos partidos e a criar preferncia ou
lealdade partidrias. Isso significa
que a volatilidade eleitoral, inicialmente elevada, tenderia a decrescer
ao longo do tempo e que pelo menos os principais partidos construiriam sua identidade, servindo assim
como atalho para a obteno de
informao sobre as diversas candidaturas e para a deciso eleitoral. A
preocupao principal desta anlise
verificar em que medida esse processo de conhecimento e de construo de identidade partidria tem
ocorrido no Brasil, tomando como
base emprica uma pesquisa realizada na rea metropolitana de So
Paulo no perodo pr-eleitoral de
2002.

This article examines the impact of

party policies on the Brazilian electorate. An important indicator of the
consolidation of the party system is
the conception of image and party
binding among voters. As the party
system tends to stabilize, we suppose that voters start fixing the profiles
of parties and express party preference or loyalty. It meant that electoral volatility, high in the beginning, would tend to decrease along
the time and that, the main parties at
least, would constitute their identity,
working as shortcuts to obtain information on the various different
candidacies and for the electoral decision. The main preoccupation of
this analysis is to verify at what level
such knowledge and party identity
construction process have occurred
in Brazil, taking as empirical basis a
research conducted in the So Paulo city metro area during the preelectoral period on 2002.

Cet article tudie limpact des options des partis politiques sur llectorat brsilien. Un indicatif important de la consolidation du systme
politique est la cration dune image
et dun lien politique avec les lecteurs. Dans la mesure o le systme
politique tend se stabiliser, les
lecteurs tendent fixer les profils
des partis et crer des prfrences
ou des loyauts politiques. La volatilit lectorale, initialement trs leve, tendrait donc dcrotre. Les
principaux partis pourraient, ainsi,
construire leur identit et servir de
raccourci en vue de lobtention
dinformations propos des diverses candidatures et pour la dcision
lectorale. Le principal but de cette
analyse est de vrifier dans quelle
mesure ce processus de connaissance et de construction de lidentit
politique a lieu au Brsil. Pour cela,
nous nous sommes fonds sur une
recherche dveloppe dans la rgion mtropolitaine de So Paulo
pendant la priode prlectorale de
2002.