06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 79

Par-del nature et culture

de Philippe Descola
Note de lecture par Dominique Boullier

l est de bon ton dans les milieux cologistes, mais aussi chez les
tiers-mondistes devenus altermondialistes, de vanter la sagesse des
civilisations traditionnelles, exotiques pour nous, primitives
devenues premires, qui auraient su garder des relations harmonieuses
avec la nature. Nous aurions beaucoup appre n d re, voire mme transf rer de chez eux pour sortir de la logique de destruction des ressources
naturelles qui est la notre mais aussi de la destruction de nous-mmes,
de notre sant et de nos capacits spirituelles. Car non seulement les exsauvages ont su garder des rapports harmonieux avec la nature mais ils
lont fait en atteignant un niveau de spiritualit bien suprieur celui
que nous avons pratiqu avec nos rites des religions du Livre par
exemple. La vogue New Age ne se prive pas dexploiter tous les filons de
cette recherche dauthenticit, de civilisation non corrompue, et notamment en tentant de rconcilier le corps et lme, sans que lon sache
exactement ce que lon a perdu dailleurs. La bonne volont, la solidarit, la tolrance et la modestie anti-ethnocentrique de ces attitudes
semblent indiscutables. Pourtant, grce au travail dcisif de Philippe
Descola, il est grand temps de dplacer toutes les catgories que nous
pensions pouvoir utiliser de faon courante, lorsque lon vante les vert u s
du chamanisme pour les thrapies les plus difficiles, lorsquon souligne
le lien troit du totmisme avec la nature, etc. Toutes choses qui ne sont
que nos projections du Nord moderniste prolonges sous des atours de
relativisme culturel ou de compassion mondialise.
Lentreprise de P. Descola est de celles qui fournissent un cadre durable
pour sorienter dans ces sductions ventuelles, mais aussi dans les
dbats entre anthropologues: cest sans aucun doute leffet de sa form ation structuraliste, de sa filiation reconnue et assume vis vis de LeviStrauss. Elle est aussi de celles qui dcentrent radicalement le lecteur

Dominique Boullier

Note de lecture sur Philippe Descola p. 79-88

79

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 80

par rapport aux catgories habituelles, en fournissant sans y insister, une

critique du modernisme qui complte merveille celle entreprise par
B runo Latour. Elle constitue enfin une source incontournable de re n s e ignements prcis, de rapprochements fconds, issue dune longue
pratique de terrain danthropologue. Ses travaux sur les Achuar (Jivaro s ,
Amazonie) ont fait rfrence, mme si, dans cet ouvrage, ils restent
mobiliss de faon mesure, au profit dune dmarche comparatiste
indispensable pour fournir des cls de comprhension.
Le principe de toute la dmonstration repose sur ce dcentrage radical :
lopposition nature et culture nest pas universelle. Lauteur sattaque l
une vidence pourtant profondment enracine. On peut la rigueur
a d m e t t re que dautres civilisations aient dautres rapports la nature ,
cest mme ce qui les rend sduisantes, mais admettre que le seul fait
de penser en termes de nature est dj un symptme de modernisme et que a ne veuille rien dire pour les civilisations en question,
voil qui rend trs complexe la description mme de ce quelles font
avec des animaux, des plantes, etc. qui sont bien prsents et import a n t s
chez elles. Cela suppose un eff o rt pour penser les diverses ontologies
qui peuvent organiser les relations (et les termes) entre les entits qui
peuplent un monde, entits humaines et non-humaines, term i n o l o g i e
prudente qui dit mme parfois trop puisquil faudrait aussitt dire que
la dfinition de lhumain est elle-mme diff rente selon les civilisations.
Notre modernisme nest donc quun universalisme particulier, comme
le disait Latour, et P. Descola insiste bien pour montrer que toutes les
autres compositions du monde, toutes les autres ontologies peuvent tout
autant prtendre luniversalisme.
Lauteur construit tout dabord la gense de notre construction occidentale de la nature, de ce grand partage, en listant les oprations successives de purification qui furent ncessaires. Aristote avec sa distinction
phusis et nomos est au premier rang mais lhomme lui-mme reste pris
dans cette distinction. Le christianisme instituera une supriorit de
lhomme sur la nature et en mme temps lassimilation de la nature
la cration divine : la singularit de lhomme, la transcendance divine,
lextriorit du monde, sont en place avec Saint Thomas. La ru p t u re
m o d e rne nen est pas moins importante puisque lon passe de linterprtation des similitudes, somme toute proche des pratiques de lanalogisme qui gouverne encore tout lOccident, une science universelle
de lordre et de la mesure . Mais, comme Foucault lavait bien not, la
socit, lHomme, en restent absents comme catgories et comme
objets de science jusqu la fin du XIXe sicle quasiment. Et cest le

80

Co s m o politiques n o 11 janvier 2006

Nord-Sud

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 81

sicle et ses anthropologues qui vont faire exister la notion de

culture ( la suite de Taylor en 1871). La vision franaise assimilera
c u l t u reet civilisation (utilis depuis 1757 par Mirabeau) pour en exporter la notion dans toute lEurope. Ce qui suscitera prcisment la dclinaison au pluriel du vocable culture chez les Allemands et, leur
suite, dans toute lanthropologie amricaine, sous la forme du culturalisme. La culture au singulier, la mode franaise, organise ainsi nettement lopposition frontale avec la nature. Malgr les propositions de
Latour, prcisant que les Modernes pratiquaient en fait une autre
ontologie, en multipliant les hybrides (notamment avec leurs
techniques), P. Descola considre que le naturalisme ainsi cr constitue bien une cosmologie part i c u l i rebien installe et efficiente.

XXe

Le naturalisme des modernes parmi les quat re ontologies

Ce naturalisme, qui produit le concept de nature et les modes de traitement pratiques qui constituent ainsi un schme de la pratique , peut
t re oppos et compar aux autres possibilits observes par les ethnologues. Lauteur propose de constru i re un tableau systmatique des
t e rmes et relations possibles entre entits peuplant les mondes. La vert u
de production de connaissances des tableaux est bien connue depuis
Goody (qui sappuie dailleurs aussi sur des exemples chez les anthropologues) et le got des structuralistes pour des formalismes logiques
nest pas nouveau. On peut mme souvent leur re p rocher labus de
systmatisme cr par la contrainte graphique et un certain logocentrisme pour penser des relations sociales. Cependant, la documentation
re m a rquable de P. Descola et son souci de traiter les cas frontires
rendent part i c u l i rement convaincant le tableau ainsi constru i t .
Pour traiter ce jeu des ontologies sans prdfinir le naturel ni le culturel, il faut se situer au niveau des intriorits et des physicalits :
toutes les cultures reconnaissent ces deux dimensions aux tres en
gnral mais elles combinent ressemblances et diffrences de diverses
m a n i res, en nombre limit toutefois ce niveau dabstraction. Le
tableau qui en rsulte est le suivant et il peut servir de guide pour les
explications fort dtailles qui suivent.
Ressemblance des intriorits

Ressemblance des intriorits

Animisme

Totmisme

Diffrence des physicalits

Ressemblance des physicalits

Diffrence des intriorits

Diffrence des intriorits

Naturalisme

Analogisme

Ressemblance des physicalits

Dominique Boullier

Note de lecture sur Philippe Descola p. 79-88

Diffrence des physicalits

81

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 82

Lanimisme se caractrise ainsi par lattribution par les humains des

non-humains dune intriorit identique la leur. La culture est, dans
ce cas, universelle et seuls les corps diff rent. Les diff rences nature l l e s ,
que lon peut observ e r, dans les comportements et dans les formes, sont
en fait issues dun continuum culturel. On peut anticiper demble sur
les diff rences avec le naturalisme qui suppose exactement linverse
puisque tous les tres sont soumis aux mme lois de la nature et
diff rent uniquement par leur culture lorsquil sagit des humains, les
a u t res tres (animaux, plantes, etc..) tant privs dfinitivement de
toute culture: luniversalisme moderne est donc singulirement restrictif par comparaison lanimisme ! Il est alors ais pour le sceptique de
critiquer lanimiste en considrant que ce sont finalement des
c royances, et quil nest capable dattribuer aux non-humains des
p roprits humaines que parce quil est humain. Pourtant les gro u p e s
o b s e rvs par les anthropologues, notamment en Amazonie, savent
bien que les animaux nont pas de comportements humains mais
quand mme , pourrait-on dire et nous disent-ils, ce sont les animaux
qui se voient comme des humains ! La rciprocit de perspectives qui
suppose une commune intriorit permet dattribuer aussi une cro y a n c e
aux animaux comme le font les naturalistes pour les autres cultures !
Dans cette ontologie, il est indispensable dtre prudent dans ses
actions avec le monde environnant, car les plantes sont comme des
enfants (on parle au manioc), ou comme des beaux-frres (les singes
laineux quil ne faut tuer que par stricte ncessit). Et toute nourriture
tend devenir un cannibalisme car tous ces tres possdent des mes.
Ds lors, il devient impossible de se comporter comme les occidentaux
lont fait en arraisonnant le monde dit naturel : mais il fallait poser la
notion mme de n a t u re pour pouvoir trancher dans ces ressemblances dintriorits. On notera cependant que les insectes ou encore
les fougres ne sont pas dots dintriorit dans ces civilisations.
P. Descola ne stend gure sur la question mais cest toute la ncessit
de penser un extrieur non culturel qui oprerait alors comme la
nature des occidentaux.
Le totmisme fut lobjet dune telle fascination pour les anthropologues
que P. Descola doit rorganiser toute la vision hrite des textes, en
p a rtant du totmisme australien qui comporte dailleurs de multiples
variantes. Cette ontologie du totmisme qui lon attribue finalement
la plus grande puissance didentification avec des non-humains pourr a i t
fonctionner comme chez Durkheim comme une justification de la
puissance des catgorisations sociales qui peuvent traiter le monde

82

Co s m o politiques n o 11 janvier 2006

Nord-Sud

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 83

entier leur image ou comme chez Levi-Strauss pour qui les catgories
logiques (et sociales) sont construites partir des diffrences naturelles
o b s e rves. En fait rappelle lauteur, tous ces tres qui sont rpart i s
ensemble dans des groupes totmiques, sont, ensemble, issus dtres
du Rve, qui engendrent tout, un tout dj structur en classes. De ce
fait, les animaux qui servent identifier le groupe totmique (lopossum, le kangourou, etc..) forment un tout organique avec les humains :
ils ont t engendrs ensemble sur un site totmique. Signalons ce
propos que lauteur montre bien comment le concept de wilderness
na aucun sens pour les aborignes qui ont durant des millnaires
attach les tres du Rve des sites bien prcis sur tout le territoire
australien. On comprend mieux la menace quils peuvent ressentir
lorsquon occupe des terres supposes vierges ou quon leur attribue
des rserves alors que tout le terr i t o i re est sacr (ce qui l aussi est
une catgorie discutable).
Lanalogisme est sans doute plus proche du naturalisme moderne car,
comme le souligne P. Descola, nous sommes issus de cette ligne et
nous continuons pratiquer lanalogisme au cur mme des activits
marques par linfluence de la science. Pour lanalogisme, les intriorits et les physicalits sont toutes part i c u l i res, il nexiste pas a priori de
principe de regroupement : mais cette situation tant impossible vivre
pour sorienter et pour classer un univers aussi prolifrant, lanalogie
p e rmet de mettre de lord re, mais tout type dord re. Tout peut tre reli
tout partir de ressemblances les plus varies. Bourdieu en avait
donn une belle description dans la maison kabyle ou le monde
renvers o tout (cosmos, tres, objets, comportements, etc..)
renvoyait une opposition binaire dcline de multiples faons : les
sexes, les points cardinaux, le dedans/le dehors, le clair/lobscur, le
chaud/le froid, le sec/lhumide (ces deux dern i res divisions tant les
plus rpandues dans tout le monde analogique). Tous les dcoupages
spatiaux et temporels (les calendriers) vont rejouer ce systme qui
paradoxalement va devenir trs rigide comme on le voit dans le cas des
h i r a rchies entre les castes en Inde qui se dcline aussi au sein des
castes, dans les sous-castes, dans les clans, dans les lignes (ce qui
dplace quelque peu les analyses de Louis Dumont sur le holisme de
ces socits). Cette hirarchisation ncessaire pour contrler des individualits partout prsentes (tout autant naturelles que culturelles )
a engendr, daprs P. Descola, le monothisme qui permet de poser un
t re composant le tout. Il est de fait que seuls les mondes analogistes
ont cr la fois les systmes religieux hirarchiques ainsi que les

Dominique Boullier

Note de lecture sur Philippe Descola p. 79-88

83

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 84

fonctions politiques indpendantes. On sait quel point toute notre

mdecine a t longtemps marque par les oppositions entre lments
(Air, Eau, Terre, Feu) qui sont quelque peu diff rents en Chine (Eau,
Feu, Bois, Mtal, Te rre) mais qui fonctionnent avec la mme puissance
classificatoire. On re t rouve ce dmon de lanalogie aussi bien dans
l a s t rologie que dans lhomopathie, qui ont droit de cit dans le monde
m o d e rne naturaliste et qui pourtant cherchent parfois se faire re c o nn a t recomme sciences, sans assumer leur ontologie radicalement diff rente et en chouant de ce fait invitablement face aux mthodes
dexprimentation imposes par le naturalisme.
Le rapport de force mondial en effet reste totalement en faveur du
naturalisme et de ses certitudes. Pourtant Philippe Descola examine en
dtail tout ce qui a contest ou conteste cette ontologie fonde sur la
continuit des physicalits et sur les diff rences des intriorits. On
saperoit alors quun doute permanent est prsent dans toute lactivit
scientifique et singulirement depuis la fin du XXe sicle : les chimpanzs pourraient en fait tre des animaux culturels (Mc Grew et Tutin en
1978), dans le sens inverse, lesprit humain serait avant tout issu de
lexprience physique dans un corps agissant dans un enviro n n e m e n t
(Merleau-Ponty sur la perception puis Va rela, Gibson contre les cognitivistes), les neurosciences montreraient que tout est issu du cerveau
sans aller chercher lenvironnement, les droits de la nature finissent par
a p p a r a t re mme dans notre code pnal (les infractions contre les
animaux). Bref, ces certitudes sont toujours susceptibles dtre critiques. Lcologie, de son ct, non voque par Descola, contraint
actuellement les modernes repenser leurs liens avec cette nature mise
distance et en coupe rgle : la complexit , les systmes , les
milieux sont autant de concepts pour tenter de re t rouver prise sur une
sparation qui a fait de considrables dgts en mme temps quelle
donnait une puissance daction ingale sur le monde.

Des compositions de collectifs diffrentes

Deux des derniers chapitres sont part i c u l i rement importants pour
constru i re des cosmopolitiques puisquils dcrivent les statuts des
collectifs constitus dans chacune des ontologies et la question de la
rpartition de la subjectivit, pourrait-on dire.
Le naturalisme admet des diffrences culturelles internes aux humains
qui ensemble excluent la nature et les non-humains dfinis de faon
tautologique par leur dfaut dhumanit : nous venons de dire les
p roblmes que cela pose ds lors que nous sommes entrs dans une

84

Co s m o politiques n o 11 janvier 2006

Nord-Sud

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 85

crise cologique majeure et quil faut soudain repeupler ces collectifs

de tous les tres que nous avions carts, les rivires, les crapauds, les
gaz effets de serre, etc. Seuls taient sujets, les humains, et encore, les
diff rences culturelles pouvant tre traites selon une chelle de pro x imit avec la nature de faon ter certains le statut de sujet : les
sauvages, les femmes, les malades mentaux, etc. ont tous un moment
donn t finalement assimils des tres de nature sans subjectivit.
Lanimisme pense toutes les relations comme des relations entre
humains, ce qui cre des possibilits nombreuses de collectifs trs
h t rognes du point de vue dun moderne mais en mme temps
contraint respecter des rgles trs prgnantes (on ne traite pas la fort
comme une chose). La subjectivit y est gnralise.
Les groupes totmiques sont constitus conjointement dhumains et de
non-humains issus ensemble des tres du Rve. Seuls ces tres sont
vraiment sujets et cest en tant que lon est ensemble originaires de ces
mmes tres que lon doit tre prudents dans nos relations avec les
autres tres humains ou non humains (et avec les sites, essentiels dans
le totmisme).
Lanalogisme permet en thorie de composer des collectifs mixtes de
toutes sortes sur la base de tous les principes puisque chaque tre est
dfini par des traits singuliers mais est en relation avec tous ceux qui
possdent des traits similaires. Cet universalisme bien plus complet que
celui des modernes fait toute sa sduction auprs de ceux qui vivent mal
cette coupure : lattrait pour le zen, le bouddhisme ou le taosme est
directement li cette extension du statut de personnes dautres tre s
(arbres, anctres, etc..) qui unifie la vision du monde, ce que lon
dsigne alors comme harmonie .
Lorsque les diff rences entre ontologies sont ainsi prcises, on
comprend mieux parfois les sductions des dus du modernisme pour
d a u t res formes dassemblage de mondes communs mais on mesure
aussi la difficult considrable sortir de sa pro p re imprgnation dans
cette coupure naturaliste devenue elle-mme naturalise. Non pas que
la bonne volont ou au contraire la discipline et linitiation ne puissent
pas avoir deffets, mais il reste trs rare de pouvoir changer de schmes
de pratique ainsi incorpors, qui sont prsents dans toutes les re p r sentations de base de notre monde, comme lest la gravit (on sattend
ce quun objet lanc retombe au sol, mme sans avoir la thorie de la
gravit et on ne peut pas vivre sur Terre avec une autre hypothse, car
elle est en nous). P. Descola prcise bien cependant quil existe des
volutions dans ces schmes de la pratique et quaucun de ces types ne

Dominique Boullier

Note de lecture sur Philippe Descola p. 79-88

85

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 86

se manifeste ltat pur, comme on peut le voir dans le monde naturaliste des modernes o lanalogie tient une place de choix dans la vie
quotidienne mais aussi sans doute dans certains moments de la crativit scientifique elle-mme.
Enfin, Philippe Descola re p rend de faon fort novatrice la question des
relations quil dnomme les formes de lattachement , en considrant
quil ne peut exister finalement quun rpert o i re limit de formes de
relations entre les tres.
Relations de similitude
entre termes quivalents
(relations rversibles)

Relation de connexit
entre termes non quivalents
(relations univoques et hirarchises)

Symtrie

Echange

Production

Connexit gntique

Asymtrie ngative

Prdation

Protection

Connexit spatiale

Asymtrie positive

Don

Transmission

Connexit temporelle

Sur ce plan, lauteur re c a d re trs nettement la place du don en dsaccord

avec Mauss, qui y inclut lobligation de rendre, ce qui ferait entrer dans
lchange selon P. Descola. Cette mise au point devrait obliger ne plus
exploiter idologiquement le don comme prototype de trop nombre u s e s
relations. De mme, la place de la production se voit intrinsquement
relativise, alors quil est de coutume, notamment dans une approche
m a rxiste, de tout penser en termes de production et de rapports de
p roduction, y compris dans les socits les plus traditionnelles. Or, la
p roduction nest quune forme de relation entre les entits qui peuplent
un monde, et la chasse aussi bien que lagriculture ne peuvent en aucun
cas tre considres comme de la production chez les Achuar ou chez les
Wayana du Para (Brsil). Chez ces derniers, les paniers quils fabriquent
sont des corps transforms dont il faut veiller la dvitalisation pour
pouvoir les utiliser au quotidien. Caractriser la production comme une
asymtrie (puisque un tre transforme lautre sans pouvoir tre transf o rm par lui, ce que les modernes qualifient de matire premire)
p e rmet de la comparer dautres formes dasymtrie comme la pro t e ction (qui renvoie au modle pastoral analys par Haudricourt) ou la
transmission (qui donne une place aux anctres morts travers la filiation). On voit que les termes classiques de la production prennent une
toute autre dimension une fois resitus dans ce cadre mais P. Descola ne
manque pas de signaler que certains, chez les toujours modernes ,
continuent de vouloir les tendre tout type de relation, ainsi que le
m o n t rent les perspectives de clonage re p ro d u c t i f .

86

Co s m o politiques n o 11 janvier 2006

Nord-Sud

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 87

Ni nostalgie ni exo t i s m e, un encouragement inventer les nouve l l e s

fo rmes de composition du monde commun pour dpasser le modernisme
La discrtion dans la mobilisation des thories au service de pro j e t s
politiques ou de visions prophtiques est une constante de louvrage, au
point mme que lauteur admet que ses constructions, souvent sduisantes dans leur formalisation, doivent tre mise lpreuve denqutes
plus systmatiques.
La vise [dune thorie anthropologique] se limite jeter les bases
dune faon de concevoir la diversit des principes de schmatisation de
lexprience qui serait dgage des prjugs que la modernit nous
conduit entretenir quant ltat du monde ; elle nest pas de proposer
des modles de vie commune, de nouvelles formes dattachement aux
t res et aux choses ou une rforme des pratiques, des murs ou des
institutions. (p. 551)
Cela ne nous empche pas, nous qui sommes soucieux de trouver et
dexplorer les nouvelles voies de composition des mondes communs audel du modernisme, de part i c u l i rement goter certaines des form ulations de Philippe Descola et notamment sa conclusion qui situe bien
les enjeux et qui vaut programme pour toutes les cosmopolitiques :
Ni la nostalgie pour des formes de vivre-ensemble dont les ethnographes et les historiens nous rapportent les chos assourdis, ni le volontarisme prophtique qui agite certains quartiers de la cit savante,
noff rent de rponse immdiate au dfi de recomposer dans des
ensembles viables et solidaires entre eux un nombre toujours plus grand
dexistants en qute de reprsentation et de traitement quitables.
Cest chacun dentre nous, l o il se trouve, dinventer et de faire
pro s p rer les modes de conciliation et les types de pression capables de
conduire une universalit nouvelle, la fois ouverte toutes les
composantes du monde et respectueuse de certains de leurs part i c u l arismes, dans lespoir de conjurer lchance lointaine laquelle, avec
lextinction de notre espce, le prix de la passivit serait pay dune
a u t remanire : en abandonnant au cosmos une nature devenue orpheline de ses rapporteurs parce quils navaient pas su lui concder de
vritables moyens dexpression. (p. 552)

Dominique Boullier

Note de lecture sur Philippe Descola p. 79-88

87

06- Boullier

6/02/06

11:26

Page 88