XXII Encontro Nacional do CONPEDI / UNINOVE

Tema: Sociedade global e seus impactos sobre o estudo e a efetividade do Direito na

contemporaneidade
De 13 a 16 de novembro de 2013
Universidade Nove de Julho UNINOVE / So Paulo SP
Membros da Diretoria:
Vladmir Oliveira da Silveira
Presidente
Cesar Augusto de Castro Fiuza
Vice-Presidente
Aires Jos Rover
Secretrio Executivo
Gina Vidal Marclio Pompeu
Secretrio-Adjunto
Conselho Fiscal
Valesca Borges Raizer Moschen
Maria Luiza Pereira de Alencar Mayer Feitosa
Joo Marcelo Assafim
Antonio Carlos Diniz Murta (suplente)
Felipe Chiarello de Souza Pinto (suplente)
Representante Discente
Ilton Norberto Robl Filho (titular)
Pablo Malheiros da Cunha Frota (suplente)
Colaboradores:
Elisangela Pruencio
Graduanda em Administrao - Faculdade Deciso
Maria Eduarda Basilio de Araujo Oliveira
Graduada em Administrao - UFSC
Rafaela Goulart de Andrade
Graduanda em Cincias da Computao UFSC
Marcus Souza Rodrigues
Diagramador

F488 Filosofia do direito I [Recurso eletrnico on-line] organizao

CONPEDI/UNINOVE; Coordenadores: Lafayette Pozzoli, Enoque
Feitosa Sobreira Filho, Jos Alcebades de Oliveira Junior. Florianpolis :
FUNJAB, 2013.
Inclui bibliografia
ISBN: 978-85-7840-187-0
Modo de acesso: www.conpedi.org.br em publicaes
Tema: "Sociedade Global e seus impactos sobre o estudo e a afetividade
do Direito na contemporaneidade".
1. Direito Estudo e ensino (Ps-graduao) Brasil Congressos.
2. Direito Filosofia. I. Congresso Nacional do CONPEDI/UNINOVE
(22. : 2013 : So Paulo, SP).
CDU: 34

Catalogao na publicao por: Onlia Silva Guimares CRB-14/071

A FILOSOFIA TRANSCENDENTAL PRAGMTICA DE KARL-OTTO APEL E SUA

CONTRIBUIO PARA A DEFINIO DO PAPEL CONTEMPORNEO DA
CINCIA DO DIREITO
KARL-OTTO APELS PRAGMATIC TRANSCENDENTAL PHILOSOPHY AND ITS
CONTRIBUTION ON THE DEFINITION OF THE CONTEMPORARY SCIENCE OF
LAW ROLE
Andr Folloni1

RESUMO
A Filosofia moderna perdeu sua funo de fundamentao ltima quando a metafsica entrou
em declnio, ao menos a partir de Nietzsche. As Cincias, por sua vez, tambm no podem
oferecer qualquer fundamentao ltima (Letzbegrndung), pela sua prpria condio de um
saber dependente das condies empricas de conhecimento e sujeitas sempre ao falseamento,
assumindo que suas verdades so sempre provisrias. Diante desse panorama, o relativismo
exacerba-se e qualquer tentativa de fundamentao fica sob grave suspeita. Karl-Otto Apel
procura restabelecer a Filosofia enquanto instncia de fundamentao ltima a partir de uma
transformao da Filosofia mergulhada na virada lingustica. Apel procura, ento, as
condies de possibilidade reflexivas de todo discurso racional para encontrar, nelas, a
fundamentao da verdade enquanto validade intersubjetiva do discurso. Mas Apel reconhece
que essas regras de fundamentao filosficas so insuficientes, porque postas no plano da
universalidade discursiva anterior aos contedos especficos. Aqui surge o trabalho das
Cincias: criar regras de fundamentao de verdades em campos especficos do saber. Essa
uma tarefa fundamental que deve ser assumida pela Cincia do Direito: possibilitar o controle
de racionalidade da justificao argumentativa de construes tericas e de decises no
mbito da prxis jurdica.
PALAVRAS-CHAVE:
Karl-Otto Apel, fundamentao ltima, contradio performativa, Cincia do Direito,
justificao argumentativa

Doutor em Direito do Estado pela Universidade Federal do Paran. Professor do Programa de Ps-Graduao
em Direito da Pontifcia Universidade Catlica do Paran. Advogado.

ABSTRACT
At least since Nietzsche modern Philosophy has lost the function to provide ultimate
foundation (Letzbegrndung) when metaphysics declined. Sciences also can not provide any
ultimate foundation, because of their very condition of being dependent of the conditions of
empirical knowledge and always subject to falseability, assuming that its truths are always
provisional. Against this backdrop, relativism is exacerbated and any attempt of reasoning is
under grave suspicion. Karl-Otto Apel seeks to restore Philosophy as instance of reasoning
from a transformation of Philosophy based in the linguistic turn. Apel search for the reflective
conditions of possibility of all rational discourse to find in them the foundation of truth as
intersubjective validity of speech. But Apel recognizes that these rules are insufficient
reasons, because they are in the philosophical discourse of discursive universality that puts
itself previous to specific content. Here comes the work of Sciences: create rules do control
rationality in specific fields of knowledge. This is a key task that must be assumed by the
Science of Law: to allow control of the rationality of argumentative justification of theoretical
constructs and decisions within the legal praxis.
KEY WORDS:
Karl-Otto Apel, ultimate foundation, performative contradiction, Science of Law,
argumentative justification
1. Introduo
A reflexo filosfica contempornea de Karl-Otto APEL deve ser situada a partir da
compreenso heideggeriana da linguagem e de sua recusa a qualquer fundamentao da
verdade e, tambm, a partir da transitoriedade de todo conhecimento cientfico. , ainda,
necessrio situ-lo no giro lingustico da Filosofia contempornea: Em K.-O. Apel, de
certo modo, a linguistic turn atinge um pice... (OLIVEIRA, 2006, p. 249); O
esgotamento do paradigma da conscincia e que levou centralidade do discurso o chamado
giro lingstico , ter em K.-O. Apel a pioneira formulao paradigmtica, em sentido forte
(LUDWIG, 2006, p. 46).
O intento principal de APEL oferecer, Filosofia, um renascimento desde suas
prprias bases e, com isso, reaproxim-la das Cincias. Aps NIETZSCHE e HEIDEGGER,
possvel dizer que, no campo da Filosofia contempornea, a metafsica est encerrada, e com
ela o tema do fundamento ltimo. APEL pretende recuperar a Filosofia transcendental
enquanto investigao das condies de possibilidade de todo conhecimento vlido, mas isso

precisa ser feito no contexto de um pensamento ps-metafsico, mediante uma transformao

da prpria Filosofia (FABRA, 2008, p. 95).
Essa transformao permitir fundamentar uma dimenso essencial s Cincias,
particularmente relevante para o Direito: a fundamentao das pretenses de verdade e de
validade, tanto no mbito da argumentao terica doutrinria, quanto no mbito da prxis
jurdica, dentro e fora dos tribunais prxis que mediada pela teoria do Direito e dela
depende.
Este artigo inicia-se pela apresentao do projeto transcendental da Filosofia de
APEL. Em seguida, expe-se as possibilidades apelianas de uma fundamentao filosfica do
discurso que no caia nas aporias do racionalismo sinttico-semntico, mas supere-as pelo
avano ao plano pragmtico. O texto segue pela exposio do papel que APEL reserva ao
conhecimento cientfico especializado e de como essa concepo pode ser aplicada, com
proveito, na esfera jurdica. Por fim, o artigo procura, a partir de APEL, sustentar a
possibilidade da racionalidade nas decises e sua aplicao na teoria e na prtica jurdicas,
demonstrando a funo essencial que a Cincia do Direito deve exercer nesse controle de
racionalidade do discurso jurdico.
2. A transcendentalidade filosfica contempornea em APEL
Decretado o acabamento da Filosofia metafsica por Heidegger, APEL passa a
trabalhar em sua recuperao. As linhas com que abre sua coletnea Transformao da
filosofia do boa noo do desafio: Hoje em dia, o ttulo Transformao da filosofia
poderia ser facilmente confrontado com outros ttulos provocativos e mais atuais, aos olhos
de muitos jovens tais como Agonia da filosofia, ou ao menos Decadncia da filosofia
(2000a, p. 11-12). Um dos desafios do filsofo responder negativamente pergunta que
indaga se, com o abandono da metafsica tradicional, tambm deveria ser esquecido o tema da
fundamentao ltima e a pretenso transcendental, tanto na Filosofia Teortica como na
tica, em um pensamento no s ps-metafsico, mas tambm ps-filosfico (APEL, 1993, p.
305).
A Filosofia transcendental, em sentido kantiano, ultrapassa as consideraes a respeito
do que para buscar as condies que possibilitam o entendimento, na virada da ontologia
para a conscincia do sujeito. KANT compreende transcendentalmente a Filosofia, e busca
definir quais as condies de possibilidade da razo. Essas condies so buscadas no interior
da conscincia do sujeito, pensado com certa abstrao do mundo concreto no qual desde

sempre se insere, da intersubjetividade, das paixes, das pulses. Essa via, porm, torna-se
invivel a partir de NIETZSCHE. APEL prope-se recuperar a transcendentalidade como
tarefa prpria da Filosofia. Se cabe Filosofia ser crtica, preciso, antes, delimitar os
pressupostos diante dos quais a crtica possvel (2000a, p. 22). Para ele, o fim da prima
philosophia, com o fim da metafsica, traz, como consequncia necessria, a relativizao de
tudo, medida que essas condies de possibilidade ficam todas postas em suspenso. Isso,
para inaceitvel: h, para APEL, certas coisas que no podem ser relativizadas
impunemente. Porm, essa transcendentalidade j no pode mais implicar um retorno
metafsica, cuja falta capital sua incapacidade de no sugerir seno uma fundamentao
ltima de carter dogmtico. O filsofo compara toda metafsica s doutrinas de Deus como
causa sui, ou com o mito hindu, segundo o qual o mundo sustentado por um elefante, e o
elefante por uma tartaruga, e... o relato do fundamento do mundo interrompido
dogmaticamente (1993, p. 306). O perigo dessa perspectiva, que pode chegar na relativizao
de tudo, que o fracasso da fundamentao racional possa levar a uma crise da prpria razo
enquanto instncia de definio do certo e do errado. Faramos o contrrio dos gregos: se eles
foram da sofstica ctica metafsica, ns sairamos desta para um ceticismo ainda pior,
porque sequer evoluir para a metafsica poderamos mais (OLIVEIRA, 2006, p. 252). J no
haveria mais verdade, e qualquer interpretao valeria da mesma forma que todas as outras.
O perigo dessa concepo para o Direito claro e, por isso, no mbito jurdico,
retomar a reflexo apeliana particularmente importante pois, lado a lado com a
hermenutica contempornea, permite retirar a deciso de um abismo volitivo, que remete o
juiz s suas prprias vontades e afasta o cientista de qualquer possibilidade de se manifestar
sobre uma deciso num caso concreto. Um dos aspectos da transformao apeliana da
Filosofia precisamente este: ela precisa pretender ainda uma fundamentao ltima que
afaste esse relativismo exacerbado, sob pena da completa falta de fundamentao de todo agir
no mundo (1994b, p. 205). Apel quer superar a falcia abstrativa implicada pela
exclusividade de concepes sinttico-semnticas que desconsideram o plano pragmtico,
restabelecendo a racionalidade no mbito do relao real da linguagem com seus usurios
(CORTINA, 1998, p. 20).
Mas o problema a enfrentar no s a Filosofia. APEL conhece e assume o argumento
epistemolgico segundo o qual todo conhecimento cientfico emprico e sempre provisrio.
Seu critrio de cientificidade o empirismo falseacionista. Devendo ser todas as suas
hipteses testveis na tentativa de sua refutao, e tendo as teorias enquanto no falseadas
um carter sempre provisrio, evidente que Cincia no caber jamais uma fundamentao

ltima (APEL, 1993, p. 306). O papel de fornecer uma fundamentao ltima, portanto, no
cabe Cincia. Era da metafsica, mas tambm deixou de s-lo quando a prpria metafsica
implodiu. Sem poder voltar metafsica e sem poder confiar na Cincia, a tarefa de uma
fundamentao ltima ficou abandonada, e deu espao ao relativismo, ao decisionismo e ao
ceticismo. O declnio da metafsica, e a autocompreenso da Cincia como impotente para
oferecer uma fundamentao ltima, levou relativizao tica. Isso angustia APEL, descrito
como um racionalista e um tico de rara sensibilidade, dotado de forte senso de
responsabilidade histrica (DUSSEL, 2002, p. 182). Para APEL, a fundamentao ltima
filosfica no s necessria: ela urgente (1993, p. 309). E urgente diante da situao
socioeconmica e ambiental contempornea, em que o progresso da tcnica e a
avaloratividade da Cincia podem levar destruio da espcie humana (1994b, p. 160)
Para APEL, a resposta pergunta por que devo agir moralmente deve ser uma
resposta ltima, que imponha um dever-ser irrefutvel, tal como em KANT. Nesse momento
em que as aes humanas tm alcance planetrio e a comunidade humana tem laos cada vez
mais fortes de solidariedade, em sentido sociolgico, a falta dessa resposta representa, para o
filsofo, dfice no desenvolvimento de nossa espcie (1994b, p. 173). Uma preocupao
historicamente situada, portanto: hoje vive-se em uma comunidade planetria, e determinadas
atividades humanas tm, como nunca tiveram antes, efeitos mundiais, que dizem respeito
humanidade como um todo. Uma tica de alcance planetrio torna-se urgente e, para esse
alcance, demanda uma fundamentao ltima. Construir essa resposta macrotica num mundo
contemporneo dominado pelo ceticismo a tarefa filosfica herclea a que APEL se entrega
(LUDWIG, 2006, p. 47). Contra esse ceticismo, a Filosofia apeliana assume a pretenso e a
tarefa de enunciar um a priori necessrio, que nenhum argumento poder deixar de levar em
considerao, sob pena de desautorizar-se enquanto argumento vlido. Se essa tarefa no pode
ser cientfica, nem metafsica, deve ficar a cargo da Filosofia mas de uma Filosofia
diferente, ps-metafsica. Uma nova Filosofia, reaproximada da fundamentao prtica do
saber, inclusive do cientfico, dever ser tentada. O caminho, para APEL, a considerao da
linguagem: o filsofo incorpora, Filosofia transcendental kantiana, a pragmtica e a
intersubjetividade lingustica enquanto um constitutivo originrio do ser no mundo e do
interpret-lo (SANTURIO, 2005, p. 155). Assim, a transformao da Filosofia em APEL ,
fundamentalmente, a metamorfose da Filosofia transcendental kantiana, de uma Filosofia da
conscincia para uma Filosofia pragmtica da linguagem, uma pragmtica transcendental da
linguagem que depende da insero originria intramundana e da pragmtica lingustica
(2004, p. 260).

3. A fundamentao ltima apeliana, lingustica e pragmtica

A fundamentao ltima (Letzbegrndung) apeliana , paradoxalmente, algo
autenticamente novo, e, ao mesmo tempo, depositrio da tradio: na tradio filosfica que
se encontra a busca pela fundamentao ltima, mas no novo que est a superao da
metafsica, e a assuno da linguagem como um modo de existncia comunitria
irretrocedvel. Esse novo conceito de fundamentao ltima pressupe a insero no terceiro
grande paradigma da Filosofia, vista historicamente: o paradigma da linguagem. uma via de
pensamento que supera num sentido derivado do Aufhebung hegeliano o paradigma prcartesiano do ser e o paradigma cartesiano-kantiano do sujeito.
Quando APEL intenta uma transformao da Filosofia que d conta de retornar, com
xito, ao tema da fundamentao ltima, trabalha no interior de uma Filosofia j transformada
pela superao do pensamento individualista, voltado ao sujeito e conscincia, por um
pensamento intersubjetivo e comunicacional, voltado para a linguagem. Para APEL, ...no es
posible la vuelta a algo as como la evidencia privada de conocimiento, dado que el
conocimiento de algo como algo tiene que ser a priori pblico, es decir, tiene que estar
impregnado de lenguaje (1998, p. 137-138). Da que, sntese da apercepo individual
kantiana, posposta a sntese comunicativa e comunitria da interpretao (2002b, p. 251).
A Filosofia de Karl-Otto APEL tem sua nfase no plano pragmtico da Filosofia da
linguagem. Pressupe a necessidade de argumentao em uma comunidade de comunicao,
na qual interessam, sobretudo, os usurios. Se APEL, inicialmente, aprendeu com
HEIDEGGER que todo ser humano no mundo, antes de mais nada, mais tarde compreendeu
que todo ser humano que argumenta, ao faz-lo, depende de uma reflexo sobre os
pressupostos iniludveis da argumentao racional. Se somos em linguagem, e se, por isso,
somos sempre com, em comunidade, ento estamos, desde sempre e para sempre, inseridos
em uma comunidade de comunicao. Toda construo sinttica ou semntica depende, em
ltima anlise, do entendimento mtuo. Por isso, APEL destaca a inviabilidade da anlise
lingustica que olvida o uso concreto da linguagem: se a resposta, a respeito da verdade
emprica de uma proposio, depende de um acordo mtuo acerca do sentido, ento depende
tambm da considerao da utilizao concreta da linguagem, inclusive a cientfica (2002a, p.
370). Somos em cadeias argumentativas intersubjetivas, e compreender as condies de
possibilidade de toda argumentao tarefa transcendental reservada a uma Filosofia
transformada. APEL est interessado em perquirir acerca das condies que tornam toda e

qualquer argumentao possvel, para da, sem cair no dogmatismo, extrair normas ticas
racionais, necessrias e inegveis.
O filsofo est ciente da oposio de Hans ALBERT a certo racionalismo: seguindo os
pressupostos dessa metafsica, toda fundamentao ltima cai na armadilha do trilema de
Mnchhausen, pois se preciso fundamentar tudo, preciso fundamentar o fundamento, o
que, de trs, uma: regresso ao infinito, argumentao circular ou interrupo dogmtica da
argumentao (ALBERT, 1976, p. 26-27). Essa oposio procedente, no campo lgicosemntico. Por isso, APEL afirma que, sob os pressupostos do conceito cientfico de
racionalidade, descabe qualquer tentativa de fundamentao (1994a, p. 172). Na filosofia
heideggeriana, a ideia de fundamento fora abandonada ao abismo da ocorrncia da verdade do
ser, em seu ocultamento e desocultamento incessantes. Assim, na viso apeliana, o
pensamento de HEIDEGGER est orientado de forma deficitria em relao ao problema da
fundamentao de validade de enunciados. A verdade acontece. Porm, como decidir diante
de duas vises argumentativas daquilo que verdadeiro? Isso, para HEIDEGGER, um
problema posterior, da verdade como adaequacio, que no lhe diz respeito em sua busca por
um pensar originrio. Mas esse problema fundamental para a convivncia intersubjetiva e
fundamentalssmo para o Direito. Por isso, a busca pela fundamentao ltima precisa partir
de uma transformao da Filosofia rumo pragmtica, que traga um novo conceito de
fundamentao (APEL, 1993, p. 307).
Para APEL, pensada pragmaticamente, a fundamentao propriamente filosfica
escapa do trilema. Pragmaticamente, a argumentao pressupe que pode ser tida como
verdadeira, ou, pelo menos, como convincente, por seus destinatrios. Pragmaticamente, todo
aquele que argumenta, argumenta no interior de uma comunidade de comunicao, diante de
outros, e pretende que esses outros possam concordar com seus argumentos ou,
minimamente, compreend-los. Nenhuma argumentao solitria. A prpria refutao de
uma teoria cientfica depende de que se tenha por vlida certa argumentao. Nesse sentido,
explica APEL, tendo em conta a seleo darwiniana de teorias cientficas: O fato da
falsificao de uma teoria no espontnea como, por exemplo, a extino de uma espcie,
mas ela deve ser primeiro aceita por ns como tal com base em argumentos, portanto,
fundamentaes (1993, p. 310). Quem argumenta, faz em nome da verdade, e procura
convencer os outros de seu acerto. Isso pressupe, necessariamente, a aceitao de algo como
uma pretenso de verdade, e o que isso significa. A ideia de verdade pressuposto at da
argumentao que a nega, ao pretender-se verdadeira.

H, portanto, pressupostos a priori, que toda argumentao deve necessariamente

pressupor quando, reflexivamente, volta-se para si prpria. So as regras que se precisa
pressupor em todo jogo de linguagem (APEL, 2002b, p. 307). Segundo explica HABERMAS,
...uma pessoa que se socializou numa determinada lngua e numa determinada forma de vida
cultural no pode seno dedicar-se a certas prticas comunicativas, acedendo assim
tacitamente a certos pressupostos pragmticos presumivelmente gerais (2004, p. 20). APEL
enumera tais pressupostos: a existncia de algo como verdade, diferente da falsidade; a
existncia de proposies que podem ser tidas por verdadeiras; a existncia de proposies a
respeito das quais pode haver concordncia intersubjetiva; a existncia de uma comunidade de
comunicao, na qual tal concordncia pode ou no se dar; e, por fim, certas regras que
funcionam como condio normativa da possibilidade de discusso: o reconhecimento do
outro como um igual falante e a no violncia no uso do argumento. A compreenso do
prprio princpio do falibilismo depende disso tudo, bem como sua aplicao a alguma
situao concreta. Qualquer linguagem pressupe certos pressupostos que so irretrocedveis.
Da a possibilidade e a necessidade de uma fundamentao ltima (APEL, 1993, p. 312-313).
Esses pressupostos, enunciados por APEL como necessrios a qualquer argumentao,
esto postos a priori da prpria argumentao. porque eles sempre esto pressupostos que
toda argumentao possvel. Eles esto desde sempre subjacentes a toda e qualquer
argumentao. Mesmo argumentar contra esses princpios algo que no se pode fazer sem
os pressupor. Quem argumenta contra esses princpios, cai em contradio performativa ou
contradio pragmtica.
O conceito de contradio pragmtica ou performativa est entre os mais importantes e
fundamentais da Filosofia de Karl-Otto APEL. Ele baseia-se na diferena pragmtica entre o
ato de falar e o contedo falado; entre a parcela performativa e a parcela proposicional do
falar humano. Ento, uma contradio que no decorre da relao sinttica das proposies
entre si, ou da contradio semntica entre as proposies e seu referente exterior
linguagem. Resulta, sim, da incoerncia entre o que dito e o contexto pragmtico no qual
aquilo enunciado. D-se contradio performativa sempre que algum tenta negar, com seu
desempenho, o que implicitamente precisa aceitar para poder ter tal performance. Assim, todo
aquele que nega os pressupostos de APEL, ao faz-lo, argumenta. Se argumenta, pressupe
que pode ter razo, que pode estar com a verdade, que pode atingir consenso, que seu
argumento pode ser melhor que o argumento contrrio, que pode ser bem compreendido.
Pressupe, portanto, que h uma comunidade de usurios da mesma linguagem capazes de
compreend-lo. Ou seja: impossvel argumentar contra esses pressupostos sem aceit-los,

porque eles so condio de possibilidade de toda argumentao. H, ento, contradio entre

o que dito e o que, pragmaticamente, precisa-se supor para que esse dizer tenha sentido. Os
pressupostos da argumentao so indiscutveis mesmo para quem se prope a discuti-los.
Tentar essa discusso incorrer, obrigatoriamente, nessa contradio, que APEL denomina
autocontradio pragmtica ou performativa. Essa contradio tambm pode ser chamada
pragmtica, porque pressupe a considerao desse plano, para alm da viso estrita dos
nveis sinttico e semntico (2002b, p. 453-454).
Na Filosofia apeliana, a contradio performativa o critrio que garante um
especfico modo de fundamentao ltima pragmtica. A enunciao desses pressupostos a
enunciao das condies a priori de possibilidade de toda argumentao. , portanto, algo
que se d no plano transcendental em sentido kantiano e no no plano cientfico. No no
plano cientfico, mas nem mesmo no plano epistemolgico: a argumentao epistemolgica
pressupe esses condicionamentos, que esto, portanto, em um plano mais originrio de
questionamento. Fica evidente, por outro lado, que esses pressupostos, alm de no
cientficos, no so metafsicos. A avaliao de HABERMAS a respeito da teoria apeliana, ao
menos nesse ponto, positiva: A partir desse ponto de vista, K. O. Apel submeteu o
falibilismo a uma metacrtica convincente e invalidou a objeo do trilema de Mnchhausen
(1989, p. 102). Explica, a respeito, o prprio APEL:
....como recurso reflexivo sobre as condies de validade da argumentao ela nem
cai na situao de derivao de algo e nem assim no regresso ao infinito. Pois ela se
certifica apenas do que ela mesma desde sempre pretende como mtodo de
fundamentao. Ela se certifica apenas de pressuposies que ela no pode
contestar, sob pena de autocontradio performativa. Ela no fornece, portanto,
nenhuma explicao ontolgico-cosmolgica do mundo, mas apenas uma
autocertificao da razo argumentativa (1993, p. 319).

dessa forma que APEL devolve, Filosofia, sua forma prpria de raciocnio: j no
mais metafsica e diferente da cientfica, mas a ela complementar; diferente do raciocnio
cientfico, que se fundamenta sempre em outro algo mediante prova emprica, o raciocnio
filosfico fundamenta-se, reflexivamente, nas condies prvias de sua prpria possibilidade
racional (1998, p. 128). O filsofo encontra a transcendentalidade da Filosofia no mais na
pergunta sobre as condies de possibilidade de conhecimento, sempre inscritas a priori no
sujeito kantiano, mas sobre as condies de produo de sentidos vlidos na comunidade
intersubjetiva de sujeitos, que sempre esto em mtua comunicao. Com a compreenso
dessa Filosofia, a via apeliana de superao do solipsismo ainda reinante na tributarstica

brasileira subitamente desvela-se, em toda a sua amplitude, e em toda a sua fecundidade e

aplicabilidade.
A procura, mediante o discurso argumentativo, deixa de ser apenas pela verdade que
acontece ou que representa adequao entre coisa e sentena, se pensada no mbito de um
sujeito isolado que percebe tal verdade. Busca-se a validade, enquanto aceitao do
argumento entre os participantes de uma comunidade comunicativa regrada, no mbito de
uma teoria consensual da verdade, de matriz peirciana, que fuja da falcia abstrativa lgicosemntica, em direo considerao pragmtica da insero da verdade num jogo lingustico
desde sempre pressuposto em toda proposio. APEL no desautoriza a falseabilidade
popperiana. Mantm-na como critrio vlido, convivendo com os critrios reflexivos
filosficos e com a verdade consensual. A verdade, mediada linguisticamente e acontecendo
dentro do mundo, no uma produo solitria, e depende sempre de uma situao
pragmaticamente relevante.
Se a verdade sempre linguisticamente mediada, aquela proposio que puder contar
com a concordncia de uma comunidade de comunicao, entre iguais e livres de violncia,
seguindo as regras prprias dessa comunidade, obter, entre os membros daquela
comunidade, validao intersubjetiva. Na comunidade cientfica, por exemplo, uma das
regras, contemporaneamente vlidas, a da testabilidade emprica; na falta de outra melhor,
ela deve ser observada pelo cientista. A verdade que obtm consenso na comunidade
lingustica cientfica, garantida, posto provisoriamente, pela observao emprica, ser vlida
at que um melhor argumento demonstre sua incorreo, sua falsidade, e tal verdade tenha
que ser substituda por outra, da qual tambm se reclamar validade intersubjetiva. Esses
consensos no eliminam, mas convivem com e mesmo pressupem o pluralismo e a
diversidade, uma vez que dependem da aceitao do direito pleno de todos a uma
argumentao livre de violncia (LUDWIG, 2007, p. 78).
O esforo de APEL, para, no mbito do trabalho filosfico, encontrar as condies
reflexivas de possibilidade de toda argumentao, condies pressupostas em uma
comunidade ideal e contraftica de comunicao, no permite encontrar nenhum critrio
fenomenolgico ou de correspondncia, em sentido tarskiano, para possibilitar seja verificada
a verdade de determinado conhecimento. Seu sentido outro: normativo. Ela projeta
critrios normativos para um consenso intersubjetivamente vlido, embora falvel e
provisrio. Prescreve critrios que, caso observados e na medida do possvel, garantem
validade a um discurso com pretenses de racionalidade. A fundamentao ltima desses
critrios filosficos e reflexivos de validade do consenso, isto , das condies de

possibilidade de todo conhecimento intersubjetivamente vlido, e no de uma verdade

dogmtica definitiva. Esse discurso vlido, no entanto, est sempre sujeito superao por
outro discurso que, praticado dentro das mesmas regras, revele algo ainda no pensado, no
plano do argumento, ou no percebido empiricamente pela comunidade real de comunicao.
Assim, se a prova emprica refuta determinada teoria, a aceitao dessa refutao impor,
pragmaticamente, falsidade teoria. Assim, Filosofia e condies cientficas de verdade
convivem, cada um exercendo a tarefa que lhe prpria.
4. O mbito da Cincia em APEL e o papel da Cincia do Direito
Com a enunciao do princpio do falseamento emprico como critrio de
cientificidade das proposies de sentido, fica excluda, da Cincia, a possibilidade de
fundamentar princpios ticos de aplicabilidade universal ainda que entendido esse
universal em sentido ps-metafsico, referente a um mundo aqui e agora, a um universo
concreto de comunicao. O relativismo e o ceticismo estaro sempre rondando a tica, se ela
pensada na forma de fundamentao cientfica. O que abre espao, inclusive, para o
cinismo. Com a decretao de morte da metafsica, a Filosofia tambm perdeu a possibilidade
de fundamentao de quaisquer princpios ticos que fossem universais, em sentido
metafsico. Para que a Filosofia pudesse voltar a ter pretenses de fundamentao ltima, foi
preciso a APEL transform-la, admitindo uma fundamentao reflexiva. No pensamento
apeliano, toda argumentao sempre pressupe certas condies necessrias de sua
possibilidade. No h verdade predicativa sobre algo independente de linguagem. Predicar
linguisticamente, porm, pressupe intersubjetividade e comunidade discursiva de produo
de sentido. A tica do discurso investigar quais so as regras sempre pressupostas, em
qualquer argumentao que tenha por objetivo o convencimento alheio, mediante recurso
razo. investigando os jogos de linguagem, j sempre pressupostos por qualquer um que
entra em um jogo de linguagem, que o filsofo, reflexivamente, compreender as regras ticas
do discurso. E a fundamentao ter, como ponto de apoio, novamente, o critrio da
autocontradio performativa. H, ento, um confronto entre a moral e aqueles que, em
contradio performativa, negam sua possibilidade (DUSSEL, 2002, p. 185).
Toda resposta que algum capaz de oferecer, a qualquer questo, sempre demanda,
para APEL, a pressuposio de um consenso mnimo a respeito das regras do jogo de
linguagem no qual o dilogo se insere. Qualquer pessoa que se valha da linguagem assume a
existncia de regras ideais para o uso lingustico competente. A existncia de uma

competncia comunicativa compartilhada, de uma comunidade comunicacional, o que

permite aos seres humanos argumentarem. Por isso, todo aquele que fala pressupe e
demanda, contrafaticamente, uma comunidade ideal de comunicao, no interior da qual seus
argumentos podem ser aceitos. Toda comunidade real de comunicao demanda essa
pressuposio contraftica. Essa reflexo s possvel, porm, se se superarem as
consideraes exclusivamente sinttico-semnticas da linguagem. Se todo aquele que
pressupe ter razo, s pode faz-lo em uma linguagem que um constituinte fundamental
originrio do fato desse algum ser-no-mundo, ento ele tem que pressupor um uso comum da
linguagem, uma comunidade de usurios. Mesmo aquele que pensa sozinho, ele o faz
internalizando uma linguagem compartilhada, que j determinou os limites e possibilidades de
seu pensar. Antes que essa conscincia solitria possa ter acesso ao conhecimento, ela j est
originariamente inserida no jogo lingustico, que, obrigatoriamente, compartilha sentidos e
impe tanto impedimentos quanto possibilidades, decerto limitadas, de transp-los. A
situao de argumentao no pode, reflexivamente, ser negada, por ningum que fale ou
pretenda falar.
reflexivamente necessrio que haja regras ideais, que garantam a formao crtica de
consenso, a garantir a validade do conhecimento. Essas regras integram a tica do Discurso
de APEL. Tais regras so condio de possibilidade de toda comunidade argumentativa,
inclusive a cientfica; disso decorre sua condio de Filosofia primeira.
Todo argumentante pressupe, contrafaticamente, uma comunidade ideal de
comunicao, na qual os partcipes falam com igual direito. Aquele que pretender argumentar,
negando essa regra, pretender que tem direito a argumentar, tanto quanto o teve quem
enunciou a regra. Portanto, ao neg-la, expressar em contrrio quilo que, desde o incio,
necessariamente j pressupe. Entrar em autocontradio performativa, violando o critrio
de fundamentao filosfica que permite conceder validade a um discurso, seja descritivo,
seja prescritivo. Por outro lado, para que o falante possa pretender ter seu argumento levado
em considerao, ele precisa pressupor que os demais falantes respeitaro seu direito de falar.
O discurso contra o direito de falar um discurso necessariamente infundado, porque
pragmaticamente autocontraditrio e por isso, na tica apeliana, invlido. Nessa tica, toda
comunidade de comunicao pressupe, de seus integrantes, um mtuo reconhecimento de
direitos iguais (OLIVEIRA, 2006, p. 281). Uma norma a ser seguida : todo participante de
uma comunidade de comunicao deve ter os mesmos direitos, ao argumentar; todas as
virtuais contribuies ao dilogo devem ser levadas em considerao. Nesse sentido, uma
norma tica, por exemplo, estar legitimada, em parte, se no negar esse princpio do

reconhecimento entre os falantes. Essa validao, porm, parcial, porque h outras normas a
serem observadas.
Todo argumentante pressupe, contrafaticamente, uma comunidade ideal de
comunicao, que no admita a violncia contra o argumento. Outra regra do discurso que
complementa a anterior, relativa aos iguais direitos de falar a regra da no violncia: todo
argumento deve convencer pelas suas prprias razes, e no pelo recurso violncia. Aquele
que pretender argumentar contra essa norma, estar sujeito violncia contrria e, no limite,
prpria extino. Mas, se ele argumenta, no se pode sujeitar ao perecimento, que o impediria
de argumentar. D-se a contradio performtica, legitimando, reflexivamente, essa segunda
regra discursiva. norma tica, por exemplo, que no obedea a essa regra de no violncia,
faltar legitimidade; o mesmo vale para a norma jurdica (APEL, 1993, p. 319).
Essas regras isonomia e no violncia no so empiricamente verificveis: no se
trata de Cincia. Nem so obtidas por deduo, induo ou abduo. So regras
intranscendveis e insuperveis, que decorrem, reflexivamente, da prpria argumentao, e
que dela so condies de possibilidade: trata-se de Filosofia transcendental, resultado do
intento, expresso por APEL, de ...restituir a la filosofa su genuina funcin
fundamentadora... que est ligada a la defensa de las pretensiones de validez universales a
priori e autorreferenciales... (1994c, p. 238).
De acordo com o filsofo, contudo, a tica do discurso no subsiste com apenas um
plano de fundamentao reflexivo-transcendental das condies filosficas da fundamentao
de normas. Ela precisa, ainda, levar em conta o que APEL chama de fundamentao
concreta das normas ticas. No s as normas pragmtico-transcendentais so suficientes: as
normas ticas para cada situao concreta vo alm das normas enquanto condio de
possibilidade do discurso. Estas so obtidas reflexivamente como a priori da prpria
argumentao. Aquelas normas concretas, situacionais, diferentemente, so obtidas a
posteriori, no mbito da argumentao racional levada a efeito de acordo com as normas
apriorsticas.
Na criao dessas normas, que sero validadas racionalmente, tendo como ideia
reguladora a aplicao das normas pragmtico-transcendentais, fundamental a presena do
conhecimento cientfico especfico. Explica APEL:
...la fundamentacin concreta de las normas est abierta tambin a la
consideracin del saber de los expertos sobre las consecuencias y subconsecuencias
previsibles que estn vinculadas, por lo general, al cumplimiento de las normas que
se van a fundamentar. Obviamente, las normas situacionales se convierten, de ese
modo, en resultados revisables de un procedimiento falible de fundamentacin; slo

el principio procedimental, fundamentado pragmtico-trascendentalmente y que

contiene tambin las condiciones de sentido de la posible revisin de las normas,
conserva siempre su validez incondicionada (1998, p. 160).

A tica do discurso pressupe uma cooperao de saberes entre a Filosofia e a

Cincia. Sem o trabalho filosfico, as proposies cientficas no compreendem as condies
de possibilidade de sua prpria validao intersubjetiva. Porm, sem a interveno da Cincia,
a criao de consensos ser feita sem o necessrio conhecimento tcnico especializado. A esse
conhecimento especializado, APEL confia a responsabilidade pelas consequncias que os
efeitos de uma argumentao qualquer podem causar, nas diversas situaes concretas nas
quais ela possa influir. Pressupe, portanto, uma Cincia que v muito alm da mera
descrio objetiva de uma realidade com linguagem rigorosa: pressupe uma Cincia com
preocupaes concretas com o vir-a-ser existencial. Uma Cincia pragmtica, que se
preocupe, sobretudo, com os efeitos concretos de determinada argumentao em relao
comunidade possivelmente atingida por eles que , cada vez mais, uma comunidade
complexa, podendo identificar-se, em certas situaes, com a totalidade da populao
mundial.
Consensos argumentativos em situaes especficas demandam, como condio de
validade, o cumprimento de normas especficas, cuja criao cabe a cada Cincia particular.
No Direito, por exemplo, no basta reconhecer no outro um igual falante e argumentar sem
violncia. preciso, ainda, que a argumentao se submeta s condies normativas pensadas
pela prpria Cincia Jurdica. Vale o argumento que desconsidera o direito positivo, ou que
elimina o acesso ao poder judicirio, ou que restringe direitos fundamentais etc.? Essa
pergunta no pode ser respondida pela tica do discurso apeliana, porque o que est em jogo,
nela, no so apenas as condies de possibilidade da argumentao vlida em geral, mas,
para alm delas, as condies de possibilidade da argumentao jurdica em especfico. No
basta uma teoria da argumentao, mas uma teoria jurdica da argumentao, ou, mais
especificamente, teorias da argumentao vlidas no direito brasileiro sem, contudo, cair
na simplificao de uma receita abstrata prvia, a priori apta a resolver todo e qualquer
problema concreto. necessrio, porm, que as regras discursivas do jogo lingustico de cada
Cincia sejam acatadas na comunidade de comunicao real, e que ela projete observncia s
regras discursivas do jogo lingustico filosfico, obtidas reflexivamente e inegveis sem
contradio performativa.
Percebe-se que a criao de normas, em APEL, est muito distante de ser algo
exclusivamente volitivo, livre e incontrolvel pela via argumentativa. Ao contrrio: cabe

pretenso de racionalidade a normas. Isso depende de que a norma seja obtida em uma
situao argumentativa na qual as regras reflexivo-transcendentais e emprico-cientficas
tenham sido respeitadas, e medida desse respeito. Essa racionalidade no significa
definitividade: o conhecimento base para a enunciao de normas ticas racionais falvel, e
est, provisoriamente, corroborado, enquanto no sobrevier um argumento melhor, que abale
o consenso e possa impelir os argumentantes na busca por um conhecimento melhor. Porm,
no ser definitivo no significa ser irracional: fosse assim, nem Cincia, nem a nada, poderia
ser reservado o adjetivo racional, que poderia ser eliminado do discurso. Normas so
falseveis, falveis; procedimentos de formao de normas so aprimorveis ou refutveis; o
que no pode ser seriamente posto em questo, para APEL, que procedimentos
argumentativos garantem o controle da racionalidade do argumento. Quem pretender
questionar essa afirmativa, entrar em autocontradio pragmtica. No plano cientfico, no
h razes insuperveis. Da a Cincia demandar um constante questionar, com liberdade e
sem violncia, como defende KELSEN:
A cincia s pode prosperar se for livre; ela ser livre no somente quando o for
externamente, ou seja, quando estiver independente de influncias polticas, mas
quando o for interiormente, quando houver total liberdade no jogo do argumento e
do contra-argumento. Nenhuma doutrina pode ser reprimida em nome da cincia,
pois a alma da cincia a tolerncia (2001, p. 25).

Tolerncia. algo que se espera na Cincia, tambm em NIETZSCHE:

Poder contradizer. Todos sabem, hoje em dia, que poder tolerar a contradio
um elevado sinal de cultura. Alguns sabem at que o homem superior deseja e evoca
para si a contradio, a fim de ter uma indicao sobre a sua prpria injustia, que
at ento desconhecia. Mas ser capaz de contradizer, ter boa conscincia ao
hostilizar o habitual, o tradicional e consagrado isso mais do que essas duas
coisas e o que h de verdadeiramente grande, novo e surpreendente em nossa
cultura, o maior dos passos do esprito liberto: quem sabe isso? (2001, p. 201-202)

A tica apeliana , portanto, uma tica no s de tolerncia, mas tambm de

solidariedade pelo argumento diferente, ou, mesmo, contrrio. Aquele que argumenta contra
mim merece muito mais do que minha tolerncia: merece a minha defesa firme de sua
possibilidade de argumentar. Cabe Cincia do Direito a difcil tarefa de avaliar argumentos
e sugerir normas de validao do discurso jurdico tarefa to difcil quanto necessria.
5. A possibilidade da racionalidade nas decises e sua aplicao ao mbito jurdico

As reflexes de APEL permitem superar um mito fundamental da hermenutica

kelseniana: tomadas de deciso so incontrolveis racionalmente. Que, por isso, no cabe
Cincia falar sobre o que deve ser, porque isso seria adentrar num discurso irracional,
volitivo, e, portanto, escapar dos limites prprios argumentao cientfica. A pretenso de
renncia deciso por irracionalidade no passa de um mito, a sustentar opo,
simultaneamente cmoda e incmoda, por no tratar de problemas concretos. Com APEL,
afasta-se a considerao segundo a qual a Cincia s pode tratar do que ; que a Cincia s
tem competncia para descrever, rigorosamente, em linguagem formalizada; que s lhe
permitido trabalhar na abstrao. Ao contrrio: a vida prtica no s problema afeto
Cincia, mas problema cuja soluo dela depende. Sintetiza, esse ponto, ADELA
CORTINA:
...tampoco cabe decir con cientificistas y emotivistas que, puesto que slo en l
mbito terico cabe hablar de verdad, slo en l cabe racionalidad. Muy al
contrario: en el mbito prctico se puede y debe argumentar, dar razones que
permitan distinguir una norma meramente vigente de una vlida (1998, p. 22).

Uma deciso no algo solitrio. Quem decide, decide dentro de um mundo no qual
se constitui e o qual co-constitui, e essa condio originria influi existencialmente na
deciso. Quem decide, decide num contexto cuja deciso, de uma forma ou de outra, tem
condicionamentos e efeitos para alm de quem a toma. No Direito, quem decide por uma
entre muitas possibilidades de interpretao e aplicao, seja no mbito concreto jurdico das
normas positivas, seja no mbito abstrato-cientfico, pe, na comunidade jurdica, um
argumento novo. E, uma vez que esse argumento s foi possvel porque inserto numa
tradio, ele tambm tem, em maior ou menor medida, a capacidade de abalar ou de
confirmar essa tradio o que sempre traz mudana, seja pelo enfraquecimento, seja pela
reafirmao da tradio, com efeitos positivos ou negativos. Independentemente disso,
qualquer deciso jurdica se d numa situao comunicativa e num discurso racional, que
apela ao entendimento do outro e do qual se exige fundamentao (FERRAZ JR., 2001, p.
318).
Decises postas no mbito jurdico, tanto por quem faz a lei, quanto por quem decide
casos concretos com base na lei, so decises que, no direito contemporneo, devem chegar a
termo aps processos de discusso a primeira, no mbito poltico-democrtico; a segunda,
no mbito tcnico-jurdico. E so decises que devem apresentar seus fundamentos. No

direito brasileiro, isso garantido pelo dever de fundamentar decises2. Todo aquele que
argumenta, tanto poltica quanto juridicamente, pretende ter razo. Isso condio irredutvel
de toda argumentao. Recorde-se, com APEL, que isso vale para todo aquele que argumenta,
desde que possa argumentar, independentemente de sua condio cultural (2004a, p. 132). E
mesmo que, facticamente, assim no seja, todo aquele que decide, para que sua deciso possa
ser compreendida enquanto tal, inclusive por ele prprio, depende de sua insero em uma
comunidade comunicativa, ligada a um jogo de linguagem no qual essa significao
possvel. Pressupe, portanto, regras intersubjetivas de uso lingustico. A deciso sempre
tomada em meio s regras lingusticas de controle de racionalidade, e pressupe, ainda que
apenas em princpio, um julgamento pblico num jogo de linguagem.
No apenas as proposies descritivas ou explicativas daquilo que , mas tambm as
proposies prescritivas a respeito daquilo que deve ser so controlveis racionalmente. Um
argumento vencedor, em uma discusso vlida, um argumento racionalmente necessrio,
embora provisrio, porque no pode ainda ser superado. A deciso, validamente
justificada pela via argumentativa, uma deciso necessria, racionalmente vlida, posto
nunca definitiva. Compreend-lo, porm, depende de uma insero na viragem lingusticopragmtica da Filosofia contempornea. Depende da superao de uma racionalidade
exclusivamente sinttico-semntica, em direo a uma racionalidade que compreenda tambm
o elemento pragmtico. Na busca pragmtica que faz pela fundamentao racional de uma
tica com validade intersubjetiva, APEL verificou a possibilidade de fundamentar
racionalmente juzos de dever-ser (2004b, p. 327). Seu caminho no implica a derivao de
parmetros normativos a partir de juzos de fato. Portanto, no desconsidera o que refere
como ...o abismo lgico entre ser e dever (2000b, p. 258). No plano lgico, esse abismo
no negado por APEL. Isso, porm, para ele, s expe a insuficincia da lgica. Avanando
para alm dela, esse abismo passa a ser visto sob outra perspectiva. No plano reflexivo, h
normas necessariamente pressupostas em qualquer discurso racional. Uma tomada de deciso
pelo agir racional pode no ser materialmente determinada por essas normas, diz APEL, em
concordncia parcial com POPPER; porm, isso no significa que essa mesma tomada de
deciso no possa ser fundamentada racionalmente. Pode ser, desde que essa justificao
2

Esse dever est posto tanto na Constituio quanto em normas infraconstitucionais. Por exemplo, conferir:
CF, art. 93, IX: Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas
todas as decises, sob pena de nulidade...; Lei n. 9.784, de 29 de janeiro de 1999, art. 2., caput: A
Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da... motivao...; CF, art. 44, caput, e
art, 47: O Poder Legislativo exercido pelo Congresso Nacional, que se compe da Cmara dos
Deputados e do Senado Federal. Salvo disposio constitucional em contrrio, as deliberaes de cada
Casa e de suas Comisses sero tomadas por maioria dos votos, presente a maioria absoluta de seus
membros.

supere a racionalidade exclusivamente sinttico-semntica e compreenda sua insero,

originria e intranscendvel, em seu jogo de linguagem pragmtico prprio. Outras regras
argumentativas, que derivem das normas necessariamente pressupostas em todo jogo
argumentativo, no derivam de um suposto fato emprico dessa pressuposio: a
pressuposio no factum, mas condio de possibilidade de toda argumentao racional.
Decises podem ser justificadas racionalmente: basta que no se negue o plano pragmtico da
linguagem.
6. Concluso
Para a razo que, nos moldes do neopositivismo, s v possibilidade epistmica aos
enunciados factuais, pode ser impossvel pretender qualquer fundamentao racional s
decises obtidas pela via argumentativa. preciso superar essa racionalidade exclusivamente
sinttico-semntica em direo a um pensar pragmtico, que resgate a comunidade concreta
de atuao discursiva. preciso mergulhar, novamente, na vida concreta, no mundo ftico,
nas situaes existenciais, onde se inserem todas as proposies, e das quais fazem parte
todos aqueles que falam. Em lugar de sustentar no caber ao cientista do Direito se manifestar
sobre o Direito que deve ser, ancorado em uma suposta e j a priori definida necessidade de
irracionalidade nessa manifestao, demanda-se do cientista do Direito o enfrentamento da
difcil tarefa de apontar em que casos uma argumentao, em uma deciso ou uma explicao,
pode ser considerada racional, e, portanto, vlida. preciso que se estabeleam quais os
argumentos que podem e quais os argumentos que no podem ser acolhidos; e, dentre os que
podem, quais tem maior relevncia. Essa funo fundamental cabe Cincia do Direito. Cabe
Cincia estabelecer quais so as regras que devem regular o procedimento argumentativo no
campo especializado do Direito. H muitas propostas tericas voltadas para a argumentao
jurdica em geral, e rarssimas voltadas para a argumentao jurdica no direito tributrio em
particular. do acerto dessas propostas, e da competncia na sua aplicao, que surgir a
possibilidade de controle racional de decises jurdicas. Elas no sero irracionais, volitivas,
livres; bem ao contrrio, podero ser racionalmente obtidas e controladas. Mas, para isso,
necessrio a superao dos pressupostos epistemolgicos criticados. Procurar expor e
hierarquizar argumentos capazes de sustentar a correo de uma soluo jurdica, viabilizando
sua obteno ou sua justificativa por via racional, e seu controle posterior pela mesma via.
Compreender propostas nesse sentido, critic-las em busca de seu aperfeioamento, e
procurar sua aplicao prtica.

REFERNCIAS

ALBERT, Hans. Tratado da razo crtica. Traduo de Idalina Azevedo da Silva,

Erika Gudde e Maria Jos P. Monteiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976.
APEL, Karl-Otto. Estudos de Moral Moderna. Petrpolis, RJ: Vozes, 1994.
______. Fundamentao ltima no-metafsica? In: Stein, ERNILDO; BONI, Lus A.
de (Org.) Dialtica e liberdade: Festchrift em homenagem a Carlos Roberto Cirne
Lima. Porto Alegre: Editora da Universidade; Petrpolis-RJ: Vozes, 1993.
______. La tica del discurso ante el desafo de la filosofa latinoamericana de la
liberacin (II). In: APEL, Karl-Otto; DUSSEL, Enrique. tica del discurso y tica de
la liberacin. Madrid: Trotta, 2004.
______. La pragmtica trascendental y los problemas ticos norte-sur. In: APEL, KarlOtto; DUSSEL, Enrique. tica del discurso y tica de la liberacin. Madrid: Trotta,
2004.
______. Narracin autobiogrfica del proceso filosfico recorrido con Habermas. In:
ENRIQUE DUSSEL (Comp.). Debate en torno a la tica del discurso de Apel:
dilogo filosfico norte-sur desde Amrica Latina. Mxico: Siglo Veintiuno;
Iztapalapa, 1994.
______. Pensar con Habermas contra Habermas. In: ENRIQUE DUSSEL (Comp.).
Debate en torno a la tica del discurso de Apel: dilogo filosfico norte-sur desde
Amrica Latina. Mxico: Siglo Veintiuno; Iztapalapa, 1994.
______. Puede considerarse el desafo de la tica de la liberacin como un desafo de
la parte B de la tica del discurso? (sobre la aceptable e inaceptable implementacin
de las normas morales bajo condiciones de instituciones o sistemas sociales). In:
APEL, Karl-Otto; DUSSEL, Enrique. tica del discurso y tica de la liberacin.
Madrid: Trotta, 2004.
______. Teora de la verdad y tica del discurso. Barcelona: Paids, 1998.
______. Transformao da filosofia. v. 1: filosofia analtica, semitica,
hermenutica. Traduo de Paulo Astor Soethe. So Paulo: Loyola, 2000.
______. Transformao da filosofia. v. 2: o a priori da comunidade de comunicao.
Traduo de Paulo Astor Soethe. So Paulo: Loyola, 2000.
CORTINA, Adela. Introduccin. In: KARL-OTTO APEL. Teora de la verdad y
tica del discurso. Barcelona: Paids, 1998.
DUSSEL, Enrique. tica da libertao: na idade da globalizao e da excluso. 2. ed.
Petrpolis-RJ: Vozes, 2002.
FABRA, Pere. Habermas: lenguaje, razn y verdad: los fundamentos del
cognitivismo en Jrgen Habermas. Madrid: Marcial Pons, 2008.
FERRAZ JR., Tercio Sampaio. Introduo ao estudo do direito: tcnica, deciso,
dominao. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2001.
HABERMAS, Jrgen. A tica da discusso e a questo da verdade. So Paulo:
Martins Fontes, 2004.
______. Conscincia moral e agir comunicativo. Traduo de Guido Antnio de
Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989.
KELSEN, Hans. O que justia? A justia, o direito e poltica no espelho da cincia.
3. Ed. Traduo de Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2001.

LUDWIG, Celso Luiz. Discurso e direito: o consenso e o dissenso. In: FONSECA,

Ricardo Marcelo (Org.). Discurso e direito: discursos do direito. Florianpolis:
Boiteux, 2006.
______. Filosofia e filosofia do direito. Revista do Instituto de Hermenutica
Jurdica. Porto Alegre, v. 16, 2007.
NIETZSCHE, Friedrich. A gaia cincia. Traduo de Paulo Csar de Souza. So
Paulo: Companhia das Letras, 2001.
OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia
contempornea. 3. ed. So Paulo: Loyola, 2006.
SANTURIO, Luiz Carlos. Filosofia e psicanlise: a linguagem em Lacan, Apel e
Gadamer. Revista de Filosofia. Curitiba, v. 17, n. 20, jan./jun. 2005.