Casación Jul 2006 - 1

Ciudadanos
PRESIDENTE Y DEMS MAGISTRADOS MIEMBROS DE LA SALA

DE CASACIN PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Su Despacho.
Yo, XXXXXXXXXXX, venezolano, mayor de edad y titular de

la cdula de identidad N V-XXXXXXXX, procediendo para ste
acto en mi carcter de Defensor del ciudadano CHIRINOS PEREZ,
GABRIEL ANTONIO, venezolano, de 37 aos de edad, comerciante
y titular de la cdula de identidad personal nmero V-10.214.752,
quien fuera condenado en Sala de Juicio en fecha diecisis (16)
de Marzo y publicada la sentencia en su texto ntegro el treinta
(30) de Marzo del ao dos mil seis (2006), por el Juzgado
Duodcimo (12) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones
de Juicio de mi misma Circunscripcin Judicial, (actuando como
Mixto), a cumplir la pena de QUINCE (15) AOS DE PRESIDIO al
considerarlo como autor, responsable penalmente de la
perpetracin del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y
sancionado en el artculo 407 del Cdigo Penal para el momento
en que ocurrieron los hechos tomando en cuenta lo contenido
en el artculo 37 Ejusdem, en agravio de VILMA SOFA GARCA
MARTNEZ, contra la cual ejerc el Recurso Ordinario de
Apelacin, ante ustedes acudo visto que en fecha veintisis (26)
de Junio del ao en curso 2006, siendo las tres (3) de la tarde, se
public la decisin adoptada por la Sala Ocho (8) de la Corte de
Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas al expediente
2499, ante la cual esta Defensa Pblica Penal haba Apelado como
seal y la que dict fallo, bajo la Ponencia de la Abogado MARIA
MONTERO,
por el cual declara SIN LUGAR el Recurso de
Apelacin interpuesto por este Defensor Pblico Penal en tiempo

hbil y en contra de la Sentencia Definitiva emanada del Juzgado
Mixto Duodcimo Penal en funciones de Juicio, ya mencionado,
decreto de la Sala Ocho del cual nos dimos por Notificados,
anunciando el Recurso de Casacin, en fecha cuatro (4) de Julio
del presente ao, es
por lo que se interpone el presente
RECURSO DE CASACION, bajo estricto cumplimiento de los

artculos 459 y 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y el
mismo se presenta bajo los motivos que se expresarn:
El referido fallo de la Corte de Apelaciones es

recurrible en Casacin, de conformidad con el artculo 459 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, puesto que con la decisin
definitiva adoptada termina y se hace imposible la continuacin
del proceso mismo ante estas Instancias Tribunalicias Ordinarias,
aunado a que se encuentran satisfechos los extremos que la
legislacin
requiere,
pues
la
decisin
es
objetivamente
impugnable, es desfavorable para con mi defendido, soy parte en

la presente causa y recurro por el medio adecuado, contando con
la voluntad expresa de mi defendido, adems de que es
plenamente admisible su ejercicio y se interpone dentro del lapso
legal. En este sentido, hago constar los siguientes particulares:
PRIMERO: El presente Recurso de Casacin, tiene la misma

fecha del da de su presentacin, de lo cual se evidencia con
meridiana claridad, que ha sido interpuesto dentro del trmino de
quince (15) |das hbiles previstos en el artculo 462 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
SEGUNDO: Cuando esta Defensa Pblica Penal interpuso el

Recurso Ordinario de Apelacin contra la Sentencia del Tribunal
12 Mixto de Juicio, lo hizo en un orden concreto y correcto de
Motivos, los cuales fueron enteramente alterados en la posterior
decisin de la Sala 8 de la Corte de Apelaciones, as: Primero,
decidi a su manera el Motivo 2, luego decidi el Motivo 4,
despus, decidi el Motivo 5, posteriormente el Motivo 3 y por
ltimo, resolvi a su modo, el Motivo 1, as los rebatiremos.
TERCERO: Los vicios que ahora se denuncian en Casacin,

son propios de la sentencia de la Corte de Apelaciones en Sala N
8, la cual, entre otras cosas, ampli motu propio la Motivacin
exclusiva y especfica de la Sentencia del Tribunal de Juicio, que
cursa al Folio 115 de la pieza 4 del Expediente.
CUARTO: An cuando en el sistema procesal penal

venezolano, la titularidad de la accin le corresponde al Estado a
3
travs del Ministerio Pblico y en cuanto se refiere a la

investigacin de los hechos punibles, la que fue hecha en este
proceso fue fragmentaria pues no se investig y menos analiz
todo lo concerniente al caso, razn por la cual esta Defensa
Pblica Penal en su Apelacin a la sentencia de Juicio haba
pedido examinar nuevamente a los declarantes del proceso, lo
que no hizo posible ni permisible la Sala 8 de la Corte de
Apelaciones, infringiendo el Debido Proceso y la Tutela Judicial
Efectiva.
QUINTO: El derecho a la Tutela Judicial Efectiva result

vulnerado principalmente por la Sala 8 de la Corte de
Apelaciones, cuando, luego de Admitir como Admiti, el Recurso
Ordinario de Apelacin interpuesto por esta Defensa Pblica
Penal, al resolver la cuestin planteada, en sus numerales 3 y
5, los declar manifiestamente infundados contrariando la
pacfica doctrina adoptada por esa Sala Penal del Tribunal
Supremo de Justicia y expuesta en varios Fallos.
HECHOS JURISDICCIONALES
En fecha 16 de Marzo del presente ao, siendo las dos (2)

horas de la madrugada, el Juzgado Duodcimo Mixto de Primera
Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
4
Penal de nuestra Circunscripcin Judicial de Caracas, dict y

expuso oralmente ante nosotros, la Parte Dispositiva de la
Sentencia en la cual conden, a mi defendido, CHIRINOS PEREZ,
GABRIEL ANTONIO, a cumplir la pena de QUINCE (15) AOS DE
PRESIDIO, por considerarlo autor responsable en la comisin del
delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el
artculo
407
del
Cdigo
Penal
anterior,
ahora
el
405,
concluyndose as el Debate Oral y Pblico, leyndose ante los

comparecientes a la sala de juicio solo el Dispositivo del fallo,
reservndose el tribunal el lapso de diez (10) das hbiles a los
fines de la publicacin de la sentencia, la cual public en su texto
ntegro, el treinta (30) de Marzo del ao 2.006.
Contra esta
Sentencia del Tribunal de Juicio, aludida anteriormente, la

Defensa Pblica Penal ejerci en tiempo hbil y observando todas
y cada una de las indicaciones que para el caso, ordena nuestro
Cdigo Orgnico Procesal Penal, y conforme a la Doctrina y
Jurisprudencia patria, Apelacin de Ley, en la cual se reflejaron
cinco (5) Motivos especficos y correctamente planteados por la
Defensa Pblica, esto con la finalidad de que los mltiples errores
judiciales adoptados por el Tribunal de Primera Instancia Mixto en
su decisin, fueran corregidos por un Juzgado de rango superior
y lo que por Distribucin, correspondi a la Sala Ocho (8) de la
Corte de Apelaciones, pero, mejora o rectificacin que fue
imposible o quimrica de realizarse al declarar la nombrada Sala
8, SIN LUGAR el indicado Recurso Ordinario.
LA SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES
Esta Sentencia de la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones, a

la que aludo, en el Sub-Ttulo denominado: DEL DERECHO,
estableci lo siguiente:
Omissis
1.-
En lo concerniente al motivo sealado en el escrito de
apelacin como nmero dos, donde se denuncia la infraccin de

los artculos 31 y 32 del Cdigo Orgnico Procesal Penal por
parte de los sentenciadores mixtos (sic) al no resolver el Tribunal
las excepciones opuestas, este Tribunal Ad-Quem verifica:
Corre inserto a los folios 162 al 171 de la segunda pieza
del presente expediente, escrito a que se contrae el artculo 328

del Cdigo Orgnico Procesal Penal del cual se extrae:
OPONGO la de previo y especial pronunciamiento y de Fondo,

tipificada en el artculo 28 del Cdigo Adjetivo Penal, numeral 4,
literal e, referida al INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD PARA INTENTAR LA ACCIN que elimina la base
normativa de la persecucin penal debido al Principio de Legalidad.

Mi anterior razonamiento se basa en que la referida Acusacin
concluye de manera ilgica y desapegada a Derecho, cuando ensea
y plantea un error gravsimo para la correcta aplicacin del Derecho.
Amparndome en la propia Acusacin de Homicidio Intencional, de
ella se desprende el que no se tom en cuenta la Embriaguez como
Atenuante, tampoco que hubo previa discusin o ria entre las partes
del caso y que en todo momento, mi asistido se defendi de un
severo ataque de la hoy occisa, y como muestra de ello, estn las
Experticias practicadas en el sitio del suceso referidas a la sangre
encontrada y su comparacin con la de mi defendido.
En la audiencia preliminar celebrada ante el Juez Cuarto de
Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial

Penal, la defensa del acusado Gabriel Antonio Chirinos Prez en uso
de la palabra slo se limit a exponer los argumentos que a su
criterio impedan la admisin de la acusacin fiscal, sin exponer
verbalmente excepcin alguna conforme a las facultades que
tena. No obstante lo anterior, la Juez de Control resolvi las
excepciones opuestas en el escrito presentado por la defensa en
los trminos siguientes:
Luego de formulada la acusacin por el Ministerio Pblico, el

defensor en su escrito de descargo plante la excepcin prevista
en el artculo 28 numeral 4 literal e del Cdigo Orgnico Procesal
Penal,
referido
al
incumplimiento
de
los
requisitos
de
procedibilidad para intentar la accin propuesta, la cual no incide
sobre el fondo, se trata de una excepcin de forma consistente

en que no se cumpli con un prerrequisito del proceso, tal como
el antejuicio de Mrito para el Enjuiciamiento de los Altos
Funcionarios, lo que no es procedente en este caso, pues la
fundamentacin de tal excepcin la hizo el defensor refirindose
al fondo, por lo cual la desestimamos
Visto el pronunciamiento transcrito el abogado Alejandro

Snchez Volcanes, no estando conforme con el mismo, poda
reiterar en el debate Oral y Pblico la excepcin opuesta para la
Audiencia Preliminar conforme lo pauta el artculo 31, numeral 4
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo cual no hizo, pues de
acuerdo al acta de debate, medio idneo para acreditar los actos
que se efectuaron durante la audiencia oral y pblica conforme lo
establece el artculo 370 eiusdem la defensa en la apertura del
debate se limit a sealar:
Oda
la
exposicin
del
Ministerio
Pblico
en
esta
(sic)
representacin de la defensa como lo ha hecho desde el inicio de la

investigacin rechaza las imputaciones del Ministerio Pblico en contra
de mi defendido, visto los acontecimientos en el desarrollo del juicio se
descubrir la verdad, la defensa desde el principio fundament los
acontecimientos a favor del acusado, por cuanto all se dan otras
caractersticas que cuando vengan las personas indicadas, ver (sic)
que mi defendido no incurre en la comisin de los hechos en este
sentido cuando se haga el desarrollo de los acontecimientos vern una
cuestin clara y no nos encontramos dentro de un delito de HOMICIDIO
INTENCIONAL, no hay dolo por parte de mi patrocinado, y eso se

demostrar en el transcurso del debate, es todo
As las cosas, si la defensa tcnica consideraba que la

razn lo asista cuando opuso la excepcin en la fase intermedia,
ha debido reiterar su pedimento en la etapa del juicio para que
fuera resuelto conforme al trmite para los incidentes. Ampararse
en la resolucin de oficio por parte del Juez de Juicio conforme
al artculo 32 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es olvidar la
naturaleza de nuestro sistema de juzgamiento (acusatorio formal)
e ignorar que tal facultad oficiosa solo puede ser ejercida por el
Juez, no en ausencia de actividad de las partes sino cuando se
encuentra comprometido el orden pblico, verbigracia: casos de
competencia.
En consecuencia, establecido que el Juez de Control si

resolvi la excepcin opuesta por la defensa en la oportunidad a
que se contrae el artculo 328 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal y que la defensa tcnica, no obstante el resultado que
presuntamente le desfavoreca, no la reiter en juicio y no siendo
procedente el ejercicio de la facultad oficiosa del juez de juicio
alegada en el presente caso, lo procedente es declarar sin lugar
el recurso de apelacin propuesto en lo que a este motivo se
refiere. As se declara.
2.-
Con respecto al motivo cuarto del escrito de apelacin
referida a la infraccin del artculo 334 del Cdigo Orgnico

Procesal Penal al no registrarse lo acontecido en el desarrollo del
juicio oral y pblico, esta sala en sentencia de fecha 11/10/05 en
la causa N 2341-05, con ponencia de quien suscribe, dej
asentado lo siguiente:
La Defensa de denuncia genricamente la omisin de

incidencias planteadas y registros solicitados para luego
puntualizar que tales omisiones se concretizan en: la exigencia
de comparecencia por la fuerza pblica de los expertos y la
solicitud del registro de voz. Con respecto a estos defectos de
procedimiento denunciados el segundo aparte del artculo 453
del Cdigo Orgnico Procesal Penal establece: Para acreditar
un defecto de procedimiento sobre la forma en que se realiz el
acto en contraposicin a lo sealado en el acta del debate o en la
sentencia, el recurrente deber promover la prueba consistente
en el medio de reproduccin a que se contrae el artculo 334, si
fuera el caso. Si ste no pudiere ser utilizado o no se hubiere
empleado, ser admisible la prueba testimonialConforme la
citada norma que el propio abogado invoca en su recurso pero
resalta parcialmente se debe interpretar: Que el medio por
excelencia para acreditar la forma en que se realiza el debate es
el acta a que se contrae el artculo 368 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal. Cuando el afectado por las menciones que en
ella se hace pretenda probar situacin distinta debe ofrecer el
medio de reproduccin a que se contrae el artculo 334 ejusdem
si fue utilizado o prueba testimonial. En este orden de ideas, si el
10
recurrente no contaba con el registro sealado debi ofrecer las

testimoniales de las que pretenda valerse para acreditar las
omisiones denunciadas no siendo suficiente a estos efectos el
ofrecimiento de los testimonio (sic) de los ciudadanos
presentes en el juicio oral que hizo en su escrito contentivo del
recurso de apelacin (folio 305, de la quinta pieza del
expediente), ello en virtud que el ltimo aparte del artculo 453 le
exige al recurrente que debe sealar en forma precisa la
pertinencia del medio probatorio ofrecido, sancionado con la
inadmisibilidad del recurso por defectos de procedimiento
cuando no cumpla con las formalidades que le exige la norma en
comento. (sic)
En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la

carga que seala el artculo tantas veces citado el recurso debe
declararse improcedente en lo que respecta a esta denuncia,
conforme lo ordena el artculo 453, en su segundo aparte del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.
3.- Con relacin al quinto motivo denunciado que refiere la

defensa como la comunicacin que existi entre la Fiscal del
proceso y los testigos, previo al debate y, visto lo expuesto por la
defensa en la audiencia del recurso esta Alzada en virtud del
Principio de Canjeabilidad reconduce el recurso a un motivo in
procedendo dada la infraccin que se denuncia, no obstante ser
denunciado como vicio in iudicando, se observa:
11
El primer y segundo aparte del artculo 355 del Cdigo

Orgnico Procesal Penal establece:
ARTCULO 355 Antes de declarar, los testigos no podrn

comunicarse entre s, ni con otras personas, ni ver, or o ser
informados de lo que ocurra en el debate. Despus de hacerlo, el
Juez presidente dispondr si continan en la antesala o se retiran.
No obstante, el incumplimiento de la incomunicacin no impedir la
declaracin del testigo, pero el tribunal apreciar esta circunstancia
al valorar la prueba.
Conforme la norma transcrita se evidencia que el slo hecho

de que se incumpla la incomunicacin no genera ningn tipo de
sancin, por el contrario debe acreditarse adems que el
incumplimiento gener en la fuente probatoria algn motivo que
ponga en duda la credibilidad del testimonio, lo cual debe quedar
plasmado o en el acta del debate, o cuando el rgano de pruebas
es sometido a preguntas, o en la sentencia cuando el fallador
merita la prueba testimonial. A ninguno de los supuestos se
refiere el denunciante al extremo que seala como quebrantado
el artculo 177 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (Plazos para
decidir) que no guarda relacin con lo sealado, encontrndose
por esta razn manifiestamente infundado el recurso en lo
12
atinente a esta denuncia.
As se declara. (Subrayado de la
Defensa Pblica Penal).-
4.-
En lo que respecta al tercer motivo denunciado como
falta manifiesta en la motivacin de la sentencia en virtud que el

sentenciador solo compara y analiza y a su modo parcial, cuatro
(4) declaraciones nada ms err al no analizar ni comparar
todas las pruebas del juicio.
A pesar de la generalidad de la denuncia, pues el apelante no

indica las pruebas que no se analizaron y la incidencia en el
Dispositivo del fallo de tal omisin, esta sala verifica que el
fallador con respecto al anlisis del material probatorio dej
asentado:
el ciudadano MATUSALEN LPEZ EVELIN MARGARITA, en

su carcter de experta
La anterior declaracin se adminicula al
PROTOCOLO DE AUTOPSIA de fecha 10 de mayo de 2.005, N 136111467, cursante a los folios 126 al 127 de la primera pieza del
expediente, como plena prueba para establecer las caractersticas de
las lesiones sufridas por la occisa as como la causa de su muerte... La
anterior declaracin es apreciada en todo su contenido y adminiculada
esta con la de la ciudadana JARAMILLO PALACIOS MARIA DINIA, a los
fines de determinar tanto la materialidad delictiva como la culpabilidad
de GABRIEL ANTONIO CHIRINOS, en la comisin de la muerte inferida
13
a la hoy occisa, pues de las mismas se acreditan los siguientes

hechos: 1.
Se trata de dos testigos que no presenciaron los
acontecimientos, pero que dejan constancia que efectivamente el

ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS, se encontraba en el Hotel
Belmont, habitacin N 2323 (sic). 2.- Que igualmente acreditan las
caractersticas fsicas del ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS...
testigos que son contestes al exponer que el ciudadano GABRIEL
CHIRINOS, se encontraba en el sitio del suceso, siendo esto
corroborado por este Tribunal una vez que se observ el videocasete,
donde efectivamente se constat el ingreso de la pareja al Hotel
Belmont.
Sobre este punto se debe observar que no queda duda
alguna al Tribunal que efectivamente el ciudadano GABRIEL CHIRINOS,

ingres en horas de la noche con la ciudadana VILMA GARCIA, al Hotel
Belmont, siendo esto verificado por medio de la lista de huspedes del
Hotel, por el Videocasete que grab el ingres (sic) de estos
ciudadanos al hotel, as como la declaracin de ambos testigos,
quienes corroboran que el ciudadano que se encuentra en la sala de
Audiencia es la persona que estaba en el Hotel Belmont, habitacin N
23. 3. Igualmente se acredita que GABRIEL CHIRINOS, en relacin a la
declaracin de la ciudadana JARAMILLO DINIA,
quien observ que
ste ese da se marcha y no regres; en cambio el ciudadano TOCUYO

CESAR, observa cuando efectivamente este ciudadano ingresa al Hotel
y es l quien le asigna la habitacin N 23. Circunstancia sta que
corrobora una vez ms su presencia en el lugar de los hechos... es de
hacer notar en este punto en particular que el testigo manifiesta que el
acusado se negaba a que la victima (sic) se registrara dicho ste que
fue corroborado por medio del video donde efectivamente al momento
de que la pareja ingresa ocurre un intercambio de palabras que a pesar
de no ser escuchado por el tribunal al momento de ser presentada la
prueba en el desarrollo del juicio oral y pblico, por tratarse de un
video en circuito cerrado, se determin la conducta evasiva del
14
acusado, a travs de los movimientos y gestos de las imgenes

editadas, donde efectivamente se evidenci la intencionalidad de
GABRIEL CHIRINOS, de no registrar a la ciudadana VILMA GARCIA, 4
Acreditndose con ambos testigos que l acusado GABRIEL ANTONIO
CHIRINOS,
se encontraba en el lugar del suceso, y que luego de
perpetrar el horrible homicidio huy del lugar de los hechos sin prestar
la ayuda debida, no teniendo el mnimo sentimiento de humanidad, es
decir, de socorrer a la ciudadana VILMA GARCIA, desmintiendo con
ello el dicho del acusado...miente el acusado en virtud que si no los vio
porque afirma que se encontraba (sic) en unas piezas exclusivas para
ellos, asimismo miente el acusado al decir que la lavandera queda
retirado (sic), por cuanto este Tribunal pudo constatar, a travs de la
Inspeccin Judicial, que la lavandera queda en el pasillo que da
directamente a la recepcin, y ciertamente desde ese lugar se puede
visualizar perfectamente las personas que entran y salen de las
habitaciones del piso uno como el de la recepcin... este testigo dice la
verdad, por cuanto fue verificado por el Tribunal, al momento de
observar el video del circuito cerrado, al momento de ingresar la pareja
al Hotel Belmont efectivamente el ciudadano traa una pequea (sic)
bolsa, en la cual jams y nunca llevaba botellas de cervezas, no (sic)
botellas de licor alguno, ejemplo wuisky (sic) por cuanto el espacio y
tamao de la bolsa no lo permita y vuelve a mentir el acusado al
manifestar que al salir en horas de la madrugada llevaba las botellas
vacas, ya que el testigo fue enftico al manifestar que el acusado sali
una sola vez en horas de la madrugada sin nada en las manos y
dicindole al recepcionista que sala a comprar algo y que luego
regresaba, hecho que fue verificado por el recepcionista quien
manifest que el acusado sali sin nada en las manos y luego regres
con una bolsa, situacin que explica las fijaciones fotogrficas que
fueron exhibidas en el debate donde se visualizaron solo seis (6)
botellas vacas de cervezas (sic) tampoco pudo introducirlas hacia la
15
habitacin en bolso de la vctima por cuanto el mismo estaba repleto de

accesorios personales de la misma. Se obtuvo la declaracin el (sic)
ciudadanos (sic) RIVERA LABRADOR WILMER ANTONIO, en su
carcter de funcionario... A la declaracin anterior se adminicula a la
(sic) rendida por el testigos (sic) ciudadano: REY ROJAS RICHARD
JOSE, en su carcter de funcionario... La anterior declaracin tambin
se aprecia como plena prueba para la demostracin de la materialidad
del delito en la comisin de la muerte inferida al hoy (sic) occisa, y es
adminiculada a la rendida por el funcionario RIVERA LABRADOR
WILMER ANTONIO, y de la cual se acreditan los siguientes hechos:
1.Que se trata de dos testigos que no presenciaron los hechos, pero
dejan constancia de haberse trasladado al Hotel Belmont, por cuanto
se encontraban de guardia ese da, luego de haber recibido llamada
radiofnica en la cual le informan que se encontraba una persona del
sexo femenino sin signos vitales y con herida de arma blanca,
informacin esta que corroboran dichos funcionarios cuando se
trasladan al Hotel Belmont y efectivamente encuentran con (sic) un
cadver de sexo femenino, encima de la cama y que presentaba heridas
producidas por arma blanca, una vez en el lugar los mismos colectan
evidencias de inters criminalstico, entre las cuales colectaron, una
pantaleta, unas botellas de cervezas (sic), una caja de cigarrillo 2.Ambos testigos, sin lugar a dudas, sealan en Sala de Audiencia que
efectivamente se encontraba un cadver de sexo femenino, con unas
heridas
producidas
por
arma
blanca...
se
obtiene
de
ambas
deposiciones que en el sitio del suceso se hall una Tijera, arma

utilizada por el acusado GABRIEL ANTONIO CHIRINOS para matar a la
hoy occisa.
Son contestes al afirmar tambin que el cuerpo de la
ciudadana VILMA GARCIA, se encontraba semidesnuda y ya occisa. 4

Hay contesticidad entre ambos testigos al sealar las caractersticas
del arma usada para cometer el hecho: un Tijera (sic) de color negra.
Compareci el ciudadano: QUIJADA ODUBEL ELVIS GABRIEL, en su
16
carcter de experto... La anterior declaracin se aprecia conjuntamente

con las experticias N 099 y 291, pero de la misma no emerge elemento
que puedan (sic) ser valorado y relacionado con la responsabilidad o
culpabilidad del acusado, pues se trata de un experto que no presenci
los hechos, y solo deja constancia de haber practicado experticia
tricologica (sic) a cuatro apndices pilosos colectados en manos de la
hoy occisa... Concluyendo que los cuatro (4) apndices pilosos
pertenecen a la especie humana y la regin pubica (sic) no logrando
determinar a que persona correspondan, as como los (12) apndices
pilosos colectados en la sbana, solo determin que correspondan a la
especie
humana.
Se
obtuvo
la
declaracin
del
ciudadano
COLMENARES LOBO JESSICA CAROLINA... La anterior declaracin se

aprecia como indicio grave, tanto para la materialidad como para la
responsabilidad del acusado...
se puede inferir que ciertamente el
acusado ejerci violencia hacia la vctima, hecho este confirmado por

el acusado en una de sus exposiciones quin manifest que le haba
rasgado el pantaln a la seora VILMA GARCA.
Compareci el
ciudadano ZOBEL BERRIOS JOSE JEREMIAS, experto...La anterior

declaracin se aprecia conjuntamente, con las experticia N 0102 Y
0291, pero las mismas no acredita (sic) responsabilidad o culpabilidad
en contra del acusado GABRIEL CHIRINOS... Con respecto a este punto
es importante destacar que el hecho que estos apndices no hayan
sido del ciudadano CHIRINOS, no se pone en duda su presencia en el
lugar de los hechos, ya que quedo (sic) debidamente demostrado, y
circunstancia sta que nunca fue objeto de duda, ya que efectivamente
existen un sin nmero de evidencias que sealan su presencia en el
sitio del suceso; aunado a ello la propia declaracin del acusado, el
videocasete de circuito cerrado; As (sic) como el listado de registro de
huspedes del hotel, la declaracin del recepcionista y la camarera que
laboran en el Hotel Belmont.
Compareci el ciudadano MAITA
RODRGUEZ BAKER LUIS, experto... La anterior declaracin tambin se
17
aprecia como plena prueba conjuntamente con las experticias que

realiz este experto signadas con el N 331, 332 y 335, para la
demostracin de la materialidad del delito como la culpabilidad en la
comisin de la muerte inferida a la hoy occisa, y es adminiculada a la
rendida por el funcionario RIVERA LABRADOR WILMER ANTONIO y
JOSE REY RICHARD, de la cual se acredita lo siguiente: 1. Se trata de
un experto que no presenci los hechos, pero dejan constancia que
recibi varias evidencias entre ellas 1.- una tijera a la cual se le hace un
reconocimiento legal... confirma que las heridas que presentaba el
cadver de la vctima, fueron producidas con un arma blanca, en este
caso la tijera a la cual le hizo experticia, pruebas estas que corroboran
el dicho de los funcionarios actuantes cuando manifiestan que las
heridas que presenta la victima (sic) son apreciadas en circunstancias
en las que hubo violencia y en relacin a las evidencias incautadas...
Compareci el ciudadano GMEZ PLAZA WILLY JESS, experto... La
anterior declaracin se aprecia conjuntamente con la Inspeccin
Tcnica N 334, como un indicio grave... visto que las evidencias antes
descritas fueron colectadas en sitio del suceso, donde se encontraba el
cadver de la ciudadana VILMA GARCIA, evidencindose tambin a
travs de las fijaciones fotogrficas, que el cadver fue hallado en
posicin de cubito (sic) dorsal, sobre la cama con los pies apoyados en
el piso, como lo certific la experta Dra. MARY OLGA FARIAS, as como
los funcionarios actuante (sic) LIENDO ALBERTO, quien certific la
inspeccin tcnica realizada en el sitio del suceso... Ahora bien a pesar
que a travs del cmulo de pruebas presentadas por el Ministerio
Pblico no se determin por prueba alguna el tipo de sangre de la
victima (sic):
seria (sic) ilgico e incoherente penar (sic) que esa
sangre encontrada en todas esas evidencias y visualizadas a travs de

las fijaciones fotogrficas perteneca a sangre del acusado, como lo
trato (sic) hacerlo (sic) ver la defensa, por cuanto quedo (sic)
plenamente demostrado y comprobado en juicio que la causa de la
18
muerte de la ciudadana
VILMA GARCIA, fue por HEMORRAGIA
INTERNA Y EXTERNA, como bien dejaron constancia los funcionarios

el cadver fue hallado entre un pecinal de sangre.
Compareci la
ciudadana VIGUEZ DAYSI OLIMPIA, experta... se obtuvo declaracin

del ciudadano RANGEL VILLARROEL JOSE VICENTE, funcionario... La
anterior declaracin se aprecia como indicio grave, y es adminiculada a
la rendida por el funcionario RICHARD WILLIAN RIVERA, ... Cabe
destacar que de la deposicin de los funcionarios se acreditan lo
siguiente: 1. Se trata de un funcionario que no presencio (sic) los
hechos, pero dejan constancia que colect en el sitio varias
evidencias... ratifica una vez ms que el medio empleado por el
ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS para cometer el hecho fue
una tijera, al igual que las lesiones y caractersticas de las heridas que
presentaba la victima. Compareci la ciudadana, VALVERDE DE VEGA
SANDRA LORENA, testigo presentado por la representacin Fiscal del
Ministerio Pblico... La anterior declaracin es apreciada como un
indicio a los fines de determinar la culpabilidad de GABRIEL ANTONIO
CHIRINOS, en la comisin del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, en
agravio de la ciudadana VILMA GARCA, hoy occisa, pues de la misma
se acredita los (sic) siguiente hechos: 1 Se trata de un testigo que no
presenci los acontecimientos, pero dejan (sic) constancia que
efectivamente el ciudadano GRABRIEL ANTONIO CHIRINOS,
fue la
persona quin se comunica con ella va telefnica y le dice donde se

encontraba la seora VILMA, pidindole que fuera y la ayudar (sic)
que se encontraba en el Hotel Belmont, habitacin 23...acredita y deja
constancia que efectivamente existi una relacin de pareja entre el
ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS y la seora VILMA GARCIA...
quedando efectivamente comprobado para este Tribunal que existi
una relacin de pareja entre la vctima y el acusado, igualmente que
Haban (sic) tenido problemas de pareja y se encontraban separados...
Tambin se obtuvo declaracin rendida por la ciudadana: FARIAS
19
MORALES MARY OLGA, experta... La anterior declaracin tambin se

aprecia como plena prueba para la demostracin de la materialidad del
delito as como la culpabilidad en contra del ciudadano GABRIEL
CHIRINOS, en la comisin de la muerte inferida a la hoy occisa, y es
adminiculada a la rendida por la Mdico Forense MATULN LPEZ
EVELIN MARGARITA, quien practic PROTOCOLO DE AUTOPSIA... No
puede dejar pasar el tribunal la oportunidad de analizar detenidamente
la deposiciones (sic) de ambas mdicos forenses donde aflora el nivel
tcnico y los conocimientos en la materia, ambas expertas exaltan los
conocimientos bsicos que poseen en cuanto a la lesionologa y con
fcil entendimientos (sic) dejan ver que efectivamente la herida
realizada con un arma blanca cuando son punzo cortante generalmente
son profunda y en este caso son enfticas al afirmar que la herida que
se produjo al cadver de la hoy occisa VILMA GARCIA, es profunda...
Por ello son determinantes las exposiciones de ambas expertas donde
efectivamente colocan a la luz de quienes tuvieron la inmediacin, la
premisa de que hubo efectivamente violencia ya que el cadver de la
vctima (sic) presentaba para ambas expertas heridas determinadas o
calificadas
por
estas
como
de
defensa,
lesiones
producidas
efectivamente cuando alguien lucha para salvar su vida, cuando hay

una agresin y busca la manera de defenderse de esas agresiones;
efectivamente esas son las lesiones que presentaba la hoy occisa,
heridas de defensa proferidas por su atacante GABRIEL CHIRINOS... no
quedando duda en los juzgadores que hubo agresin y violencia a la
hora en que GABRIEL CHIRINOS, discuti y luego mat a VILMA
GARCA, dejndola desangrarse, sin prestarle socorro, ayuda, ni
siquiera la mnima intencin de ayudarla, efectivamente CHIRINOS,
intencionalmente mat a VILMA GARCA y la dej all, en la cama, sola
y huy del lugar... este Tribunal pudo observar la habitacin N 23 del
Hotel donde ocurrieron los hechos, por cuanto se realiz una
inspeccin Judicial en el Hotel Belmont; efectivamente la habitacin
20
era pequea; por lo que en relacin a este punto el acusado tiene

razn; ms no en la forma en la que ocurrieron los hechos narrados por
su persona, ya que criminalsticamente no es lgico la posicin de la
victima y del victimario; como lo que quiere hacer ver el acusado en
sus alegatos; nunca una persona que se auto infrinja una lesin tendra
las caractersticas que present el cadver de la vctima; y menos an
varias a nivel del cuello (Dos Heridas por arma blanca de tipo punzo
cortante y penetrante y dos de direccin oblicuas localizadas en la cara
anterior del antebrazo derecho y herida contusa en el pulpejo del dedo
medio de la mano izquierda) (sic) circunstancias estas que quedaron
fehacientemente
corroboradas
con
la
declaracin
de
las
expertas.Luego, tenemos la declaracin rendida por el ciudadano

BRICEO ALBARRAN JENNY ALICIA EXPERTA(sic) Compareci el
ciudadano:
DURAN
GARCIA
MANUEL,
experto
La
anterior
declaracin se adminicula a la Experticia de Lafoscopia realizada por

los funcionarios BRICEO ALBARRAN JENNY ALICIA Y DURAN
GARCIA ROBERD MANUEL...ambos expertos fueron contestes al
manifestar que en la bsqueda realizada con el numero (sic) de cdula
aportada por el seor CHIRINOS fue infructuosa, que debieron acudir a
la ONIDEX para lograr identificarloAs mismo compareci VIGUEZ
DAISY OLIMPIA, expertaLa anterior declaracin es apreciada en todo
su contenido conjuntamente con su declaracin en fecha 02 de Marzo
del 2006 y adminiculada esta con la Experticia practicada por la experta
a los fines de determinar tanto la materialidad delictiva como la
culpabilidad de GABRIEL ANTONIO CHIRINOS, en la comisin de la
muerte inferida a la hoy occisa, pues de las mismas se acreditan los
siguientes hechos: 1 Se trata un (sic) experto que no presenci los
acontecimientos, pero que dejan constancia que efectivamente el
ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS se encontraba en el Hotel
Belmont, habitacin N 232.- Que igualmente acredita y se observan
las caractersticas fsicas del ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS,
21
siendo corroborado estos por los ciudadanos JARAMILLO DINIAson

contestes al exponer que el ciudadano GABRIEL CHIRINOS, se
encontraba en el sitio del suceso, siendo esto corroborado por este
Tribunal una vez que se observ el videocasete, donde efectivamente
se constat el ingreso de la pareja al Hotel Belmont.Igualmente se
obtuvo la declaracin rendida por el ciudadano: LIENDO ALBERTOla
anterior declaracin adminiculadas (sic) con las fijaciones fotogrficas
cursantes a los folios 139 al 156 al (sic) de la pieza N 1 se aprecian en
conjunto como un indicio para determinar las caractersticas de las
lesiones que presentaba el cadver, el lugar de los hechos, y de las
evidencias
de
inters
criminalstico
all
colectadas,
donde
efectivamente se dej constancia de la muerte violenta de la hoy

occisa, y ratificando este experto el contenido y experticia de la
inspeccin tcnica practicada, de all el valor indiciario de las mismas.
Adminiculndose con la Inspeccin Judicial realizada por el tribunal, en
la cual quienes aqu juzgan pudieron verificar el sitio del suceso. De
manera tal, que el Tribunal valora el contenido de la mismas (sic) por
cuanto se acredita el sitio del suceso, las evidencias encontradas y
colectadas, en el lugar de los hechos, as como las caractersticas de la
heridas (sic) presentes en la vctima. Seguidamente se incorporaron
por su lectura al juicio los siguientes medios de pruebas (sic): 1.- ACTA
POLICIAL de fecha 24/01/04 2.- Registros de entrada y salida de
Huspedes del Hotel Belmont, correspondientes al ao 2003, de los
meses noviembre y diciembre, y ao 2004 donde se pudo constatar que
el nombre del ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS, aparece
registrado en diversas fechas, al igual que meses anteriores
constatndole (sic) que en el registro del da 23/01/04, aparecen
registrados GABRIEL CHIRINOS Y VILMA GARCA, en la habitacin N
23 3.- Experticia Tricolgica de fecha 26/02/04, signada con el nmero
9700-035-0531-AF-0102
4.-Experticia
Qumica,
Hematolgica
Reconocimiento Legal, de fecha 05/03/04 signada con el nmero 9700-
22
035-532-ALFO-075 5.- Experticia Tricolgica de fecha 26/02/04,

signada con el nmero 9700-035-AE-016-AF-099 practicada por el
experto QUIJADA ELVIS 6.- INFORME, de fecha 01/03/04, signado con
el N 9700-035-467-AE-048, suscrito por los funcionarios Detectives
WILLY GMEZ Y HCTOR PATIO 7.- Experticia de Reconocimiento
Legal, de fecha 26/02/04, signada bajo el N 9700-035-0537-AF-103,
practicada por la Experta JESSICA COLMENARES 8.- Experticia
Tricolgica, de fecha 01/4/04. signada con el nmero 9700-035-0536-AF291 practicada por el experto QUIJADA ELVIS 9.- Experticia de
Reconocimiento Legal y Hematolgica, de fecha 25/03/04, signada con
el nmero 9700-035-530-AB-332, practicada por MAITA BAKER a una
TIJERA 10.- Experticia de Reconocimiento Legal, Hematolgica
Seminal y Fsica, signada con el N 9700-035-536-AB-335, (barrido en
bsqueda de Apndices Pilosos) 11.- Inspeccin Tcnica, signada
con el N 334, de fecha 24-01-04, practicada por los funcionarios:
HOMSI JORGE, ORTIZ MERARDO, MARCANO RAL Y LIENDO
ALBERTO 12.- CERTIFICACIN DE INHUMACIN del cadver de
quien en vida respondiera al nombre de VILMA SOFA GARCA
MARTNEZ, emitida pro (sic) el Cementerio General del Sur 13.- ACTA
DE DEFUNCIN, emitida por la Jefatura Civil de la Parroquia Santa
Teresa, Prefectura del Municipio Libertador, signada con el N 08,
suscrita
por
la
DRA.
HORTENSIA
M.
RONDON
MEZA
14.-
PROTOCOLO DE AUTOPSIA de fecha 10 de Mayo de 2005, N 136111467, practicada (SIC) por la DRA. EVELYN MATUSALN. 15.EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, ANLISIS AUDIOVOSUAL
(sic), FIJACIN
FOTOGRFICA DE IMGENES Y COHERENCIA
TCNICA, de fecha 13/05/05, signada con el N 9700-DFC-0321-AVE075 16.- LEVANTAMIENTO DEL CADVER de fecha 19 de Mayo de
2005, practicado en fecha 24/01/04 por la experta DRA. MARY OLGA
FARAS, signada con el N 136-111467 17.- EXPERTICIA DE
LAFOSCOPIA, de fecha 24/05/05, signada con el nmero 106,
23
practicada por los expertos DURAN GARCIA ROBERD MANUEL y

BRICEO
ALABARRA
(sic)
JENY
ALICIA
18.-
EXPERTICIA
TRICOLGICA COMPARATIVA entre los Apndices Pilosos colectados

al ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS PEREZ, de fecha 06/06/05,
signada con el N DFC-0340-DAEF-0291, practicada por el experto JOSE
ZOBEL BERRIOS 19.- EXPERTICIA HEMATOLGICA, de fecha 26 de
Mayo del 2005, signada con el nmero 9700-035-AB-1407, suscrita por
el experto: GOMEZ WILLY 20.- INSPECCION JUDICIAL, practicada en
el transcurso del juicio oral y pblico por este Tribunal conjuntamente
con las partes en el Hotel Belmont, en fecha 16 de Marzo de 2006,
cursante a los folios 236 al 241 pieza 3 del expediente. La cual ha sido
valorada con los dems medios de pruebasQued debidamente
acreditado y demostrado en el presente proceso, que en 24 (sic) de
Enero de 2004, siendo aproximadamente entre la 7:00 horas de la
maana, cuando la ciudadana, quien en vida respondiera al nombre de
VILMA SOFA GARCA MARTNEZ, en el que se encontraba en la el (sic)
Hotel Belmont, ubicado en la avenida Baralt, piso 01, Habitacin 23en
compaa del ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS quien sin causa
justificada, le infiri varias heridas con un arma de blanca (sic) (tijera)
causndole la muerte, igualmente le caus lesiones como: Dos heridas
con caractersticas punzo-penetrantes en la regin anterior del cuello,
asimismo herida cortante de borde irregular en la regin palmar del
dedo medio de la mano izquierda. Todo lo anterior consta plenamente
de los siguientes elementos de conviccin procesal: Durante el curso
del debate se obtuvo los testimonios de dos testigos, el ciudadano:
TOCUYO FAJARDO CESAR JOSEDe igual manera la ciudadana
MARIA DINIA JARAMILLO PALACIO
De la transcripcin del fallo se evidencia que no es cierto

que el juez A-Quo analiz solo cuatro pruebas como lo denuncia
24
la Defensa de GABRIEL ANTONIO CHIRINOS PEREZ, por el

contrario el resultado deriv del anlisis de toda la prueba
incorporada al debate oral y pblico, por tal razn lo procedente
es declarar sin lugar el recurso en lo que a este motivo se refiere.
As se declara.
5.- Por ltimo toca analizar el vicio in iudicando iure que

denuncia el apelante como motivo primero y al efecto se observa:
Esta Sala en forma reiterada ha establecido que cuando se

denuncian vicios in iudicando iure el apelante debe estr de
acuerdo con la base fctica que fija el fallador solo as se justifica
que la Alzada sin tener la inmediacin de la prueba y sin
merituarla por la limitacin del Ad-Quem, pueda dictar decisin
propia partiendo de los hechos fijados por la Instancia.
En el presente caso el apelante presenta su desacuerdo con

los hechos fijados, al tiempo que le pide a la Corte no slo que
considere el Estado de Necesidad alegndola como una
justificante y no como exculpante, as como una posible riay
la embriaguez circunstancias que excluyen las justificantes o
las exculpantes, amn de no ofrecer fundamento para ello, razn
por la cual se debe declarar improcedente por manifiestamente
25
infundado el recurso por este motivo. As se declara. (Subrayado

de esta Defensa Pblica Penal).
Con base en las consideraciones precedentes y al no

verificarse en la sentencia los vicios imputados por el abogado
Alejandro Snchez Volcanes, Defensor Pblico Novenoen su
condicin de Deensor (sic) del acsuado (sic) Gabriel Antonio
Chirinos Prez, lo procedente es declarar sin lugar el recurso de
apelacin por l interpuesto..
PRIMER MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN
Con fundamento en el artculo 460 del Cdigo Orgnico

Procesal Penal (Del Recurso de Casacin - Motivos), esta Defensa
Pblica Penal DENUNCIA que la ahora recurrida y POR FALTA
DE APLICACIN, inobserv o incumpli la aplicacin misma de
los preceptos legales establecidos en los artculos 31, 32 en
concordancia con lo previsto en el artculo 446, todos del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, incidiendo ello en los supuestos de
hecho que prevn dichas normas jurdicas.
ARGUMENTOS DE HECHO
26
Cuando la ciudadana Juez Cuarta en Funciones de Control

de esta misma Circunscripcin Judicial, decidi desestimar sin
ms, pues esa fue su nica palabra jurdica, la Excepcin
opuesta por esta Defensa Pblica Penal, que entre otras cosas
rezaba: OPONGO la de previo y especial pronunciamiento y de Fondo,
tipificada en el artculo 28 del Cdigo Adjetivo Penal, numeral 4, literal e,
referida al INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD
PARA INTENTAR LA ACCIN que elimina la base normativa de la
persecucin penal debido al Principio de Legalidad, al sentenciar la
incidencia, desestimndola como dije, se apoy en razones

como: Luego de formulada la acusacin por el Ministerio Pblico, el
defensor en su escrito de descargo plante la excepcin prevista en el
artculo 28 numeral 4 literal e del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido
al incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la accin
propuesta, la cual no incide sobre el fondo, se trata de una excepcin de
forma consistente en que no se cumpli con un prerrequisito del proceso,
tal como el antejuicio de Mrito para el Enjuiciamiento de los Altos
Funcionarios,
lo
que
no
es
procedente
en
este
caso,
pues
la
fundamentacin de tal excepcin la hizo el defensor refirindose al fondo,

por lo cual la desestimamos (Subrayado de la Defensa Pblica
Penal), al decidirla, entonces, aunque contradictoriamente entre

si es de Forma y/o se refiere al Fondo, hizo gala, en todo caso, de
su funcin garantista, ya que esta Defensa, sea como fuere,
present por ante ese Tribunal de Control, el Escrito Previo a
dicha Audiencia Preliminar. Los argumentos expuestos por la
Sala 8 de la Corte de Apelaciones, entonces, en el sentido de que
As las cosas, si la defensa tcnica consideraba que la razn lo asista
27
cuando opuso la excepcin en la fase intermedia, ha debido reiterar su

pedimento en la etapa del juicio para que fuera resuelto conforme al trmite
para los incidentes. Ampararse en la resolucin de oficio por parte del Juez
de Juicio conforme al artculo 32 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es
olvidar la naturaleza de nuestro sistema de juzgamiento (acusatorio formal)
e ignorar que tal facultad oficiosa solo puede ser ejercida por el Juez, no en
ausencia de actividad de las partes sino cuando se encuentra comprometido
el orden pblico, verbigracia: casos de competencia. En consecuencia,
establecido que el Juez de Control si resolvi la excepcin opuesta por la
defensa en la oportunidad a que se contrae el artculo 328 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal y que la defensa tcnica, no obstante el resultado
que presuntamente le desfavoreca, no la reiter en juicio y no siendo
procedente el ejercicio de la facultad oficiosa del juez de juicio alegada en el
presente caso, lo procedente es declarar sin lugar el recurso de apelacin
propuesto en lo que a este motivo se refiere (Subrayado de la Defensa
Pblica) desfiguran el contenido, naturaleza y alcance de

instituciones bsicas para el desarrollo normal del proceso y
perjudican notablemente la Tutela Judicial Efectiva, el Debido
Proceso y como su derivado principal, el derecho a la defensa del
encausado, mi defendido, GABRIEL CHIRINOS, que resulta
seriamente cercenado as como la disposicin que tipifica la
norma contenida en el artculo 32 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, an cuando se ha dictaminado que todos los Jueces son
tutores del cumplimiento de las normas de la Constitucin. Es
por eso que esta Defensa Pblica considera que el fallo de la Sala
8 de la Corte de Apelaciones, inmotivado en este aspecto, no
satisface el inters de la Ley, principalmente cuando seala que
establecido que el Juez de Control si resolvi la excepcin opuesta por la
defensa en la oportunidad a que se contrae el artculo 328 no siendo
28
procedente el ejercicio de la facultad oficiosa del juez de juicio alegada en el

presente caso donde ni siquiera explica el porqu no procede la
oficiosidad en este caso, por ello, no bastndose la sentencia de

la Sala 8 a s misma, debe considerarse vulnerada la propia Ley.
Ahora bien, si fuera una Excepcin de Forma, que no lo es, como
seal la Juez de Control, se pregunta la Defensa Pblica si en
algn momento fue decidida? A lo que tenemos que decir que no,
pues todo se desarroll en palabras explicativas que no
resolvieron la forma o el fondo de nada, por lo cual, hasta el da
de hoy, nos desenvolvemos al lado de una Excepcin no resuelta
motivada y formalmente ni en Control ni en Juicio.
Considera esta Defensa Pblica, que el fallo de la Sala 8 de

la Corte de Apelaciones del que ahora se recurre, dio una errada
interpretacin, entonces, a su debido conocimiento de oficio de la
Excepcin, resuelta como fue esta previamente en el Tribunal de
Control, y de la que no conoci, siquiera someramente, aunque
as lo dispona la Legislacin. Es por ello por lo que se considera
que la sentencia de la que se recurre en casacin, restringe, sin
motivo alguno, el contenido amplio de las normas contenidas en
los artculos 31, 32 y 446 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Siendo que la oposicin y posterior resolucin de la

Excepcin, constitua como constituye un medio de defensa y un
derecho del justiciable, respectivamente, ha de considerarse y as
29
espero sea decidido, que a mi defendido GABRIEL ANTONIO

CHIRINOS PEREZ, al no permitrsele oponerse a la Acusacin o
pretensin represiva, mediante la interposicin de la Excepcin
que a bien tuviere, se le vulneraron todos los derechos que le
corresponden como justiciable, razn ms que suficiente por
medio de la que se considera que ese hecho es bastante para
anular el fallo de la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones de
Caracas y subsecuentemente, si as lo consideran los Honorables
Magistrados, el del Tribunal Cuarto de Control de Caracas, en lo
atinente a su Audiencia Preliminar.
En este mismo punto del Recurso Ordinario de Apelacin,

adems de la Excepcin, se aleg la Ria, la cual, NO FUE
DECIDIDA.
ARGUMENTOS DE DERECHO
En la fecha que se indic en el mismo, esta Defensa Pblica

Penal, en uso de sus atribuciones legales, introdujo por ante el
Tribunal Cuarto de Control de Caracas, el Escrito Previo a la
Audiencia Preliminar, en el cual seal la Excepcin opuesta y en
el que entre otras cosas, se expuso:
30
En la presente investigacin penal, formalizada

Acusacin contra mi defendido, se violentan derechos
fundamentales consagrados en la Legislacin sustantiva y
procesal penal, sobrepasando la Representacin Fiscal, la
garanta del Debido Proceso.
Es importante que las reglas sobre el cumplimiento de los
actos y los actos mismos estn adecuadamente realizados
ADEMS DE LOS DELITOS CORRECTAMENTE TIPIFICADOS: el
principio rector de todos los principios y que debe relacionar a la
justicia, es el efectivo cumplimiento del Debido Proceso, esto es
porque, la idea de un futuro y posible juicio justo es ms
importante que la propia justicia.
Desde la ptica constitucional y del Debido Proceso

entonces, ES ESENCIAL EL ANALISIS DE LO SUCEDIDO en
cuanto a la Acusacin presentada al efecto.
En consecuencia, el derecho que establece la Constitucin

de la Repblica a que se observen en un proceso los Principios y
Garantas debidos, fue violado. Qu pas, pues, en resumen.
Que no se control la Constitucionalidad, por cuanto en la
Acusacin, se subvirti el orden procesal y los principios
procesales, ya que las ciudadanas Fiscales Titular y Auxiliar
Septuagsima Cuarta del rea Metropolitana, Doctoras
RAQUEL GASPERI A. y MARIA TERESA CORTES, relacionaron
errneamente los hechos, sin observar situaciones de
importancia capital que pueden conducir, o bien a rebajar la
posible injerencia de mi defendido en el hecho o a exclursela
por completo.
31
Todo lo cual resea un error de fondo, que sealar ms

adelante y que desvirta la Acusacin presentada y la hace
INADMISIBLE, al no poder sanearse el acto por no ser de esa
especie de actos.
En efecto, partiendo de la INSPECCION OCULAR CON

FIJACIN FOTOGRFICA signada con el nmero 334 de fecha
24/01/2.004, realizada en el sitio del suceso; de lo dicho por
mi defendido en el ACTO DE AUDIENCIA ORAL PARA OR AL
IMPUTADO en fecha 28/04/2005, y de lo sealado en el ACTA
DE ENTREVISTA por el ciudadano CESAR JOSE FAJARDO
TOCUYO en fecha 24/01/2.004, son elementos que prueban
certeramente que ambos ciudadanos, GABRIEL CHIRINOS y
VILMA GARCA, adems de que realizaron una coyuntura o
acoplamiento sexual en ese sitio, que se demuestra con otras
pruebas, (Elemento de Conviccin nmero 10), estaban
completamente emborrachados.
No es nada personal, caprichoso o arbitrario.
Es jurdicamente atemperado, subsumido en el integral

orden legal e institucional, posedamente de la mayor precisin
lgica e imponente pulcritud formal.
Las probanzas sealadas, insertas en el Escrito de

Acusacin contra mi patrocinado GABRIEL CHIRINOS, traen a
la Causa una singularidad que no permita equivocacin Fiscal
posible al respecto. Se obvi, dira que DELIBERADAMENTE, el
haber AMBOS CIUDADANOS ingerido licor en abundancia
32
suficiente, lo que en el orden lgico - probatorio levanta una

armazn en que debe descansar la concluyente certeza de que:
1. EN EL BEODO LAS SENSACIONES, LAS IMGENES,

LAS PALABRAS Y EL PENSAMIENTO SE ALTERAN,
ENERVAN Y ANIQUILAN.
2. LA MEMORIA PIERDE SU PLASTICIDAD REGULAR DE
FIJACIN, SE VE FUERTEMENTE AFECTADA Y EL
EBRIO TIENE RECUERDOS FRAGMENTARIOS.
3. LA VISIN IMPRECISA GENERA OBNUBILACIN Y LOS
DEMS SENTIDOS SE RESIENTEN POR EL AGUDO
CAOS
FISIOLGICO
PRODUCIDO
POR
LA
INTOXICACIN
ETLICA
QUE
ESTRANGULA
Y
DISLOCA LA PERCEPCIN.
4. CARRARA EN SU PROGRAMA NMERO 340, LO SEALA
ENTRE OTRAS COSAS COMO UN ESTADO DE
ENAJENACIN MENTAL TRANSITORIA.
5. LA EMBRIAGUEZ DE GABRIEL
CHIRINOS y VILMA
GARCIA,
ENTONCES,
CONSTITUY
UN
HECHO
EPISDICO
OCASIONADO
POR
EXCESIVAS
LIBACIONES LAS CUALES PRODUJERON UN PERODO
DE EXALTACIN DEL TONO VITAL, DE EUFORIA O
FELICIDAD CON PLACIDEZ AL QUE SIGUI UN
PERODO DE POSTRACIN, QUE ES DONDE SUCEDEN
COMO
SUCEDIERON
ACONTECIMIENTOS
QUE
ALTERAN COMO ALTERARON LA PERSONALIDAD DE
HOMBRES Y MUJERES, DE GABRIEL Y VILMA.
6. MI DEFENDIDO HA SEALADO EL HECHO DE SU
ESTADO ALCOHLICO, LO QUE QUED DEMOSTRADO
ENTRE OTRAS COSAS, CON LAS PRUEBAS SEALADAS
EN PRINCIPIO, ES DECIR, CON LA INSPECCIN
OCULAR CON FIJACIN FOTOGRFICA (EN LA CUAL
33
DESTACAN OCHO (8) BOTELLAS DE CERVEZA VACAS

Y UNA CAJA DE CIGARRILLOS BELMONT VACA,
ENCONTRADAS EN LA HABITACIN 23), CON LA
DECLARACIN DE MI DEFENDIDO EN LA AUDIENCIA
ORAL PARA OIR AL IMPUTADO (DONDE SEAL QUE
VENAN
DE
LA
CALLE
SUFICIENTEMENTE
EMBRIAGADOS O BEBIDOS Y EN EL HOTEL LO
SIGUIERON HACIENDO) Y CON EL ACTA DE
ENTREVISTA DE CESAR FAJARDO, (DONDE DEJ
CONSTANCIA DE QUE OBSERV A CHIRINOS ENTRAR
AL HOTEL CON UNA BOLSA EN SUS MANOS DE
COMIDA O CERVEZA) PERO, SE OBVI, LO QUE ES
JURDICAMENTE
INACEPTABLE,
DEMOSTRAR
EL
AVANZADO GRADO DE INTOXICACIN ETLICA POR
ALCOHOL, DE LA OCCISA, CIUDADANA VILMA
GARCA, LO QUE FAVORECERA A MI PATROCINADO.
7. ES MS, POR EL APURO DE UNA ACUSACIN, SEA
COMO SEA, LA FISCALA OLVID QUE CUANDO SE
INGIERE CERVEZA, EL LICOR SE APURA CON
PRESTEZA
Y
ES
QUE
COMO
ESA
BEBIDA
NORMALMENTE SE TOMA FRA, PERO SIN HIELO, EL
CONSUMIDOR PROCURA AGOTARLA ANTES DE QUE
PUEDA CALENTARSE. TAN REAL ES ESTA SITUACIN,
QUE YA LOS TOMADORES EN SU AFN GRFICO Y DE
SUBSTANTIVACIN, NO DICEN, UNA CERVEZA, SINO
UNA FRA. CON LO ANTERIOR QUIERO SIGNIFICAR
QUE CUANDO ES CERVEZA EL LICOR QUE SE
CONSUME, NO OBSTANTE SU BAJO NDICE DE
ALCOHOL, SE AVANZA FCILMENTE DESDE LA FASE
DE
INTOXICACIN
LEVE
HASTA
LA
ETAPA
INTERMEDIA, O SEA, HASTA LA ANTERIOR AL COMA
ALCOHLICO.
34
8. SURGE AS CON TODO ELLO, VEROSMIL Y DIGNA DE

CREDIBILIDAD LA DECLARACIN DE MI DEFENDIDO
DE QUE ESTABAN MUY TOMADOS O BORRACHOS, LO
QUE
DEBE
PRODUCIR
LA
CONVICCIN
DE
CONCIENCIA EN LA CIUDADANA JUEZ DE CONTROL,
DE QUE, EN TODO CASO, DEBE APLICAR LA NORMA
SUSTANTIVA CORRESPONDIENTE QUE ATENA EN
ALTO
GRADO
SU
POSIBLE
RESPONSABILIDAD
MOTIVADO A LA ALCOHOLEMIA, SI ES QUE ACASO
NO DECIDE OTRA COSA EN BENEFICIO DE MI
DEFENDIDO Y POR EFECTO DE LA NO REALIZACIN
DE EXAMENES TOXICOLGICOS POST MORTEM A
VILMA GARCA QUE DEBIERON SER ORDENADOS POR
LA CIUDADANA FISCAL DEL MINISTERIO PBLICO EN
EL CONDUCTO BUCAL DE LA MISMA.
Punto lgido, de vital importancia este de la Embriaguez,

que no fue tomado en cuenta por la Representacin del
Ministerio Pblico al momento de dictar su Acto Conclusivo y que
debe motivar como motiva, a que se decrete que su Acto
Conclusivo es errneo por falta de sealizacin de hechos
concretos
sucedidos
trascendentes,
culminantes
que
MODIFICAN
COMO
DEBERAN
MODIFICAR
cualquier
responsabilidad que se pudiera como puede enmarcar en estos
acontecimientos que hoy nos cobijan.
Por ello, PIDO al Tribunal y motivado a eso, DECRETE LA

INADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIN PROPUESTA, la que
no aplic la norma correcta al caso, dando por desentendido el
grado de alcoholismo supremo presente en los sujetos
involucrados en esta Causa.
35
OTRO PUNTO de vital importancia, lo constituye el hecho

de que las ciudadanas Fiscales del Ministerio Pblico, no
obstante su presunta Buena Fe en la investigacin de los casos,
lo que conduce a que se investigue ampliamente tanto lo que
involucra a una persona en un asunto considerado delictual como
lo que lo exculpa, no lo hicieron as.
EFECTIVAMENTE, TAL COMO LO SEALAN AL

PRINCIPIO DE SU ESCRITO DE ACUSACIN AL REFERIRSE
A LOS HECHOS, CITAN QUE:
EN HORAS DE LA MAANA DE ESA MISMA FECHA, DICHO

IMPUTADO
Y
LA
VCTIMA
MANTUVIERON
UNA
DISCUSIN
La propia Acusacin entonces se ha de tomar como una

acabada demostracin de la creencia certera Fiscal de que
estamos, adems del Alcoholismo verificado, en presencia de
una RIA, ALTERCADO O REYERTA, QUE ES LA
DISCUSIN,
ENTRE
LOS
DOS
CIUDADANOS
INVOLUCRADOS.
Esta discusin iniciada por la occisa agresora que

pendencieramente alborot el ambiente, queda demostrada no
slo con la Declaracin del ciudadano Recepcionista CESAR
JOSE FAJARDO TOCUYO, quien a la SPTIMA pregunta
formulada, DIGA USTED, DURANTE LA ESTADA DE
36
DICHAS PERSONAS EN EL HOTEL, EN SU TURNO DE

GUARDIA, LLEG A ESCUCHAR ALGUNA DISCUSIN EN
DICHA HABITACIN U OBSERVAR ALGO SOSPECHOSO?
respondi: S, COMO A LAS CINCO DE LA MAANA, ESTE
SEOR GABRIEL CHIRINOS SALI DEL HOTEL Y ME DIJO
QUE YA VENA, LUEGO COMO A LOS VEINTE MINUTOS,
ENTR NUEVAMENTE Y TRAA OTRA BOLSA EN LA MANO,
ERA COMO CERVEZA O MS COMIDA Y SE FUE PARA SU
HABITACIN, POSTERIORMENTE COMO A LAS CINCO Y
CUARENTA HORAS DE LA MAANA, CERCA DEL AMANECER,
YO ESCUCH UN GOLPE EN LA PARED, ENTONCES SUB A
VER QU SUCEDA Y ESCUCH QUE EN LA HABITACIN
VEINTITRES (23) ESTABA LA SEORA COMO LLORANDO Y
EL TIPO LE DECA QUE SE CALLARA, ME QUED UN RATO
MS ALLPERO SE QUEDARON TRANQUILOS Y HABLANDO
EN VOZ BAJA., sino tambin queda demostrada con la
EXPERTICIA
DE
RECONOCIMIENTO
LEGAL
Y
HEMATOLGICA (Elemento de Conviccin nmero 9) efectuada
sobre la Tijera marca Stainless, donde se concluye que Las
costras de aspecto pardo rojizo presentes en la superficie de la
pieza estudiada, son de naturaleza Hemtica y corresponden al
Grupo Sanguneo O, tambin se demuestra con la
EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, EXPERTICIA
HEMATOLGICA, EXPERTICIA SEMINAL Y EXPERTICIA
FSICA(Elemento de Conviccin nmero 11), efectuada sobre
la SBANA, una FUNDA PARA ALMOHADA, un PAO y un
COBERTOR, donde todos exhibieron en diversas reas de su
superficie, manchas de aspecto pardo rojizo de presunta
naturaleza hemtica, con mecanismo de formacin por contacto,
escurrimiento y proyeccin por salpicadura y donde se
CONCLUYE que las manchas de aspecto pardo rojizo presentes
son de naturaleza hemtica y corresponde al grupo sanguneo
O.
37
Todas estas probanzas sealadas, nos llevan hasta el

Elemento de Conviccin nmero 12, EXPERTICIA DE ANLISIS
HEMATOLGICO practicado a una muestra de sangre extrada
del ciudadano GABRIEL ANTONIO CHIRINOS PEREZ, donde se
concluye que la muestra de sangre extrada del ciudadano
GABRIEL ANTONIO CHIRINO (SIC) PEREZcorresponde al
grupo sanguneo O.
Con estos certeros resultados de las probanzas, producidas

por Expertos del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales
y Criminalsticas, no queda sombra de duda de que a quien
estaban atacando y estaba llevando la peor parte, era a mi
defendido GABRIEL CHIRINOS quien no tena la Tijera en su
poder y de verdad, quien fue atacado con ella, quedando como
cierto, lo que dijo y seal en la Audiencia Oral Para Or al
Imputado de fecha 28 de Abril del presente ao 2005.
Reitero
con
estas
probanzas,
se
DECRETE
LA
INADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIN intentada contra mi
defendido, como la nica solucin lgica y justa, puesto que, su
objetivo nico ha sido la defensa permitida y necesaria de su
propia vida.
Planteo simplemente entonces, la LEGTIMA DEFENSA,

entre otras cosas,
ha quedado demostrada a plenitud de
manera indestructible e inmodificable, no quedando elementos
generadores de dudas de que la especial y clsica causal de
justificacin, arropa a mi defendido GABRIEL CHIRINOS.
38
Indico por ello entonces que, fundamentalmente operarn

en nuestro provecho la FACULTADES Y CARGAS sealadas en el
artculo 328 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su ordinal
1, y de conformidad con la misma, que faculta para oponer
Excepciones, OPONGO la de previo y especial pronunciamiento y
de Fondo, tipificada en el artculo 28 del Cdigo Adjetivo Penal,
numeral 4, literal e, referida al INCUMPLIMIENTO DE
LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD PARA INTENTAR LA
ACCIN que elimina la base normativa de la persecucin penal
debido al Principio de Legalidad.
Mi anterior razonamiento se basa en que la referida

Acusacin concluye de manera ilgica y desapegada a Derecho,
cuando ensea y plantea un error gravsimo para la correcta
aplicacin del Derecho. Amparndome en la propia Acusacin de
Homicidio Intencional, de ella se desprende el de que no se
tom en cuenta la Embriaguez como Atenuante, tampoco que
hubo previa discusin o ria entre las partes del caso y que en
todo momento, mi asistido se defendi de un severo ataque de
la hoy occisa, y como muestra de ello, estn las Experticias
practicadas en el sitio del suceso referidas a la sangre
Lo anterior es de tanta gravedad, que no se puede

determinar legalmente la accin presuntamente Homicida.
En base al anterior razonamiento, la Acusacin presentada,
debe ser desestimada y, en todo caso de admitrsela, deber serlo
bajo los parmetros que ms favorezcan al dbil de la relacin, mi
39
defendido, a lo que esta Defensa seala que bajo la medida de

LEGTIMA DEFENSA, O BAJO LOS PARMETROS DE LA
EMBRIAGUEZ Y LA RIA.
En todo caso, de conformidad con el artculo 328 citado en
su numeral 3, si mi defendido as lo solicita, planteo la aplicacin
del procedimiento por admisin de los hechos, pero con los
aadidos del prrafo anterior.
En el caso de pasar a Juicio, de conformidad con el
Principio de Comunidad de la Prueba, esta Defensa se valdr de
las mismas que pudiere presentar el Ministerio Pblico, cuya
pertinencia y necesidad vendr dada por lo positivo que pudieren
aportar a mi defendido, que ser mucho y determinante.
De conformidad con el artculo 328 del Cdigo Adjetivo
Penal, solicito, en todo caso, se permita plantear y obtener por
parte de mi patrocinado, la Libertad por medio de un Beneficio,
caso de que se cambie por el Tribunal la Calificacin del Delito, en
este caso, puesto que siguiendo la Ley, observamos que existe
una orden para su detencin por parte del Tribunal Dcimo en
Funciones de Ejecucin de esta misma Circunscripcin Judicial.
PARA TODOS LOS FINES, LA EXCEPCIN OPUESTA VALE
POR S, COMO ESTE ESCRITO Y TAMBIN COMO PUNTO DE
DERECHO ESTRICTO...
Es as como podemos observar, que la Sala 8 de la Corte de
Apelaciones de Caracas, con la decisin que adopt, desconoci
el sealamiento certero de esta Defensa Pblica cuando la misma
exterioriz en el Escrito Previo una Excepcin, que seal as:
40
.fundamentalmente operarn en nuestro provecho las

FACULTADES Y CARGAS sealadas en el artculo 328 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal en su ordinal 1, y de
conformidad con la misma, que faculta para oponer Excepciones,
OPONGO la de previo y especial pronunciamiento y de Fondo,
tipificada en el artculo 28 del Cdigo Adjetivo Penal, numeral
4, literal e, referida al INCUMPLIMIENTO DE LOS
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD PARA INTENTAR LA
ACCIN que elimina la base normativa de la persecucin penal
debido al Principio de Legalidad.
Mi anterior razonamiento se basa en que la referida
Acusacin concluye de manera ilgica y desapegada a Derecho,
cuando ensea y plantea un error gravsimo para la correcta
aplicacin del Derecho. Amparndome en la propia Acusacin de
Homicidio Intencional, de ella se desprende el de que no se
tom en cuenta la Embriaguez como Atenuante, tampoco que
hubo previa discusin o ria entre las partes del caso y que en
todo momento, mi asistido se defendi de un severo ataque de
la hoy occisa, y como muestra de ello, estn las Experticias
practicadas en el sitio del suceso referidas a la sangre
Lo anterior es de tanta gravedad, que no se puede
determinar legalmente la accin presuntamente Homicida..
Evidentemente, esta Defensa Pblica Penal, hizo
en su
Escrito Previo las proposiciones que crey pertinentes al caso,

que segn lo encontrado en el Sitio del Suceso, se podan
suministrar en obsequio de la Justicia.
41
La garantista Juez de Control, resolvi a su modo particular,

tanto la Excepcin presentada, desestimndola (sic), en torno a la
Embriaguez alegada, y a la Legtima Defensa tambin alegada, la
que luego esta Defensa Pblica transform a Estado de
Necesidad, dejando de hacerlo o decidir en cuanto a la Ria
invocada y la que el Ministerio Pblico demand en su Acusacin,
al relatar los Hechos como el imputado y la vctima
mantuvieron una discusin...
Habiendo sido resuelta como fuere por la Juez Cuarta de

Control, la Excepcin, la que equivale a un medio de defensa o
reparo que el acusado opone a la accin deducida en su contra y
como oposicin a la pretensin represiva hacia l, le era dable al
Tribunal Mixto Duodcimo de Juicio, resolverla de oficio, como
Medio de Defensa al fin y por el cual al no decidirla, vulner el
Debido Proceso y su manifestacin, el derecho a la defensa.
Efectivamente, nos encontramos en un proceso donde priva

el Orden Pblico y no debindose violentar el carcter acusatorio
del proceso mismo, la Excepcin que se opuso por escrito ante el
Tribunal de Control como ordena la Ley, debi ser controlada y
decidida o declarada de Oficio por el Tribunal de Juicio.
42
El porqu debi ser decidida por el Tribunal de Juicio de

oficio, es porque es una circunstancia establecida en inters del
imputado o acusado, que se refiere a un presupuesto esencial del
proceso seguido, en este caso, a mi asistido GABRIEL CHIRINOS,
y es un presupuesto bsico de la legalidad penal, como lo seal
esta Defensa Pblica cuando opuso la mencionada Excepcin.
El
artculo
32 del Cdigo
Orgnico
Procesal
Penal,
inicialmente se sub-titula como Resolucin de Oficio y el mismo

hace referencia a la facultad del Juez de asumir de oficio la
solucin de aquellas excepciones que no hayan sido opuestas,
siempre que la cuestin, por su naturaleza, no requiera instancia
de parte. Pues bien, corresponda por orden pblico legal y
constitucional al Tribunal Mixto Duodcimo de Juicio, hacer
aunque fuese la ms mnima referencia a la Excepcin presentada
por escrito y resuelta por el Tribunal de Control en su
oportunidad.
Es por lo anterior, por lo cual esta Defensa Pblica, hizo

nfasis y especial referencia en su Apelacin a la Sentencia del
Tribunal Mixto de Juicio, de una decisin que adopt esa Sala de
Casacin Penal, bajo la Ponencia de la Magistrado Doctora
DEYANIRA NIEVES BASTIDAS, de fecha 8 de Noviembre del ao
2.005, Sentencia N 639, en la que, entre otras cosas, expuso:
43
Es oportuno, hacer referencia a la decisin de la Sala

Constitucional, del 14 de Octubre del 2.005, respecto a las
nulidades, que estableci lo siguiente: el rgimen de las
nulidades solo podr ser interpretado y aplicado (SIC)
respectivamente, a saber, en beneficio del imputado, y
especficamente, en los casos de actos procesales que lesionen
el debido proceso de ste, toda vez que aquellas se encuentran
previstas para la salvaguarda de las garantas procesales de
dicho justiciable .El Tribunalde Juicio. DECLARO
EXTEMPORANEA LA SOLICITUD DE EXCEPCIONAhora bien,
es cierto, que tal excepcin para el momento en que fue
presentadaera extempornea, puesto que el artculo 328 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que hasta cinco das
antes del vencimiento del plazo fijado para la celebracin de la
Audiencia Preliminar, las partes podrn oponer las excepciones
previstas en el artculo 28 ejusdem, pero no es menos cierto,
que el TribunalCuarto de Juicio, debi pronunciarse en la
Audiencia del Juicio Oral, an de oficio, sobre la excepcin
planteada tal y como lo establecen los artculos 31,32 y 446
ibidem.Es evidente la violacin de las citadas normas, en el
caso sub iudice, puesto que el Tribunalde Juicio, en su
oportunidad no se pronunci sobre la referida excepcin
planteada por la defensa del acusado, no garantizando as, la
existencia de un procedimiento que cumpla con el derecho a la
defensa de las partes y un debido proceso que garantice una
tutela judicial efectivaesta Sala, de conformidad con lo
establecido en los artculos 190 y 191 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, declara la nulidad del proceso seguido al acusado
JOEL.(Subrayado de la Defensa).
44
La garanta procesal de juzgamiento, era de mi defendido,

GABRIEL ANTONIO CHIRINOS PEREZ, y en su beneficio, pues, se
le lesion el Debido Proceso en relacin con el acto procesal no
cumplido, lacerando sus Garantas Procesales, ms sin embargo,
al respecto, la Sala 8 de la Corte de Apelaciones en su parca
decisin al respecto del punto apelado, nada dijo ni solucion y ni
siquiera hizo mencin a alguna decisin, sea de quien fuera, que
le respaldase su posicin.
Es por ello que, la declaratoria SIN LUGAR del recurso de

apelacin por la Sala 8 de la Corte y en lo que a este motivo se
refiere, sin gnero de duda, vulner todos los derechos
fundamentales de mi patrocinado, GABRIEL ANTONIO CHIRINOS
P., garantizados Legal y Constitucionalmente.
SOLUCIN QUE SE PRETENDE
Considera esta Defensa Pblica, que con los argumentos

expuestos y las citas certeras sealadas, las previsiones
categricas e imperativas a ser adoptadas por la Sala de
Casacin Penal, debern ser las de ANULAR la declaratoria en
rebelda puesta en marcha por la Sala 8 de la Corte de
Apelaciones de Caracas en contra de lo determinado en la
Constitucin Nacional Bolivariana, el Cdigo Orgnico Procesal
45
Penal y la Doctrina de la Sala, al declarar SIN LUGAR el recurso

en este punto y ORDENAR la realizacin de un nuevo Juicio, en el
que se respeten los derechos constitucionales y legales de mi
defendido, tantas veces mencionado, todo en vista que lo
sucedido no puede ser objeto de saneamiento y el panorama que
plantea el vicio denunciado es grave y categrico.
CONGRUENCIA
La lgica o conveniencia de la denuncia de infraccin de los

artculos 31 y 32 por la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de
Caracas, cuando de oficio no decidi y ni siquiera se pronunci
en torno a una Excepcin opuesta por la Defensa Pblica,
decidida por la Juez de Control, ante el Escrito Previo de esta
Defensa y; en el juicio seguido a GABRIEL CHIRINOS, es porque
ello constituye un vicio, propio de la sentencia impugnada de la
Sala 8 de la Corte de Apelaciones, cuya relevancia amerita es su
nulidad, ya que no queda otro camino, ante la gravedad de la
violacin de sus derechos fundamentales.
UTILIDAD DEL RECURSO DE CASACIN
46
Los factores que fundamentan la sentencia de la Sala 8 de la

Corte de Apelaciones de Caracas, que declar SIN LUGAR la
denunciada no resolucin de la Excepcin opuesta por la
Defensa, hacen hbil y viable, til en definitiva, el presente
Recurso
de
Casacin,
por
cuanto
en
forma
precisa
inconmovible, observando el desenvolvimiento integral de los

acontecimientos, sin lugar a dudas, a mi defendido, GABRIEL
CHIRINOS, se le violentaron todos sus derechos constitucionales
y legales al dejar de resolver una Excepcin de Previo
Pronunciamiento y de Fondo, que ya haba sido opuesta en el
Escrito Previo a la Audiencia Preliminar que pauta la Ley y
decidida por la Juez de Control. Tocaba al superior inmediato, al
conocer de la causa, por el motivo que fuere, manifestarse sobre
ese punto, en la forma que deseare y para cubrir todo el espectro
del caso.
ALGUNOS FUNDAMENTOS DE LEY
El artculo 4 del Cdigo Civil vigente, nica norma de

interpretacin en Venezuela, Interpretacin Gramatical, por
dems, tipifica lo siguiente:
A la Ley debe atribursele el sentido que aparece evidente
del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas
entre s y la intencin del Legislador...
47
Es de all, que considera esta Defensa Pblica Penal, que

ser correctamente tomada la decisin que interprete cabalmente
los artculos 31, 32 que denuncio como violados y que
directamente influyen negativamente en la causa de mi defendido
GABRIEL CHIRINOS.
En este sentido, el artculo 13 del Cdigo Orgnico

Procesal Penal, expresa:
Artculo 13. Finalidad del proceso. El proceso debe
establecer la verdad de los hechos por las vas jurdicas y la
justicia en la aplicacin del derecho, y a esta finalidad deber
atenerse el juez al adoptar su decisin
Razn principal que motiva a esta Defensa Pblica a que se

favorezca al enjuiciado, dbil de la relacin, como debe ser, y no
se interpreten restrictivamente los artculos 31 y 32 del Cdigo
Adjetivo Penal, de forma perjudicial y desventajosa para con mi
defendido GABRIEL CHIRINOS, pues la Sala Ocho de la Corte de
Apelaciones no aplic y menos adapt a su decisin, los artculos
sealados del Cdigo Orgnico, pues, redactada la sentencia, la
sntesis del pensamiento lgico jurdico, frente a lo pretendido,
48
reconocido y probado por parte de la defensa, no se tom en

cuenta, violando los derechos constitucionales y legales.
SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN

Procesal Penal, esta Defensa Pblica Penal DENUNCIA que la
sentencia recurrida de la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones de
Caracas y POR FALTA DE APLICACIN, inobserv la aplicacin
misma de los preceptos legales establecidos en los artculos 334
(Registros), 453 (Interposicin) en concordancia con lo previsto
en el artculo 463 (Prueba), todos del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, incidiendo ello en los supuestos de hecho que prevn
dichas normas jurdicas y no controlando as la efectiva vigencia
de la constitucionalidad.
ARGUMENTOS DE HECHO
El andamiaje correcto y preciso de un Juicio se levanta y

descansa en la concluyente certeza de lo all sucedido.
La
operacin
de
adminicular
todos
los
elementos
probatorios, y adems, sin dividir las afirmaciones o negaciones

49
de sus declaraciones en la Sala de Juicio, sea a favor o en contra

de cualquiera de las partes intervinientes, por ministerio de la
Ley, debe conducir indefectiblemente a la realizacin perfecta del
juicio ideal.
Lo anteriormente expresado, del juicio ideal, no es ni

remotamente aplicable al Juicio donde se juzg la presunta
conducta ilegal de mi defendido GABRIEL A. CHIRINOS. En este
sentido fue como esta Defensa Pblica formaliz, por escrito, ya
iniciado el juicio, la solicitud de que se filmara lo que aconteciera
en la Sala donde se desarrollaba el proceso, con el objeto de que
se verificara la existencia de irregularidades que se estaban
observando
en
el
sitio,
anomalas
que
desencadenaron,
evidentemente, en la Condena de un individuo, en este caso, mi

defendido, por la Comisin de un delito especfico, siendo que de
los rganos de prueba que concurrieron a la Sala y depusieron,
otro debi ser el resultado final.
Es decir, se film la parte final del proceso por virtud de la

peticin de esta Defensa, no obstante, que en la Apertura de
dicho proceso, en la Oficina de la Juez de Juicio, puesto que no
haba Sala franca ese da, se ley una nota en fotostato que al
parecer anexaron al expediente, donde se instruye a las partes,
entre otras cosas, a que renuncien a esa obligacin legal de
registrar el Juicio por filmacin, entre otros, que otorga el Cdigo.
50
Lamentablemente en ese acto de Apertura de juicio, esta Defensa

tambin firm esa nota apresuradamente, para que se diera dicha
Apertura.
Sin embargo, sea como sea, debo ser enftico al sealar

entre lo observado en detalle, que la ciudadana Secretaria en el
acta de debate que levant, conforme al artculo 368 del Cdigo
Adjetivo Penal, dej de asentar, porque as lo v, partes
importantsimas de deposiciones de los testigos y expertos,
que favoreceran a mi asistido, vicio que ac y ante esta Sala
nuevamente denuncio, ajustndome a las exigencias esenciales
de la Ley. Este vicio denunciado incide en que el Acta de Juicio
aparezca imperfecta y distorsionada para la realidad, hasta el
punto de que sobre ella no pueden afianzarse con seguridad las
declaraciones enteramente prestadas de los Testigos y Expertos
en el juicio, una eventualidad de naturaleza muy particular, por
aadidura.
Por ello, por virtud de la comprobacin personal, la que

conserva
ntegro
su
valor
probatorio,
sin
necesidad
de
ratificacin, enseo los hechos sucedidos para que se decida en

relacin a ellos, lo pertinente.
51
Cita la Defensa Pblica Penal, nuevamente, la disposicin

transcrita en el artculo 4 del Cdigo Civil vigente, nica norma
de interpretacin en Venezuela, Interpretacin Gramatical, por
dems, la que tipifica lo siguiente:
A la Ley debe atribursele el sentido que aparece evidente

del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas
entre s y la intencin del Legislador...
Asimismo, el artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal

Penal, expresa:
Artculo 13. Finalidad del proceso. El proceso debe

establecer la verdad de los hechos por las vas jurdicas y la
justicia en la aplicacin del derecho, y a esta finalidad deber
atenerse el juez al adoptar su decisin
Estos dos artculos citados, que no dejan lugar a dudas

sobre la posicin que se debe adoptar en un proceso por parte
del intrprete y decisor, llevan al convencimiento de la
obligatoriedad del registro del juicio, el que no es potestativo ni
52
discrecional para el Tribunal, a tenor del carcter imperativo del

encabezamiento de la norma tipificada en el artculo 334 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, sino OBLIGATORIO, como
inclusive, lo ha sealado el comentarista patrio del Cdigo
Orgnico
Procesal
Penal,
Doctor
ERIC
LORENZO
PEREZ
SARMIENTO, en la pgina 383 de la cuarta edicin de su Texto.
Decisiones de ese Tribunal Supremo de Justicia, confirman

la obligatoriedad que alego y ms adelante se expondrn.
Pero, considero til y necesario, transcribir parte del citado

y obligante artculo 334 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que
reza:
ART 334.- Registros. Se efectuar registro preciso, claro y

circunstanciado de todo lo acontecido en el desarrollo del juicio
oral y pblico. A tal efecto, el tribunal podr hacer uso de medios
de grabacin de la voz, video grabacin, y, en general, de
cualquier otro medio de reproduccin similar. Se har constar el
lugar, la fecha y hora en que ste se ha producido, as como la
identidad de las personas que han participado en el mismo....
(Subrayado de la Defensa Pblica).
53
Me permito, en este sentido explicar, que se ha arribado a la

aplicacin de un derecho que no se concilia con lo alegado y
probado en autos, y por ello citar parte de una decisin de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha cinco
(5) de Agosto del ao dos mil cinco (2005), bajo la Ponencia del
Magistrado Doctor LUIS VELASQUEZ, sentencia 2501, en la que,
entre otras cosas, se seala:
Al respecto, esta Sala se ha pronunciado en un caso similar, en

fallo N 1372 del 27 de Junio del 2.005, caso: Gustavo Aranguren,
analizando la impugnabilidad de la decisin adoptada en torno a
la reproduccin del juicio oral y pblico, contenida en el artculo
334 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, bajo los siguientes
trminos:
(.)
En efecto, esta Sala destaca que, de acuerdo al contenido del
artculo 334 del COPP, el Juez de Juicio debe, durante la
celebracin del juicio oral y pblico, efectuar el registro de lo
acontecido en esa audiencia mediante un medio de reproduccin,
levantando un acta que deje constancia de ello, donde se
especificar igualmente, el lugar, la fecha y hora, as como la
identidad de las personas que han participado, la cual deber ser
firmada por los integrantes del Tribunal y por las partes () .
54
Ese registro de lo acontecido en el juicio oral y pblico, hecho a

travs de un medio de reproduccin idneo, as como el acta
levantada con ocasin de la utilizacin del mismo.les ofrece a
las partes involucradas en el proceso penal un medio de prueba
que les puede ser til en la segunda instancia del proceso, si
pretenden interponer, de acuerdo al motivo que aleguen, el
recurso de apelacin contra la decisin definitiva, lo que significa
que el Juez de Juicio no debe omitir el cumplimiento de esa
formalidad exigida en el artculo 334 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, ya que al hacerlo, quebrantara una forma
sustancial de la celebracin del juicio oral y pblico
En razn de las llamadas de legislacin, doctrina patria y de

la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
considera
esta
Defensa
Pblica
Penal,
suficientemente
sustentada su oposicin al vicio denunciado en este punto

especfico, oposicin al vicio que, segn lo sealado, es avalada
esta oposicin por la seriedad, capacidad y buen crdito general
de los Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia.
55
Analizada como ha sido la obligatoriedad del registro de lo

acontecido en Juicio, por un medio audio visual o de grabacin y
no solo por la obligacin de la Secretara del Tribunal de tomar
nota, ms que todo, sobre lo que para s o subjetivamente
considera importante; esta Defensa solicita de esa Sala de
Casacin Penal, en virtud de la irregularidad acaecida y ahora de
nuevo denunciada, que ANULE la sentencia de la Sala 8 de la
Corte de Apelaciones de Caracas que aval con una decisin
exageradamente simple y carente del ms mnimo anlisis de la
situacin, la sentencia del Tribunal 12 Mixto de Juicio que fue
apelada por esta representacin Defensiva y as, ORDENE la
celebracin de un nuevo juicio que se avale con la subsanacin
de este vicio que pervierte la justicia.
UTILIDAD DEL RECURSO
Habiendo quedado destruidas en su mrito integral en el

Debate Probatorio, las pretensiones de culpabilizar a m
defendido provenientes de la Fiscala, es mi deber denunciar, tal
como lo he hecho, que debido al no registro filmado o grabado de
lo acontecido en la Sala de Juicio, otro fue el resultado,
condenndolo en base a razones no apegadas a la correcta
interpretacin de la Ley y a la exactitud de lo declarado por los
testigos y Expertos, adems de lo dicho por mi defendido y este
Defensor, durante el Juicio.
56
Pero, lo que menos entiende ahora esta Defensa Pblica, es

cmo los ciudadanos Jueces de la Sala 8 de la Corte de
Apelaciones de Caracas, sin razonar sobre la actividad del
necesario registro de la sucedido en Juicio, pretenden avalarlo
con una decisin que ellos ya adoptaron, que por lo dems, en su
mrito o valor, no guarda relacin con las proposiciones que al
efecto, sustent esta Defensa Pblica Penal, por lo cual considero
que el vicio en que incurri es de tal magnitud, que se deber
ANULAR su sentencia.
TERCER MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN

Procesal Penal, esta Defensa Pblica Penal DENUNCIA que la
sentencia recurrida de la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones de
Caracas y POR FALTA DE APLICACIN, inobserv la aplicacin
misma de los preceptos legales establecidos en los artculos 355,
437 y 457, todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, incidiendo
ello en los supuestos de hecho que prevn dichas normas
jurdicas y no controlando as la vigencia de la constitucionalidad.
57
ARGUMENTOS DE HECHO
En efecto, resuelto como fue en su tercer punto por la Corte

de Apelaciones de Caracas, la quinta denuncia que presentara
este Defensor Pblico, referida a la comunicacin anterior que
existi entre la Fiscal del Ministerio Pblico y los expertos y
testigos,
previo
al
debate,
lo
que
denomin
como
adoctrinamiento, me permito ratificar que el mismo Cdigo

Orgnico Procesal Penal, seala, lo que no es invencin de esta
Defensa,
que
antes
de
declarar
los testigos
no
podrn
comunicarse entre s ni con otras personas.
Vista la situacin presentada segn los hechos sucedidos

previos a las Audiencias de Juicio, esta Defensa, denunci por
escrito, ante el Tribunal Mixto de Juicio, el acontecimiento, lo que
no fue decidido en su sentencia, vulnerndose as, derechos
establecidos en la Constitucin Bolivariana vigente, es por lo que
esta Defensa ante vicio de tal envergadura, solicita la Nulidad del
fallo que lo produjo.
Evidentemente, que el incumplimiento de las ordenes de la

Legislacin sobre la no comunicacin, cuando ella s se dio, tuvo
una influencia decisiva en el dispositivo del fallo, pues de lo
relatado en sus Informes por los Expertos, en su deposicin oral,
58
aumentaron y extendieron deliberadamente lo expuesto por

escrito, para someter a su subjetiva pretensin, lo realmente
sucedido y como ejemplo de esta circunstancia, enseo que la
declaracin rendida por la ciudadana Mdico Experta FARIAS
MORALES, MARY OLGA, salindose del Informe escrito, explico
de su propia iniciativa, sobre este caso sucedido haca ms de
dos (2) aos de la realizacin del Juicio, que midi la
profundidad de las heridas con un hilito o cuerdita que carga
siempre con ella. No se explica esta Defensa Pblica como una
Experto de la Polica, que mensualmente acude a una treintena de
casos idnticos, recuerde ste a la perfeccin y exponga por
propia iniciativa algo que no reflej en su Informe.
Por estas razones de sobrepeso, que son enteramente

ciertas, es por lo que me decid a revelar el vicio, y solicito que la
degradacin jurdica denunciada, de lugar a la Declaratoria de
Nulidad del fallo.
Inconciliables en cuanto a la versin de los hechos

expuestos durante el desarrollo de la investigacin Fiscal con lo
expresado en la Sala de Juicio, lo fueron las declaraciones
testificales y de los expertos. Esto por virtud de conversaciones
59
previas, prohibidas por la legislacin, sostenidas por la parte

Representante Fiscal con quienes deberan ms tarde rendir su
exposicin oral ante el Tribunal de Juicio.
Esta
situacin
de
por
s,
conforma
una
evidente
transgresin a la Ley Penal Adjetiva, la que seala en el artculo

355, en su primer aparte, lo siguiente:
...Antes
de
declarar,
los
testigos
no
podrn
comunicarse entre s, ni con otras personas, ni ver, or

o ser informados de lo que ocurra en el debate........No
obstante, el incumplimiento de la incomunicacin no
impedir la declaracin del testigo, pero el tribunal
apreciar esta circunstancia al valorar la prueba
(Subrayado de la Defensa Pblica).
La circunstancia anteriormente citada, fue denunciada por

escrito por esta Defensa Pblica, no obstante, no se decidi nada
al respecto, es decir, se deneg abiertamente, el impartir justicia
en el caso particular, violndose con ello la garanta establecida
en el artculo 6 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
60
Es ms, la decisin en s, no llena los requerimientos de la

una justicia correctamente aplicada, pues se dio escueta o
lacnica y simple, no dndose al respecto, razones de hecho que
la sustenten y las de derecho fueron mal interpretadas.
Pero, lo que reviste mayor gravedad, lo es el de que, luego

que el recurso de apelacin fue admitido, se declar finalmente
como manifiestamente infundado el recurso en lo atinente a esta
denuncia. (Subrayado de la Defensa).
La Corte 8 de Apelaciones al declarar la presente denuncia

como Manifiestamente Infundada, debiendo conocer de ella,
viol el Debido Proceso, el derecho a ser odo y a obtener
oportuna respuesta, artculo 51, y el derecho de toda persona
declarada culpable a recurrir del fallo o principio de la doble
instancia, artculo 49, numeral 1 y no existiendo causales de
inadmisibilidad al respecto para asentar tal declaracin.
Razn por la cual, solicito se decrete la Nulidad del fallo en

comento, ya sealado, puesto que jams debi confirmarse la
sentencia dictada por el Juzgado duodcimo de Juicio de
Caracas en este aspecto y menos sobre la base, como en este
punto, al Admitir la Apelacin y luego declararla Manifiestamente
Infundada.
61
Recuerdo as, el criterio reiterado por esa Sala Penal en el

sentido de que cuando se interpone el recurso de apelacin el
juez est en la obligacin de hacer una revisin previa del escrito
y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es
admisible o no de conformidad con el artculo 437 del Cdigo
Adjetivo Penal.
Resulta evidente que la solucin que procura esta Defensa

con este punto del Recurso de Casacin, es simple: Que se
decrete la inmediata Nulidad del fallo en comento pues la lgica
indica imprecisin y discordancia en la sentencia de la Sala 8 de
la Corte de Apelaciones, por lo que se debe calificar como
confusa y tcnicamente improcedente.
UTILIDAD DEL RECURSO
El anlisis de los ingredientes adoptados para conformar la

decisin contraria a Derecho que se seala en este punto, lleva a
la Defensa a reiterar que se dio la comunicacin entre la Fiscal
62
del Ministerio Pblico y los expertos y testigos que iban a

declarar en la Sala de Juicio y se desvirtuaron sus dichos cuando
declararon efectivamente, lo que fue denunciado por esta
Defensa Pblica en escrito presentado del cual tengo la copia
sellada, y nada se decidi al respecto, as como tampoco se tom
en cuenta para dictar el fallo correspondiente, tal como lo
estipula el artculo 355 del Cdigo Adjetivo, comentado y
subrayado anteriormente. Es por ello, por lo que reitero que este
vicio de enormes proporciones, debe ser subsanado.
CUARTO MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN
FUNDAMENTOS DE LEY
Igualmente, el artculo 4 del Cdigo Civil vigente, nica
norma de interpretacin en Venezuela, Interpretacin Gramatical, por
dems, tipifica lo siguiente:
A la Ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del
significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s
y la intencin del Legislador...
El artculo 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, establece, entre otras cosas:
63
El proceso constituye un instrumento fundamental para la

realizacin de la justicia...No se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales...
El ordinal 1 del artculo 49 de la misma Constitucin,
establece que:
El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones
judiciales... 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos
inviolables
en todo estado y grado de la investigacin y
del
proceso...Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del

fallo...
En este sentido, el artculo 13 del mismo Cdigo Orgnico
Procesal Penal, expresa:
Artculo 13. Finalidad del proceso. El proceso debe establecer la
verdad de los hechos por las vas jurdicas y la justicia en la aplicacin
del derecho, y a esta finalidad deber atenerse el juez al adoptar su
decisin
Como podemos observar de las normas anteriormente
transcritas, cuya interpretacin debi ser extensiva para favorecer al
enjuiciado, dbil de la relacin, como debe ser, y no restrictiva,
perjudicial y desventajosa para con mi defendido, la Sala Cinco no
aplic y menos adapt a su insensata decisin, el artculo 365 del
64
Cdigo Orgnico Procesal Penal, pues, redactada la sentencia, que

segn PODETTI, es la sntesis del pensamiento lgico jurdico y de la
voluntad del juez, frente a lo pretendido, reconocido y probado,
(negrillas mas), y por eso, es la declaracin de voluntad por medio de
la cual el Tribunal colma plenamente y en su conjunto en decisin
definitiva, lo pretendido, el Tribunal debi constituirse nuevamente en
la Sala de Audiencia, convocadas verbalmente todas las partes en el
debate y leer el texto ntegro del Fallo, dando con ello cumplimiento a
las estipulaciones de Ley que ya he sealado.
Si la Sala Cinco obvi el artculo 365 del Cdigo Orgnico,
como se desprende de la lectura de su Fallo, peor lo hizo con el
desconocimiento de la Interpretacin Gramatical del mismo que rige
en Venezuela, tipificada en el artculo 4 del Cdigo Civil, retrocediendo
a nuestra codificacin anterior fundamentada
en el
Sistema
Inquisitivo y volviendo por los principios que nos regan en esta

materia, por lo cual, si el desidertum de la justicia es la imparcialidad,
en este caso, la parcializacin es densa y descarada.
Reproduciendo algunas palabras de un clebre Magistrado
de esa Sala: ...para dar a cada uno lo que le corresponde (perfil
clsico de la justicia) es ideal e indefectible que el juicio penal...sea lo
ms escudriado posible... por lo cual reitero mi derecho a la
inviolabilidad de la Notificacin.
Cierto es que como lo seala el artculo 13 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, el proceso debe establecer la verdad de los
65
hechos por las vas jurdicas, la verdad procesal o la verdad material,

ello porque la justicia se tiene que realizar buscando la verdad de
conformidad con los parmetros del Estado Democrtico - Social de
Derecho y ella no ser justicia con la bsqueda de la verdad a costa
del sacrificio, violacin o agravio de otros derechos y por ende, se
requiere, justicia en la aplicacin del derecho. En este sentido, es que
este proceso constituye un instrumento fundamental
para la
realizacin de la justicia, tal como lo marca el artculo 257

Constitucional. Normas muy acordes con la situacin de vulneracin
de sus derechos, por las que estamos pasando el ciudadano VICTOR
CASTILLO y yo, como su Defensor.
Como minuciosamente se desprende entonces de las
normas transcritas al comienzo de estos Fundamentos de Ley, en la
pgina 10, se establecen dos formas fundamentales para realizar la
Notificacin de la Sentencia Definitiva de Primera Instancia, como son:
DOCTRINA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL SUPREMO AL

RESPECTO.
La Defensa se permite transcribir, con todo respeto,
decisin de la Sala Constitucional, Sentencia N123 del 17 de Marzo
del ao 2.000, con Ponencia del Magistrado DELGADO OCANDO
JOSE MANUEL, la cual expresa:
66
Ms recientemente, la Sala Constitucional del Mximo

Tribunal del pas, en sentencia N 2519 del 12 de Septiembre de 2003,
con Ponencia del Magistrado RINCON URDANETA IVAN, ha
sostenido, entre otras cosas:
...En tal sentido, esta Sala considera til sealar, que en la
sentencia dictada el 19 de Julio de 2001 por esta Sala Constitucional
(caso: Carlos Julio Villarroel) se asent, respecto al contenido del
artculo 197, hoy artculo 180 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo
siguiente:
El artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal confiere al
juez la facultad de determinar cules son los actos procesales que, por
su naturaleza, deben ser notificados personalmente al afectado; al
respecto debe concluirse que la sentencia definitiva es la de mayor
trascendencia ya que pone fin al proceso, maxime cuando sea una
sentencia condenatoria y, en consecuencia, debe ser
entre los
actos que, por su
considerada
naturaleza, deben ser notificados
personalmente a la parte interesada, sobre todo si como en este

caso- haban transcurrido ms de dos aos sin que la instancia
produjese decisin.
As pues, conforme a lo sealado en la decisin citada esta
Sala observa, que el Juzgado Primero de Primera Instancia para el
Rgimen Procesal Transitorio...vulner los derechos fundamentales
67
del accionante relativos a la defensa y al debido proceso, toda vez que

debi ser notificado de la sentencia condenatoria emanada de ese
rgano judicial, dado la naturaleza del acto, y por cuanto no es otra
persona distinta al imputado quien debe soportar la pena impuesta. As
las cosas, esta Sala estima que la decisin proferida por la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal...no se encuentra ajustada a
los criterios sentados por esta Sala Constitucional, y as expresamente
lo declara.
Verificada la transgresin al derecho constitucional de
acceso a la justicia de la parte actora esta Sala Constitucional para un
cabal y efectivo restablecimiento de su situacin jurdica infringida,
ordena reponer la causa al estado de que se practique la notificacin
personal del accionante con arreglo a lo previsto en el artculo 197 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal anterior (artculo 180 del cdigo
vigente...
Tambin, en la Sentencia 2195 de la Sala Constitucional
del 13 de Agosto del 2003, con Ponencia del Magistrado PEDRO
RAFAEL RONDON HAAZ, expediente N02-0900, se expuso, entre
otras cosas, lo siguiente:
...Estima la Sala pertinente agregar que la norma que contiene
el antes mencionado artculo 197 (ahora 180) del Cdigo
68
Orgnico Procesal Penal es una saludable previsin del legislador, la

cual apunta no slo a la agilizacin del proceso, sino que, adems,
tampoco deja indefensa a la parte de quien se trate, por cuanto, en
todo caso, debe ser notificado su representante o Defensor, en quien,
dada
su
formacin
profesional,
se
presume
que
posee
el
adiestramiento, la habilitacin legal y la formacin jurdica suficientes

para conocer y ejercer oportuna y eficazmente los recursos procesales
que la ley autoriza contra las decisiones judiciales que desfavorezcan
a su representado. Por otra parte, la representacin judicial, legal o
convencional, supone una relacin de confianza mutua entre sus
partes;...No puede pretenderse, entonces,
que la notificacin a la
parte, practicada en la persona de su representante o Defensor, en

quien se presume que goza de la plena confianza de aqulla, sea
lesiva a derechos fundamentales suyos, Precisamente, porque es una
relacin de confianza en quien se presume es un interprete calificado
del Derecho, el legislador entendi que era en el mejor inters de la
parte que su notificacin fuera practicada en la persona de su
representante....
En conclusin, ciudadanos Magistrados, la figura de la
Notificacin sirve como instrumento para garantizar a las partes de un
juicio, el pleno, total y absoluto ejercicio del derecho a la defensa,
puesto que asegura la participacin de los sujetos procesales en la
causa, a objeto de preservar la certeza jurdica, la igualdad de
tratamiento, la lealtad dentro del contradictorio y excluye la infraccin
de un deber jurdico determinado, la vulneracin de una norma jurdico
penal que contiene una obligacin concreta.
69
Es ms, me permito como integrante del Poder Judicial,

recordar que los ciudadanos Jueces Penales de la Jurisdiccin
Ordinaria, con todo respeto, olvidaron, una clebre decisin de la Sala
de Casacin Penal de la entonces Corte Suprema de Justicia, hoy
Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30 de Junio de 1.982,
publicada en la Gaceta Forense 116, Volumen III, Tercera Etapa,
pgina 2039, la cual no ha sido controvertida o refutada jams, la cual,
en parte, reza:
Cierto es que las sentencias de la casacin solo tienen efecto

obligatorio en el proceso en el cual se dictan y que los jueces de
Instancia son soberanos al decidir otros asuntos. Pero estos no
pueden desconocer la doctrina que inspira los fallos de la Sala de
Casacin, reiteradamente sostenida, ni la suerte que sufrirn las
sentencias que dicten contrariando la jurisprudencia establecida y el
retardo a que someten el proceso por causa de la falta cometida.
Por todo lo anteriormente expuesto, es por lo que esta

Defensa Pblica Penal solicita a los ciudadanos Magistrados,
DECLAREN CON LUGAR el presente Recurso, anulando la decisin
dictada por la Sala Ocho (8) de la Corte de Apelaciones del Circuito
70
Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de

Caracas, la que quebranta el equilibrio procesal de las partes, la
bsqueda de la verdad y la justicia, las que conforman en ltima
instancia la seguridad jurdica como fin del Derecho y del Estado, por
cuanto el Recurso de Apelacin interpuesto en contra de la Sentencia
dictada adversa y desfavorablemente a mi defendido CAMACHO
ESCALONA, RODERICH JOSE, por el Juzgado Trigsimo de Primera
Instancia en lo Penal en Funcin de Juicio de Caracas, fue interpuesto
en tiempo hbil en la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro
de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a
la que tom la decisin en primera instancia, para someter la
actuacin judicial con el fin de procurar la atencin de las posiciones
de las partes que estamos inconformes con la Sentencia y garantizar
la efectividad de nuestros derechos como partes que disentimos o
estamos en desacuerdo con lo resuelto y ORDENNDOLE a la Sala
Ocho (8) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMITA
LA APELACIN PLANTEADA O PROPUESTA Y CONOZCA DE LA
MISMA O EN TODO CASO, VISTA SU DECISIN SIN VOTOS
SALVADOS, LO QUE PLANTEA SU PARCIALIZACIN, ORDENE
QUE EL EXPEDIENTE SEA ENVIADO A OTRA SALA DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL.
MEDIOS DE PRUEBA
71
Al amparo del artculo 463 del Cdigo Orgnico Procesal

Penal y a los efectos de probar las circunstancias denunciadas, esta
Defensa Pblica, ofrece:
1.- Fotocopia del Acta de Debate Oral y Pblico del presente
Juicio, la cual s nos fue facilitada a la vspera.
2.- Copia con sello hmedo de la Boleta de Notificacin de la
Sentencia, hecha llegar a esta Defensa Pblica.
3.- Copia Certificada de la Sentencia de la Sala Cinco (5) de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin
Judicial del Area Metropolitana de Caracas.
PETITORIO
Con Fundamento en las razones antes expuestas, en que
el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin
de la justicia y su finalidad es la satisfaccin de pretensiones jurdicas,
dado que en l hay pretensiones contrapuestas, debiendo haber
equilibrio y aplicacin imparcial de las normas, es por lo que
SOLICITO a la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
72
Justicia, DECLARE CON LUGAR el presente Recurso de Casacin,

anulando la decisin dictada por la Sala Cinco (5) de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial
del Area Metropolitana de Caracas, POR CUANTO EL RECURSO DE
APELACIN
INTRODUCIDO
INTERPUESTO
POR
ESTA
DEFENSA PBLICA, LO FUE EN TIEMPO HBIL, ES DECIR,

DENTRO DE LOS DIEZ (10) DAS,
LUEGO DE LA NOTIFICACIN DE LA SENTENCIA QUE ME

HICIERA EL JUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO PENAL MIXTO EN FUNCIN DE JUICIO DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DE
CARACAS
DE
LA
LA CIRCUNSCRIPCIN
PUBLICACIN
DE
LA
JUDICIAL DE
SENTENCIA
ORDENANDO QUE LA SALA OCHO (8) DE LA MENTADA CORTE

DE APELACIONES, ADMITA LA APELACIN PROPUESTA Y
CONOZCA DEL FONDO DE LA MISMA.
Es Justicia, en Caracas, a los cuatro (4) das del mes de
Mayo del ao dos mil cinco (2005).
XXXXXXX Xxxxxxxxxxx
73

Casación Jul 2006 - 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Casación Jul 2006 - 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ciudadanos

PRESIDENTE Y DEMS MAGISTRADOS MIEMBROS DE LA SALA

Yo, XXXXXXXXXXX, venezolano, mayor de edad y titular de

por el cual declara SIN LUGAR el Recurso de

Apelacin interpuesto por este Defensor Pblico Penal en tiempo

por lo que se interpone el presente

RECURSO DE CASACION, bajo estricto cumplimiento de los

El referido fallo de la Corte de Apelaciones es

impugnable, es desfavorable para con mi defendido, soy parte en

PRIMERO: El presente Recurso de Casacin, tiene la misma

SEGUNDO: Cuando esta Defensa Pblica Penal interpuso el

TERCERO: Los vicios que ahora se denuncian en Casacin,

CUARTO: An cuando en el sistema procesal penal

travs del Ministerio Pblico y en cuanto se refiere a la

QUINTO: El derecho a la Tutela Judicial Efectiva result

En fecha 16 de Marzo del presente ao, siendo las dos (2)

Penal de nuestra Circunscripcin Judicial de Caracas, dict y

concluyndose as el Debate Oral y Pblico, leyndose ante los

Sentencia del Tribunal de Juicio, aludida anteriormente, la

LA SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES

Esta Sentencia de la Sala Ocho de la Corte de Apelaciones, a

En lo concerniente al motivo sealado en el escrito de

apelacin como nmero dos, donde se denuncia la infraccin de

Corre inserto a los folios 162 al 171 de la segunda pieza

del presente expediente, escrito a que se contrae el artculo 328

OPONGO la de previo y especial pronunciamiento y de Fondo,

normativa de la persecucin penal debido al Principio de Legalidad.

En la audiencia preliminar celebrada ante el Juez Cuarto de

Primera Instancia en Funcin de Control de este Circuito Judicial

Luego de formulada la acusacin por el Ministerio Pblico, el

procedibilidad para intentar la accin propuesta, la cual no incide

sobre el fondo, se trata de una excepcin de forma consistente

Visto el pronunciamiento transcrito el abogado Alejandro

representacin de la defensa como lo ha hecho desde el inicio de la

INTENCIONAL, no hay dolo por parte de mi patrocinado, y eso se

As las cosas, si la defensa tcnica consideraba que la

En consecuencia, establecido que el Juez de Control si

Con respecto al motivo cuarto del escrito de apelacin

referida a la infraccin del artculo 334 del Cdigo Orgnico

La Defensa de denuncia genricamente la omisin de

recurrente no contaba con el registro sealado debi ofrecer las

En consecuencia, al no haber cumplido el recurrente con la

3.- Con relacin al quinto motivo denunciado que refiere la

El primer y segundo aparte del artculo 355 del Cdigo

ARTCULO 355 Antes de declarar, los testigos no podrn

Conforme la norma transcrita se evidencia que el slo hecho

atinente a esta denuncia.

Defensa Pblica Penal).-

En lo que respecta al tercer motivo denunciado como

falta manifiesta en la motivacin de la sentencia en virtud que el

A pesar de la generalidad de la denuncia, pues el apelante no

el ciudadano MATUSALEN LPEZ EVELIN MARGARITA, en

La anterior declaracin se adminicula al

a la hoy occisa, pues de las mismas se acreditan los siguientes

Se trata de dos testigos que no presenciaron los

acontecimientos, pero que dejan constancia que efectivamente el

Sobre este punto se debe observar que no queda duda

alguna al Tribunal que efectivamente el ciudadano GABRIEL CHIRINOS,

quien observ que

ste ese da se marcha y no regres; en cambio el ciudadano TOCUYO

acusado, a travs de los movimientos y gestos de las imgenes

se encontraba en el lugar del suceso, y que luego de

habitacin en bolso de la vctima por cuanto el mismo estaba repleto de