Expediente:

01-2862

Fecha:

Caracas, 09/03/2007

Partes:

Carlos Alberto Pea, Gustavo Fernndez y otros

Motivo:

Aclaratoria. Aclara el aspecto relacionado a la aplicacin en el

tiempo de la interpretacin efectuada en el fallo Nro. 301 del
27 de febrero de 2007.

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
Procedencia: Tribunal Supremo de Justicia Sala Constitucional
Magistrado Ponente: JESS EDUARDO CABRERA ROMERO
Mediante escrito presentado el 6 de marzo de 2007, los abogados CARLOS ALBERTO PEA
DAZ, GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS MORN y MARYLIN PREZ TERN,
inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 41.261, 68.931, 40.950 y 63.226, respectivamente,
diciendo actuar en su carcter de sustitutos de la Procuradora General de la Repblica,
solicitaron aclaratoria de la decisin de esta Sala N 301 dictada el 27 de febrero de 2007.
En esa misma oportunidad, los prenombrados abogados presentaron un escrito de alcance a la
aclaratoria solicitada.
En el mismo da, la abogada ALICIA MARISELA FLAMES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N
41.626, en su condicin de sustituta de la Procuradora General de la Repblica, solicit
aclaratoria en el sentido de que visto que en el dispositivo de la sentencia cuya aclaratoria se
solicita, no se estableci a partir de que fecha se va a aplicar este criterio establecido en la
referida sentencia, a los efectos del clculo del impuesto sobre la renta, resulta necesario,
solicitar que se provea lo conducente y se subsane la omisin del dispositivo.
Ese mismo da se acord agregar al presente expediente los referidos escritos.
En escrito presentado el 8 de marzo de 2007, los abogados ADRIANA VIGILANZA GARCA y
CARLOS VECCHIO DEMARI, identificados en autos, actuando en su propio nombre, solicitaron
aclaratoria de la sentencia dictada por esta Sala indicada supra; escrito que se acord agregar
en esa misma fecha.
I
DE LA ACLARATORIA SOLICITADA POR LOS ABOGADOS
CARLOS ALBERTO PEA DAZ, GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS MORN y
MARYLIN PREZ TERN
Los prenombrados, diciendo actuar en su carcter de sustitutos de la Procuradora General de la
Repblica, solicitaron aclaratoria de la decisin dictada por esta Sala el 27 de febrero de 2007,
para que se declare que la misma tiene efectos ex nunc, es decir, para el ejercicio fiscal que
se inicia el 1 de enero de 2008 y concluye el 31 de diciembre de 2008, cuya declaracin y pago
deber realizarse durante el primer trimestre del ao 2009, ya que atendiendo a lo dispuesto en
el artculo 8 del Cdigo Orgnico Tributario vigente, los efectos de la sentencia mal podran
ser aplicados en principio, al ejercicio que concluy el 31 de diciembre de 2006 aplicable a las
personas naturales asalariadas- por cuanto el hecho imponible se gener en dicho perodo,
encontrndonos actualmente en la oportunidad para la presentacin de la declaracin y pago del
Impuesto sobre la Renta. Asimismo, no es aplicable al ejercicio fiscal comprendido entre el 1 de
enero al 31 de diciembre de 2007, por cuanto el mismo ya se inici.
En el escrito de alcance de dicha aclaratoria, manifestaron que la sentencia no define
claramente lo que debemos entender por beneficios otorgados de forma accidental, en
consecuencia, estima esta Representacin que la accidentalidad no debera referirse a aquellos
beneficios que constituyan un derecho adquirido para el asalariado, aun cuando, vare la fecha y
el monto del pago; en otras palabras, atendiendo a la buena intencin de esta Sala, debera
entenderse que la remuneraciones accidentales a ser excluidas de las base imponible, son
aquellas que no constituyen un derecho para el trabajador y que son pagadas ocasionalmente.
De lo contrario esta sentencia podra estimular la elusin fiscal en pro del aumento de beneficios
que no poseen carcter salarial, tales como: bonos, dietas, pensiones, obvenciones y dems

privilegios afectando directamente los objetivos sociales de la Revolucin Bolivariana.

II
DE LA ACLARATORIA SOLICITADA POR LOS ABOGADOS
ADRIANA VIGILANZA y CARLOS VECCHIO DEMARI
Los prenombrados abogados presentaron un escrito en el cual manifestaron lo siguiente:
1.- Que no se aplique, al caso de autos, el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, en lo
que se refiere al lapso para el ejercicio de la aclaratoria y la legitimacin, por cuanto la sentencia
objeto de la aclaratoria tiene efectos erga omnes, y su inters procesal se ha renovado,
[...]puesto que la norma interpretada est dirigida a las personas naturales que son
contribuyentes del impuesto sobre la renta[...].
2.- Que se establezca la vigencia temporal del criterio interpretativo, para lo cual formul cuatro
posibles respuestas; no obstante, solicit que [...]se disponga claramente que el fallo surte sus
efectos desde el 27 de febrero de 2007 (fecha de la sentencia), pero que aplica para los
ejercicios fiscales no prescritos, incluyendo el ejercicio fiscal 2006. Sin embargo, no aplicara
para los actos definitivamente firmes[...].
3.- Que [...]se esclarezca que los trabajadores deben calcular y pagar su impuesto sobre la
renta nicamente sobre aquellas remuneraciones de carcter salarial que califiquen de salario
normal y que toda aquella remuneracin salarial que no pueda ser considerada como salario
normal, queda expresamente excluida del gravamen sobre el impuesto sobre la renta, es decir,
exentas o no gravable.
4.- Que [...]la vigencia temporal de las normas que no fueron reformadas, pero que se
publicaron nuevamente a travs de una reforma de ley, debe considerarse a partir de dicha
reforma, en lugar de considerarse a partir de dicha norma, en lugar de considerar el momento en
que fueron sancionadas originalmente.
5.- Que [...]se disponga expresamente en al (sic) aclaratoria que la participacin en los
beneficios (utilidades) y el bono vacacional no forman parte del salario normal y que por lo tanto
no constituyen enriquecimientos netos a los fines de la determinacin del Impuesto sobre la
Renta ni tampoco estn sujetos a retenciones.
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Para decidir sobre las aclaratorias solicitadas, la Sala observa lo siguiente:
La figura procesal de la aclaratoria est prevista en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que es del tenor siguiente:
"Artculo 252: Despus de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria
sujeta a apelacin no podr revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya
pronunciado.

Sin embargo, el Tribunal podr, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos,
salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de clculos
numricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones,
dentro de tres das, despus de dictada la sentencia, con tal de que dichas
aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el da de la
publicacin o en el siguiente". (Resaltado de la Sala).
De la norma jurdica antes transcrita, se establece el derecho que tienen las partes de solicitar
aclaratoria cuando consideren que existan puntos dudosos, o para salvar omisiones y rectificar
los errores de copia, de referencias o de clculos numricos, o pedir ampliacin, siempre y
cuando dicha aclaratoria o ampliacin sea solicitada en el da de la publicacin o en el siguiente
de la sentencia definitiva o de la interlocutoria sujeta a apelacin.
En primer lugar, esta Sala observa que las aclaratorias presentadas en escritos del 6 de marzo
de 2007 y el 8 del mismo ao, fueron formuladas en tiempo oportuno, toda vez que la decisin
objeto de las mismas fue dictada fuera del lapso de ley, toda vez que fue publicada el 27 de
febrero de 2007, cuando se haba dicho Vistos el 2 de mayo de 2006.

2.- En segundo lugar, esta Sala advierte que las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil rigen
como normas supletorias en los procedimientos que cursen ante el Tribunal Supremo de Justicia,
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
por ello la aclaratoria solicitada se examinar a la luz de dicha norma, pero teniendo en
consideracin que la legitimacin en este caso no est limitada a las partes como se indica
expresamente en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, por tratarse lo decidido en
autos de un recurso de nulidad por inconstitucionalidad, accin de carcter objetivo para la cual
se requiere un inters simple y no calificado, y aun cuando fue declarado inadmisible ese
recurso, la sentencia dictada contiene un pronunciamiento de la Sala, referido a la interpretacin
constitucional del alcance y sentido del artculo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta;
interpretacin que tiene efectos erga omnes, y es de naturaleza esencialmente objetiva, por lo
que puede ser cualquier persona y no necesariamente las partes, la que requiera una
ampliacin, correccin material o bien aclaratoria de dicho fallo.
Igualmente, la Sala considera que en estas materias donde el fallo surte efectos erga omnes, por
una razn de orden pblico constitucional, atinente al derecho de quienes reciben los efectos
perjudiciales del fallo, como reflejos de la decisin, tales posibles perjudicados pueden solicitar
aclaratorias a fin de que su situacin sea ms precisa.
Atendiendo a ello, se observa que han solicitado aclaratoria de la sentencia N 301 dictada por
esta Sala el 27 de febrero de 2007, en escritos separados, los siguientes ciudadanos:
- La abogada ALICIA MARISELA FLAMES, en su condicin de sustituta de la Procuradora
General de la Repblica, segn se evidencia de oficio poder N 00261, de fecha 30 de junio
de 2004, el cual fue consignado por la prenombrada abogada a los autos mediante diligencia
del 7 de marzo de 2006 y corre inserto al folio 147 del presente expediente.
- Los abogados ADRIANA VIGILANZA GARCA y CARLOS VECCHIO DEMARI, actuando en su
propio nombre, [...]ya que el decaimiento de [...](su)[...] inters procesal para pedir esta
aclaratoria estuvo referido a la nulidad de los Artculos de un Decreto Ley derogado y no a la
interpretacin de un Artculo que nos afecta o pudiera afectarnos y que est presente en un texto
legal vigente.
- Los abogados CARLOS ALBERTO PEA DAZ, GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS
MORN y MARYLIN PREZ TERN, diciendo actuar en su carcter de Sustitutos de la
Procuradora General de la Repblica, segn consta en documento poder autenticado por ante
la Notaria Pblica Undcima de Municipio Libertador en fecha 18 de agosto de 2006, bajo el n
55, Tomo 136 de los Libros de Poderes; poder que se acompa al escrito de la aclaratoria, y
que de cuya lectura se desprende que el abogado CARLOS ALBERTO PEA DAZ en su
carcter de Gerente General de Servicios Jurdicos del Servicio Nacional Integrado de
Administracin Aduanera y tributaria (SENIAT), sustituy en varios abogados que all se
mencionan, entre ellos, los ciudadanos GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS MORN y
MARYLIN PREZ TERN, el poder que le fue otorgado para actuar en juicio al primero de los
nombrados segn consta de la Providencia Administrativa N SNAT-2005-0422, de fecha 26
de mayo de 2005, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N
38.205, de fecha 09 de junio de 2005; y conforme al Oficio-Poder N D.P. 000723, de fecha 17
de julio de 2006, mediante el cual la ciudadana Procuradora General de la Repblica
(omissis), (le) sustituy la representacin que constitucionalmente y legalmente ejerce
de la Repblica, para actuar en todos los juicios que cursen o cursaren por ante todos los
Tribunales de la Repblica.
Al respecto, conviene destacar que la Resolucin del 26 de mayo de 2005, publicada en Gaceta
Oficial de la Repblica contiene la designacin del abogado CARLOS ALBERTO PEA DAZ, en
el cargo de Gerente General de Servicios Jurdicos del SENIAT y lo faculta para ejercer las
funciones establecidas en el artculo 3 de la Providencia Administrativa N 0318 del 8 de abril de
2005, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica N 38.193 del 24 de mayo de 2005, entre
las cuales, resalta la de ejercer la representacin judicial de la Repblica en determinadas
causas, pero previa sustitucin del Procurador o Procuradora General de la Repblica (vanse,
numerales 11, 13 y 14 de dicho artculo 3).
Ahora bien, como no fue trado a los autos el oficio-poder N D.P. 000723 de fecha 17 de julio de
2006, en el cual el abogado CARLOS PEA sustenta su legitimacin para actuar como sustituto
de la Procuradora General de la Repblica, la Sala no puede mas que aceptar que su actuacin

es efectuada en representacin del organismo respecto al cual dicho abogado es funcionario

debidamente facultado, esto es, el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIN
ADUANERA Y TRIBUTARIA, al igual que los abogados que suscriben junto a l, los escritos de
aclaratoria arriba mencionados.
Decidido lo anterior, pasa la Sala a resolver las aclaratorias solicitadas, para lo cual observa que
las mismas se resumen en los aspectos que se exponen a continuacin:
a) Los efectos del fallo en el tiempo: aspecto que tanto la sustituta de la Procuradora General de
la Repblica como los representantes judiciales del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE
ADMINISTRACIN ADUANERA Y TRIBUTARIA, y los abogados ADRIANA VIGILANZA
GARCA y CARLOS VECCHIO DEMARI han solicitado sea aclarado, y al efecto la Sala aprecia
lo siguiente:
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 6 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, la Sala Constitucional es competente para:
6. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de
ley de la Asamblea Nacional, que colidan con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, mediante el ejercicio del control concentrado de la constitucionalidad. La
sentencia que declare la nulidad total o parcial deber publicarse en la Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, determinando expresamente sus efectos
en el tiempo (resaltado de este fallo).
En el presente caso, si bien se interpuso un recurso de nulidad contra varios artculos de la Ley
de Impuesto sobre la Renta, no estamos bajo el supuesto de la norma antes transcrita, toda vez
que no fue declarada la nulidad de ninguno de los artculos impugnados, sino que como se
desprende del nmero 1 del dispositivo de la sentencia N 301 se declar inadmisible dicho
recurso.
Ahora bien, como se desprende del texto de la motiva y del nmero 2 del dispositivo del fallo N
301, se interpret constitucionalmente el sentido y alcance de la proposicin contenida en el
artculo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, ordenndose su publicacin en la Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por ser dicha interpretacin de carcter
vinculante tal y como lo precepta el artculo 335 constitucional. Pero aun cuando es una
competencia constitucionalmente atribuida en forma exclusiva a esta Sala, la cual ha sido
consagrada legalmente en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (ver, artculos 1 y
5.52), el legislador no previ la fijacin de los efectos de la interpretacin vinculante que haga la
Sala en el tiempo, toda vez que lgicamente ella no puede ser mas que aplicada una vez que la
sentencia que la contiene sea publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica..
De all que, aun cuando la lgica jurdica, no deja dudas acerca de que la interpretacin que ha
hecho la Sala, en forma vinculante, del artculo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, tiene
efectos ex nunc, esto es, a partir de la publicacin del fallo que la contiene en la Gaceta Oficial
de la Repblica, lo cual se hizo en la N 38.635 del 1 de marzo de 2007, tratndose la materia
vinculada a dicha interpretacin a la tributaria, la cual se rige por perodos fiscales anuales, esta
Sala en aras de la certeza jurdica que debe a los justiciables y a la administracin fiscal- aclara
el aspecto relacionado a la aplicacin en el tiempo de la interpretacin efectuada en el fallo N
301 del 27 de febrero de 2007, sealando expresamente la misma no es aplicable al perodo
fiscal correspondiente al ao 2006 pues el mismo se inici antes de que se hiciera tal
interpretacin, de modo que la interpretacin efectuada del artculo 31 de la Ley de Impuesto
sobre la Renta se aplicar, a partir del ejercicio fiscal siguiente, de acuerdo a lo establecido en la
normativa del Cdigo Orgnico Tributario vigente y la legislacin sobre impuesto sobre la renta,
la cual no ha sido modificada. As se decide.
b) Percepciones accidentales excluidas de la base imponible: aspecto que los representantes
judiciales del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIN ADUANERA Y
TRIBUTARIA han requerido sea aclarado, por cuanto -en su criterio- [...]esta sentencia podra
estimular la elusin fiscal en pro del aumento de beneficios que no poseen carcter salarial, tales
como: bonos, dietas, pensiones, obvenciones y dems privilegios afectando directamente los
objetivos sociales de la Revolucin Bolivariana. Y que los abogados ADRIANA VIGILANZA
GARCA y CARLOS VECCHIO DEMARI, han solicitado sea aclarado en los numerales 3 y 5 del

petitorio de su escrito del 8 de marzo de 2007.

Al respecto, la Sala advierte que en la motiva del fallo que se pide sea aclarado, se dispuso que:
[...]la norma que estipula los conceptos que conforman el enriquecimiento neto de los
trabajadores, puede ser interpretada conforme a los postulados constitucionales, estimando
que ste slo abarca las remuneraciones otorgadas en forma regular (salario normal) a que
se refiere el pargrafo segundo del artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, con
ocasin de la prestacin de servicios personales bajo relacin de dependencia,
excluyendo entonces de tal base los beneficios remunerativos marginales otorgados
en forma accidental, pues de lo contrario el trabajador contribuyente perdera estas
percepciones si no en su totalidad, en buena parte- slo en el pago de impuestos.
Encuentra la Sala que la decisin es precisa, clara y positiva, pues efectivamente lo accidental
se contrapone a regular y permanente, por lo que independientemente- del nombre que pueda
drsele a una determinada remuneracin, no puede afirmarse, como lo sostiene los
representantes judiciales del SENIAT, que dicha interpretacin [...]podra estimular la elusin
(sic) fiscal, en todo caso sera la evasin al pago de los tributos, pues el quid para su inclusin o
exclusin a los efectos del clculo de la base imponible obedece a su forma de ocurrir, o de
percibirse, sin que pueda existir elusin alguna proveniente del fallo ya que los pagos salariales
regulares, no pueden sustituirse con bonos u otro tipo de remuneracin.
Resalta la Sala, 1) que esta decisin se refiere al rgimen impositivo de los asalariados, esto es,
de quienes perciben un salario por la prestacin de un servicio; y 2) que los bonos y otras
remuneraciones no regulares ni permanentes, no son pechables al no estar incluidas en el
salario normal.
Y ello es perfectamente constatable de los comprobantes que se emiten a los trabajadores con
indicacin de las remuneraciones sean stas regulares y permanentes (por ejemplo, prima de
antigedad, prima de profesionalizacin, dietas por mencionar algunas) o accidentales (por
ejemplo, bono por productividad).
De all que resulta redundante explicar con otras palabras o estableciendo denominaciones
concretas a las remuneraciones incluidas o excluidas, pues ello depende de la regularidad o en
su caso de la eventualidad con que se perciba, para la aplicacin de lo estipulado en el fallo N
301 del 27 de febrero de 2007; fallo que contrariamente- a lo afirmado en el escrito presentado
por el Gerente General de Servicios Jurdicos del SENIAT y por los dems apoderados judiciales
de dicho organismo, i) no se aleja de los principios constitucionales, menos aun del referido a la
igualdad social; ii) no apunta hacia un retroceso en la concepcin de salario ni propende a la
evasin fiscal; y iii) no lesiona la poltica econmica y tributaria del Estado, pues si se hace una
lectura detenida de su motiva, se constata que los principios que inspiran a tal decisin, son
eminentemente constitucionales (justa distribucin de las cargas pblicas, capacidad
contributiva, entre otros).
En virtud de lo expuesto, la Sala estima improcedente aclarar lo que debe entenderse por
beneficios remunerativos marginales otorgados en forma accidental, as como lo referido a las
remuneraciones que califican a salario normal, pues ello est expresamente establecido en el
fallo objeto de la presente decisin. As se decide.
c) En cuanto a la aclaratoria solicitada por los abogados ADRIANA VIGILANZA GARCA y
CARLOS VECCHIO DEMARI, en el nmero 4 del petitorio de su escrito, sobre [...]la vigencia
temporal de las normas que no fueron reformadas, pero que se publicaron nuevamente a travs
de una reforma de ley, debe considerarse a partir de dicha reforma, en lugar de considerarse a
partir de dicha norma, en lugar de considerar el momento en que fueron sancionadas
originalmente., advierte la Sala que ello fue objeto de examen y pronunciamiento en el fallo
N301, y una lectura detenida del mismo, evidencia que el asunto fue debidamente resuelto y
que no hay nada que esclarecer al respecto. Por lo que, esta Sala niega dicha solicitud, y as se
decide.
DECISIN
Por las razones que han sido expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, resuelve las
aclaratorias solicitadas de la sentencia N 301 de esta Sala, del 27 de febrero de 2007, y en

consecuencia, decide lo siguiente:

1.- Aclara el aspecto relacionado a la aplicacin en el tiempo de la interpretacin efectuada en el
fallo N 301 del 27 de febrero de 2007, lo cual fue solicitado por la abogada ALICIA MARISELA
FLAMES, sustituta de la Procuradora General de la Repblica, y por los abogados CARLOS
ALBERTO PEA DAZ, GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS MORN y MARYLIN
PREZ TERN, el primero en su carcter de Gerente General de Servicios Jurdicos del
SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIN ADUANERA Y TRIBUTARIA
(SENIAT) y los otros tres, como representantes judiciales de dicho organismo, sealando
expresamente la misma no es aplicable al perodo fiscal correspondiente al ao 2006 pues el
mismo se inici antes de que se hiciera tal interpretacin, de modo que la interpretacin
efectuada del artculo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta se aplicar, a partir del ejercicio
fiscal siguiente.
2.- Se niega la solicitud formulada por los abogados CARLOS ALBERTO PEA DAZ,
GUSTAVO E. FERNNDEZ M., MIGDERBIS MORN y MARYLIN PREZ TERN, el primero
en su carcter de Gerente General de Servicios Jurdicos del SERVICIO NACIONAL
INTEGRADO DE ADMINISTRACIN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) y los otros tres,
como representantes judiciales de dicho organismo, referida a que se aclare lo que debe
entenderse por beneficios remunerativos marginales otorgados en forma accidental.
3.- Se niega la aclaratoria solicitada por los abogados ADRIANA VIGILANZA GARCA y
CARLOS VECCHIO DEMARI, en el nmero 4 del petitorio de su escrito, referido a que [...]la
vigencia temporal de las normas que no fueron reformadas, pero que se publicaron nuevamente
a travs de una reforma de ley, debe considerarse a partir de dicha reforma, en lugar de
considerarse a partir de dicha norma, en lugar de considerar el momento en que fueron
sancionadas originalmente.
Tngase la presente decisin como parte integrante de la sentencia N 301 del 27 de febrero de
2007, por lo cual se ordena su publicacin en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, en cuyo sumario deber indicarse lo siguiente:
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que aclara la
aplicacin en el tiempo de la interpretacin efectuada del artculo 31 de la Ley de
Impuesto sobre la Renta.
Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los 09 das del mes de marzo de dos mil siete (2007). Aos:
196 de la Independencia y 148 de la Federacin.
La Presidenta de la Sala,
Luisa Estella Morales Lamuo
El Vicepresidente-Ponente,
Jess Eduardo Cabrera Romero
Los Magistrados,
Pedro Rafael Rondn Haaz
Francisco Carrasquero Lpez
Marcos Tulio Dugarte Padrn
Carmen Zuleta de Merchn
Arcadio Delgado Rosales
El Secretario,
Jos Leonardo Requena Cabello
Exp. 01-2862
JECR/
A los nueve (09) das del mes de marzo de 2007 se publica la anterior decisin, con el voto
salvado del Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn Haaz.