Sobre la imparcialidad del historiador

y otras cuestiones de teora de la Historia

Gustavo Bueno
Comentarios (metahistricos) al libro 1936, Los mitos de la guerra civil,
de Enrique Moradiellos, Alfaguara, Madrid 2004, 249 pgs.
Las pginas que siguen como comentario al libro de Enrique Moradiellos, viejo amigo, que
considero paradigmtico, en cuanto libro de historia ejercitada con la ms escrupulosa
profesionalidad, no quieren mantenerse en el terreno del debate historiogrfico, tal como se ha
desarrollado en El Catoblepas a lo largo de 2003 y 2004, y con repercusiones importantes fuera
de esta revista, en una intensapolmica sostenida principalmente por Antonio Snchez, Iigo
Ongay, Jos Manuel Rodrguez Pardo, Po Moa y el propio Enrique Moradiellos. Los
comentarios que siguen slo de un modo indirecto u oblicuo quieren incidir sobre cuestiones
histricas relacionadas con la Guerra Civil espaola; ellos quieren mantenerse en el terreno
estrictamente gnoseolgico.
He agrupado estos comentarios en las siguientes rbricas:
I. Sobre el renovado inters, al cabo de setenta aos, por la Guerra Civil espaola1936:
olvido histrico y memoria histrica.
II. Sobre la imparcialidad del historiador y sus clases.
III. Sobre el partidismo de los historiadores de la Guerra Civil espaola, en general, y sobre el
partidismo de Enrique Moradiellos, en particular.
IV. Sobre la inevitabilidad, la contingencia y las responsabilidades de la Guerra Civil
espaola.

I.
Sobre el renovado inters, al cabo de setenta aos,
por la Guerra Civil espaola 1936:
olvido histrico y memoria histrica
1. No deja de sorprender al profano que unos sucesos que comenzaron hace ya algo ms
de setenta aos (los sucesos ocurridos en el intervalo transcurrido entre el 14 de abril de 1931
y el 1 de abril de 1939, con las fechas intercaladas del 4 de octubre de 1934 y el 17 de julio de
1936) y que, por tanto, muy pocos de los que hoy viven, pueden recordar en su memoria
episdica, sigan interesando de modo apasionado y creciente a tantas gentes que no son, sin
embargo, historiadores profesionales. No hay ningn misterio, desde luego, en todo cuanto se
refiere a los mecanismos mediante los cuales accede a nuestro inters la materia que lo
alimenta: reliquias abundantes (ruinas, monumentos, tumbas, fosas de enterramiento, muchas
de ellas reliquias escritas: inscripciones de monumentos, nombres de calles, cartas,
peridicos, libros...) y relatos de supervivientes (testigos, sujetos pacientes o agentes).
Pero la cuestin es por qu se activa este inters especfico, puesto que otros muchos
materiales reliquias o relatos, de naturaleza cientfica, tecnolgica o artstica, por ejemplo, no
suscitan un inters semejante en extensin y apasionamiento.
Supuesta ya una seleccin de reliquias y relatos referidos a un dominio histrico
determinado, no hay motivos especiales para sorprendernos ante el inters de los historiadores
profesionales. Pero sigue habiendo motivos para sorprendernos por qu interesan tanto, entre
historiadores profesionales y pblico en general, esta seleccin de reliquias y relatos ms

que otras. Y la sorpresa, o la intriga, se agudizar cuando tengamos en cuenta que el inters
que suscita la seleccin de referencia no es permanente, constante o uniforme (como si
manase de la misma naturaleza humana), sino variable en el tiempo, y sin que esta variacin
sea tampoco uniforme. Es un inters que ha ido decayendo, de la forma ms natural, a
medida que se alejaban los aos del intervalo de referencia; pero que sin embargo se ha
renovado o recuperado en los ltimos aos, como demuestra el cotejo entre dos encuestas del
CIS sobre la memoria de la Guerra Civil, una de ellas de 1995 y la otra del ao 2000.
Moradiellos ofrece este cotejo (pg. 14) pero como una cuestin de hecho (conceptuado como
vestigios psicolgicos), es decir, sin suscitar la cuestin de sus causas y de la anomala de
la intensificacin de esta memoria: en la encuesta de 1995, entre 2478 consultados, el 48%
s han olvidado, el 41% no han olvidado. Pero en la encuesta del ao 2000, entre 2486
espaoles mayores de 18 aos, un 43% haban olvidado, mientras que el 51% no haban
olvidado.
Qu ha ocurrido? Qu causas han intervenido para que la tendencia global de la cada
de la curva del inters, o de la memoria, a medida que aumenta la distancia en aos de ese
pretrito, se invierta, hasta el punto de hacer que la curva del inters por unos sucesos
pretritos aumente con los aos de distancia?
Es evidente, por lo tanto, que estas encuestas no miden la memoria histrica como
magnitud psicolgica. No cabe hablar de un proceso de refresco de la memoria episdica de
la poblacin espaola, del pueblo espaol mayor de setenta aos, de los pueblos de Espaa.
Estamos, sin ninguna duda, ante magnitudes de otro orden, simplemente confundidas y
oscurecidas en el rtulo comn, confusionario y oscurantista, de la memoria histrica.
(Hemos tratado el sintagma memoria histrica primero en el artculo Sobre el concepto de
'memoria histrica comn', El Catoblepas, n 11, enero 2003; y en libros posteriores.)
2. No es el pueblo, cambiante como el ro de Herclito, quien mantiene el inters (o la
memoria) creciente por determinados episodios histricos nacionales. Son partes
especializadas de ese pueblo (junto con otras partes exteriores al pueblo de referencia) y
concretamente dos especialidades muy distintas, aunque con abundantes intersecciones
mutuas, las que mantienen, en creciente o en decreciente, el inters, o la memoria, por el
pretrito: los historiadores profesionales y los polticos profesionales (es decir, la llamada
clase poltica de la sociedad democrtica). Ambas especialidades se ocupan de los hechos
pretritos por razones diferentes. Los historiadores directamente, por definicin de su
profesionalidad; los polticos, indirectamente. Pues, puede decirse, que los polticos se ocupan
profesionalmente del futuro (de los planes y de los programas para la sociedad de la que
forman parte); y si se ocupan del pretrito lo harn por el significado que este pretrito pueda
tener en sus planes y programas de futuro.
3. No parece que pueda suscitarse ninguna dificultad para atribuir a los historiadores
profesionales (al gremio de los historiadores) el inters, directo e invariable, por el pretrito;
ms an, la tendencia a incrementar ese inters. Lo problemtico sera que los historiadores
inspirasen acciones orientadas a hacer decaer el inters por el pasado o, como dicen algunas
veces de modo oscurantistas y confusionario, orientadas a incrementar el olvido histrico. La
conexin del historiador profesional con el inters con el pretrito es inmediata, como pueda
serlo la conexin de la Medicina con las transformaciones del organismo orientadas a mantener
su salud. Lo que habra que explicar sera la accin de un mdico (o de una escuela de
mdicos) dirigida a transformar el organismo sano en organismo enfermo, o en cadver.
Los historiadores profesionales nos aseguran, por razones de su oficio, el inters
creciente por el pretrito, puesto que se ocupan de l asidua y vehementemente (es decir,
con el studio que reclamaba Tcito, segn la definicin de Cicern: Studium est animi assidua
et vehemens ad aliquam rem applicata magna cum voluntate occupatio, ut philosophiae,
poeticae, geometriae, litterarum,Inv. 1, 25). Y no slo de un pretrito de hace setenta aos la

Guerra Civil espaola, sino tambin de un pretrito de hace ciento setenta aos la Primera
Guerra Carlista, o de casi ochocientos aos la Batalla de las Navas de Tolosa, o de casi mil
trescientos aos la Batalla de Covadonga. El inters de los historiadores profesionales por el
pasado histrico, en general, no necesita explicacin; s la necesita el inters por determinados
intervalos ms que por otros.
Y lo que ya no es tan fcilmente explicable es el inters sostenido por el pasado por parte
de quienes no son historiadores profesionales. Difcilmente la explicacin puede venir por la va
psicolgica de la llamada memoria histrica. Porque la memoria, en cuanto facultad orgnica
Dios incorpreo, inorgnico, no tiene memoria, ni la necesita para su vida interminable, tota
simul no puede llegar ms atrs de donde llega el organismo, es decir, hasta la fecha de su
nacimiento, a lo sumo, hasta la fecha de la formacin del cigoto. Son totalmente fantsticas las
pretensiones de quienes practican ciertos mtodos para la recuperacin de la memoria por la
va de la regresin hipntica a escala precigtica, como si el organismo capaz de recordar
tuviera existencia antes del cigoto, hasta el punto de poder recordar escenarios del tiempo
de Marco Antonio y Cleopatra, en los que l supuestamente hubiera estado
presente. Recuerdo (ahora con memoria episdica) una conversacin radiofnica que hace
unos aos mantuvo mi buen amigo Julio Mangas (uno de los ms eminentes historiadores
espaoles de la Roma antigua) con una seora que deca que gracias a una regresin
hipnticarecordaba (con memoria histrica) ciertas escenas de la vida de Julio Cesar, de Marco
Antonio y de Cleopatra; y el eminente historiador, que con gran sentido del humor segua la
broma, se vea a veces en apuros para rebatir fechas y circunstancias oligofrnicas que la
impostora traa aprendidas, de los libros de historia antigua, antes de llegar a la emisora.
Robert Lane, reconocido historiador especialista en Alejandro Magno, y asesor de la pelcula de
Oliver Stone sobre Alejandro, cuenta en un reciente artculo cmo recibi, en 2003, la amable
invitacin de la Sociedad Internacional de Terapeutas de la Regresin, para pronunciar en
Canad el discurso inaugural de la reunin anual de dicha sociedad. Robert Lane no dice si
acept, aunque fuera por broma, o no, semejante invitacin.
4. Pero lo verdaderamente grave es que algunos (bastantes) historiadores profesionales
no encuentran dificultad alguna en definir su disciplina como resultado del ejercicio de la
memoria histrica, de titular sus trabajos, por ejemplo, como Contribucin a la memoria
histrica colectiva, o incluso de concebirlos como una Recuperacin de una memoria
histrica en trance de extincin.
El mejor test para medir las entendederas que un historiador tiene de su propio oficio es
analizar su respuesta a esta pregunta (que yo formulaba en tiempos a historiadores
profesionales): Considera usted su trabajo de historiador como orientado a la recuperacin
de la memoria histrica de la sociedad cuyo pasado usted investiga?
Si el encuestado no hace referencia a la distincin entre memoria (en su significado
psicolgico) e historia, es decir, si no da ninguna seal de estar al tanto de que la expresin
memoria histrica que l reivindica, es una metonimia o una metfora; si no advierte que lo
de recuperacin carece de absoluto de sentido, sobre todo en aquellos casos en los cuales
el sujeto de la historia de referencia fue masacrado en una guerra y no pudo tener jams, ni
siquiera por metonimia, memoria histrica de los sucesos que le llevaron a su
desaparicin..., entonces podremos concluir con seguridad que el historiador profesional
encuestado slo tiene una idea muy borrosa, por no decir ridcula, de su oficio. Lo que no
significa, en principio, que sea mal historiador profesional; pero tampoco que lo sea excelente.
Conoc a un matemtico sobresaliente que crea estar leyendo en la mente divina los teoremas
que l demostraba. Con frecuencia escuchamos de escultores reconocidos, que en el momento
de presentar su obra laureada (adems de trabajar se ve que tienen necesidad de hablar),
decir cosas como estas: Por fin he logrado crear en mrmol la escultura que yo llevaba dentro
de mi alma.
Pero la Historia no es asunto de la memoria histrica, porque, puestos a hablar en
trminos psicolgicos, habra que decir que la Historia es obra del entendimiento, o de la razn,

pero no de la memoria (al menos en mayor proporcin de lo que sta pueda contribuir en las
Matemticas o en la Fsica). En estas mismas pginas hemos recordado que el asociar la
Historia a la memoria fue una ocurrencia que Francisco Bacon incorpor a una clasificacin de
las ciencias inspirada en criterios psicolgicos; clasificacin que a travs de d'Alembert pas
al siglo XIX y llega hasta nosotros. Todava hoy, en la particular psicologa del conocimiento
utilizada en los centros de enseanza media o universitaria, suele darse por axiomtico que un
alumno que quiera estudiar Historias debe tener buena memoria. Como si no debiera
tambin tener buena memoria (y no slo buena capacidad de razonar) el estudiante de
Qumica o el de Zoologa. Acaso podra alguien deducir racionalmente los nombres de los
elementos qumicos a partir de su estructura atmica? No, porque el qumico tiene que
aprender de memoria esos nombres y sus series, a la manera como el historiador tiene que
aprender de memoria los nombres y series de los emperadores romanos o de los reyes godos.
Tampoco el zologo paleontlogo puede deducir de la estructura anatmica del Estegosaurio o
del Triceratops los nombres con los que se los designa; a no ser que profese por los
paleontlogos la admiracin que les tena aquella seora, visitante del Museo de Paleontologa
de Nueva York, cuando asombrada de la ciencia del profesor que la acompaaba en la visita, le
deca: Lo que ms me admira de ustedes, es que, adems de haber logrado recomponer
estos huesos fsiles, hayan logrado tambin averiguar los nombres que tenan estos bichos.
Nadie puede subestimar la importancia que para la ciencia histrica tienen las memorias
histricas de los testigos de vista, supervivientes de los hechos tratados por el historiador.
Pero tampoco puede dejarse de lado la necesidad de controlar y contrastar los hechos
recordados por los diferentes supervivientes, sencillamente porque las memorias histricas de
tales supervivientes no suelen ser concordantes. Y no slo porque los hechos puntuales
estn deformados, trastocados o inventados por el recuerdo, sino, sobre todo, porque estn
ya necesariamente sesgados por las circunstancias personales del mrtir.
Sin temor a exagerar cabra afirmar que la Historia, en lo que tiene de ciencia, consiste
mucho ms en destruir la memoria histrica aunque sea para reconstruirla de nuevo, es
decir, para transformarla en funcin de los contenidos histricos contrastados que en
incorporarla, asumirla o representarla como tal. Y la prueba de esta afirmacin es bien sencilla:
el contraste, cuya necesidad nadie niega, entre los diferentes testigos el contraste de las
diferentes memorias histricas ya no es un contenido de la memoria histrica. Porque no es la
memoria la que acta cuando se cotejan dos o ms memorias histricas de testigos diferentes;
el cotejo, contraste, confrontacin, &c., entre los diferentes testimonios o memorias histricas
es asunto del entendimiento y de la razn.
5. El inters (o el desinters) por una poca histrica determinada, sobre todo cuando ese
inters o desinters tiene una dimensin social general (no circunscrita nicamente al gremio
de los historiadores) no se deriva propiamente del oficio del historiador. Porque el oficio del
historiador explicar el inters general, inespecfico, por cualquier intervalo histrico, pero no
por ste intervalo (como pueda ser la Guerra Civil espaola) ms que por otros. En principio,
cabra afirmar que al historiador, en cuanto tal, habran de interesarle todos los intervalos
histricos; por lo tanto, que las preferencias personales por algunos intervalos, tienen en
realidad motivos extraprofesionales, casi siempre polticos, y no por ello menos legtimos.
Dicho de otro modo: si asociamos ese inters por un intervalo histrico a la memoria
histrica, y el desinters, al olvido histrico, habra que afirmar que la memoria histrica, o el
olvido histrico, no se activan tanto como mecanismos incluidos en el oficio del historiador
profesional, sino como mecanismos que se disparan en el exterior de los recintos ocupados por
el gremio de los historiadores; principalmente en los recintos ocupados por los polticos, por la
clase poltica. Ante todo, porque los polticos, desde alcaldes hasta ministros o
parlamentarios, tienen la responsabilidad institucional de hacer cumplir determinadas
conmemoraciones histricas (aniversarios, centenarios...) que obligan a interesarse en cada
momento por determinados sucesos o intervalos histricos. Y no slo por esto: tambin por
motivos jurdicos (reivindicaciones de fueros, de ttulos de propiedad...) o urbansticos
(esculturas de las plazas pblicas, denominacin de calles...), la llamada memoria histrica

(en realidad: la memoria como repaso o refresco de cosas que ya eran sabidas y aprendidas en
los libros) se suscita desde la vida poltica, tanto o ms que desde la vida acadmica. Y,
paradjicamente, el ejercicio de esta memoria histrica va orientado, muchas ms veces de
lo que pudiera esperarse, precisamente a la demolicin de monumentos dedicados a hroes
del pretrito, hoy desprestigiados, o a la sustitucin de las dedicaciones o nombres de calles y
de plazas por otros ms acordes con los tiempos. Y demoler o borrar tienen que ver con el
olvido histrico, ms an que con la memoria histrica. Lo que demuestra que el olvido
histrico tampoco es un proceso psicolgico espontneo, sino el resultado de un control de la
propia memoria histrica, a ttulo de damnatio memoriae, por ejemplo.
En cualquier caso, la memoria histrica (el inters por un intervalo histrico determinado)
no se activa a partir de una mera curiosidad histrica de un grupo social por su pasado; explicar
la activacin de la memoria histrica por una tal curiosidad histrica no va ms all de explicar
los efectos somnferos del opio por su virtud dormitiva.
Esquemticamente: no ser el grupo social quien globalmente experimente una
vehemente inclinacin a mirar hacia su pretrito (en virtud de un mecanismo que podramos
llamar metamrico); sino que ser la confrontacin mutua (diamrica) entre los diversos grupos
sociales aquello que los mueve a interesarse por ciertos intervalos de su pasado, es decir, a
activar o a desactivar su memoria histrica.
Segn esto, y como norma generalsima, cabra establecer que la tendencia a activar o a
desactivar la memoria histrica est impulsada por las mismas fuerzas que enfrentan a los
grupos sociales que interactan en una sociedad determinada (grupos corporativos,
profesionales, regionalistas, secesionistas, confesionales, partidos polticos...); es decir, no
brota del grupo social, o de la sociedad globalmente considerada.
Otra cuestin es la de las razones por las cuales los enfrentamientos entre grupos que
tienen lugar en el presente resultan inclinados a mirar hacia el pasado. Estas razones son de
muy diversa ndole, pero podran clasificarse en dos grandes rbricas extremas.
A) La primera, acoge a razones de carcter isolgico (incluyendo tambin las analogas y
las desemejanzas, reales o aparentes). Los grupos enfrentados en el presente descubren o
creen descubrir analogas de proporcionalidad, semejanzas o desemejanzas con grupos del
pretrito y, en consecuencia, tienden a identificarse o a oponerse a ellos. As, ciertos partidos o
corrientes progresistas del siglo XIX espaol (por no hablar de los progresistas del siglo XX)
crean poder identificarse con los comuneros del siglo XVI, dando por supuesto que estos
comuneros representaban el progreso frente a los imperiales de Carlos V. Este es el caso del
inters que los norteamericanos suelen desplegar hacia pocas muy lejanas de su propia
realidad, como la Historia de Roma o la Historia de Grecia. En la pelculaGladiador, de Ridley
Scott, creen poder ver algunos la representacin del enfrentamiento actual del partido
demcrata contra el partido republicano: la analoga entre el Senado depredador del Imperio
romano y los republicanos de Estados Unidos de orientacin belicista y agresiva, inclinados al
control del Imperio por minoras corruptas, y la supuesta orientacin pacifista y limpia de
algunos senadores romanos y de algunos emperadores (como Marco Aurelio) les habra
llevado a imaginar una situacin en la que nicamente a travs de los hispanos, y con ellos de
los hombres de color del continente americano, simbolizados por Mximo, Estados Unidos
podra regresar al proyecto original de sus padres fundadores, como Washington, Jefferson o
Monroe. Asimismo, la reconstruccin histrica de Alejandro Magno, en la pelcula de Oliver
Stone, ha significado para muchos grupos demcratas de Estados Unidos la mayor crtica
posible a la poltica de Bush II y de los republicanos, en la medida en la que se ve al Alejandro
de Stone no slo como un personaje bisexual, sino, sobre todo, violento, depredador, asesino,
en los mismos territorios mesopotmicos en los cuales tiene lugar la actual guerra del Irak. En
suma, Alejandro Magno comenzara a ser el smbolo de Bush II, independientemente de que
Stone no lo hubiera deseado: su obra, segn muchos de sus crticos demcratas, sera en todo

caso desafortunada, porque la exaltacin de un hroe como Alejandro Magno equivale

indirectamente a la exaltacin de la poltica de Bush II.
En consecuencia, el inters histrico de los norteamericanos hacia Marco Aurelio o hacia
Alejandro no estara impulsado tanto por una supuesta curiosidad histrica propia del pueblo
norteamericano, globalmente tomado, sino por la lucha partidista entre los republicanos de
Bush y los demcratas de Kerry, pongamos por caso.
B) La segunda rbrica acoge las razones de carcter sinalgico, real o aparente. Ahora
las partes, partidos o corrientes polticas, an cuando estn muy lejos de mantener este tipo de
semejanzas, se considerarn herederas de la misma sustancia, de las partes o partidos del
pasado, y a veces ni siquiera esto, porque se considerarn como la misma sustancia de las
correspondientes partes o partidos del pretrito. De este modo unos partidos o corrientes, los
vencidos, por ejemplo, en una guerra civil se autoidentificarn con la sustancia misma de los
vencedores del intervalo; otras veces los vencidos identificarn a sus adversarios polticos con
otras corrientes vencedoras en el pretrito. As, en la democracia espaola de 1978 es
frecuente ver cmo el PSOE o IU, principalmente, recuerdan, una y otra vez, que Manuel
Fraga, presidente del AP y actualmente de Galicia, fue ministro con Franco; se recuerda la
tradicin familiar de Jos Mara Aznar, y sobre todo a su abuelo, comprometido contra la
Repblica de 1931, de la misma manera que se recuerda (como si fuese algo pertinente tras
la Amnista general y la Constitucin de 1978) que el abuelo de Jos Luis Rodrguez Zapatero
fue fusilado por Franco. En una palabra, se olvidan las condiciones impuestas por la
Constitucin democrtica. Qu tiene que ver en democracia, el abuelo de Aznar con Aznar?
Qu tiene que ver el abuelo de Zapatero con Zapatero? Se olvidan tambin las genealogas
de otras figuras importantes aliadas con el PSOE, muchas de ellas vinculadas al grupo PRISA
(acaso Jess Polanco no movi con gran habilidad comercial los recursos que le
proporcionaba el Ministerio de Educacin franquista, o Juan Luis Cebrin no se form, en el
franquismo, a las rdenes de Emilio Romero, director de Pueblo?).
Moradiellos subraya cmo entre los vencedores, ya en el Manifiesto de octubre de 1956
de un grupo de oposicin cristiano demcrata dirigido por Manuel Gimnez Fernndez,
exministro de la CEDA, se declaraba la voluntad de dar olvido a esa catstrofe; se
aproximaba a ello el PCE, en junio de 1956, y el PSOE en agosto de 1957 (las nuevas
generaciones del interior de Espaa guardan remoto recuerdo de la Guerra, intil matanza
fratricida). Cita tambin a las pelculas del llamado cine de reconciliacin (Juan Antonio
Bardem, La Venganza, 1957; Antonio Isasi Isasmendi, Tierra de todos, 1961). Cita, de modo
muy particular, las palabras de Manuel Fraga en 1972: [ha] llegado el momento no slo del
perdn mutuo, sino del olvido, de ese olvido generoso del corazn que deja intacta la
experiencia.
Tras la muerte de Franco, en 1975, y de la Constitucin de 1978, la tendencia al olvido
ahora al olvido histrico, no slo de la Guerra Civil, sino de la era de Franco crece hasta el
punto de que muchos hablan de una amnesia, prudente para unos, culpable para otros. Se
comprende plenamente que no fuera el mejor mtodo, en un proceso presentado como una
regeneracin de la democracia frente a la dictadura libertad, amnista, estatuto de
autonoma andar recordando, ante quienes comenzaban a convivir democrticamente, las
filiaciones y compromisos de los parlamentarios que proclamaron Rey a don Juan Carlos al da
siguiente de muerto Franco, los juramentos del Prncipe Juan Carlos ante la Ley de Sucesin
impulsada por Franco, o la filiacin de los ministros o de los presidentes de gobierno de la
nueva democracia.
En conclusin, la renovacin del inters por la Historia de la Segunda Repblica
espaola, de 1936 y del franquismo, no fue un mero efecto de la historiografa acadmica, ni
siquiera de las grandes obras historiogrficas de los aos sesenta, generalmente debidas a
extranjeros (Pierre Vilar, Gerald Brenan, Hugh Thomas, Bolloten, Carlos M. Rama, Jackson,
Payne...), fueron impulsadas desde la academia, sino desde posiciones polticas muy definidas
mantenidas por sus autores, de acuerdo con los intereses de sus respectivas potencias

nacionales. Enrique Moradiellos afirma justamente: Por supuesto, el final de la dictadura y el

restablecimiento de la democracia y las libertades civiles a partir de 1975 permiti un cambio
sustancial e irreversible de la situacin [de la historiografa] (pg. 37). Moradiellos subraya el
sexenio 1981-1986, marcado por la celebracin de dos cincuentenarios, el de la
proclamacin de la Repblica (1981) y el del comienzo de la guerra civil (1986). Se produjo
una verdadera eclosin bibliogrfica, cuantitativa tanto como cualitativa, en la produccin
historiogrfica de la Guerra Civil.
Lo que ya no es tan claro es que esta eclosin bibliogrfica fuese efecto de la posibilidad
de expresar, en libertad, los deseos cientficos reprimidos durante el franquismo de los
historiadores profesionales. La celebracin de los cincuentenarios no es en realidad asunto
acadmico, sino poltico, aunque se hiciesen en gran medida a travs de la academia: porque
la Academia poda tambin haber celebrado, por ejemplo, el centenario del intento de
asesinato de Isabel II por el cura Merino. La eclosin historiogrfica corresponde precisamente
a la lucha parlamentaria de los partidos de la transicin, concretamente, en este caso, a las
vsperas del triunfo del PSOE en 1982 y a su posicin victoriosa en 1986.
En cuanto a la campaa en pro de la recuperacin de la memoria histrica (en libros,
artculos periodsticos, pelculas, congresos, series de televisin, desenterramientos de fosas
comunes, cubos de la memoria...) en modo alguno puede atribuirse al afn de saber, o a
un queremos saber dnde estn nuestros muertos (los muertos del bando franquista ya
descansan en el Valle de los Cados, o en otros lugares con lpida). Por qu este querer
saber, este querer recuperar la memoria histrica se excita a partir de mediados de los aos
noventa (casi veinte aos despus de la democracia) y no antes? La razn principal sera que
el PP haba ganado las elecciones en 1996, y los partidos de la oposicin (PNV, PSC, IU,
PSOE) vean la recuperacin del control del Parlamento y del Gobierno en un horizonte
demasiado lejano. Mi hiptesis de trabajo que obviamente deber ser confirmada por la
investigacin emprica es la siguiente: el anhelo de recuperacin de la memoria histrica no
fue tanto fruto de un deseo de saber cuanto una estrategia del PSOE y de IU principalmente
apoyada con generosas subvenciones para ir minando el aura victoriosa que el PP iba
tomando en la democracia, presentndolo como reliquia del franquismo. Se reaviv
intensamente esta memoria histrica a raz de la victoria absoluta del PP en las elecciones del
ao 2000: la ARMH (Asociacin para la Recuperacin de la Memoria Histrica) impuls a IU y
al PSOE a presentar en el Congreso de los Diputados (9 de septiembre a 4 de octubre de
2002) proposiciones en este sentido.
En suma, el inters por la llamada memoria histrica no sera otra cosa sino expresin
del inters partidista de la coalicin de partidos contra el PP victorioso. Es evidente que, ante
esta estrategia, el PP no poda oponerse a esta legtima recuperacin.
Cualquier reticencia sera interpretada como prueba de su filo-franquismo. Suscribi el
acuerdo de las Cortes de condenacin de la dictadura de Franco. De este modo, frente al
olvido histrico, la memoria histrica; el mismo mecanismo que tuvo lugar poco despus para
oponer al esquema del conflicto de las civilizaciones (The Clash of Civilizations, de
Huntington) el esquema de la alianza de las civilizaciones de Zapatero. Contraposiciones
puramente retricas, porque no cabe hablar, con fundamento, ni de alianzas entre entidades
tan abstractas como las civilizaciones (otras veces: las culturas), como tampoco cabe
hablar del olvido o de la memoria de la Historia, sencillamente porque la Historia no tiene
demasiado que ver con la memoria.

II.
Sobre la imparcialidad del historiador y sus clases
1. Diversos gneros de imparcialidad

Generalmente al historiador se le exige imparcialidad. En este punto suele asimilarse el

historiador al juez: el juez ha de juzgar imparcialmente la causa, es decir, sin inclinarse a
priori por ninguna de las partes (no cabe ser a la vez juez y parte). Por ello habra que
considerar desafortunada la representacin de la Justicia como una matrona con los ojos
vendados; sin duda, la venda est pensada como smbolo de la abstencin de cualquier
inclinacin partidista que el juez pudiera tener, pero en cambio no tiene en cuenta su condicin
de obstculo para que el juez vea las razones alegadas por cada parte y las circunstancias de
las mismas.
A los historiadores se les atribuye, entre sus funciones principales, las de formular los
juicios que la Historia tiene que emitir cuando juzga el pasado y dictamina sobre conductas o
actos cuya responsabilidad muchas veces slo quieren hacerse valer ante la Historia (La
Historia me absolver, escribi Fidel Castro ya en 1954).
Pero la idea de imparcialidad y, sobre todo, su pertinencia como requisito sine qua non del
historiador autntico, es muy confusa y requiere minuciosos anlisis. Por de pronto, la
imparcialidad slo tiene sentido cuando se presupone que hay partes en conflicto (en pleito, en
debate) con otras partes, condicin que, en general, se cumple en cualquier campo o dominio
histrico. En historia poltica desde luego, si damos por cierto que cualquier sociedad poltica, y
sin necesidad de salir de sus lmites, mantiene su eutaxia (o la pierde) como resultante de la
composicin de fuerzas opuestas o distintas entre las partes o partidos que integran esa
sociedad. Y por supuesto, las sociedades polticas entre s tambin mantienen relaciones de
conflicto constante, ms o menos grave. Pero tambin en el campo de la historia de las
religiones, las religiones, sobre todo las secundarias y las terciarias, se enfrentan las unas con
las otras. En el campo de la historia del arte las escuelas representan partidos contrapuestos
(los simbolistas franceses que patrocinaban el pintar de memoria se enfrentaran con los
impresionistas), por no hablar de la historia de las costumbres. Incluso los historiadores de la
ciencia se encuentran continuamente con controversias entre las diferentes ciencias, o an
dentro de una misma ciencia, entre escuelas o doctrinas cientficas. Tambin son conflictivas
las relaciones mutuas entre los campos de la historia de las ciencias, de las religiones o de los
Estados.
Pero an concediendo que la imparcialidad sea una condicin que, en general, tiene que
ver con el historiador (es decir, que es pertinente exigrsela), dada la naturaleza del campo de
su investigacin, sin embargo lo que ya no es tan fcil de determinar es qu se encierra
propiamente bajo el rtulo imparcialidad. Sencillamente, porque la imparcialidad puede tener
diferentes acepciones, muchas de ellas relativamente independientes entre s, incluso
contrapuestas; en todo caso, con alcances muy distintos en lo que se refiere a las tareas de las
ciencias histricas.
Habra que distinguir, por lo menos, dos formas o gneros muy diferentes de
imparcialidad:
I. Ante todo, la imparcialidad axiolgica, que se aproxima a lo que se contiene en el
famoso postulado de Max Weber sobre la libertad de valoracin (Wertfreiheit). Se supone
que el cientfico social, en cuanto tal (en la ctedra, en el libro cientfico, en el laboratorio)
debe dejar de lado cualquier tipo de valoracin de los hechos que investiga, como condicin
necesaria para formar sus juicios cientficos. (Max Weber no deduce de aqu el precepto de
abstenerse en la ctedra, en el libro, o fuera de ellos de juicios de valor; al revs,
consideraba conveniente la valoracin siempre que no fuera meramente individual, y crea
necesario en cambio que se diferenciara siempre la esfera de los hechos an cuando estos se
opusieran a una valoracin previa de la esfera de los valores.) La libertad de valoracin,
aunque tiene incidencia gnoseolgica inmediata, puede tratarse tambin al margen de la teora
de la ciencia, por ejemplo, a propsito de la teora del arte o de la actividad poltica. Todo el
mundo sabe que no cabe hablar de libertad de valoracin en el momento de dedicar una calle
de Pars a Napolen, o bien de reducir la dedicatoria a Bonaparte; tampoco cabe hablar
de libertad de valoracin cuando se habla de Alejandro Magno. La imparcialidad axiolgica

suele aplicarse generalmente en trminos psicolgicos, como un requerimiento al historiador

para que mantenga la frialdad o neutralidad de valoracin en sus juicios.
II. Pero sobre todo, la imparcialidad gnoseolgica, que mantiene con la imparcialidad
axiolgica relaciones muy ambiguas. En todo caso, la imparcialidad gnoseolgica no se
circunscribe a la esfera de la imparcialidad axiolgica. Y, en todo caso, no es un gnero de
especie nica, ni siquiera un gnero unvoco respecto de sus especies, sino, a lo sumo, un
anlogo de desigualdad. Distinguiramos dos especies fundamentales de imparcialidad
gnoseolgica: a) La imparcialidad gnoseolgica material, y b) La imparcialidad gnoseolgica
formal.
Consideremos sucesivamente los gneros (y subgneros) de imparcialidad que
acabamos de distinguir.
2. Sobre la imparcialidad axiolgica: neutralidad [libertad] de valoracin [Wertfreiheit] e
imparcialidad histrica
La exigencia de imparcialidad del historiador intersecta obviamente con el postulado de
Max Weber que venimos citando. Dos palabras sobre el postulado de Max Weber acerca de la
neutralidad o libertad de valoracin.
Ante todo, si preferimos utilizar, como traduccin de la expresin Wertfreiheitde Max
Weber, el trmino neutralidad al trmino libertad es para evitar complicaciones
gnoseolgicas intiles. Libertad tiene ms que ver con la ontologa del sujeto gnoseolgico
que con la gnoseologa misma. La libertad de valoracin, en efecto, puede interpretarse tanto
como libertad de valorar (estar inmune a la influencia de los valores) como libertad para
las valoraciones (mantener, el sujeto gnoseolgico, la libertad para valorar). Desde luego, lo
que el postulado requiere es la libertad de valoracin, es decir, la exigencia de que el
investigador no est influido por sus tablas de valores, que podran actuar como prejuicios
partidistas; pero tambin Weber pona bajo su postulado el derecho del cientfico a valorar, si
bien fuera de la ctedra o del laboratorio (o bien, dentro de ellos, pero siempre que se
distinguiera, al modo del positivismo, la esfera de los hechos y la esfera de los valores), los
hechos objetivos que hubiera podido establecer gracias a su libertad de valoracin.
Ahora bien, parece evidente que la libertad de valoracin, es decir, el juzgar libre de
prejuicios valorativos, equivale a neutralidad en la valoracin. Y esta neutralidad ya podra
considerarse equivalente a la imparcialidad en la valoracin.
La cuestin, sin embargo, se plantea en el momento de determinar si la imparcialidad
exigida al historiador puede ser extendida a la neutralidad axiolgica, o, lo que es lo mismo, si
la impertinencia (o no-pertinencia) de la neutralidad axiolgica, en general, obligar a suavizar,
o incluso a negar, el postulado general de la imparcialidad.
Esta cuestin viene tratndose de modo emprico, o, si se prefiere, prudencial. Por
ejemplo, se reconoce que es prcticamente imposible dejar de lado las valoraciones en el
proceso de formacin de juicios cientficos; ms an, que es imposible por completo dejar de
lado los valores cuando stos se refieren precisamente a los valores de verdad, porque el
historiador no puede dejar de valorarla autenticidad, es decir, la verdad o falsedad, de un
documento.
Esta dificultad se resolvera restringiendo ad hoc el postulado: neutralidad de valoracin
salvo en lo que concierne a los valores de verdad, los llamados valores lgicos. Pero los
valores de verdad en Historia afectan a la estructura misma del proceso poltico, militar o
econmico: la mentira, el engao, la falsificacin, &c., son procesos ordinarios en la marcha de
la vida poltica, diplomtica, militar, &c. Y la valoracin de los hechos histricos (reliquias o
relatos), segn los valores de verdad, repercute casi siempre en valores de orden tico, moral,

religioso o poltico; tambin en valoraciones de orden tcnico. Ms an: solamente porque el

historiador ha de evaluar segn valores lgicos habr que decir que carece de libertad de
valoracin, respecto de los valores lgicos; pero tambin tiene que evaluar econmicamente,
tcnicamente, &c., para poder juzgar (hay que evaluar el grado de preparacin de un ejrcito,
su disciplina, su moral).
Cuando el historiador se enfrenta con hechos religiosos la situacin se agrava, en lo
que a la libertad de valoracin se refiere. Cmo mantener la neutralidad ante los hechos
religiosos, por ejemplo, ante la quema de los conventos durante la Segunda Repblica, o a su
poltica educativa respecto de la religin? Es posible mantener, en el momento de formular un
juicio histrico, la neutralidad de valoracin religiosa (por no decir otras) ante la voladura de
la Cmara Santa de la Catedral de Oviedo durante la revolucin de octubre de 1934? Un
historiador cristiano, que siga la mxima de Cristo: Quien no est conmigo est contra m,
puede mantener la libertad de valoracin religiosa, o debe dejar de ser cristiano para poder
ser historiador?
Y estas consideraciones nos introducen necesariamente en la cuestin general de
los valores (en su relacin con los seres o con los hechos), cuestin que suele darse como
presupuesta por quienes discuten el postulado de la libertad de valoracin (por lo menos como
cuestin demasiado engorrosa).
De este modo se va restringiendo el postulado, segn convenga en cada caso, hasta
significar con l, por ejemplo, lo siguiente: El historiador imparcial debe mantenerse neutral
ante los valores polticos o religiosos del intervalo estudiado (por ejemplo, debe ser neutral, es
decir, dejar de lado, su valoracin de las izquierdas o de las derechas que intervinieron
como agentes en el dominio histrico considerado).
Por otra parte las valoraciones estn ya dadas en el campo investigado (unos partidos
valoran a otros, los califican o descalifican). Por consiguiente, no es posible prescindir de los
valores (atenindonos a los hechos) cuando tratamos de un intervalo histrico cualquiera.
Por decirlo as, los valores son ya hechos, o estn implicados en ellos (Durkheim, que no
utilizaba la terminologa de los valores, hablaba sin embargo de hechos normativos).
Parece, por tanto, que al lado del postulado de libertad de valoracin hay que admitir
un principio de reconocimiento de los valores como hechos o datos. Un modo chapucero de
resolver esta dificultad (modo que sin embargo ha tenido amplia aceptacin) fue el de distinguir
entre valoracin y avaloracin. La Historia (o las ciencias sociales o histricas en general)
deberan mantenerse libres de valoracin; pero esta libertad no excluira el reconocimiento
axiolgico (avaloracin) de los que llamamos valores-hechos vigentes en el campo de
investigacin. De este modo podra mantenerse como criterio (propuesto por Rickert) que
diferencia a las ciencias culturales de las ciencias naturales, la necesaria referencia de aqullas
a los valores, frente a la falta de referencia a valores exigible en las ciencias naturales, sin
menoscabo del principio de libertad de valoracin. Esta solucin implica de algn modo la
distincin (que formulara Pike aos despus) entre el punto de vistaemic y el punto de
vista etic: la avaloracin quedara circunscrita al plano emic; pero, en el plano etic, el
postulado de la neutralidad valorativa podra mantenerse intacto.
Ahora bien, esta situacin nos obliga, ya por s misma, a introducirnos de lleno en el
propio terreno de la Teora de los Valores (la llamada Axiologa), en tanto que ella de por
supuesto que avalorar (emic) sin valorar (etic) es posible. Y esta posibilidad es precisamente lo
que se discute. Una avaloracin estricta en el campo emic equivale al relativismo cultural ms
escandaloso (el historiador no condenar ni exaltar la quema de los conventos, ni la voladura
de la Cmara Santa, es decir, no incorporar su valoracin en el juicio histrico: tan slo
describir); ni condenar ni absolver los fusilamientos de represalia, en la poca de la
llamada represin del 34; ni absolver ni condenar las masacres, tan solo las describir, y a

lo sumo describir tambin las condenas o absoluciones que pudieran haber tenido lugar en el
intervalo histrico estudiado.
Pero, acaso esta neutralidad no implica, por s misma, una transgresin, tolerancia o
falta de valoracin negativa, que equivale ya a una valoracin, supuesta la inseparabilidad de
los valores negativos y positivos de una categora dada? Y cmo influyen en las
construcciones histricas estas ausencias explcitas de valoracin?
Pero la llamada Teora de los Valores es, ante todo, un nombre equvoco, o meramente
denotativo, de teoras muy diversas, que a veces ni siquiera merecen el nombre de tales (de
una teora). Dicho de otro modo, la unidad de la teora de los valores es, en rigor, slo una
unidad polmica entre diversas teoras que se consideran como mutuamente incompatibles. Lo
que cubre la expresin Teora de los Valores es, ante todo, a nuestro juicio, un conjunto de
embrollos metafsicos, ideolgicos y empricos, inconsistentes, mezclados, a veces, pero casi
siempre desconectados, de otras doctrinas particulares ms respetables, como pudiera serlo la
Teora de los Valores econmicos (a partir de la cual surgi precisamente, suponemos, la
Teora de los Valores) o la Teora de los Valores dados en los campos de las funciones lgicas y
matemticas.
La llamada Teora de los Valores fue, nos parece, una genuina destilacin de la filosofa
alemana (desde Lotze hasta Ehrenfels; desde Muller-Freienfels, Rickert, Weber o Cassirer,
hasta Scheler, Hartmann u Ortega) durante el periodo comprendido entre la Guerra
Francoprusiana y la Segunda Guerra Mundial. La derrota de Alemania arrastr el prestigio que
haba alcanzado la Teora de los Valores (acaso por la contaminacin que la teora de los
valores pudo experimentar como consecuencia de las aplicaciones que de ella haba hecho el
nacional socialismo?); teora que continu, sin embargo, en epgonos anglosajones, franceses
y espaoles. Pero una vez acabada la Guerra fra la teora, o por lo menos la terminologa de
los valores, vuelve a levantar cabeza entre polticos, socilogos, pedagogos y psiclogos, que
nos hablan continuamente de la educacin en valores o de la necesidad de poner en valor
determinados contenidos, sin decirnos muy claramente de qu tipo de valores se est
hablando, como si quisieran encubrir con el prestigio del trmino valor, en general, los
valores especficos, opuestos a otros valores, que ellos pretenden llevar adelante.
Nos encontramos hoy en una situacin en la que los valores, en torno a los cuales se fue
desplegando la teora filosfica de los valores, se dan por supuestos, como si fueran planetas o
elementos qumicos descubiertos ya por las generaciones anteriores. Y se dan por supuestos,
no slo por quienes mantienen de un modo u otro las concepciones de los fundadores, sino por
quienes ni siquiera conocen estas concepciones.
Los fundadores agrupaban, de un modo u otro, con Meinong, los objetos del Mundo
(objetos de la representacin Objekt y objetos del juicio Objektiv) en dos clases:
los seres (objetos, ya sean de orden bsico, hechos o Sachverhalten,que fundamentan a los
objetos de orden superior) y los valores (que Meinongfundamentaba en el agrado o desagrado
psicolgico). Los seres son y los valores valen; los valores se dan por supuestos, sin
embargo, al margen de la manera que se tenga de entender su ontologa. Ni siquiera parece
hacer falta, para hablar de valores, suscitar las cuestiones fundamentales en torno a su
ontologa.
Los valores estn ah, cualquiera sea su naturaleza, a la manera como los planetas o
los electrones estn ah tanto si se entienden como cuerpos gaseosos, como si se entienden
como corpsculos o como ondas.

Pero lo cierto es que, en estas condiciones, nadie puede decir que sabe lo que son los
valores, a los que est apelando, salvo que se responda desde ellos, es decir, desde las
teoras que los establecieron, como pueda serlo la teora de Meinong.
No es este el lugar ni la ocasin para tratar este asunto; pero s creemos imprescindible
definir, aunque sea en esbozo, nuestra posicin al respecto, aunque no sea ms que para
subrayar crticamente que todo aquello que pueda decirse, en el terreno filosfico, sobre la
necesidad de una neutralizacin valorativa (sobre avaloracin o sobre valoracin) ser un mero
embrollo si quien lo dice no se arriesga a poner sobre el tapete su concepcin acerca de los
valores, limitndose a darlos por supuestos.
Anticiparemos simplemente resultados de trabajos ms amplios sobre el particular. Y el
principal es el relativo al modo de afrontar la cuestin misma de la ontologa de los valores; un
modo que quiere evitar la peticin de principio que consiste en suponer ya dados, segn su
estructura, es decir, de hablar de los valores tal como se desprende de las mismas teoras de
los valores, en la medida en que las diversas teoras objetivistas, subjetivistas o mixtas les
reconocen una estructura similar, reducible principalmente a los siguientes
puntos: categoricidad, polaridad y jerarqua (segn otros, que no saben muy bien lo que
dicen, pluralismo,porque no distinguen la pluralidad intercategorial y la intracategorial).
Para evitar estas peticiones de principio, parece necesario un tratamiento gentico
histrico de la constitucin de las ideas sobre los valores, tal como los ofreci la Teora de los
Valores, y esto implica el planteamiento de la cuestin gentico histrica acerca del origen de
las teoras mismas de los valores.
La investigacin de este origen equivale, en realidad, a la determinacin de las
coordenadas ontolgicas vigentes en la poca anterior a la teora de los valores. Si partimos de
la constatacin de que los valores, como conjunto, constelacin o Reino (el Reino de los
Valores) no se habra constituido como tal en la poca anterior a la Teora de los Valores,
como quiera que los valores (es decir, las Ideas sobre los Valores) no surgieron de la nada, la
cuestin quedar centrada en torno al proceso de desprendimiento de ese Reino de los
Valores respecto de las coordenadas ontolgicas de las que ellos salieron, ya sea a ttulo de
descubrimiento de lo que estaba en estado de ocultacin o de eclipse, ya fuera a ttulo de
invencin o de transformacin de contenidos anteriores. En cualquier caso, la cuestin del
origen de la estructura nos permitir medir el alcance de la estructura resultante (en un
nuevo sistema de coordenadas), en cuanto enfrentada a otro sistemas de coordenadas
precursoras.
La cuestin es anloga a la que se plante a propsito del origen estructural de la Idea
moderna de Cultura (cuestin de la que nos hemos ocupado en El mito de la Cultura). Tambin
aqu partimos de la constatacin de que el Reino de la Cultura no estaba delimitado con
anterioridad al siglo XIX. Exista, sin duda, la Idea de Cultura, segn acepciones particulares
(cultura subjetiva, principalmente); pero multitud de contenidos relevantes y an esenciales que
estaban llamados a formar parte del Reino de la Cultura (como son los contenidos de las
religiones reveladas, como los sacramentos, dogmas, lenguaje, &c.) formaban un Reino aparte,
el Reino de la Gracia. Para que el Reino de la Cultura se constituyese como tal era preciso
que en l se integraran una gran parte de los contenidos del antiguo Reino de la Gracia y, con
ellos, que se modificaran las relaciones de este Reino con los otros. Lo que ocurri, en este
caso (segn la tesis defendida en El mito de la Cultura) es que el Reino de la Gracia
(procedente de los dones sobre-naturales que Dios haba dado a los hombres), y que se
opona al Reino de la Naturaleza, se transform en el Reino de la Cultura, secularizndose y
oponindose al mismo Reino de la Naturaleza. Precisamente por la transformacin del Espritu
Santo, de la tradicin cristiana, en el Espritu del Pueblo, o, en general, del Dios de la
Ontoteologa en el Hombre, en cuanto ser espiritual distinto de la Naturaleza. La obra de
Herder sera prcticamente la primera en la que aparecen las frmulas generales que
conducen a la transformacin del Reino de la Gracia en Reino de la Cultura.

El proceso de constitucin del Reino de los Valores es distinto, aunque sus analogas e
interferencias con el proceso de construccin del Reino de la Cultura sean muy estrechas.
Tambin el trmino Valor (o Wert) se utilizaba anteriormente a la delimitacin de un Reino
de los Valores. Se utilizaba el trmino valor (y el adjetivo valiente, o el sustantivo valencia)
para designar las caractersticas o cualidades atribuibles a ciertos sujetos animosos, fuertes,
&c., en el terreno militar (correspondientemente, a los tomos en el terreno de la atraccin
qumica); ms tarde los economistas, y muy especialmente Marx, hablaron de valores de uso y
de valores de cambio. Pero nada de esto puede confundirse con la constitucin del Reino de
los Valores, como tampoco la utilizacin de los trminos que tienen que ver con la cultura
subjetiva (educacin, crianza) o incluso con la objetiva (agricultua, viticultura) podran
confundirse con la constitucin del Reino de la Cultura. Los Sacramentos, por ejemplo, no
podran considerarse por los creyentes como contenidos culturales (fabricados por los
hombres), como tampoco las virtudes ticas, por ejemplo, se consideraban como valores, es
decir, como habitantes del Reino de los Valores.
El Reino de la Cultura slo pudo constituirse, por tanto, cuando, en torno al Hombre,
considerado en principio como Espritu, se congregaron multitud de contenidos, hasta entonces
dispersos (agrcolas, escultricos, religiosos, literarios, polticos, institucionales), y el conjunto
se delimit por su oposicin a multitud de contenidos subsumidos en el Reino de la Naturaleza.
La oposicin Naturaleza/Cultura sustituy, en Ontologa, a la oposicin Naturaleza/Gracia, y, en
seguida, a la oposicin Materia/Espritu divino, en la forma, por ejemplo, de la oposicin
Naturaleza/Espritu. Herder representa, como hemos dicho, el testimonio ms originario de esta
ordenacin de la concepcin ontolgica tradicional del mundo.
El proceso constitutivo del Reino de los Valores fue ms tardo, casi un siglo posterior: lo
que Herder represent para la delimitacin del Reino de la Cultura, lo habra representado H.
Lotze en su Logik (tomo primero de su System der Philosophie, de 1874). Y las diferencias son
notables. Mientras que la constitucin del Reino de la Cultura tuvo lugar en el proceso de
transformacin de las coordenadas ontoteolgicas (materia/espritu divino), la constitucin del
Reino de los Valores se mantuvo ya en el mbito del Reino de la Naturaleza. El Reino de la
Cultura surgi en las coordenadas de la ontologa del espiritualismo y del idealismo. Pero en
el intervalo que transcurre entre Herder y Lotze tiene lugar la expansin del positivismo y del
materialismo (mecanicista) vinculados al desarrollo de las ciencias positivas (Mecnica,
Termodinmica, Electromagnetismo... pero tambin Lingstica indoeuropea, Historia positiva).
En cualquier caso, el Reino de los Valores no se constituy por oposicin, como le haba
ocurrido al Reino de la Cultura, al Reino de la Naturaleza, ni menos an se superpuso a este
Reino de la Cultura, por la sencilla razn de que tambin se reconocan valores en el Reino de
la Naturaleza (los valores estticos, por ejemplo, no solamente brillaban en las obras del arte
humano Escultura, Arquitectura, Msica sino tambin en la morfologa de la Naturaleza la
puesta del Sol, la belleza de una flor o la de un animal). En una palabra: las fronteras del
Reino de los Valores no los separaban de un Reino de la Naturaleza: las fronteras del Reino de
los Valores se mantenan en el mbito monista de la misma Naturaleza o Universo que era
objeto de las ciencias naturales, ms an, de la Mecnica, como perspectiva universal,
despus de Newton, que haba de ser capaz de dar cuenta de la unidad de concatenacin
causal de las series naturales. Pero y esta es la propuesta de Lotze, desde su monismo
adems de las cosas o seres naturales ante las cuales se enfrenta la Mecnica, hay que
reconocer los valores, sin necesidad de apelar a espritus anglicos o divinos, aunque s acaso
haya que apelar, segn Lotze, a una teleologa global de la Naturaleza, emparentada con la
que propugnaba el idealismo. Gracias a nuestra conciencia conocemos los valores y
contravalores, y advertimos que los juicios de agrado y desagrado no son arbitrarios, sino
objetivamente vlidos.
Pero el dualismo Seres/Valores (Reino de los Seres/Reino de los Valores) es nuevo y no
se corresponde biunvocamente con el dualismo Reino de la Naturaleza/Reino de la Cultura.
Sin perjuicio de lo cual ya se apunta en Lotze una diferencia en la investigacin del Reino de la
Naturaleza y en la investigacin del Reino de la Cultura: mientras que la investigacin natural

se atiene al ser o al existir, la investigacin cultural se atiene ms bien a los valores. Lotze
recoge as una distincin que ya bosquej Herbart distincin entre las ciencias del ser y las
ciencias del valor y anticipa la clebre distincin de Rickert entre las ciencias naturales y las
ciencias culturales.
Es ahora, una vez deslindadas las coordenadas ontolgicas del Reino de los Valores,
cuando estamos en condiciones de preguntar por el origen de las nuevas coordenadas, del
nuevo dualismo Seres/Valores, cuya significacin gnoseolgicaestara llamada a ser tan
importante como su significacin ontolgica. Los seresconstituyen el campo de la ciencia
natural positiva; los valores se mantienen fuera del alcance de estas ciencias, y se ajustan a un
rgimen especial: intuicin, comprensin, estimacin... (las ciencias de la cultura, a lo largo
del siglo XIX, evolucionarn hacia los cauces del positivismo, y esto explica la distincin de
Rickert antes citada entre avaloracin y valoracin).
Cmo se origin el nuevo dualismo (seres/valores) dentro del mismo mbito ontolgico
que inclua una concepcin monista de la Naturaleza? No es esta la ocasin para tratar de este
asunto. Tan slo diremos que acaso es necesario regresar un siglo ms atrs, al siglo XVII, es
decir, al dualismo cartesiano alma/cuerpo, pero antes segn su cara epistemolgica (ligada a la
tesis del automatismo de las bestias) que segn su cara ontolgica. Nos referimos
principalmente a la distincin entre las cualidades primarias y las cualidades secundarias de
Galileo, pero interpretadas por Descartes en el sentido de que las cualidades secundarias se
asientan en el alma humana, en el espritu (los animales mquinas carecen de alma) y, por
tanto, los colores, sabores, sonidos, pero tambin acaso las figuras o sus morfologas, en
cuanto unidades de perfeccin distinguidas de otras, &c., son todos ellos contenidos del alma
humana y no del mundo fsico o biolgico, pura res extensa y continua.
De este modo, es nuestra tesis, el dualismo cartesiano, sobre todo en su versin
materialista, llevara ya el germen de un dualismo muy prximo al que ms adelante se
formular en la posicin entre el Reino de los seres y el Reino de los valores. La Naturaleza es
el reino de los seres que consisten en extensin y en movimiento, es decir, de los seres
mecnicos. Pero el Mundo no se reduce a esta infraestructura mecnica: tiene tambin
unas cualidades que se presentan como algo tan objetivo como los seres (colores, sonidos,
figuras: Ehrenfels se ocup de la cualidad de la forma del cuadrado), pero que no son seres,
sino que flotan o se aaden como superestructuras. Pero estos pertenecen a un Reino
que an no se llama Reino de los Valores. Sencillamente no se les agrupa en un Reino, se
tiende a reducirlos a la condicin de afecciones del Espritu, a la condicin de reflejos que el
alma se forma de las cosas del Mundo.
Cmo poda negarse que, en extensin al menos, los contenidos que el alma espiritual
cartesiana rene como reflejos del mundo mecnico (res extensa) se superponen con los
contenidos que dos siglos despus constituirn el Reino de los Valores?
Pero lo cierto es que en la era cartesiana, ni los colores, ni los sabores, ni las formas
bellas, cuadradas o redondas (las buenas formas de la Gestaltheorie), ni las virtudes, ni los
estados de salud o de enfermedad, se llamaban valores. Y la cuestin, que es preciso
mantener abierta para medir el alcance de la teora del Reino de los valores es precisamente
esta: Qu pudo dar lugar, en el ltimo tercio del siglo XIX, a que se incluyeran, con el nombre
de Valores, en un nuevo Reino, a entidades tan distintas como la verdad, la belleza, la forma
del cuadrado, la salud, el oro, la virtud, &c.?
Nuestra respuesta sera la siguiente: en la era cartesiana la unidad de todas estas
cualidades, tan alejadas mutuamente, podra fundarse en su comn condicin de
afecciones del alma (de las res cogitans) en cuanto reflejaba en s misma a los seres
materiales (la res extensa). Pero en el siglo XIX el espiritualismo cartesiano se ha replegado
prcticamente de los terrenos de la ciencia. Aquellas cualidades del alma subsistirn sin duda,
pero no como afecciones del alma, sino como cualidades sobreaadidas, de un modo ms o
menos misterioso, a las cosas que las soportan, que se denominarn bienes. Los valores se
sobreaadirn a los bienes como cualidades objetivas, ni materiales ni inmateriales. Por qu
comenzaron a llamarse valores?
Nuestra hiptesis es la siguiente: por la analoga que guardaban con una subclase o
categora especial de estas cualidades sobreaadidas, como lo eran los valores econmicos
de cambio, en cuanto soportados en valores de uso, pero sin reducirse a ellos. Marx haba

tratado como un enigma la relacin entre el valor de uso, perfectamente inteligible y

mensurable en cada caso, y el valor de cambio,que surge, como una creacin, a travs del
mercado. Pero los valores econmicos estrictos, los valores de cambio, llegaban a disociarse
de los valores de uso; alcanzaban ritmos propios, se ajustaban a leyes caractersticas, y
dejaban de ser materiales o corpreos, puesto que eran como cualidades que recaan sobre los
cuerpos, sobre los bienes. Eran polares (contrarios), puesto que mantenan relaciones como
las de caro y barato. Caractersticas decisivas que eran tambin compartidas por las cualidades
que la tradicin reconoca a los opuestos contrarios, dados por ejemplo en los organismos
(tales como sano/enfermo), o por oposiciones dadas en los cuerpos (tales como bello/feo), o
por oposiciones dadas en las entidades religiosas (tales como santo/profano), o como
cualidades dadas en las acciones ticas y morales, o en las personas (tales como bueno/malo),
o por las cualidades de las proposiciones (tales como verdadero/falso). Se reconocer que
entre todos los contenidos que ulteriormente iran integrndose en el Reino de los valores, los
contenidos econmicos renen las condiciones ms favorables para poder propagar su figura a
todos los contenidos restantes: en una sociedad de mercado en plena fase de expansin los
valores de la Bolsa eran los mejor situados para prestar su nombre a todos los dems
contenidos susceptibles de ser canjeados por ellos. Herclito lo haba previsto: Todas las
cosas se cambian por el oro y el oro se cambia por todas las cosas. Todas las cosas que
puedan interesar a los hombres se cambian por dinero y son susceptibles de convertirse en
valores de bolsa; y estos se cambian por las cosas que nos interesa. Todas las cosas que nos
interesan virtudes, fama, obras de arte, honores... podrn llamarse valores.
En suma: el Reino de los valores se construy congregando, como si fueran
regiones o categoras de un todo, a las ms heterogneas cualidades polares delimitadas en el
mundo natural y cultural, y oponindolas al conjunto de los seres naturales (o culturales)
englobados bajo el rtulo de Reino de los seres. Pero es evidente que con la constitucin de
este Reino de los valores y con su oposicin al Reino de los seres slo se haba
conseguido replantear unos problemas tradicionales, desde otra perspectiva.
Que los valores tuvieran todos ellos una estructura polar no era razn suficiente para
englobarlos en un Reino, puesto que otras muchas entidades se nos daban tambin
polarizadas, y segn la contrariedad, sin ser valores: alto/bajo, grueso/delgado... son
contenidos de la res extensa, antes que de la res cogitans. Y la heterogeneidad y distancia
entre las diversas categoras de valores puede ser tan grande como la que media entre los
valores y los opuestos contrarios de la Naturaleza (verdadero/falso est tan lejos de bello/feo o
de caro/barato como de alto/bajo).
La cuestin central que la teora de los valores suscitar siempre es esta: los valores son
objetivos independientes de su apreciacin (nos agrada lo bello por ser bello, o es bello
porque nos agrada) o bien son subjetivos (pulchra sunt quae visa placent)? Acaso slo la
nica posibilidad de liberar a los valores del subjetivismo humano, y del relativismo que ste
subjetivismo comporta (segn el principio: los hombres sus gustos son la medida de todas
las cosas, de todos los valores) sea el atribuirlos al Sujeto divino? Acaso los atributos
trascendentales del ser que manaban de ese sujeto (ens, res, aliquid, verum, bonum, pulchrum)
no eran ya valores? Y sobre todo, cmo se relaciona el Reino de los valores con el Reino de
los seres?
Quien no disponga de alguna teora para dar cuenta de la unidad que media entre los
diversos tipos de valores en el Reino de los valores y de su oposicin al Reino de los seres, as
como de la conexin entre ambos Reinos, no podr considerarse en condiciones de dar cuenta,
sin peticin de principio, de la naturaleza y alcance de ese Reino de los valores. Tan slo podr
encerrarse en la evidencia: los valores valen, los seres son. Pero es esta evidencia la que
resulta problemtica.
Porque, en cualquier caso, la fuerza atractiva o repulsiva de los valores no tiene por qu
proceder nicamente de ellos mismos, sino de la capacidad objetiva de losbienes que los
soportan para estimular a los sujetos (zoolgicos o humanos) que tienden hacia ellos (o hacia

los bienes) o los rehuyen. Pero sin que esto signifique necesariamente que los valores (o los
bienes) sean subjetivos, es decir, reducibles a la condicin de contenidos segundogenricos.
Un alimento estimula el hambre de un animal, pero no se agota en su accin estimulante, que
se apoya en las proporciones bioqumicas objetivas que existen entre los nutrientes (bienes)
del medio (exterior necesariamente al sujeto, segn el primer principio de la Termodinmica) y
el estado de equilibrio en que se encuentre el sujeto orgnico. Que los argumentos de la
funcin sean estados del sujeto no quiere decir que la relacin funcional de este estado con los
bienes, convertidos en valores de la funcin, sean subjetivos, o que los valores de la funcin lo
sean tambin. Los bienes pueden ser entidades primogenricas; los valores asociados a estos
bienes pueden identificarse con las proporciones terciogenricas que esos bienes mantengan
con la dinmica de los sujetos animales o humanos y no meramente con la apreciacin o
estimacin (segundogenrica) de esas proporciones. En este sentido, los valores son
suprapsicolgicos, pero no por ello independientes del sujeto. Son objetivos, pero relativos a
los sujetos que los aprecian o estiman. Son relaciones funcionales: dada la caracterstica de la
funcin, los argumentos y los parmetros, los valores de la funcin son objetivos.
Pero la objetividad de los valores no ha de confundirse, como muchos sostienen, con su
universalidad, porque esto equivaldra a presuponer que todos los sujetos, incluso los de una
misma especie, son iguales entre s. La no universalidad de los valores vitales, o estticos, o
morales... no implica subjetivismo (los valores valen porque los aprecio, y no los aprecio
porque valen), puesto que los sujetos son tambin distintos entre s y, por consiguiente, las
proporciones de los bienes a los sujetos no tienen por qu ser iguales y universales.
Sencillamente, los valores se implican con las diferencias y eventuales jerarquas entre los
sujetos. Las diferencias en jerarqua en los valores implican diferencias o jerarquas entre los
sujetos. El sujeto que aprecia la msica de Mozart y aborrece la msica de Michael Jackson,
pertenece a un tipo de sujetos distintos de aquellos que aborrecen a Mozart y aprecian a
Jackson; y el tipo de sujeto que aprecia a Mozart podr estar situado en un grado de jerarqua
superior al tipo de sujeto que aprecia a Jackson, si es que la msica de Mozart es superior a la
de Jackson. Slo desde la hiptesis de un igualitarismo de los sujetos cabr decir que siendo
iguales en jerarqua los sujetos, las diferencias de la jerarqua entre la msica de Mozart y la
de Jackson se reducen a las diferencias de apreciacin subjetivo segundogenrica (disfrute,
goce, deleite) y no a la diferencia de los sujetos mismos, y con ellos, de los valores. Y la
posibilidad de que las leyes que presiden las relaciones de jerarqua social o poltica de unos
grupos de sujetos respecto a otros puedan determinar el grado de apreciacin social de un tipo
de valores sobre otros, explica que la estimacin social, en un momento dado, pueda invertir la
evaluacin. Pero la posibilidad de mantener la distincin entre jerarqua de valores y jerarqua
de estimaciones puede apoyarse simplemente en el caso de los valores lgicos: el valor de
verdad de una teora cientfica puede ser ms elevado que el valor de otra aunque su
apreciacin social pueda ser mucho menor.
Otra cuestin es la de la prueba de la jerarqua o, al menos, la cuestin de la distincin
suprasubjetiva de los valores, y del conflicto entre los valores; prueba que acaso no pueda ser
otra sino la de la misma incompatibilidad de los valores como cuestin de hecho, que excluye la
liberacin de los sujetos capaces de estimar, sin perjuicio de la tolerancia mutua.
En cualquier caso, los valores son categoriales, es decir, pertenecen a categoras
diversas (vitales, estticas, ticas, religiosas, econmicas...), entre las cuales no cabe hablar de
jerarqua. La jerarqua habr que circunscribirla, en principio, a cada mbito categorial: habr
jerarquas entre los valores econmicos o entre los valores estticos, pero no entre valores
econmicos y estticos. Cabr sin embargo introducir criterios externos de jerarqua
intercategorial segn su universalidad, por ejemplo. Desde este punto de vista a los valores
lgicos (verdadero/falso) podra drseles una jerarqua categorial superior, por su universalidad,
a la de otras categoras.
El Reino de los valores, en resolucin, no podra ser definido al margen de los sujetos
operatorios humanos (y por ampliacin, zoolgicos).

Cabe la posibilidad de hablar de un mundo devaluado, aunque sea por abstraccin o

segregacin de sus valores? El mundo de las ciencias matemticas y formales sera un
mundo en principio devaluado (salvo de valores lgicos; los valores de elegancia que
muchas veces se atribuye a algunas demostraciones matemticas, seran accidentales). La
unidad establecida (entre las categoras de valores y sus polaridades) tiene que ver con los
sujetos operatorios humanos. De aqu se deduce que la unidad objetiva de un Reino de los
valores es slo el resultado de una hipstasis ilegtima: que cada una de las categoras de
valores tenga relaciones de unidad con los sujetos operatorios no quiere decir que las
categoras las tengan entre s.
Si nos atenemos a las tesis expuestas sobre la naturaleza antrpica o zoolgica de los
valores, habr que concluir que la organizacin del Mundo que lleva a cabo cualquier banda
homnida o humana es siempre y originariamente una organizacin axiolgica, segn valores.
No se trata de que primero percibamos los seres del mundo, y despus los evaluemos o
valoremos. Los percibimos originariamente segn estimaciones de escala segn su
peligrosidad, su atractivo, &c. La percepcin objetiva devaluada vendr despus, si llega.
Segn esto los valores, lejos de ocultarnos las verdaderas figuras o siluetas reales de los
objetos, los delimitarn, si tales figuras y sus relaciones se recortan precisamente en funcin de
valores, y slo despus estas figuras y relaciones, por neutralizacin, podrn segregarse, para
caer bajo el influjo de otros valores.
Si las primeras organizaciones del Mundo se llevan a efecto desde una perspectiva
axiolgica, es decir, si los valores no se sobreaaden a los seres, sino que estos resultan de la
neutralizacin de los valores, resultar tambin que la descomposicin o despiece de un
dominio fenomnico determinado se llevar a efecto segn lneas axiolgicas mejor o peor
determinadas (malo/bueno, numinoso/profano, sano/enfermo, fuerte/dbil, bello/feo).
Esquemas binarios muy pronto complicados en estructuras ternarias, cuaternarias, &c. Por
ejemplo las polaridades binarias abrirn paso a despieces ternarios, mediante los cuales un
dominio fenomnico podr descomponerse en tres regiones: la regin central o neutral y las
regiones extremas opuestas, respecto de la central y entre s.
En cualquier caso, la unidad del Reino de los valores es muy precaria, como lo es la
propia unidad del tercer gnero de materialidad. Las categoras axiolgicas son, como hemos
dicho, irreductibles, lo que no significa que no tengan intersecciones y relaciones muy
complejas, que darn lugar a una symplok de los valores. Las diferentes categoras de los
valores, sin perjuicio de su independencia, pueden tener caractersticas analgicas comunes, y
las ms importantes son las ya citadas: las polaridades contrarias y las jerarquas
intracategoriales; jerarquas que no son lineales, sino plurales o ramificadas.
El Reino de los valores y cada una de sus categoras tiene una estructura dialctica, es
decir, no armnica. Porque los valores no se integran en el Reino en una unidad global, de
partes compatibles, y consistentes. Hay valores que son incompatibles con otros: los valores
morales y los polticos son incompatibles muchas veces con los valores ticos. Hay valores que
tapan u ocultan a otros valores: los valores racionalistas de la Ilustracin, que no reconocan
el milagro de la transubstanciacin eucarstica, acaso tapaban los valores de la Eucarista,
incluso los que sta pudo tener en el terreno cientfico (la Eucarista habra sido el nico freno
al mecanicismo atomstico que bloqueaba no slo la constitucin de la Qumica sino tambin de
la Teora celular). Los valores, por ltimo, se destruyen tambin unos a otros y a la vez se
concatenan: los valores de la aristocracia se destruyen con los de la democracia, es decir, no
se transforman o se integran sin ms en esta.
Y ser gratuita, segn esto, cualquier doctrina que defienda el progreso en el Reino de los
valores; no cabe hablar de progreso salvo en algunos intervalos de carcter tecnolgico.

La cuestin ms importante en la presente ocasin es la que tiene que ver con el

significado de los valores en la organizacin de los campos de la Historia. La cuestin suele
plantearse de este modo: Qu tiene que ver la valoracin de una serie de hechos con la
verdad que hayamos logrado establecer entre las relaciones de los hechos histricos? Parece
que es posible establecer con notable rigor la historia de Alejandro o la de Hitler al margen de
que valoremos positiva o negativamente a estos personajes. Pero estas cuestiones las
aplazamos para ms adelante.
Nos atendremos, en todo caso, a una concepcin o teora funcionalista del valor de la que
hemos hablado en otras ocasiones. Segn ella, el valor implica originariamente el bien (el oro,
el arado, el andante), y no slo un sentimiento de placer o de desplacer. Pero no se trata de
postular unos bienes absolutos o empricos, sino de unos bienes que puedan ser pensados
como proporcionados o desproporcionados objetivamente a los sujetos individuales o grupales,
a los sujetos capaces de ser atrados o repelidos por ellos. Por tanto, el valor ni puede
reducirse al bien emprico (porque ste puede ser sustituido por otro bien emprico equivalente:
cada ejecucin del andante puede ser sustituida, mejorada o empeorada por otra, sin que el
valor del andante se altere), ni puede ser reducido a los deseos o sentimientos psicolgicos del
sujeto (individual o grupal) en funcin del cual los valores se constituyen.
Esta independencia de los valores respecto de los sujetos psicolgicos fue reconocida al
menos por alguno de los ms conspicuos defensores del psicologismo axiolgico, como fue el
caso de Richard Mller-Freienfels (Grundzuge einer neuen Wertlehre, Leipzig 1919), cuando
distingui entre el sujeto momentneo que desea o aborrece un bien como valor, y el sujeto
o yo unitario que pone ese bien como valor: el valor no se reducir al deseo o al sentimiento,
sino que se constituir mediante ese acto de la puesta en valor (Wertsetzung). A veces, la
puesta en valor no procede de un deseo o sentimiento previo o espontaneo del sujeto, sino
que le viene impuesta por la tradicin o el grupo social al que pertenece; y, en estos casos, la
puesta en valor suele ser vaca o hipcrita, aunque tambin puede ser ocasin para que el
sujeto descubra el valor. Pero, en todo caso, la puesta en valor tiene siempre algo de
desbordamiento de los sujetos momentneos (que interpretamos como los sujetos
genuinamente psicolgicos, accesibles a la investigacin emprica) que pueden variar en el
curso de un mismo sujeto unitario, aunque tampoco este sujeto sea invariante. Y de ah el
relativismo axiolgico. Pero en cualquier caso, el sujeto unitario, al poner en valor un bien,
tiene que identificarlo, tiene que ponerlo en contraste con otros valores, tiene que asumirlo (no
basta que constate que le agrada o desagrada en un momento dado). Slo as puede decirse
que el sujeto que pone en valor un bien lo aprueba o reprueba, por encima de las condiciones
empricas. Esto abre la cuestin acerca de si los animales pueden valorar o poner en valor
aquello que han estimado (segn la tradicin escolstica, la estimativa era un sentido interno
comn al hombre y a los animales). De hecho la frmula poner en valor, que en nuestros
das se utiliza con demasiada frecuencia por pedagogos o polticos, sirve para enmascarar
objetivos definidos de propaganda, orientados a elevar el precio de unos bienes situndolos en
una jerarqua superior a la que ordinariamente ocupaban (por ejemplo, una empresa cuyos
activos tienen un precio de mercado determinado, los pondr en valor si logra que
comiencen a ser cotizados en Bolsa).
Probablemente la disputa, tradicional en Axiologa, entre el psicologismo (o subjetivismo)
y el absolutismo (u objetivismo) de los valores la discusin entre quienes afirman que los
valores se reducen a ser deseados, sentidos, o apreciados por los sujetos y entre quienes
afirman, con Max Scheler y otros, que los deseos sentimientos o apreciaciones estn
determinados por los valores mismos, se mantiene estancada en este dilema seguramente
porque las posiciones enfrentadas se mueven dentro de un mismo esquema binario (de
relaciones causales) entre sujetos y valores. O bien se supone que el valor V est determinado
por el sujeto S, o bien que el sujeto S est determinado por el valor; es decir o bien V=f(S) o
bien S=f(V), puesto que la causalidad recproca carece aqu de sentido. El dilema quedara
desbordado si nos acogemos a un esquema funcional en virtud del cual los valores en el
mismo sentido que los valores de una funcin matemtica o lgica dependen de los

argumentos dados a las variables independientes (en este caso, a los sujetos y a los bienes)
segn una caracterstica de la funcin, con los parmetros pertinentes: V=f(S,b). La estructura
funcional misma dar cuenta del alcance de la objetividad de los valores (respecto de la
subjetividad de los sujetos empricos o momentneos, y de la contingencia de los bienes
empricos). El funcionalismo axiolgico no envuelve un relativismo, aunque s un relacionismo
de signo funcional.
3. Sobre la imparcialidad gnoseolgica formal
Con la expresin imparcialidad gnoseolgica formal nos referiremos a la condicin que
es exigible a todos los historiadores en cuanto se refiere a lo que podramos llamar instruccin
del sumario, como fase metodolgica previa (aunque no slo en sentido cronolgico) a la
formacin del juicio sobre el dominio histrico de referencia. La imparcialidad en este punto
puede considerarse formal por cuanto ella no entra todava en materia, no prejuzga sobre
los asuntos implicados en el dominio en cuestin.
La analoga, a propsito de la instruccin del sumario, entre la metodologa histrica y el
derecho procesal, se fundamenta desde luego, en el entendimiento del campo o dominio
histrico que va a ser investigado (como pueda serlo la Guerra Civil espaola) con un conjunto
de fenmenos cuya unidad hay que suponer como provisionalmente dada a ttulo de totalidad
abstracta, respecto de su entorno espacial y temporal; en todo caso, una totalidad integrada
por muchas partes, pero con la nota de conflictividad (conflictividades promovidas entre sujetos
operatorios, individuales y grupales, enfrentados entre s en el campo). El juez instructor
conoce un campo en el cual, en general, las partes se enfrentan entre s; el historiador
(sobre todo el historiador poltico) conoce campos en los cuales las partes o partidos tambin
mantienen entre s enfrentamientos polmicos.
Pero la analoga entre la instruccin procesal y la metodologa del historiador se acaba
aqu, porque el historiador no es un juez. Entre otras cosas porque el juez ha de continuar su
trabajo, una vez cerrado el sumario (lo que no est en el sumario no est en el
mundo) valorando los hechos que han de estar ya conformados segn figuras y tipos ya
establecidos por un cdigo normativo explcito (en la mayor parte de los ordenamientos
jurdicos). Pero el historiador no tiene por qu dictar sentencias (por ello su sumario no va a
estar cerrado), ni menos an ha de atenerse a algn cdigo explcito normativo (an cuando de
hecho no ocurra as). Ms an, muchas veces la sentencia est ya prejuzgada
deliberadamente desde el principio, como ocurre en nuestro caso con los historiadores
espaoles que, asumiendo el papel de ciudadanos respetuosos con las leyes vigentes del
Estado (es decir, actuando de modo polticamente correcto), escriben despus de la
resolucin del Parlamento que conden el Alzamiento Nacional.
Sin embargo pocos historiadores estarn dispuestos a reconocer cdigos normativos
positivos y externos al propio dominio histrico del que se ocupan. A lo sumo, reconocern
cdigos normativos de derecho natural o afines, al estilo de la Declaracin universal de los
derechos humanos, desde cuya plataforma todo historiador suele no solamente considerarse
autorizado, sino obligado, para prejuzgar no tanto a Adolfo Hitler cuanto tambin a Alejandro
Magno. Pero, en general, los historiadores tendern a acogerse (dicen) antes que a un cdigo
normativo-positivo, a la verdad.
En resumidas cuentas: la diferencia ms importante entre un sumario procesal y un
dominio histrico cabra ponerla en esto: el sumario es una totalidad de fenmenos cuyos
contenidos han de estar ya configurados segn formatos y tipos ilcitos preestablecidos en el
cdigo (nulla crimen sine lege), lo que a su vez determina el aislamiento o segregacin del
sumario, como un todo, respecto de otros sumarios. Pero un dominio histrico no se compone,
en principio, de partes o figuras que puedan ser delimitadas segn una normativa
preestablecida (en qu Cdigo del gremio de los historiadores estn definidas figuras

constitutivas de un campo o dominio histrico tales como clases sociales, proletariado,

burguesa capitalista?), y, por tanto, tampoco los lmites de un dominio histrico pueden
segregarse de otros dominios histricos que aparezcan en continuidad con l, tanto en el curso
cronolgico como en el geogrfico.
Es evidente que esta continuidad entre un dominio histrico y otros dominios colindantes
no descalifica a priori la decisin de acotar una parte del campo como dominio de una
investigacin; pero s introduce la necesidad de cautelas redobladas en todo lo que se refiere a
la unidad (o claridad) del sumario, cautelas que tienen que ver casi siempre con el
carcter abstracto y artificioso de esa unidad. Tampoco la circunstancia de que un rgano el
hgado, el corazn o un sistema el sistema circulatorio, el sistema seo, el sistema nervioso
de un organismo vertebrado vivo mantenga siempre la continuidad con otros rganos o
sistemas, descalifica la posibilidad y an la necesidad de aislar por abstraccin los dems
rganos o sistemas, porque un tal aislamiento abstracto es imprescindible para el desarrollo de
la ana-toma y de la fisiologa del organismo.
A la instruccin del sumario consagra Enrique Moradiellos, principalmente, el prefacio y
los dos captulos primeros de su libro, lo que no quiere decir que la instruccin quede
terminada aqu, porque nuevas piezas podrn agregarse, y, de hecho, las ir agregando el
autor. Incluso muchos puntos del tercer captulo Las tres Espaas de 1936 se mantienen
an en la fase procesal de instruccin, aunque este captulo tercero desborda enteramente esta
fase. l se consagra principalmente a la exposicin de la sentencia, pero no ya tanto jurdica,
cuanto histrica, sobre el periodo; es decir, a la exposicin de una teora histrica destinada a
dar cuenta desde dentro del dominio delimitado, y a partir del despiece de las partes de su
unidad, de su mismo tejido global. Una unidad global que, aunque abstracta, parece en efecto
quedar explicada y justificada a partir del juego interno de las tres unidades activas (las tres
erres, que, en la medida en que puedan considerarse como factores esenciales, llamaremos
R1, R2, R3) y cuya interaccin dara cuenta de la estructura o esencia de aquella unidad
global que, en el terreno fenomnico (y por cierto, casi enteramente impregnado de categoras
jurdicas: violacin del orden republicano, &c.) quedara circunscrito como el dominio
histrico denominado: 1936. Los mitos de la Guerra Civil.
En las primeras lneas del prefacio de su libro establece Moradiellos con toda precisin
los lmites (fenomnicos, supondremos) de su dominio de investigacin, es decir, de la totalidad
abstracta de la que va a ocuparse (y cuyas partes parecen ser ante todo los mitos; pero
siempre tratados a travs de sus referencias histricas, lo que dar pie para interpretar esos
mitos como fenmenos, o representaciones emic del campo).
Todo comenz [subrayado nuestro]; o bien: la detonacin inicial se produjo el 17 de
julio de 1936 con una extensa sublevacin militar contra el Gobierno de la Repblica. Pocas
lneas despus: su terminacin oficial [subrayado nuestro] cobr la forma de un parte de
guerra triunfal emitido el 1 de abril de 1939 por el General Francisco Franco Bahamonde.
Esto cuanto a los lmites cronolgicos del dominio histrico acotado (como vemos, segn
criterios, sobre todo el inicial, de carcter estrictamente jurdico).
Los lmites geogrfico polticos quedan tambin explcitos por referencia a la Repblica
Espaola, constituida ya desde el 14 de abril de 1931 como una totalidad tambin abstracta,
aunque con un gnero distinto de abstraccin, no menos decisivo, por ejemplo, en la forma de
no intervencin de otras Repblicas o Reinos de su entorno (principalmente Francia o el Reino
Unido). O en la forma de intervencin explcita (principalmente: Italia, Alemania, Unin
Sovitica). Todos estos Estados, miembros de un entorno cuyo juego con el dominio de
referencia ser tenido en cuenta a lo largo de la obra.
La naturaleza abstracta de la unidad total del dominio segregado respecto del contorno
geogrfico poltico es prcticamente reconocida por todos. Aunque de muy diversos modos,
que oscilan, desde un lmite inferior (que subraya el carcter abstracto de la delimitacin que
llega a convertir el dominio el Estado espaol en el intervalo histrico acotado en una
mera ficcin jurdica, de naturaleza jurdico internacional), hasta un lmite superior (que subraya
los fundamentos reales de las abstracciones). Sencillamente, hay historiadores que negarn de
plano que los lmites geogrficos polticos del dominio Espaa 1936-1939 pueda tomarse en
serio. Espaa 1936-1939 sera slo un cruce de las lneas de fuerza internacionales que se

haban enfrentado, a raz de la Gran Guerra europea y las revoluciones a las que ella dio lugar:
la revolucin sovitica, las revoluciones fascistas, y la revolucin nacional socialista. Otra cosa
es la identificacin de estas lneas de fuerza internacional en cuanto enfrentadas entre s. Y
aqu hay varias teoras que no pueden considerarse externas al proceso mismo de delimitacin
del dominio histrico de referencia.
Dejamos de lado, por supuesto, las versiones metafsicas trascendentes (tipo Dios/Satn),
presentes emic en el dominio, coordinables, aunque no reducibles, a otros dualismos
inmanentes al dominio.
Ante todo las teoras dualistas, en dos versiones:
(1) La versin sovitica, segn la cual la teora binaria se concreta en el enfrentamiento
de la lnea del capitalismo con la lnea del comunismo; en la visin sovitica las revoluciones
fascistas o nacionalsocialistas seran en todo caso subproductos de la ltima fase del
capitalismo, la fase del imperialismo capitalista; por tanto, y sobre todo, por encima de alianzas
coyunturales fenomnicas (entre Stalin y Hitler, o ms tarde entre Stalin, Churchill y Roosevelt),
el dominio Espaa 1936-1939 sera slo un episodio fenomnico del enfrentamiento a
muerte entre el capitalismo, en su fase final, y el comunismo, en su fase inicial.
(2) La versin occidental, segn la cual las lneas internas de fuerza que cruzan el
dominio se concretaran en una lnea democrtica, alcanzada por las llamadas potencias
capitalistas (Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Repblica Espaola) y la lnea totalitaria
(vistas por unos como fascismo y por otros como comunismo).
Los pares opuestos de lneas de fuerza diferenciados en cada una de estas dos versiones
del dualismo se reorganizan, sobre todo, al comenzar la Segunda Guerra Mundial. Porque para
las Potencias occidentales, la oposicin democracia/totalitarismo alcanzar mayor peso que
la oposicin entre el fascismo (sobre todo una vez que ste cay) frente al comunismo;
circunstancia que fue aprovechada, como es sabido, por Franco, para sobrevivir a la cada de
Italia y de Alemania. Y pudo ser aprovechada, porque ya en plena guerra mundial, pero
tambin en la guerra de 1936, Inglaterra y Estados Unidos favorecieron de hecho, se dice, ms
a los sublevados el 18 de Julio que a los republicanos, por lo que estos tenan de comunistas
o de anarquistas, es decir, de antidemcratas.
En el lmite opuesto, el que postula un fundamento real, por as decirlo, a parte rei, de la
abstraccin del dominio delimitado en el contexto geogrfico poltico como Repblica
espaola, ponemos a todas aquellas perspectivas que asumen el enfoque poltico de los
Estados interactuantes en el tablero internacional. Desde esta perspectiva la delimitacin
geogrfico poltica del dominio Repblica espaola 1936-1939 se tendr como fundada en el
reconocimiento de una unidad poltica real, al mismo nivel que pueda concederse a otros
Estados (Francia, Inglaterra...) que se mueven segn sus propios intereses. Ahora, los sucesos
ocurridos en Espaa en el intervalo 1936-1939 sern considerados, ante todo, como un
despliegue interno del propio curso histrico de Espaa sin perjuicio de la intervencin que
en ese despliegue pudo tener lugar por parte de las potencias exteriores, en el contexto de los
dems Estados de la Sociedad de Naciones.
Pero si borrosos son los lmites geogrfico polticos del dominio de referencia, todava son
ms oscuros (menos claros) o ms borrosos los lmites del intervalo cronolgico (1936-1939)
asignados al dominio acotado. Qu alcance hay que dar a la expresin todo comenz, que
utiliza Moradiellos para acotar el terminus a quode su dominio, sobre todo cuando va
complementada por la detonacin inicial que se habra producido el 17 de julio de 1936? Nos
encontramos, sin duda, ante un corte fenomnico a parte ante, muy cinematogrfico (historia
teatro) por lo que concierne a la detonacin; pero cuya profundidad permanece sin determinar
(el corte fenomnico, en todo caso, no fue emic, porque el Gobierno de la Repblica no pudo
interpretar como corte la detonacin del 18 de Julio; ni tampoco pudieron interpretarlo as los

sublevados en aquel momento, si no les atribuimos la actitud de aquel personaje que deca:
Me voy a la guerra de los treinta aos).
En cambio el corte fenomnico con el que se debilita el terminus ad quem del intervalo ya
es presentado por el autor con ms cautela: terminacin oficial (oficial desde donde?: el
rgimen franquista actu ya en el marco de un Estado reconocido por otros Estados, legislaba,
organizaba no slo la vida militar sino la civil, &c.; para este rgimen el final de la guerra no fue
el final de un periodo, cuanto un episodio de un proceso que consideraba abierto el primero de
octubre de 1936, que era el comienzo oficial, desde el punto de vista de los que terminaron
siendo vencedores, del proceso).
Parece digo parece porque Moradiellos no se pronuncia explcitamente como si la
cortadura inicial se interpretase como una cortadura real en el curso de la Historia de Espaa
(una cortadura producida en la base misma de la sociedad espaola, una base democrtica
que Franco habra intentado dinamitar), mientras que la fase final se interpretara como una
interpretacin slo oficial, y acaso superficial, superestructural (si es que el curso de las
corrientes profundas de Espaa supuestamente, las corrientes democrticas republicanas
no se haban interrumpido en el ao 1939, sino que se continuaban en las guerrillas, en la
oposicin interna, en los gobiernos democrticos en el exilio, todos los cuales terminaron
confluyendo en la Constitucin democrtica, aunque no republicana, de 1978, como plataforma
desde la que contemplar la Historia en trminos polticamente correctos).
En suma, la cortadura inicial (julio 1936) parece objetivamente establecida (sin necesidad
de que Moradiellos lo explicite: la famosa faja publicitaria en la que se presenta el libro como
respuesta al de Po Moa, no fue obra del autor sino del departamento de ventas de la editorial)
contra quienes afirman que realmente no comenz todo con la detonacin del 18 de julio,
porque esta detonacin (como podra haber visto un astronauta extraterrestre que hubiera
circunvalado la Tierra en aquellas fechas) era una ms entre las detonaciones que venan
sucedindose ininterrumpidamente desde la sanjurjada y Casas Viejas, por ejemplo, hasta,
sobre todo, la revolucin de Octubre de 1934 en Asturias (Po Moa: La guerra comenz en
1934).
En todo caso, la definicin del fin y del comienzo del intervalo cronolgico del dominio
histrico de referencia es completamente ambigua. Y no slo porque el comienzo cronolgico
no puede ser jams un comienzo absoluto, sino porque no hay un nico plano en el que se
produzca el comienzo y el final, sino varios planos. La pregunta de Juan Salas (reproducida en
la pgina 78), qui ha commenat?, es ella misma ambigua, sobre todo en el terreno
histrico (no entramos en el terreno jurdico), a efectos de responsabilidad histrica, moral o
penal. Hay que comenzar determinando los planos a los que va referida la cuestin del
comienzo.
Distingamos, por ejemplo, el plano tcnico operatorio formal o estricto de preparacin y
organizacin de un golpe de Estado concreto, y el plano material de maduracin de las
personas, instituciones, tramas, instrumentos, &c., a partir de los cuales se han formado los
elementos necesarios para la instalacin formal o tcnico operatoria del golpe. Una
distincin que se aplica no slo a los campos sociales o polticos, sino tambin a los campos
fsicos: para que comience a girar un alternador, no slo hace falta una instalacin adecuada de
aparatos y piezas, sino que tambin hace falta un generador de corriente, unos hilos que la
conduzcan al alternador, unos materiales con los cuales hayamos podido montarlo; incluso
hacen falta otros alternadores diferentes previos para mover los tornos en los que se fabrican
las piezas del generador. Cuando comienza a girar el alternador? Formalmente,
oficialmente, cuando, una vez instalado, conectamos con la corriente del generador; pero
materialmente el comienzo de este giro o revolucin presupone necesariamente la instalacin,
el proyecto, la corriente del generador, &c.

Cundo comienza la Guerra Civil espaola? Quienes defienden que comienza el 18 de

Julio, y a lo sumo en los meses anteriores de preparacin, pero no en octubre de 1934,
probablemente tienen la razn si nos referimos al plano formal o tcnico operatorio, porque la
instalacin del operativo que deton el 17 de julio de 1936 fue un proceso independiente
de los procesos operativos de instalacin y ejecucin que tuvieron lugar en la revolucin de
octubre; y en este sentido la Guerra Civil no comenz en octubre de 1934 sino en julio de 1936.
Pero esto no quiere decir que la Guerra Civil, la rebelin oficial contra el Gobierno legal
(an cuando esta rebelin se hiciera en principio en nombre de la Repblica, y,
pretendidamente, de su legitimidad, aunque no de su legalidad) hubiese comenzado
ntegramente en esa fecha. Porque la instalacin del operativo de julio de 1936 presupona,
no slo un estado previo de cosas muy precisas, sino tambin operativos de rebeliones
precedentes, tambin contra la Repblica, y singularmente, el operativo montado a lo largo del
ao 1934 que estall en octubre de ese mismo ao.
Por ello la frmula todo comenz el 17 de julio de 1936 es adecuada, pero cuando la
referimos al plano formal, en el que culmin el desencadenamiento del operativo del ejrcito
rebelde. Es decir, la instalacin operativa de 1936 no tuvo que ver con la instalacin operativa
de 1934, ni siquiera con el operativo de su represin. El todo habr que referirlo por tanto al
intervalo posterior a la fecha del comienzo, y a la fecha en que se termina oficialmente: 19361939.
Pero ese todo, que es la misma delimitacin, por acotacin, del intervalo, no es el todo
real del proceso: en el todo que se manifest en julio de 1936 hay muchas ms partes que
estn interactuando, y sin las cuales el comienzo oficial de la rebelin de julio de 1936 no se
habra producido. Lo que significa que la causa del nuevo proceso no puede ser imputada
ntegramente a la rebelin militar. Y esto al margen enteramente de la cuestin de la
responsabilidad jurdica, moral o penal. Sencillamente se trata de que la rebelin de julio de
1936, aunque tuvo un proceso de instalacin propia (cuanto a su operativo), no es concebible
al margen de las rebeliones precedentes, y menos an al margen de los enfrentamiento y
detonaciones cotidianas que tuvieron lugar en Espaa en el intervalo 1931-1936. Sin duda es
posible comenzar en 1936, pero como tambin es posible comenzar elCredo por Poncio
Pilatos.
Las consideraciones precedentes van orientadas a esta conclusin: que el todo
constituido por el dominio histrico delimitado en el espacio geogrfico poltico como Guerra
Civil espaola es un todo fenomnico con lmites ms o menos precisos en el terreno abstracto,
tcnico operatorio, y en parte jurdico; pero es un todo con lmites borrosos, tanto en el espacio
geogrfico poltico como en el intervalo crono histrico.
Sin embargo, la acotacin de este dominio tiene sin duda plena legitimacin
metodolgica, si tenemos en cuenta el proceder habitual de los historiadores profesionales.
Sobre todo si constatamos la imposibilidad de una historia que no comience por acotar
dominios en el mar sin orillas del campo histrico. Y esto sin dejar de reconocer la influencia y
continuidad que en el intervalo espaol 1936-1939 han debido tener, no solamente los sucesos
de 1934 y de 1931, sino tambin los de 1923, los de 1898, los de 1812... y as hasta los Reyes
de Oviedo, hasta los visigodos, hasta los romanos, los tartesios y los celtberos.
Todo esto, sin embargo, aunque no prohbe ni descalifica las acotaciones de los dominios
histricos abstractos, sin embargo s que obliga a delimitar las pretensiones de una historia
cientfica, y, por tanto, a cuestionar la radical separacin entre la historia profesional o
acadmica y la historia mundana o de aficionados. Porque la historia profesional no agota
jams sus dominios; los lmites de un dominio tienen siempre mucho de convencional
(establecidos a efectos de la investigacin, de superficial, por lo tanto). Y ello precisamente
porque no es posible fijar los lmites desde fuera del dominio, como pueden fijarse, por ejemplo,

en un sistema termodinmico cuyos lmites hubieran sido tambin inicialmente establecidos de

un modo convencional (una nube, una clula, una cmara frigorfica).
La historia profesional (incluso la que dispone de unos medios de transporte que hoy
tienen ms de dos ruedas, como dice, con metfora gerundiana, el historiador profesional
ngel Rodrguez, justamente denunciado por Pedro Insua, en su artculo del n 31 de El
Catoblepas) no garantiza por tanto la profundidad de las excavaciones practicadas en un
dominio acotado, que por serlo, no puede agotar; ni la verdad o cierre de las concatenaciones
que puedan establecerse en l, y que siempre se darn, tan slo, a una cierta escala.
Debe garantizar en cambio la perfeccin de los procedimientos, pero teniendo siempre
presente que la historia mundana, aunque sea llevada a cabo con ilustracin, puede
ocasionalmente penetrar ms profundamente en la realidad que la historia acadmica, en virtud
precisamente de las conexiones que ella pueda percibir, fuera de los recintos acotados. La
razn de esta superficialidad acadmica reside, por tanto, precisamente en los mismos
procedimientos acadmicos. Muchos de los componentes, factores, hiptesis, que no pueden
formalizarse en los protocolos acadmicos, sin embargo pueden encontrar su sitio fuera de
estos protocolos; del mismo modo que muchas veces la prueba judicial no es capaz de recoger
las secuencias de las reliquias o relatos de un crimen que no figuraban en el sumario y que, por
ello, habr de quedar impune, an cuando el juicio de algunos profanos, que estn ilustrados
sobre el caso, pueda ser mucho ms certero e informado, aunque sin capacidad de prueba
judicial fehaciente. Con otra analoga: el pianista profesional interpretar una partitura dada con
una perfeccin formal infinitamente superior a la del pianista aficionado (aunque ste se
encuentre ilustrado); se percibir en seguida la diferencia entre la interpretacin de un
pianista profesional, acadmico, y la interpretacin de un pianista mundano. Pero no por ello
necesariamente la interpretacin del profesional ser, cuanto al contenido, mejor, o ms
profunda que la del aficionado; y lo que es peor, esta diferencia puede ser debida a la misma
profesionalidad, en la medida en que ella imponga un formalismo y amaneramiento que llegue
a dejar fuera contenidos reales representados por la partitura.
Entre los requisitos imprescindibles, segn consenso universal de los profesionales, figura
el de la imparcialidad historiogrfica, formal o procedimental, de los historiadores en la fase de
la instruccin del sumario. Es decir, la imparcialidad en la fase de incorporacin de los datos
pertinentes al dominio histrico, de las reliquias y relatos. La exigencia de esta imparcialidad
podra considerarse como una norma deontolgica propia del colegio de historiadores. Una
norma relativamente reciente, e impuesta sin duda por la propia competencia pblica de los
eruditos.
La imparcialidad formal obliga principalmente a tener en cuenta todos los documentos,
reliquias y relatos que tengan que ver con el dominio acotado por el historiador para su estudio.
La imparcialidad impone la necesidad de tener en cuenta todos los documentos, incluso
aquellos que vayan en contra de la tabla de valores del historiador. La imparcialidad consiste
aqu en no ocultar ningn documento, reliquia o relato, ni tampoco en aadir, tergiversar,
interpolar o falsificar documentos. Por ello, entre las causas que ponen objetivamente en
peligro (an contando con el deseo de una imparcialidad subjetiva) la imparcialidad formal hay
que contar, no slo con la mala voluntad, los prejuicios o el partidismo, sino sobre todo la
ignorancia positiva. Y el historiador no profesional est sin duda ms expuesto a la ignorancia
positiva que el historiador profesional, y con ello, a la parcialidad objetiva.
El libro de Enrique Moradiellos es un modelo de imparcialidad historiogrfica o
procedimental que hay que agradecer. Se dira adems que el autor ha cuidado
escrupulosamente esta imparcialidad historiogrfica en la bibliografa, en las referencias
equilibradas de los mitos de cada parte o partido. Junto al mito de Jos Mara Pemn (la
bestia y el ngel, Luzbel o Dios, la carne o el espritu) el mito de Len Felipe (las dos
Espaas, la de Franco y la de Machado, la de los generales bastardos y traidores y la de los

poetas hijos de la tierra y de la historia verdadera); al lado del juicio de los historiadores
como Raymond Carr y Juan Pablo Fusi, sobre las ayudas exteriores a Franco, el juicio de
Ramn Salas Larrazabal, discrepante cuanto a que el apoyo italo germano a Franco fuese
superior en nmero y calidad a la ayuda sovitica; junto a la cita del discurso de Gil Robles de
15 de octubre de 1933, en el que dice que la democracia no es un fin sino un medio para ir a la
conquista de un Estado nuevo (pg. 55), la cita del discurso de Largo Caballero de 3 de octubre
de 1933 en donde anuncia que el Partido Socialista va a la Conquista del Poder legalmente, si
puede ser (pg. 57); a continuacin del captulo sobre el rostro humano de un vencido
(Negrn) un captulo sobre el rostro humano de un vencedor (Franco).
Es cierto que en el terreno psicolgico cabr siempre apreciar algn desliz parcialista,
como cuando al exponer cmo el juicio de los historiadores corrobora el de los polticos,
como Azaa y otros protagonistas, sobre las razones de la victoria de los nacionalistas frente a
los republicanos, cita, como si fueran historiadores profesionales por antonomasia, a Carr y a
Fusi (pg. 93); pero tambin es verdad que en la pgina siguiente queda corregido el desliz al
citar tambin como historiador a Salas Larrazabal.
Alguien me denuncia un presunto delito de parcialidad procedimental que habra
cometido Moradiellos (en la pgina 58 de su libro) a propsito de la huelga general indefinida
de protesta de octubre de 1934, que en Asturias tom la forma de insurreccin armada
orientada digan lo que digan, digo yo, tantos historiadores profesionales que escriben desde la
democracia de 1978 a sustituir la repblica burguesa por una dictadura del proletariado o
por el comunismo libertario (aunque oficialmente, y a efectos exculpatorios, defensivos sobre
todo, esa insurreccin se hubiera autopresentado como dirigida a frenar el fascismo atribuido
a la CEDA).
En efecto, Moradiellos afirma que el desencadenamiento de la crisis de octubre de 1934
fue la exigencia de Gil Robles a Lerroux para entrar en el gobierno con sus propios ministros, y
cita que Azaa haba advertido, en su discurso del 30 de agosto de 1934, contra esa medida de
entrega de la Repblica a los monrquicos disfrazados (la imputacin de fascistas
habra sido cosa, al parecer, del PSOE caballerista, de los anarquistas o de los comunistas). Y
a continuacin aade que la decisin de Lerroux de atender la exigencia de Gil Robles y la
aprobacin presidencial (de Alcal Zamora) de la medida que condujo al nuevo gobierno de la
coalicin radical cedista, fue la seal para que los socialistas pusieran en marcha la huelga
general... Pero con este proceder se me dice Enrique Moradiellos da la impresin de que la
huelga general del 5 de octubre y la insurreccin armada, principalmente la de Asturias,
consiguiente, fue causada por la peticin de Gil Robles a entrar en el gobierno. Y la seal de
esa huelga fue el nombramiento del nuevo gobierno el 4 de octubre.
Lo que equivaldra a una ocultacin de datos imprescindibles que constan en la
instruccin del sumario, y datos del calibre de los siguientes: (1) Que la CEDA haba ganado
las elecciones, y aunque no tuviera la mayora absoluta, tena todo el derecho democrtico a
formar parte del nuevo gobierno; (2) Que la eleccin, como seal, de la entrada en el gobierno
de un partido que tena pleno derecho a ello constitua ya una provocacin a la democracia y
una trampa; (3) Que la advertencia de Azaa sobre el monarquismo disfrazado era
impertinente, al margen de que fuera o no una apreciacin equivocada; con mayor razn podra
considerarse impertinente la advertencia de fascismo por parte de Largo Caballero, &c., que
Moradiellos no considera, cuando era obligada, en el contexto, tal consideracin; (4) Sobre
todo, habra que haber subrayado que la insurreccin de octubre de 1934 vena siendo
planeada y programada mucho antes de la advertencia de Azaa, a lo largo de todo el ao
1934: Comit Revolucionario, saca de fusiles, plvora y dinamita de la Fbrica de Armas de
Oviedo, asunto del Turquesa... Y antes an, en febrero de 1934, qu haca en la Casa del
Pueblo madrilea el alijo de abundantes fusiles y pistolas, y ms de seiscientas cajas de
cartuchos, as como varios tiles para fabricar bombas que encontr la polica en un registro
ordenado por el gobierno Lerroux (siendo ministro de la gobernacin Rico Avello)?

Sin embargo, a mi juicio, Moradiellos podra exculparse bien de esta acusacin de

parcialismo procedimental, en asunto tan grave, con una lectura literal de las pginas 57 y 58
de su libro. Pues all no se habla de que el nombramiento del gobierno de coalicin radical
cedista, el 4 de octubre de 1934, fuese la causa de la huelga, sino la seal, para que los
socialistas la pusieran en marcha; y si no habla de la preparacin minuciosa de la insurreccin,
y no slo de la huelga, ni habla del peligro fascista, es porque da por supuestos los
conocimientos de tales circunstancias en el lector. Por tanto, la acusacin de parcialismo no
puede mantenerse en el terreno del procedimiento historiogrfico. Por tanto, esa acusacin
habra que referirla a un terreno indiciario, o al terreno psicoanaltico de los actos fallidos, cuya
consideracin est aqu fuera de lugar.
Tampoco me parece que tengan mayor importancia algunos juicios de valor que se
deslizan de vez en cuando a lo largo de sus pginas. Por ejemplo, cuando en la pgina 61
llama nufragos del republicanismo radical y conservador a quienes aceptaron formar parte
de coaliciones derechistas; o como cuando en la pgina 63 califica de insensata (todava
ms insensatamente) la declaracin de Largo Caballero de 26 de junio de 1936 a los obreros
ugetistas. Estos juicios de valor podrn interpretarse como indicios de las posiciones
personales desde las cuales el historiador procede, pero me parece que no empaan la
imparcialidad procedimental del autor de esta obra paradigmtica.
4. Sobre la imparcialidad gnoseolgica material
Si hemos considerado a la imparcialidad formal, procedimental, historiogrfica, como una
exigencia deontolgica del oficio del historiador profesional, no nos atreveramos sin embargo a
considerar la imparcialidad material ni siquiera como un ideal gnoseolgico, difcilmente
alcanzable, o sencillamente imposible de alcanzar. Para decirlo con toda claridad:
consideramos a este ideal como un absurdo.
Y esto supuesto tendremos que acusar de inconsciente, o acaso de impostor, al
historiador que pretenda ser imparcial en el momento, no ya de instruir el proceso, sino de
organizar los datos, ordenarlos, concatenarlos y sacar consecuencias. Si consideramos la
parcialidad, o el partidismo del historiador, como condicin constitutiva de la construccin
histrica (ms exactamente: de la transformacin de los datos o hechos fenomnicos en
estructuras tericas esenciales) lo que hace falta en cada caso no ser alcanzar una
imparcialidad inasequible y sin sentido, sino determinar qu tipo de parcialidad o partidismo
est actuando en cada caso, y cules son las diferencias de este parcialismo respecto de otros;
y no necesariamente con intenciones relativistas (cada historiador profesional construye su
historia desde sus particulares y parciales premisas) sino tambin con intencin filosfica
(puesto que no hay ninguna razn a priori para suponer que todos los partidismos tengan la
misma fuerza o potencia).
Otra cuestin es la de explicar las razones de esta necesidad de partidismo material que
atribuimos a una investigacin histrica que pretenda alcanzar un nivel terico superior al que
pueda tener un mero centn de datos.
Cabe aducir, sin duda, razones psicolgicas (todo historiador, no por ser acadmico,
deja de estar sometido a los prejuicios de la clase social a la que pertenecen l y su familia, a
los prejuicios de su religin, a sus idola theatri, en general). Y, sobre todo, polticas (la
exigencia, que el Diamat impona a los historiadores materialistas en el sentido de la toma de
partido el partinost en el momento de ocuparse de las cuestiones de la historia positiva
derivaban de supuestos prcticos plenamente conscientes: la evidencia de que los
planteamientos del Partido Comunista derivaban de un verdadero anlisis de la realidad, y la
evidencia de que slo desde la verdad la verdad es revolucionaria se podra obtener la
victoria poltica).

Pero aunque la exigencia del partidismo podra estar justificada, incluso

gnoseolgicamente, sin embargo, por s misma, desbordara la propia justificacin
gnoseolgica; probara demasiado, porque justificara incluso el partidismo historiogrfico en la
fase de instruccin; justificara, en aras de la victoria final (identificada con la verdad), la
ocultacin, distorsin o invencin de documentos, de reliquias y de relatos.
No es fcil, sin embargo, fundamentar desde un punto de vista gnoseolgico la exigencia
de partidismo del historiador autntico. Pues no se trata de aceptarlo a ttulo de un dficit
inevitable derivado de la condicin humana. En lo que sigue slo damos un esbozo de lo que
entendemos debiera ser (o por dnde debiera ir) una fundamentacin gnoseolgica semejante
del partidismo, no como dficit inevitable, con el que habra que contar, sino como condicin
necesaria para la formacin misma de un juicio histrico correcto.
Partimos del supuesto de que el campo fenomnico en el que trabaja el historiador, o el
dominio histrico dentro del campo, no es el pasado o el pretrito como suelen creer, con
angelical candor, los historiadores que se proponen reconstruir el pasado tal como realmente
fue, sino un campo presente, constituido por reliquias y relatos. Pretrito es el nombre que
se da al resultado de la transformacin (no reconstruccin) beta-operatoria del campo
fenomnico en teora histrica.
Pero el presente desde el cual opera el historiador no se agota en el presente de su
subjetividad corprea operatoria, cuando ella est manipulando con las reliquias y los relatos
de su dominio. El presente de un historiador est constituido, fundamentalmente, por
la plataforma ideolgica y conceptual desde la cual l organiza los materiales. Y esta
plataforma es necesariamente partidista. Pero la razn gnoseolgica no podr tomarse tanto
de las condiciones a las cuales pueda estar sometido el historiador en cuanto ciudadano
(condiciones que son, sin duda, relevantes), cuanto del propio campo o dominio con el cual el
ciudadano se enfrenta en cuanto historiador. En efecto:
Es el campo mismo (o un dominio de este campo) el que tiene por s una estructura
dialctica, por cuanto la multiplicidad de sus partes como las propias reliquias y relatos se
nos ofrecen ya como dispares, contrapuestas entre s, y an llenas de engaos, trampas,
distorsiones o mutilaciones, porque ellas ofrecen los reflejos de acciones de otros sujetos
humanos operatorios (incluso grupales) que estn siempre desarrollndose en forma de
enfrentamientos con acciones de otros sujetos humanos, individuales o grupales. Por este
motivo, la interpretacin emic de los fenmenos (es decir, la interpretacin de los fenmenos
desde la perspectiva de sus agentes) es, en general, absolutamente obligada en toda
investigacin histrica.
Pero los escenarios emic del campo histrico (escenarios propios de una Historia
teatro, en la que hay protagonistas) se suponen ya clausurados; es decir, la plataforma del
presente ha de ser siempre una plataforma etic respecto de aquellos. Y lo que desde esta
plataforma se busca no es slo, como algunos pretenden, reconstruir el escenario emic tal
como fue (salvo en el terreno emic), sino sobre todo establecer su engranaje con el curso
histrico. Determinando, por tanto, sus antecedentes y sus consecuentes, que habr que
suponer ya producidos en el futuro perfecto de aquellos sucesos. Un futuro perfecto que
forma parte ya de nuestro pretrito. Porque slo puede hablarse de futuro perfecto no slo
infecto cuando ste va referido a la posterioridad encadenada de un estrato histrico que se
considera como pretrito: la rebelin militar del 18 de julio de 1936 pertenece al futuro perfecto
para el historiador positivo de la Repblica del 14 de abril de 1931. Pero el futuro infecto (la
posterioridad de los hechos respecto del presente del historiador) queda fuera del escenario
de la historia positiva, y esta es la razn por la que no cabe hablar de Historia del presente.
Esta es la razn, insistimos, por la cual no cabe una historia del presente (aunque la
historia se haga siempre desde el presente): la sencilla razn de que sus consecuentes se dan

en un futuro infecto o imperfecto (no terminado) que, por definicin, queda fuera del campo
histrico. Pues no podemos conocer histricamente las consecuencias o el alcance de los
sucesos que estn teniendo lugar en nuestro presente. Por ello es ridculo afirmar, desde un
punto de vista histrico, en 1969 (pero tambin en 1979 y an en 1989, &c.), que el viaje a la
Luna del Apolo XI es un acontecimiento histrico de mayor trascendencia que el viaje de Coln
a las Indias.
Por ello es tambin imprescindible tener en cuenta los eslabones de la cadena que enlaza
el futuro perfecto con el presente del historiador, es decir, el escenario emic de los sucesos
con la plataforma etic del historiador (Schliemann forma parte de la Historia de Troya como
Evans forma parte de la Historia de Cnossos).
Pero las lneas de fuerza segn las cuales se organiza el campo fenomnico estn
determinadas por valoraciones de los objetos: si las ceraunias o piedras del rayo comenzaron a
formar parte del campo de la Historia humana es porque Boucher de Perthes descubri
sus valores como hachas o cinceles; si las figuras grabadas en un pergamino son interpretadas
como un texto y clasificadas en un lugar distinto de los restos orgnicos, es porque actan
los valores vinculados a la escritura.
El campo fenomnico histrico no es, por tanto, un campo inerte, en cuanto pretrito o
reliquia del pretrito perfecto, pacfico, sereno. Es un campo in-fecto, un campo de batalla,
en el cual las partes o partidos se nos dan enfrentadas con otras partes o partidos.
Ahora bien, como la transformacin del campo histrico fenomnico en campo histrico
terico tiene que incorporar necesariamente los componentes emic de su dialctica (es
imposible entender la concatenacin de operaciones, planes y programas, de Julio Cesar en
Farsalia, separndolos de los de Pompeyo), es necesario que desde la plataforma etic del
historiador sea posible incorporar esta dialctica partidista emic. Y es entonces cuando cabe
distinguir, en principio, estos dos tipos de situaciones susceptibles de ser ocupadas por
la plataforma segn su relacin con el estrato histrico del campo investigado.
(1) La situacin segn la cual, por las razones que sean, los partidos o corrientes del
campo de batalla emic se consideran idnticos, en lo sustancial (por ejemplo,
institucionalmente) con los partidos o corrientes del presente (por ejemplo, el Partido Socialista
Obrero Espaol de Felipe Gonzlez de los aos ochenta del siglo XX se considera
institucionalmente el mismo partido no slo su heredero que el Partido Socialista Obrero
Espaol de Indalecio Prieto, o de Pablo Iglesias, que operaba en el intervalo histrico que se
extiende entre las guerras de 1914 y 1939).
(2) La situacin segn la cual los partidos o corrientes de ese campo de batalla se
consideran como partidos o corrientes distintas de las que figuran en el presente (y ms
precisamente, del partido o corriente a la que se adscribe el historiador).
En el primer caso (1) es evidente que un historiador que en el presente milite o simpatice,
por ejemplo, con el PSOE, tendr que tomar partido (contra la CEDA, o contra los monrquicos
recalcitrantes de la II Repblica) al hacer la historia de la Guerra Civil. Ms an, su partidismo
representar para l la garanta de estar ocupando una plataforma ms slida y potente
(progresista, capaz de envolver a las otras posiciones arcaicas y en retroceso, ya en su
tiempo) que la que pueden ocupar los herederos o simplemente continuadores de la CEDA o
del franquismo (que muchos identificarn, de un modo ms o menos explcito, con los
militantes o simpatizantes del PP o con los neofalangistas del presente).
En el segundo caso (2) tendremos que suponer que el historiador dispone, en su
plataforma etic, de recursos suficientes para reformular la dialctica partidista emic. Pero esto

significa tambin tomar partido, porque su posicin en cierto modo descalifica por ingenuos a
los partidos emic, y ms an, al partido del historiador que se identifique con alguno de los
partidos que intervienen en la dialctica emic.
En el primer caso, no cabe, desde luego, hablar de imparcialidad del historiador; su mrito
se har consistir, precisamente, en haberse identificado con alguna de las corrientes claves
del pretrito, que fueran capaces de dar cuenta operatoriamente de los hechos histricos.
Pero, en el segundo caso, no por asumir el historiador una situacin que pretende estar
ms all de los partidismos histricos, puede hablarse de neutralidad de valores, de
imparcialidad. Aqu sigue habiendo valoraciones y tomas de partido, no slo frente a algunos
de los partidos emic, sino frente a todos. Esto ocurrir sobre todo cuando la distancia
histrica (medida a travs, no ya de metforas pticas la distancia de la nariz de Cleopatra
sino precisamente a travs de la distancia entre el partidismo etic y el emic) sea tan grande que
quepa interpretar la plataforma del presente como capaz de envolver por completo al estrato
historiado. Esta distancia lgica no se corresponde necesariamente con la distancia
cronolgica: la distancia cronolgica entre la explicacin de la conversin de Constantino que
pueda dar hoy un racionalista y la que poda dar Eusebio de Cesarea o San Agustn no es
mayor que la distancia entre nuestra explicacin del enfrentamiento en Farsalia entre Csar y
Pompeyo y la que ellos mismos podan percibir como agentes de su dialctica.
Remitimos a una clasificacin de historiadores espaoles actuales, desde sus supuestas
ideologas, de extraordinaria utilidad, que Atilana Guerrero ofrece en su artculo del n 31 de El
Catoblepas.
Moradiellos, aunque no la represente explcitamente, ejercita (me parece) plenamente la
distincin entre la plataforma etic de los historiadores y el estrato emic del campo historiado por
ellos. Por ejemplo, cuando dice (para no salirnos de las citas anteriores) que el juicio de los
historiadores [Raymond Carr y Juan Pablo Fusi] no est muy lejos de compartir y suscribir esas
apreciaciones de testigos y protagonistas [Azaa].. (pg. 97). Por cierto, este texto sugiere, ya
por s mismo, que Moradiellos, al citar a determinados historiadores como historiadores
profesionales por antonomasia, se alinea o simpatiza al menos con el partido de la
Repblica, representado por Azaa (sin que por ello tenga que ser azaista); simpata a la que
adems tiene perfecto derecho como ciudadano.

III.
Sobre el partidismo de los historiadores de la Guerra Civil espaola, en general, y
sobre el partidismo de Enrique Moradiellos, en particular
1. El partidismo que atribuimos a Moradiellos no aparece explcito o representado, pero
estara ejercido o implcito en su libro. Este partidismo, segn nuestros presupuestos, ser
condicin necesaria para poder hablar de una teora histrica, y no slo de una mera crnica;
en modo alguno tiene que ver con una denuncia de ausencia de imparcialismo, sino con el
reconocimiento de la presencia en el libro que comentamos de una verdadera teora de la
Guerra Civil espaola. Por lo dems, en este comentario no entraremos directamente en las
cuestiones relativas a si esta verdadera teora de la Guerra Civil espaola es tambin
una teora verdadera, en el sentido de la verdad atribuible a las teoras cientficas que han
rebasado el nivel de las construcciones o transformaciones beta operatorias del campo
fenomnico de su referencia.
2. La teora de la Guerra Civil que nos ocupa procedera, en todo caso, y ante todo, por el
modo de la clasificacin de las partes del todo atributivo (constitutivas del dominio fenomnico
de referencia). Pero no sera por ello necesariamente una teora meramente clasificatoria, en el
sentido taxonmico esttico. La clasificacin a la que nos referimos va acompaada, en efecto,
de determinados postulados que tienen que ver con la dinmica histrica (social y poltica)

segn la cual interactan las partes del campo o dominio fenomnico, distinguidas en la
clasificacin segn lneas de fuerza pertinentes.
Por lo dems, estas lneas de fuerza dinmicas, en tanto desempean el papel de lneas
de frontera de las partes de la clasificacin del todo atributivo o dominio de referencia, no hay
por qu entenderlas como si estuvieran sobreaadidas a un sistema de partes previamente
establecido. Por el contrario, las diferencias entre estas partes del dominio estn determinadas
en gran medida por esas lneas dinmicas dibujadas en el plano prctico fenomnico emic.
La clave para establecer los fundamentos de una teora histrica reside, por tanto, segn
la va progresiva de clasificacin, en el despiece o descomposicin del todo del dominio
histrico, o, lo que es lo mismo, segn la va regresiva dada la complejidad emprica de este
todo: clases sociales, estamentos, instituciones cvicas, militares o eclesisticas, profesiones,
corporaciones, regiones administrativas (Antonio Snchez, en su artculo de El Catoblepas, n
32, ha subrayado la importancia de las naciones tnicas, y la confusin comn entre los
historiadores de estas naciones con las naciones polticas) en el agrupamiento de esa
multiplicidad de partes empricas en unidades parciales susceptibles de desempear el papel
de principios dinmicos del proceso global.
El dominio histrico que nos ocupa el intervalo histrico espaol 1936-1939 es un todo
sin duda borroso, es decir, cuyas partes no estn delimitadas en su dintorno de un modo
distinto (salvo en el terreno emic de los fenmenos, que son acaso apariencias). Dintorno cuya
lnea de contorno (respecto del entorno del dominio) tampoco es claro, como ya hemos
sealado anteriormente. Hasta qu punto cabe separar la dinmica interna de las partes
operatorias de la Espaa de 1936, de la dinmica de las fuerzas polticas y sociales que la
rodeaban (Alemania, Italia, Unin Sovitica), incidiendo o dejando de incidir (no intervencin)
sobre ella?
El dominio de referencia es, en resolucin, un todo confuso (con las partes de su dintorno
precariamente distinguidas, es decir, distinguidas slo de un modo fenomnico o emic) y oscuro
(es decir, con las partes de su entorno no bien segregadas). Pero sobre este tipo de dominios,
oscuros y confusos (y slo aparentemente claros y distintos en el plano fenomnico),
comienzan a trabajar necesariamente las ciencias histricas, porque necesariamente tienen
que repartir el campo histrico global en dominios asequibles a la investigacin positiva. Esta
es la razn por la cual es tan problemtico todo proyecto de una ciencia histrica universal del
Gnero humano. Un proyecto que se resolver una y otra vez en una enciclopedia, alfabtica
o cronolgica, de datos mejor o peor contrastados. Y cuando el historiador se atiene a un
dominio abstracto, las posibilidades de despiezar adecuadamente su campo y deslindarlo de su
entorno son prcticamente insuperables.
Estas son las razones por las cuales nos creemos autorizados a afirmar que en el anlisis
del despiece o del agrupamiento de las partes de un dominio histrico, oscuro y confuso por
naturaleza, estarn las claves ideolgicas de la teora de ese dominio histrico ofrecida por el
historiador.
3. En el captulo tercero de su libro (captulo que consideramos central en cuanto a la
exposicin de su teora), Moradiellos comienza por desechar los proyectos de clasificacin
binaria del todo de referencia, o, para decirlo en trminos comunes, las teoras dualistas de las
dos Espaas, y correspondientemente las teoras dualistas a veces llamadas, por sincdoque,
maniqueas de Espaa.
Ya en el captulo primero haba considerado como simples mitos los dualismos que
tomaban forma en el poema de La bestia y el ngel de Pemn. Este poema, que constituye una
variante de la tradicin conocida historiogrficamente como pensamiento reaccionario (que

inici en el siglo XVII Valsecchi) cubre a la vez, con el mismo dualismo, el dintorno y el entorno
de la Espaa historiada: lo que divide al interior de Espaa es lo mismo que lo que divide en su
exterior al Oriente y al Occidente: Luzbel frente a Dios, la carne frente al espritu. Lo que nos
sorprende en el poema de Pemn no es tanto la presencia del dualismo gnstico (o maniqueo)
que sigue actuando en tantas ideologas tocadas de pensamiento reaccionario sino la
obscenidad casi infantil de su presentacin.
Pero todo el mundo est al tanto de otros dualismos no menos maniqueos (es decir, con
oposiciones contradictorias, y no meramente contrarias, con puntos intermedios) utilizadas para
entender la Guerra Civil, el ms popular de los cuales es el de las dos Espaas de Antonio
Machado. Para muchos, todava hoy, todo se explicara a partir de la oposicin entre derecha
e izquierda: la Guerra Civil no habra sido otra cosa sino un episodio ms del conflicto
secular entre la derecha reaccionaria arcaica, supersticiosa, y la izquierda progresista y
racional; si la derecha espaola triunf de la mano de Franco, apoyada por la derecha europea
(el fascismo), el curso de la historia, muerto Franco, volvera a abrir a la izquierda su
oportunidad siempre que la izquierda logre recuperar su memoria histrica.
El dualismo entre derecha e izquierda equivale prcticamente, en otras versiones, al
dualismo entre republicanos y monrquicos: la Guerra Civil habra sido una rebelin
contra la Repblica. Y la Repblica es la que pidi la asistencia de las potencias europeas
democrticas y a la Repblica es a la que vinieron a socorrer las Brigadas Internacionales.
Estamos as retratando una teora muy comn, todava hoy, sobre la Guerra Civil. Lo malo es
dirn los republicanos que, tras la Constitucin de 1978, la izquierda, aunque logr una
importante recuperacin de los valores democrticos de la Repblica (si bien disfrazada de
monarqua) no ha logrado todava su hegemona plena, porque ah est, adems del Rey, el
PP, que no sera otra cosa sino derecha (monarqua) disfrazada. La oposicin
derecha/izquierda (lograda mediante la reduccin de las izquierdas a una supuesta nica
izquierda eterna), reproduce una forma de dualismo no menos mtico y an maniqueo (va
agustiniana, las dos ciudades) que el dualismo teolgico infantil de Pemn.
Moradiellos tambin rechaza la viabilidad del ensayo de superar el dualismo por la va de
una acumulacin de dualismos susceptibles de entretejerse en el campo de batalla. Como si la
Guerra Civil pudiese ser explicada a partir de muchas guerras paralelas y latentes, todas ellas
de origen previo a Julio de 1936, como lo habra intentado Santos Juli (pg. 44).
4. Podra decirse que Moradiellos descompone (o despieza) la totalidad de su dominio en
seis partes o unidades. Se trata de una descomposicin o particin, ms que de un
agrupamiento de partes que no son siempre establecidas por criterios empricos o materiales,
porque tambin cabe reconocer la intervencin de criterios generales, formales o apriricos, en
el contexto.
El despiece resultara, por tanto, de una clasificacin cruzada de otras dos, derivadas de
sendos criterios bien diferenciados. El primero de ellos (el criterio A) de ndole material o
emprica; el segundo (criterio B) de ndole formal o genrica:
A) Un criterio de divisin binaria, pero no maniquea, porque se apoya en una oposicin de
contrariedad que admite gradaciones intermedias entre los extremos. Se trata de una oposicin
entre dos Espaas, pero no segn el modo de Machado, sino segn un modo ms positivo y
emparentado con la doctrina marxista de los modos de produccin, la oposicin entre la
Espaa urbana y la Espaa rural (que designaremos por E1 y E2). A esta oposicin Moradiellos
parece asignarle un papelbsico. Por ello en esta distincin podramos ver un eco de la
distincin marxista entre los modos de produccin (feudal e industrial) pero acentuando en ellos
la oposicin campo/ciudad, cuya relevancia en la versin maosta del marxismo es bien
conocida; pero es obvio que no queremos sugerir, ni de lejos, que la teora de Moradiellos
tenga algo que ver con el maosmo.

Sin embargo, la importancia que en la teora adquiere esta distincin binaria es muy
grande. Por ejemplo, la distincin emic operatoria de los frentes de combate tallados en julio
de 1936 habra tomado cuerpo sobre la base de las dos Espaas bien reales que se haban
ido articulando desde el punto de vista geogrfico, productivo y de poblamiento, a lo largo de
todo el siglo XIX, y durante el primer tercio del siglo XX. La Repblica y sus partidarios se
habran hecho fuerte en la Espaa bsicamente urbana (la zona centro constituida por el eje
Madrid-Barcelona-Valencia y la franja nortea Oviedo-Bilbao, industrial, alfabetizada, en
proceso de modernizacin, &c.). La insurreccin militar se habra consolidado en la Espaa
bsicamente rural (Galicia, Navarra, Aragn, Castilla la Vieja, Sevilla), con predominio de
poblacin analfabeta, estancada en el atraso, &c.
B) Un criterio formal (genrico y apririco) de divisin ternaria que (a nuestro entender)
sera independiente, en principio, del criterio de divisin bsica binaria de Espaa. Porque de
las dos Espaas, reconoce el mismo Moradiellos, no surgen dos proyectos polticos, sino tres
ncleos de proyectos polticos muy distintos y antagnicos (pg. 46). Moradiellos no se detiene
en explicar el proceso en virtud del cual de las dos Espaas surgen los tres proyectos polticos
(a los que correspondera, si mantuvisemos literalmente el concepto marxista de base del
modo de produccin, un papel superestructural). Lo que ocurre acaso es sencillamente esto:
que Moradiellos parece derivar estos tres proyectos polticos, no de la base dualista, sino de
otros estratos emic de la historia poltica, a saber, de la oposicin triangular, ya no binaria,
entre tres corrientes (o proyectos, o modelos) que denomina con trminos que comienzan con
una R: el reformista democrtico(que llamaremos nosotros R1), el reaccionario autoritario o
totalitario (R2) y elrevolucionario colectivizador (R3).
Sin duda, hay un fundamento emic (aunque slo desde alguna de las partes o partidos)
para un tal despiece triangular. Pero, a su vez, cabe preguntar: Cul es el fundamento de
esta descomposicin triangular del dominio histrico segn las tres erres (descomposicin que
vena siendo utilizada por otros socilogos o historiadores, como Jos Varela Ortega en 1972, o
Donald C. Watt en 1975, citados por el propio Moradiellos)? El fundamento de la
descomposicin binaria es ms un fundamento etic que emic (porque la oposicin binaria entre
campo y ciudad no intervino en el primer plano de los planteamientos polticos de los agentes
comunistas, o incluso anarquistas, de la Guerra Civil). Pero el fundamento de la
descomposicin triangular, sin perjuicio de sus apoyos emic, no se agota en ellos,
precisamente porque la ideologa emic de las tres erres, no es derivable ella misma de factores
positivos, sino de una conceptuacin ideolgica y apririca ella misma (carcter apririco que al
ser utilizado en el terreno prctico, se convierte en apriorstico). Y, por ello, no por no estar en la
base deja de ser la divisin triangular menos significativa para la dinmica histrica: por de
pronto porque esta divisin triangular de modelos resulta ser, como reconoce Moradiellos,
exactamente la misma que la que habra surgido en Europa tras el impacto devastador de la
Gran Guerra de 1914-1918. En efecto, los tres ncleos de proyectos de reestructuracin del
Estado y de las relaciones sociales iban a dominar dice Moradiellos el periodo entreguerras
(1919-1939): reforma (R1), reaccin (R2), revolucin (R3).
En conclusin: paradjicamente, esta distincin triangular, aunque se corresponda emic
(emic-republicano) con la superestructura poltica, se presenta con un cierto aire menos fctico
(o emprico) que aquel segn el cual fue presentada la divisin bsica de las dos Espaas (E1,
E2). Casi se dira que la divisin triangular tiene un carcter marcadamente genrico o
apriorstico (respecto de la materia especfica del dominio de referencia) que habra que
investigar, independientemente de que sean los socilogos o historiadores (republicanos)
quienes hayan dibujado esta distincin.
A nuestro entender, el apriorismo de esta descomposicin triangular del dominio, tendra
que ver con la divisin general y a priori del tiempo histrico en las consabidas regiones del
Pasado, del Presente y del Futuro. Y aqu, nos parece, se nos descubriran los componentes
ideolgicos (por no decir metafsicos) de esta distincin triangular.

En efecto, ya las denominaciones (reaccin, reforma, revolucin) parecen

pensadas como si el punto de referencia fuese un presente continuo, entendido como un
presente dinmico identificado con la corriente histrica regular del proceso histrico, con
respecto al cual las reformas (se supone que equilibradas, racionales, moderadas...)
marcasen la lnea del progreso a la altura de los tiempos. Este presente no es, por tanto,
meramente cronolgico: es un presente reformista, moderado y racional (que sin duda tiene
que ver con el gradualismo propio de la socialdemocracia republicana y despus monrquica,
constitucional, democrtica). Un presente que marca la altura de los tiempos (idea muy til
con la condicin de que no se nos ocurra preguntar por su significado en realidad no deja de
ser vergonzoso el que se tenga que recurrir a semejante expresin).
Esta sera en todo caso la plataforma desde la cual parece llevarse a cabo la
descomposicin triangular. En efecto, desde este presente, como plataforma flotante en el
curso normal del proceso histrico, podran percibirse dos corrientes antagnicas (pues
descartamos que pueda existir un presente a la altura de los tiempos que sea idntico
respecto de otro presente situado a otra altura; el presenta vara continuamente):
Ante todo, la corriente surgida como reaccin al avance normal, la corriente R2, que ya no
ser una mera reaccin mecnica (al modo de la reaccin contemplada por la tercera ley de
Newton), sino una reaccin histrica, y por tanto una vuelta atrs, al pretrito, en el lmite, al
arcasmo del Antiguo Rgimen, incluso a la Edad de las Cavernas (de hecho, los republicanos
de 1931, llamaban caverncolas a sus adversarios polticos). En cambio, la corriente que
desde la plataforma racional se percibe como un desbordamiento precipitado o imprudente
(insensato, dice Moradiellos refirindose a Largo Caballero) del ritmo del proceso histrico
hacia el futuro, correspondera la corriente revolucionaria (R3).
Pero una fundamentacin semejante de la descomposicin del dominio en las tres erres
nos pone muy cerca de la metafsica, por que da por supuesto ese ritmo normal del curso
histrico y, desde luego, implica una descalificacin sectaria (no ya partidista) de modelos
tan presentes y actuantes como puedan serlo los distintos de R1. Por qu considerar arcaico
o pretrito a R2? Por qu considerar a R3 como anticipacin del futuro (que adems no se ha
producido)? Como si el pasado arcaico tuviera capacidad de actuar, o como si el futuro
aureolar la tuviese tambin.
Y esto sin contar que, en concreto, habrn de incluirse arbitrariamente (desde supuestos
etic metafsicos) a los movimientos fascistas entre los modelos reaccionarios (a pesar de que
emic, al menos, el fascismo y el nacionalsocialismo se consideraron siempre como
revolucionarios); y, de hecho, como es bien sabido, la industria nacionalsocialista estuvo
profundamente vinculada con el capitalismo de vanguardia norteamericano, como lo
demuestran las relaciones entre Ford y Hitler, por ejemplo. Por qu, en cambio, no se
consideran como retrgrados a los movimientos anarquistas espaoles, muchos de los cuales,
tal como los describe Brenan, queran volver a la comunidad primitiva, a la poca
premaquinista y preestatal, en la que los hombres volveran a comer alimentos crudos, y no
deteriorados por la cocina? En cualquier caso, la CEDA no podra considerarse sin ms como
reaccionaria antirrepublicana.
Pero sobre todo, la plataforma R1, tomada como canon, es decir, la Repblica
democrtica de 1931, no puede considerarse de otro modo que como una plataforma ideal,
muy poco ms que una constitucin de papel, como una Repblica de papel, ms que
como una constitucin real o sistasis. La II Repblica es slo una hipstasis historiogrfica,
ideolgica, de un rgimen que propiamente no tuvo consistencia propia; fue tan solo un
bloque histrico coyuntural, una conjuncin republicana socialista, a la que se unieron
circunstancialmente los anarquistas, pero sin unidad de accin propia. Bajo el nombre de
republicanos actuaban, cuando actuaron, socialistas y comunistas; la CNT anarquista retir
el apoyo a la Repblica ya desde el principio, y lo devolvi slo a regaadientes en las

elecciones de 1936; el ala izquierda del socialismo asesto un golpe mortal a la Repblica
burguesa en octubre de 1934 (y aqu no son pertinentes las justificaciones de este golpe como
accin preventiva contra un fascismo que se vena encima hipotticamente). Y esto parece que
lo saba Azaa (sin necesidad de utilizar el trmino hipstasis, que probablemente
desconoca) cuando en el mitin del Coliseo Pardias de Madrid, 16 de abril 1934 dijo: Cuando
gobernbamos nos decan: esto no es la Repblica del 14 de abril. Hay que volver a la
Repblica del 14 de abril. Qu era la Repblica del 14 de abril? Sepmoslo de una vez: la
Repblica del 14 de abril no era sino un impulso nacional, un fervor, una promesa, una
voluntad, si queris; es decir, todo y al mismo tiempo nada, porque nada estaba creado y todo
penda de las obras y de las creaciones. Y desde la perspectiva del entorno internacional
sabemos que Azaa dijo que el primer enemigo del gobierno republicano fue la Gran Bretaa,
por su adhesin al embargo de armas prescrito por la poltica colectiva de No intervencin
(ver pgina 92). Y sabemos tambin por otras fuentes que las Brigadas Internacionales vinieron
a Espaa no tanto a defender la Repblica democrtica, cuando a luchar contra el fascismo,
como principal obstculo en la poca contra el comunismo (los brigadistas se reclutaron, sobre
todo, a travs de los partidos comunistas). Y acaso no es ideolgico decir, por ejemplo, que la
Batalla de Brunete supuso 25.000 bajas republicanas? Acaso estas 25.000 bajas no
tuvieron lugar luchando, ms que por la Repblica constitucional, bajo las banderas del
comunismo libertario o del comunismo marxista?
Ni R1, ni R2, ni R3 parecen tener la mnima unidad suficiente etic ni emic como para
erigirlos en unidades de la dinmica histrica. Son ms bien conceptos clasificatorios
ideolgicos que, sin duda, pueden haberse presentado emic en algn momento del proceso
histrico, en la medida en que ste se habra camino a travs de ideologas de combate
coyunturales, pero superficiales.
Es cierto que Moradiellos, que no se representa la divisin triangular en el terreno
genrico a priori, sugiere un apoyo sociolgico-histrico a la divisin triangular, al poner en
correspondencia las tres erres con las tres supuestas clases sociales, que no sabemos muy
bien si seran las de Platn, las que Dumzil vincula a las trinidades indoeuropeas, o las que
los socilogos distinguen en su taxonoma de clases medias (R1), clases altas (R2) y clases
bajas (R3).
Pero las partes derivadas de esta taxonoma tampoco parecen tener capacidad para dar
cuenta de la dinmica histrica. En cualquier caso, las clases sociales de los socilogos post
durkheinianos poco tienen que ver con las clases sociales en el sentido marxista.
Del cruce de estos dos criterios de despiece del todo correspondiente aldominio histrico
de referencia resultan las seis unidades a partir de las cuales se constituira la teora
histrica que Moradiellos ejercita en su libro, y que podramos representar en la siguiente tabla:

Superestructura poltica
Estructura bsica
Espaa urbana E1
Espaa rural E2

Reforma
R1
E1R1
E2R1

Reaccin
R2
E1R2
E2R2

Revolucin
R3
E1R3
E2R3

Esquema para el anlisis de la teora de la Guerra Civil

espaola de Enrique Moradiellos
Esta tabla, que quiere representar el esqueleto de la teora de Moradiellos (que, por
tanto, no se reducira a una teora de las tres erres), podra demostrar su capacidad
representativa de muchas maneras. Por ejemplo, por el proceder mismo de su autor: Desde
luego, como en el resto de Europa, los respectivos apoyos sociales de esta triada de
alternativas se distribuyeron por las 'dos Espaas' de modo general, aunque desigual (pg.
48).

En segundo lugar, porque es el autor de la teora quien se ha preocupado de identificar

los contenidos de cada cuadro de la tabla: (E1R1) se pone en correspondencia con las clases
medias urbanas; (E2R1) con los campesinos no revolucionarios (rabassaires, por ejemplo);
(E1R2) cubre a las poblaciones que viven en barrios acomodados, con fidelidades religiosas;
(E2R2) se corresponde con los agricultores grandes y medianos; (E1R3) representa las clases
obreras urbanas; y (E2R3) a los jornaleros (braceros, yunteros) (pg. 49).
Ni que decir tiene que la distribucin de R1, R2 y R3 a travs de E1 y E2, al mismo
tiempo que introduce una gran variedad combinatoria en el juego de recomposiciones del
dominio de referencia, sobre todo cuando se acoplan las fuerzas internacionales
correspondientes. Fuerzas que no se componen, sin embargo, segn sus homlogos
(relaciones de Gran Bretaa con la Repblica, apoyos slo de hecho de Francia, &c.), sino
segn ritmos fcticos. Tambin introduce esta distribucin problemas inagotables de conexin
entre las unidades discriminadas; sobre todo la distribucin viene a desvirtuar, de algn
modo, el significado poltico de las divisiones bsicas E1 y E2, puesto que en cada divisin
parecen estar actuando las tres R polticas. Por qu en E1 no slo acta el modelo R1, sino
tambin el R2 y el R3? Por qu en E2 no slo acta R3 sino tambin R2 y R1?
Estos problemas de dinmica histrica no se desarrollan en el libro de Moradiellos, que
ms bien se mantiene en el terreno de la composicin abstracta (es decir, al margen de E1 y
E2) o juego de R1, R2 y R3. La posicin ideal R1 no mantendra el ritmo histrico propio que al
parecer debiera corresponderle porque las corrientes (proyectos o modelos) R2 y R3 actan
sobre ella como una tenaza que la paraliza: ...la causa principal del desgaste gubernamental
tuvo que ver con el renovado fuego cruzado que supuso la intensificacin de la tenaza creada
por el insurrecionalismo revolucionario anarquista y por la resistencia parlamentaria
conservadora y reaccionaria (pg. 52).
La cuestin terica podra concretarse en estos puntos: Cmo puede decirse que el
Gobierno Republicano (R1) experiment un desgaste por la accin de R2 y R3, cuando estas
corrientes formaban parte del mismo sistema de la Repblica? Cmo podra la Repblica
parlamentaria sostenerse en sus sucesivas renovaciones electorales sin la participacin de la
CEDA en 1933 y de la CNT en 1936?
Sencillamente, R1 no alcanza la condicin de una potencia con unidad operatoria superior
a la que corresponde a la ideologa de Francisco Giner de los Ros, pongamos por caso; en
cambio, R2 tendra por lo menos la potencia operatoria (heredera de la tradicin militar-liberal
del siglo XIX, como ha subrayado Antonio Snchez en su artculo de El Catoblepas, n 32, ya
citado) que se asoci a Francisco Franco, y R3 a la que se organiz cuando entr en liza
Francisco Largo Caballero.
Desde la perspectiva del materialismo histrico no cabra denominar reaccionarias (en
el sentido de arcaicas) a unas fuerzas histricas (R2) que, de hecho, resultaron victoriosas en
el conflicto; por tanto, que al margen de su calificacin (mediante juicio de valor impertinente y
no histrico: arcasmo) ocupaban un puesto directivo en el presente, y que, adems,
resultaron estar apoyadas por las potencias progresistas y democrticas, que derribaron el
totalitarismo (primero el fascista, y despus el sovitico). Quin puede llamar fuera de las
meras calificaciones axiolgicas reaccionarias (en sentido histrico) a las potencias que
siguen actuando en la vanguardia (ahora no en el sentido axiolgico, sino fctico!) de la
Historia?
Cuando organizamos la Historia con estos criterios, de qu ciencia histrica estamos
hablando? Acaso se presupone que la Historia tiene ya una trayectoria predefinida en funcin
de la cual se puede colocar algo en la vanguardia o en la retaguardia? Cmo puede hablarse
desde cualquier plataforma histrica de progreso en general? El progreso, en sentido global,
carece totalmente de sentido; el progreso es slo relativo a una lnea determinada,
tecnolgica, cientfica, social: podr hablarse de progreso en la velocidad de los transportes, en
progreso de la medicina, o incluso de progreso en la racionalidad cientfica, en cuanto a las
demostraciones matemticas, por ejemplo. Y slo un fundamentalista podra hablar de

progreso democrtico del Gnero humano. Pero el progreso, respecto de las creencias
supersticiosas, no garantiza el progreso poltico: los nazis se haban liberado de los dogmas
cristianos, pero esta liberacin no garantizaba ningn progreso ideolgico; ni tampoco el
progreso hay que adscribirlo siempre a las corrientes reformistas de izquierda, porque el
progreso industrial y econmico del siglo XX, por ejemplo, estuvo impulsado por la derecha
capitalista ms depredadora, respecto de las colonias. Atilana Guerrero, en su artculo de El
Catoblepas, n 31, recuerda: Payne se desmarca del fundamentalismo democrtico al definir
el periodo franquista como el de la modernizacin de Espaa. En la lnea de Po Moa atribuye a
las izquierdas el fracaso de la Segunda Repblica...
No entramos en el anlisis de los lmites que, sin duda, afectan a las seis unidades
representadas en la tabla que precede. Hablamos de los lmites, y no de la irrealidad de estas
unidades, puesto que los criterios a partir de los cuales se debilitan tienen, por un lado,
alcances muy distintos, y, por otros, dejan al margen otras unidades operativas que tambin
intervinieron de forma decisiva en la dinmica del proceso histrico (por ejemplo, las unidades
constituidas por los grupos nacionalistas separatistas, las mismas unidades constituidas por el
ejrcito, o por la jerarqua eclesistica, o por las redes de familias, al margen de su condicin
rural o urbana, o capitalista o proletaria, &c.). En modo alguno se trata de imputar al historiador
un desconocimiento de la efectividad de estas unidades; de lo que hablamos es de que ellas no
estn incorporadas en la tabla terica. Las unidades E1, E2 son empricas, coyunturales y
pretritas: no pueden adscribirse a la plataforma del historiador actual, porque son un estrato
histrico, aqul que ha experimentado una mayor alteracin en el proceso de industrializacin
de la poca franquista. Las unidades R1, R2 y R3 no son empricas, sino sistemticas, como
hemos dicho, pero en cambio carecen de entidad operatoria.
Las lneas que preceden no pretenden ser, ni de lejos, un anlisis gnoseolgico en regla
de la teora de la Guerra Civil propuesta por Enrique Moradiellos; slo pueden aspirar a ser el
esbozo inicial de las lneas por donde podra avanzar un anlisis que (por lo dems) acaso slo
pudiera continuarse cuando dispusiramos de otras teoras alternativas, de carcter cientfico y
no meramente ideolgico, que pudieran servir de contraste. Pero el gran mrito que es de
justicia atribuir a Moradiellos es el haber ofrecido una teora susceptible de ser tomada, como
tal teora, como punto de referencia.

IV.
Sobre la inevitabilidad, la contingencia
y las responsabilidades de la Guerra Civil espaola
1. Desde un punto de vista filosfico ontolgico, el captulo cuarto del libro de Enrique
Moradiellos es probablemente el ms interesante, por cuanto l suscita, a propsito de la
Guerra Civil espaola, cuestiones que afectan no slo a la Historia Contempornea de Espaa,
sino a cualquier otro intervalo de la Historia, en general.
Hay que agradecer a Moradiellos que haya planteado en efecto las cuestiones de la
inevitabilidad, contingencia y responsabilidad de la Guerra Civil. Es decir, nada menos que la
cuestin sobre la inevitabilidad o contingencia del curso histrico que condujo a la Guerra Civil
espaola, lo que remueve la cuestin filosfica central relativa a la naturaleza del curso
histrico, en general, y sus corolarios relativos a la responsabilidad moral, poltica o penal que
pudiera imputrsele a quienes intervinieron, como protagonistas al menos, de la Guerra Civil.
Nos parece evidente que la cuestin de la responsabilidad tiene mucho que ver con la
cuestin de la causalidad histrica, y sta con las tesis acerca de la inevitabilidad o
contingencia, en particular, de la Guerra Civil espaola. Parece claro que si la Guerra fue
inevitable, si no hubo causantes determinados (porque todos tuvieron su parte como vctimas,
por ejemplo, de una locura colectiva que llev a los espaoles a la guerra fratricida) entonces

no habra culpables, o lo que es equivalente: todos seran culpables. Moradiellos cita las
sugerencias de Joan Sales acerca de la cuestin decisiva: Quin ha comenzado (la
Guerra)? Obviamente esta pregunta est pensada desde la respuesta prevista: fue quien se
sublev. Pero esta respuesta, como hemos dicho, tiene mucho de comenzar el Credo por
Poncio Pilatos, porque Franco no comenz la Guerra al modo como comienza, para
acogernos al canon de la tercera antinomia kantiana, una serie a partir de su primer eslabn
absoluto. Aqu no puede hablarse del comienzo absoluto de una serie causal en el Universo. La
accin de los sublevados no fue una causa absoluta, un efecto; y en este momento, la
responsabilidad o imputabilidad a un sujeto o a un grupo determinado comienza a diluirse. Y
la concatenacin de los efectos que llegan hasta nuestros das (y por eso es precisa la
distancia histrica) es un elemento de juicio imprescindible para la valoracin final. Por qu
los franceses, y an los europeos de hoy, al considerar a Carlomagno como fundador de
Europa, no valoran negativamente sus masacres respecto de los sajones o de los varos,
su conducta depredadora, su poltica de cristianizacin a sangre y fuego, y en cambio valoran
negativamente los proyectos europestas, mucho ms cercanos, de Napolen?
2. Resulta por tanto que la cuestin de la causalidad histrica (la cuestin de la
inevitabilidad o de la contingencia) implicada en la cuestin de la responsabilidad, deja de ser
una cuestin puramente acadmica y se convierte en una cuestin de mxima actualidad
prctica en la lucha poltica entre los partidos parlamentarios en la Espaa de finales de 2004 y
principios de 2005. Y aunque Moradiellos, al plantear en su captulo cuarto, la cuestin de la
inevitabilidad, contingencia y responsabilidad de la Guerra Civil lo hace desde una perspectiva
acadmica (es decir, sin referencia alguna a la lucha entre partidos polticos, avivada por la
Comisin parlamentaria creada en torno al 11M), sin embargo, sienta premisas generales
imprescindibles para aproximarse al centro de los debates polticos que estn hoy abiertos en
carne viva. Y estas premisas generales no son otra cosa sino la fijacin de la alternativa (o
disyuntiva) entre inevitabilidad y contingencia, y la introduccin de la cuestin de la
responsabilidad, alternativas tomadas emic respecto de los mismos agentes polticos (Franco,
Negrn, Prieto, Gil Robles...).
Ahora bien, la alternativa o disyuntiva que Moradiellos establece en el captulo cuarto de
su libro est seguramente bien fundada cuando se asume, como criterio de clasificacin
emic, de la abundante historiografa que efectivamente utiliza (emic) la idea de inevitabilidad y
contingencia, que Moradiellos documenta cumplidamente. Tambin es verdad que interpreta (o
tiende a interpretar etic) a los que mantienen la tesis de la inevitabilidad
como estructuralistas; de este modo la alternativa o disyuntiva que figura en el rtulo del
captulo cuarto inevitabilidad o contingencia se reformulara en el texto mediante la oposicin
estructuralismo/contingentismo.
Entre quienes sostienen la inevitabilidad (estructuralista) Moradiellos cita, ante todo, a
Gil Robles, por su libro No fue posible la paz (Ariel 1968). Tambin cita, en la lnea de Gil
Robles, una publicacin anterior, de inspiracin franquista, El frente popular en Espaa (Oficina
Informativa Espaola, Madrid 1948), en la que se atribuye la condicin de inevitable al
conflicto civil, y en la que se suaviza la imputacin de culpabilidad a algn enemigo
antipatriota y al servicio de potencias extranjeras. Entre los estructuralistas cita a Jordi
Palafox (pg. 73), por su anlisis del fracaso de la poltica republicana, dada la gravedad e
inmensidad de los problemas estructurales heredados por ella (sobre todo los derivados del
latifundismo agrario). La explicacin... de lo que ocurri en Espaa en abril desde 1931 hasta
comienzos de 1936 se vincula pues con los problemas econmicos de largo plazo.
Entre los historiadores contingentistas cita a Santos Juli (Un siglo de Espaa. Poltica
y sociedad, Marcial Pons 1999), porque su acreditado anlisis de la crisis socio-poltica
espaola durante el primer semestre de 1936 remite a acciones, decisiones, omisiones o
inhibiciones de grupos y personas para dar cuenta de la gravsima situacin alcanzada en el
verano de 1936.
Las posiciones de Negrn, que tambin cita Moradiellos, son ms complejas.

Pero, cul es la posicin que toma Moradiellos ante la alternativa o disyuntiva que l ha
establecido como criterio clasificador de una abundante historiografa? No la define claramente;
se dira que asume deliberadamente una posicin indecisa, o indeterminada, o eclctica, como
si desconfiase de las posiciones tan abstractas que l mismo ha fijado de antemano. As cabra
interpretar al menos los lemas filosficos que aduce de Lucien Febvre (ya en 1922: En
ninguna parte hay necesidades; en todas hay posibilidades; y el hombre, como dueo de estas
posibilidades, es el juez de su utilizacin) o de Shlomo Ben-Ami, en un texto ms reciente (El
fracaso final de la Repblica no estaba condicionado irreversiblemente por imperativos
estructurales ni por las incapacidades intrnsecas de los espaoles para el autogobierno).
Nos parece evidente que ni Febvre, ni Ben-Ami, ni Carr, &c., se atienen a la alternativa o
disyuntiva entre inevitabilidad y contingencia: Febvre se repliega al terreno de las posibilidades
de los futuribles, como si estuviese en posesin de la ciencia media; Carr se refugia en
construcciones de escenarios (e incluso cita el ladrillo que segn Berlin tomado a su vez del
ladrillo de Engels sobre el teniente Bonaparte hubiera podido caer sobre Lenin en abril de
1916; refugio que es un perfecto ejemplo de oscurantismo y confusionismo, propio de un
hombre en trance de querer salirse por la tangente); y Ben-Ami mantiene la prudencia
negativa y gaseosa de quien se limita a no comprometerse con los extremos: No estaban
condicionadas irreversiblemente.
Cmo explicar esta situacin tan ambigua? Mi conclusin es terminante: por lo que se
refiere a Febvre, a Carr o a Ben-Ami todos ellos historiadores profesionales incapacidad
total para plantear una cuestin filosfica con mnimo rigor, con la ingenuidad propia de quien
cree haberlo dicho todo alcoholizado por palabras abstractas. Por lo que se refiere a la
alternativa o disyuntiva establecida por Moradiellos: sta es muy til como criterio emic de
clasificacin de opiniones historiogrficas, pero es muy dbil desde el punto de vista terico.
Sencillamente porque inevitabilidad y contingencia no son trminos opuestos dados a una
misma escala. Por ello pueden ir separados en cuanto opuestos, pero tambin pueden ir
unidos: lo inevitable puede ser contingente, y lo contingente puede ser inevitable.
3. Inevitabilidad y contingencia son ideas que dicen relacin respectivamente a lo evitable
y a lo necesario. Pero estas ideas, que son funcionales, requieren parmetros, y stos pueden
ser metafsicos (parmetros-) o positivos (parmetros-k). Lo inevitable est pensado, por
ejemplo, en relacin con un sujeto operatorio divino (si Dios no interviene la muerte de este
enfermo es inevitable). Lo inevitable k est pensado (por ejemplo) en relacin con un sujeto
beta operatorio humano (o acaso animal). Este es el sentido positivo en el contexto de lo
inevitable. Es inevitable el curso de un proceso que el sujeto operatorio no puede detener. Por
consiguiente, la inevitabilidad antrpica, positiva, implica la causalidad de un sujeto operatorio
(o de un grupo de sujetos) para intervenir en el curso de un proceso en marcha pero sin
capacidad para detenerlo o pata modificar su curso. Cuando el proceso en marcha se
mantiene a una escala tal en la que el sujeto operatorio no puede siquiera intentar intervenir,
entonces la inevitabilidad no es antrpica, sino csmica. Supuesto que los clculos de los
astrnomos sean plausibles, ser inevitable la transformacin del Sol, dentro de cinco mil
millones de aos, en una enana roja. Y, sin embargo, la inevitabilidad csmica, como la
antrpica, pueden estar dadas en funcin de procesos contingentes, desde otros puntos de
vista.
La contingencia tambin se define por oposicin a la necesidad. Cuando la necesidad se
niega en absoluto o se supone referida a un plano metafsico, la contingencia vendr definida
metafsicamente (contingencia-); cuando la necesidad se supone referida a un plano positivo,
la contingencia ser positiva (contingencia-k). Como ejemplo de contingencia- podramos citar
la conocida hiptesis: Todos los seres podran no ser, o bien: por qu existe algo y no ms
bien nada? O bien, cuando la necesidad va referida al Dios creador como ser necesario o ser
por esencia: Todas las criaturas son contingentes, porque en ellas la existencia no se predica
necesariamente de la esencia. Esta idea metafsica de contingencia es un caso de
contingencia-. (No hace falta subrayar el hecho de que los historiadores profesionales, que se

refieren a la contingencia o a la necesidad de los hechos, no tienen a bien hacer distinciones

propias de filsofos entre los tipos de contingencia o de necesidad; la consecuencia es que
sus opiniones al respecto son puras tautologas, o meras ingenuidades, con el agravante de
encubrir la vacuidad total de pensamiento en este terreno y de querer hacer creer a ellos
mismos y a los dems que estn diciendo algo.)
La contingencia k o positiva se define respecto a un contexto al que atribuimos de algn
modo la condicin de necesidad. Este contexto puede ser un campo fsico, por ejemplo,
termodinmico (cuando dos cuerpos a diferente temperatura se ponen en contacto,
necesariamente parte del calor del cuerpo a temperatura superior pasa al otro cuerpo hasta
lograr el equilibrio trmico): no entramos aqu en la cuestin acerca de la naturaleza de esta
necesidad; es suficiente que la necesidad se defina como el lmite de una probabilidad muy
alta, prxima a la unidad.
A nosotros nos interesa un contexto histrico. Quien no reconozca la posibilidad de
contextos histricos en los que pueda hablarse de necesidad, tampoco podr hablar de
contingencia. Luego si hablamos de contingencia es porque presuponemos algn contexto en
el cual sea posible reconocer necesidad (decimos esto por Febvre). A este efecto supondremos
delimitado un dominio histrico constituido por las interacciones de sujetos operatorios que
mantienen su actividad en la inmanencia o cierre del dominio. La necesidad podr atribuirse a
los procesos de causalidad operatoria, suponiendo que la relacin de causalidad no es binaria
(e=f(c): el efecto se da en funcin de la causa) sino por lo menos ternaria: Y=f(H,x), siendo x el
determinante causal, H el esquema material de identidad e Y el efecto. (Ver la
entrada Causalidad en el Diccionario Filosfico de Pelayo Garca Sierra.)
Ahora bien, el determinismo del efecto (puesta la causa) no elimina el indeterminismo de
la causa, sobre todo cuando esta causa es de orden beta operatorio; puesto que entonces nos
encontramos con la cuestin de la libertad. En efecto, tal como Kant plantea la cuestin (cada
vez que me levanto libremente del silln se inicia una serie causal nueva en el Universo): es
en esta hiptesis en donde se sita la responsabilidad. Qu responsabilidad corresponde a
los sujetos operatorios libres que inician una serie causal que acaso da lugar a consecuencias
deterministas? (Pero Kant utilizaba un concepto binario de la causalidad.)
Sabemos, sobre todo, que la delimitacin de un dominio histrico de inmanencia tiene
mucho de convencional (como lo hemos intentado subrayar en los prrafos anteriores). Lo
nico que nos interesa subrayar aqu es que si no delimitamos un dominio de inmanencia, en el
que tengan lugar las interacciones causales y concatenaciones circulares cerradas, tampoco
cabra hablar de contingencia (todo podra ser contingente, catico). Supongamos que es
posible delimitar, como dominio histrico inmanente, a cada una de las sociedades europeas
cristianas que a lo largo de los siglos XIII y XIV, en la poca del feudalismo y de la aparicin de
los primeros ncleos de la burguesa mercantil, que fue desplegando su produccin y
demografa con una tasa regular de crecimiento agrcola mercantil y artesano; es decir, que
tratamos estos dominios histricos como si el incremento demogrfico y productivo, que
mantenan su equilibrio dinmico no estacionario, fuera inteligible en la misma inmanencia de
estas sociedades que se desarrollan en franca recuperacin respecto del repliegue al que,
siglos anteriores, les haba obligado el avance islmico. Supuesta la inmanencia, por
precaria que sea, de este dominio, la irrupcin de la peste negra, en los alrededores de 1348,
habr que interpretarla como una contingencia, cuya incidencia exigira causalmente (y no
slo en la lnea beta operatoria, sino alfa operatoria) alterar el ritmo del proceso de incremento
demogrfico y de produccin de las sociedades medievales: la mano de obra desapareci en
sus dos tercios, y proporcionalmente la produccin, sin embargo, los efectos en el dominio
acotado, fueron de gran importancia histrica: muchos historiadores atribuyen a la Gran Peste
el derrumbamiento del sistema feudal: la rehabilitacin del papel de braceros y artesanos, la
transformacin de los pobres imgenes de Cristo en gente despreciable, que no trabaja
porque no quiere (existiendo como exista una gran demanda de mano de obra); la segunda
oleada de la peste mostrar una preferencia por los enterramientos individuales (no en fosas

comunes), que algunos ponen en relacin con el incremento de la individualidad personal,

germen del humanismo del siglo XV.
Es evidente que la contingencia de la causalidad exgena sobre el dominio de referencia
(en la medida en que la inmanencia de ese dominio es siempre abstracta) ser muy distinta
cuando el entorno del dominio acotado ejerza sobre este causalidades alfa operatorias (como
fue el caso de la peste negra, en la poca), o bien causalidades beta operatorias, es decir,
causalidades procedentes de sujetos operatorios que rodean al dominio acotado, al que
incluyen en sus planes y programas comerciales, militares o religiosos. Es evidente que la
inmanencia del dominio, en el terreno beta operatorio, es mucho menos abstracta y dbil de lo
que puede serlo en el dominio alfa operatorio. En realidad, slo de un modo muy convencional
cabra hablar de inmanencia del dominio respecto de un entorno, en el que los sujetos
operatorios lo tienen bajo su punto de mira; de hecho, desde la inmanencia del dominio se
constatar el contacto continuo con el entorno, por medio de embajadores, espas, o relatos de
viajeros, cuya eficacia tiene que ver con la responsabilidad de los sujetos operatorios del
dominio. El tener aliados externos, y el saber distinguir (mediante el espionaje y el buen juicio)
entre los aliados verdaderos y los aparentes (as como entre los aliados verdaderos y
aparentes del adversario), son factores de responsabilidad tan relevantes para una Potencia en
guerra (como pudo serlo la Espaa republicana) como puedan serlo los recursos humanos, las
armas o los alimentos.
Cuanto a la responsabilidad (poltica, y a veces tambin penal, como culpabilidad):
tambin se utiliza esta idea en contextos de responsabilidad-, es decir, apelando a sujetos
operatorios al margen de sus conexiones diamricas con otros sujetos operatorios, ya sea al
modo de la ontoteologa (responsabilidad ante Dios y ante la Historia) ya sea al modo formaltrascendental kantiano (responsabilidad ante la ley moral, ante la Humanidad o ante uno
mismo). (Me permito llamar la atencin sobre el hecho de que muchos historiadores
profesionales, que presuponen la idea de una Historia universal, tratan de la responsabilidad
histrica en estos contextos-, metafsicos, aunque encubiertos por ideas tan sublimes como
Progreso de la Humanidad o Historia universal del Gnero humano.)
Pero la responsabilidad k, en sentido positivo, se atribuir al sujeto operatorio en relacin
con otros sujetos operatorios de su entorno: un sujeto responde de sus actos ante otros sujetos
que lo juzgan y que tienen capacidad para reaccionar ante l, por ejemplo, como vencedores
(caso de los aliados en el Proceso de Nuremberg). La responsabilidad tiene que ver con las
normas morales o polticas del grupo social de referencia; y la inculpacin o peticin de
responsabilidad tiene que ver con la venganza, con la voluntad de mantener el orden social, o
con los intereses polticos del grupo ante otros grupos. En todo caso, la responsabilidad se
dibuja en el contexto diamrico de los sujetos operatorios que interaccionan en el grupo social
o poltico. Y por ello, la cuestin de la responsabilidad en la Guerra Civil espaola no tiene
sentido si no se introducen en el contexto los grupos o partidos del presente, capaces de
juzgar o de reaccionar.
4. Segn los anlisis anteriores concluiramos que tanto la inevitabilidad, como la
contingencia y la responsabilidad, son ideas que, cuando no se utilizan en contextos
metafsicos, sino histrico positivos, tienen que ver con los sujetos beta operatorios en cuanto
sujetos corpreos que intervienen en procesos causales. Y presuponemos tambin que los
sujetos betaoperatorios, si pueden intervenir en una concatenacin causal, es porque sta tiene
una realidad objetiva susceptible de ser analizada tras la segregacin, por disociacin o
separacin, del sujeto operatorio en el plano alfa operatorio.
Ahora bien: las relaciones de los planos beta y alfa son distintas en cada caso, porque la
inevitabilidad y la contingencia tienen tambin relaciones distintas con la responsabilidad.

a) Supuesta la inevitabilidad, habra que admitir tambin un orden causal objetivo (que se
desencadena por encima de la voluntad de los sujetos operatorios) que si tiene la
connotacin de inevitable (positivo) es slo por relacin a determinados sujetos operatorios que
se relacionan con ese orden, pero que o bien estn privados de capacidad causal, o
simplemente no la tienen (no es que carezcan de una capacidad debida, sino que
sencillamente no la tienen, como no la tenan los hombres del siglo XIV ante las oleadas de la
peste bubnica). La inevitabilidad elimina, en el lmite, la responsabilidad y, por supuesto, la
culpabilidad, sin perjuicio de que la inevitabilidad no dependa tambin de acciones
betaoperatorias. Porque entonces, entre las razones para considerar algo como inevitable,
podra figurar la ineficacia de las acciones para evitarlo, y casi siempre cabra imputar
derrotismo o pasividad a quien no interviene para evitar lo que a otros parece inevitable, incluso
para hacer lo imposible.
En cualquier caso, la inevitabilidad-k de un proceso dado no slo afecta a sucesos de
series naturales (propagacin de la peste, terremotos, meteoritos) sino tambin a sucesos de
series humanas resultado de la confluencia de lneas operatorias individuales: la confluencia de
diferentes series de concatenaciones puede dar lugar a resultados imprevisibles e inevitables,
por tanto, incluso por quienes intervienen en las diversas series de sucesos. Es el caso de las
situaciones desatadas por diversos proyectos revolucionarios que desbordan el horizonte
racional de cada uno de los proyectos (planes y programas) de cada serie. La
responsabilidad podra pedirse, a lo sumo, a los que iniciaron las series, pero imputndoles
antes imprudencia o temeridad que intencin dolosa o culposa.
b) En el caso de la contingencia: tambin la contingencia implica, como hemos dicho,
concatenaciones alfa en dominios aislados en los que irrumpen otras series causales. Pero
sobre todo, la idea de contingencia se aplica al propio proceso betaoperatorio cuando se
considera libre. Los sujetos operatorios, que inician una actividad causal, con efectos
deterministas, cuando se les considera como sujetos libres, es decir, como dotados de
capacidad de iniciativa del proceso causal, son contingentes, puesto que, al parecer, podran
no haber tomado la iniciativa. Por haberla tomado se les hace responsables (supuesta la
contingencia no determinista de las operaciones libres de los sujetos operatorios, porque tal
contingencia implica relaciones necesarias y suficientes con la responsabilidad).
5. En todos los casos las alternativas o disyuntivas entre inevitabilidad y contingencia,
sobre todo en relacin con la responsabilidad, implican alguna manera de conexin peculiar
entre los procesos beta operatorios y los alfa operatorios; lo que nos lleva necesariamente a la
consideracin de las maneras posibles de estas conexiones, a fin de alcanzar una perspectiva
ms amplia desde la cual poder reanalizar las ideas de inevitabilidad y de contingencia.
Ahora bien: en algunas circunstancias, los entretejimientos de concatenaciones alfa y
beta se aproximan notablemente a la conjugacin de trminos. Las concatenaciones alfa se
llevan a cabo a travs de las beta, y stas a travs de las alfa. Con esto no pretendemos en
modo alguno afirmar que los planos alfa y beta, al menos en el anlisis de los procesos de la
causalidad histrica, sean siempre conjugados. Sencillamente tomamos interpretativamente
esta posibilidad como una referencia a efectos sistemticos, pero sin descartar la posibilidad de
que, segn las circunstancias, cada uno de los esquemas alternativos que nos abren las figuras
de los conceptos conjugados, pueda ser utilizado como el esquema ms adecuado.
De este modo la sistemtica que vamos a presentar de las cinco alternativas que vinculan
a los conceptos conjugados nos permite distinguir cinco situaciones: a) fusin, b) yuxtaposicin,
c) reduccin directa o ascendente (de beta a alfa), d) reduccin descendente (de alfa a beta), e)
conjugacin diamrica (remitimos a El Basilisco, n 1, Conceptos conjugados, 1978).
a) Esquema de fusin. El esquema de fusin propiamente consiste en negar tanto las
concatenaciones alfa como las beta, reducindolas a la condicin de apariencias. Cuando se

aplica el esquema de fusin, tanto las ordenaciones causales dadas en el plano alfa, como las
dadas en el plano beta, tienden a refundirse en un orden previo, que las engloba a ambas, y
que se identifica o bien con una providencia divina (o con la ciencia media divina), o con la
armona preestablecida, o con un plan oculto de la Naturaleza.
Este esquema de fusin ha sido ampliamente utilizado por parte de los contendientes en
la Guerra Civil espaola, sobre todo por los vencedores, que acogindose a la voluntad de
Dios, ofrecen el perdn y el olvido histrico en nombre de los misterios insondables de la divina
providencia. Tambin se acude a este esquema por parte de los vencidos: recordemos las
palabras de Negrn que cita Moradiellos.
Aunque el esquema de fusin encuentra en el cauce teolgico una va abierta que facilita
su desarrollo, sin embargo tambin podra l abrirse camino a travs de los cauces naturalistas
de la sociobiologa. Supondremos, en todo caso, que los esquemas de fusin quedan al
margen de toda concepcin materialista de la Historia.
b) En cuanto a los esquemas de reduccin ascendente (de las concatenaciones beta a las
alfa): este es el esquema al que se acogeran los estructuralistas a los que se refiere
Moradiellos, porque las estructuras estn sin duda alguna pensadas en un plano alfa
operatorio. Este es tambin el esquema del determinismo histrico, tan ampliamente utilizado y
debatido en el marxismo (la teora del eclipse de Plejanov). El proceso histrico estara
determinado por las fuerzas sociales, econmicas, &c., que actan a escala de clases sociales
(alfaoperatorias), no de individuos (beta operatorios): los sujetos operatorios se supondrn
determinados por procesos colectivos que actan por encima de su voluntad y siguen su
curso creando a los propios individuos que en cada caso se necesitan: Si el teniente
Bonaparte hubiera muerto en Tolon otro teniente hubiera sido el Primer Cnsul.
El esquema de reduccin ascendente, es incompatible con la teora de la causalidad del
materialismo?
En la respuesta a esta pregunta convendra distinguir dos situaciones, en principio bien
diferenciadas (aunque no aparecen as en la sentencia de Engels que acabamos de citar):
(1) La situacin en la cual los sujetos operatorios son sustituibles por otros equivalentes
dentro de un contexto-k dado, a una escala histrica determinada (por ejemplo una batalla, un
ejrcito, un Estado). El oficial, muerto en una trinchera, acaso es perfectamente sustituible por
otro oficial de condiciones anlogas: en situaciones de sustituibilidad el esquema de reduccin
es posible.
(2) Las situaciones en las cuales los sujetos operatorios no son sustituibles, en el contexto
dado, por otros sujetos. En estas situaciones el esquema de reduccin ascendente no ser
aplicable. Tal sera el caso del Bonaparte de Engels: Bonaparte no hubiera podido ser
sustituido por otro subteniente, no ya a escala de subteniente en Toln, pero s a escala de
Primer Cnsul en Pars, y luego a escala de Emperador. Y esto obliga a interpretar a los sujetos
operatorios insustituibles, no a la escala puntual (o de cortos intervalos de actuacin), sino a
escala de su lnea de universo total: Bonaparte es insustituible, no ya en Toln (que pudo
serlo), sino a todo lo largo de su trayectoria militar y poltica.
En este sentido habra que concluir que el sujeto operatorio singular insustituible es
irreductible al plano alfaoperatorio, al modo como lo pretendi Engels. Y en conclusin, cuando
se habla del papel del individuo en la Historia, sera necesario distinguir, si no se quiere
recaer en el fatalismo o en la confusin ms absoluta, entre individuos sustituibles por otros (en
la escala de referencia) e individuos insustituibles (es decir, singulares, idiogrficos). Pero es a
travs de estos individuos, en tanto siguen considerndose como sujetos beta operatorios,

como las posiciones del determinismo estructuralista-fatalista quedan necesariamente

rebasadas. Napolen mismo habra advertido esta fundamental distincin entre los individuos
que intervienen en la vida militar o poltica cuando Talleyrand le recomend un candidato como
ministro de su gobierno, dicindole: Esta persona es insustituible. Es insustituible?,
pregunt Napolen. Y tras la respuesta rotundamente afirmativa de Talleyrand, Napolen zanj
la cuestin diciendo: Pues entonces, prescindamos de l. No quiero en mi gobierno a nadie
que sea insustituible (como si dijera: Aqu el nico insustituible soy yo, Napolen
Bonaparte).
c) El esquema del reduccionismo descendente (del plano alfa al beta) se corresponde con
el contingentismo delimitado por Moradiellos.
Segn este esquema toda explicacin de ndole estructural o determinista debera ser
transformada por una explicacin circunstancial y casi emprica, que muestra el
encadenamiento de los hechos como si cada uno de ellos fuese contingente, incluso arbitrario.
A este esquema se aproximara la perspectiva de Burkhardt. Si hay determinismo, ste tendr
no un carcter supraindividual, sino individual, puntual; el determinismo estar en las
concatenaciones de unos individuos que se incorporan a la trama tejida por otros, sin que
pueda hablarse de direcciones preestablecidas, lineales, globalmente determinadas en la
historia.
Es compatible el esquema de reduccin descendente con la concepcin de la
causalidad del materialismo?
Para responder a esta cuestin sera preciso distinguir tambin, como en el esquema
anterior, entre lo sujetos sustituibles y los insustituibles. Pero, naturalmente, la conclusin sera
aqu la inversa: el esquema no sera directamente aplicable a situaciones de sustituibilidad,
puesto que en estas situaciones el sujeto individual ya no obra como singularidad, sino como
elemento de una clase. En cambio el esquema ser directamente aplicable a los casos de
sujetos operatorios insustituibles. La cuestin es si estos casos de insustituibilidad hay que
identificarlos con el contingentismo histrico. Acaso un sujeto singular, insustituible, no es por
ello mismo contingente? Aqu se concentran los verdaderos problemas de la causalidad
histrica.
d) Cuanto al esquema de yuxtaposicin (en cuanto opuesto al esquema a de fusin) baste
tener en cuenta que l comienza reconociendo tanto el plano de las concatenaciones alfa como
el de las concatenaciones beta. Pero mantiene cada plano en su propio orden, y simplemente
se limita a yuxtaponerlos como si fuesen dos escalas diferentes de la construccin histrica.
Hay muchas versiones que oscilan desde el dualismo metodolgico hasta el eclecticismo
o la simple mezcla de Historia y notas biogrficas a pie de pgina. Por ejemplo, habr una
Historia alfa que evita los nombres propios singulares (una Historia de Grecia clsica sin
Pericles ni Alejandro, cuyos lugares estarn ocupados por la democracia ateniense o por el
militarismo macednico); y habr otra Historia (intrahistoria) acaso reservada a las notas a
pie de pgina que acoger las biografas o las ancdotas. La situacin de dualidad ser
paralela a la que se produce en otros campos cientficos, por ejemplo, en la escala de la
mecnica determinista (o en Qumica en la escala de los elementos) o bien en la escala de la
Mecnica estadstica (o bien en la escala de las partculas elementales). Lvy-Strauss tenda a
poner a la Antropologa en la escala alfa operatoria de las estructuras, reservando para la
Historia la escala beta operatoria de las concatenaciones empricas.
Desde el punto de vista de la teora de la causalidad del materialismo filosfico el
esquema de la yuxtaposicin (como el de la fusin) no puede dar lugar a soluciones positivas a
los problemas abiertos; son ms bien planteamientos de problemas. La razn es que la

causalidad histrica, que sin duda requiere un plano alfa, no puede llevarse en estos casos
adelante si no es a travs de los sujetos beta operatorios. La Historia fenomnica es una
disciplina beta operatoria, a diferencia de la Antropologa, cuyo punto de vista permite la
segregacin de los nombres propios, o su utilizacin como meros puntos de apoyo de
determinados papeles o funciones.
e) Cuanto al esquema de la conjugacin: este esquema parece ajustarse bien al anlisis
de aquellos procesos histricos en los cuales las condiciones iniciales del dominio de
referencia estn dadas en su pretrito prximo, o en la estructura social del dominio (nivel de
produccin y de tecnologa, composicin de fuerzas polticas, disposicin de las sociedades del
entorno del dominio...) y es en el despliegue de estas condiciones iniciales expuestas en donde
intervienen los sujetos singulares con nombres propios (insustituibles). En tal situacin podr
decirse, en general, que las secuencias del despliegue de estas condiciones iniciales tienen
lugar por la mediacin de los sujetos singulares. As tambin las secuencias operatorias de los
sujetos singulares tiene lugar por la mediacin del juego de las secuencias sociales,
suprasubjetivas.
La conjugacin entre las secuencias biogrficas de lo sujetos singulares, segn su propia
lnea de desarrollo, y las secuencias sociales impersonales de los hechos, no tiene nada de
aleatorio, de contingente o de indeterminado. La clave para entender cmo es esto posible
sera la siguiente: que el sujeto operatorio, en estas condiciones, no es un sujeto puntual, que
toma decisiones causales libres, como pudiera tomar otras:
(1) Ante todo, este sujeto singular insustituible lo es por estar en el cruce de diversas
lneas de accin (de diversas tendencias polticas, tnicas, religiosas, de clase). Precisamente
por ello, en el sujeto insustituible estn influyendo muchas causas, y otras muchas lo han
moldeado. Dicho de otro modo, el sujeto singular no es ahora un centro individual de decisin
aleatoria, sino un cruce de lneas de fuerza; lo cual no suprime su singularidad, sino que
precisamente se la da, porque su singularidad consiste en introducir las lneas de secuencias.
Supongamos que son ciertos los hechos ocurridos a medioda del 14 de abril de 1931 en la
casa de Maran en Madrid: la entrevista de Romanones (presidente del Consejo de Ministros
de Alfonso XIII) y Alcal Zamora (en funciones de presidente de la Repblica, an no
proclamada). Tras breve conversacin Alcal Zamora dice haber recibido el apoyo de Sanjurjo
(jefe de la Guardia Civil). Romanones, demudado, cede. Por la tarde Miguel Maura (segn
cuenta en su libro As cay Alfonso XIII) va al Ministerio de la Gobernacin: en el zagun un
piquete de guardias le cierra el paso. Seores dice Maura paso al Gobierno de la
Repblica! Los soldados abren paso y presentan armas. Es evidente que si Maura pudo haber
hecho tal cosa, y lo que hizo, no fue en modo alguno arbitrario, es porque estaba empujado por
los manifestantes en la calle. Adems hubiera sido sustituido por otros miembros del comit
revolucionario (Alcal Zamora o Alejandro Lerroux) si se hubiese podido dilatar unas horas la
ceremonia de la proclamacin de la Repblica.
(2) Sobre todo, la figura del sujeto insustituible, al no reducirse a la condicin de punto
de decisin sino al consistir en una lnea singular que va enlazando diversos puntos de cruce,
tampoco puede ser puntual. Mientras que los sujetos sustituibles pueden tomarse
puntualmente, en los puntos de su accin dados en su lnea de universo, en cambio el sujeto
insustituible slo comienza a serlo en un intervalo no puntual, sino significativamente amplio en
su lnea de universo espacio temporal. Y es en funcin de este intervalo en donde sus
decisiones y actos pueden comenzar a ser necesarios. Porque, en efecto, si esas decisiones se
retirasen de la lnea del universo, el sujeto singular dejara de ser lo que es, y con l las lneas
que en l suponemos se intersectan. No otra cosa quiso decir, sin duda, Leibniz, al afirmar que
si Csar no hubiera pasado el Rubicn no hubiera sido Csar. La decisin de pasar el Rubicn
no fue contingente o aleatoria (a pesar del alea jacta est); porque el paso del Rubicn ha de
considerarse vinculado a la entrada posterior en Roma. Es decir, una vez cumplido el dominio
perfecto de la secuencia de la Roma del siglo I antes de Cristo, cuando en l aparece la figura
singular de Csar, tendremos que prohibirnos tratar a Julio Csar en el Rubicn como si fuese
un sujeto individual, que duda o no ante la eventualidad de pasarlo. No es que no sea pensable

el futurible (si no lo hubiera pasado); es que este futurible no podra ser atribuido a Csar, ni
tampoco al final de la Repblica romana, en la medida en que en este final intervino de modo
decisivo Julio Csar.
Es evidente que el esquema de la conjugacin de los planos alfa y beta en Historia
excluye el determinismo histrico, en cuanto fatalismo, si no ya en intervalos de tiempo
seculares (pues acaso, a escala de siglos, podra resultar ser accidental que Csar hubiera
cruzado o no el Rubicn, si los resultados fuesen equifinales), s en intervalos en los que no
quepa considerar la equifinalidad. Lo que la consideracin de los futuribles puede aportarnos es
el desarrollo de trayectorias bifurcables, dentro de condiciones dadas, es decir, alguna decisin
en la que Csar no hubiera estado presente. Por ejemplo Bonaparte muerto en Tolon no
hubiera sido el inicio de la invasin francesa de Europa, pero una vez que esta invasin fue
reabsorbida y la Restauracin qued consolidada, podramos decir que la situacin era
bifurcable.
La confrontacin de los cursos efectivos de la Historia con los cursos futuribles, a partir de
puntos de bifurcacin, o de sujetos singulares insustituibles, es una tarea imprescindible en el
proceso de construccin de una historia causal racional. El lema en Historia no se hacen
futuribles es totalmente gratuito, porque slo en funcin de los futuribles ser posible medir el
alcance de los efectos de las operaciones de los sujetos en los puntos de bifurcacin.
La bifurcabilidad de la Historia de Roma a partir del Rubicn excluira el determinismo
lineal, pero no implicara la contingencia, porque el futurible slo se da dentro de unos grados
de libertad objetiva muy estrechos. El curso de la Historia sigue siendo determinista, y en modo
alguno errtico. La intervencin del sujeto singular no introduce por tanto contingencia en el
despliegue alfa, sino que simplemente determina su curso en una direccin diferente a la que
se hubiera seguido si otros sujetos hubieran intervenido.
Por ello, nos parece, es un mal planteamiento del problema el suponer que si Csar no
hubiera pasado el Rubicn el curso de la Historia hubiera sido diferente, porque este
planteamiento es pura tautologa. Hubiera sido diferente porque habramos eliminado de ese
curso a la lnea-Csar (no ya a la decisin opuesta en el Rubicn); pero habra otros muchos
cursos de la Historia de Roma (pero no infinitos, sino muy limitados en nmero) que seran
semejantes y tan deterministas (equifinales) como el primero. La razn ltima sera esta: que la
intervencin del sujeto insustituible (Csar) no consiste en introducir o crear una nueva cadena
causal en la Historia; consiste en tomar una combinacin o interseccin de lneas dentro de una
combinatoria muy limitada (que es la que el historiador tendr que establecer), de suerte que
las decisiones individuales, aunque fuesen aleatorias en el terreno subjetivo, dejarn de serlo
en la combinatoria objetiva de las posibilidades preestablecidas. Muchas de las combinaciones
posibles son equifinales. En este caso, aunque los sujetos fueran insustituibles, a escala del
intervalo entre la bifurcacin de referencia y el resultado equifinal, quedan neutralizados. Y
cuando la combinacin no es equifinal, entonces los sujetos insustituibles contribuirn con sus
actos al desarrollo determinista del curso histrico. Pues no hay que tomarlos en el punto de la
bifurcacin para, sin ms, construir la historia futurible, sino que, una vez ya cumplida su lnea
de universo, retrospectivamente, obtener otras lnea de curso alternativo por comparacin con
la lnea histrica real. De este modo, en lugar de dar el salto en el vaco de un futurible
absoluto, lo que estaremos haciendo es simplemente contrastar la desviacin que habra de
producirse respecto de la lnea histrica real, y las razones de esa desviacin. Y esta es la
nica manera, nos parece, de delimitar con precisin el alcance histrico del sujeto singular de
referencia.
Apliquemos este anlisis a la sentencia de Engels: Si el teniente Bonaparte hubiera
muerto en Toln otro teniente hubiera sido el Primer Cnsul. Lo que est aqu equivocado, nos
parece, es dar por supuesto, sin ms (en virtud del determinismo histrico fatalista) que
Bonaparte habra podido ser sustituido por otro teniente idntico en el contexto; esto slo

hubiera ocurrido en el supuesto de que Napolen hubiera sido sustituible, es decir, en el

supuesto de que su trayectoria no hubiera tenido una impronta singular insustituible (la que por
ejemplo dio lugar a la misma figura de Primer Cnsul.) Otra cosa es que el futurible de la
muerte de Bonaparte en Tolon, aunque hubiera dado lugar a una lnea de bifurcacin muy
diferente de la lnea real, sin embargo, dado cierto intervalo, estas dos lneas de bifurcacin
hubieran sido equifinales, es decir, hubieran conducido al mismo o similar resultado, por
ejemplo, a la vuelta de Luis XVIII, o, ms an, al cabo de un siglo, a la victoria de Prusia sobre
Francia. Ahora bien, es evidente que la equifinalidad es sumamente improbable, al menos
cuando se toman intervalos de tiempo histrico de duracin media (dcadas, incluso un siglo).
6. Cuanto a la responsabilidad y la culpabilidad: Es evidente que la responsabilidad recae
sobre los sujetos operatorios singulares, y que cuando estos son insustituibles parece que el
grado de imputabilidad de los sucesos se incrementa, tanto si los efectos son gloriosos como si
son miserables. Sin embargo, y en la medida en que el sujeto operatorio insustituible es slo un
cruce de lneas diversas, y, en todo caso, sus acciones necesitan estar asistidas por un grupo,
la imputabilidad, tanto de la gloria, como de la miseria, deja de serle exclusiva. No se diluye,
pero tampoco cabe concentrarla en l. Y esto incluso si al sujeto insustituible se le imputan
crmenes horrendos, como es el caso de Carlomagno o de Hitler. Pues estas imputaciones
habra que extenderlas no slo a sus inmediatos colaboradores, sino al gran nmero de
quienes apoyaron o alentaron sus decisiones. Si se concentra la culpabilidad en un solo
criminal de guerra, o en unos pocos, esto ser debido no a la justicia, sino a que los
vencedores necesitan del simbolismo de la condenacin para definir su propia normativa como
vencedores: si los vencedores hubieran sido quienes son juzgados como criminales de guerra
por los vencidos, la imputacin ni siquiera hubiera tenido lugar; antes bien se hubiera
transformado en gloria y honor. Dicho de otro modo: la imputacin de culpa al sujeto singular
vencido delimita al vencedor que lo juzga en sus propias posiciones, como resultado merecido
por su derrota.
En cualquier caso, la imputacin de culpa por los efectos de las decisiones del vencido no
son siempre tan claras y directas como las que tuvieron lugar en el caso de Adolfo Hitler, pues
siempre caben bifurcaciones futuribles que permitirn relativizar la culpabilidad del vencido. El
PSOE, IU y otros hacen responsables polticos a Aznar y a su gobierno de la masacre del 11M
por su participacin en le Guerra del Irak del ao 2003. Sin embargo esta imputacin poltica
habr de enfrentarse a una bifurcacin futurible: si el PSOE o IU, junto con Francia y Alemania,
hubieran apoyado tambin, a la altura de la reunin de las Azores, la intervencin de Espaa
en Irak, la Guerra del Irak podra afirmarse hubiera concluido antes de que se hubiera
llegado a la conviccin de que Sadam Hussein no tena armas de destruccin masiva; por lo
que la futurible victoria relmpago de todos los coaligados de la hiptesis de la bifurcacin que
comportaba un nuevo gobierno democrtico en Irak habra desvanecido mucho antes el
error de las sospechas de las armas ocultas, error que se habra compensado con el acierto
de la sustitucin inmediata del rgimen de Sadam Hussein por otro rgimen democrtico, con
ahorro de miles de muertos.
No pretendemos sugerir como evidentes estas hiptesis de bifurcacin; pero s nos
parece que estas hiptesis tienen el suficiente vigor como para poner en tela de juicio las
hiptesiss de la culpabilidad lineal, excesivamente simplistas o malintencionadas, que se
utilizan ordinariamente.