2/2

Paolo Flores d'Arcais

L'absurde et la rvolte. Albert Camus, philosophe de la finitude
Le labyrinthe des hypostases

Le peuple semble tre un point de dpart qui accepte la finitude. Il nat en effet
contre une tradition dans laquelle Dieu dsigne le souverain, l o le peuple nest
pas constitu par Dieu mais se compose dune pluralit dindividus singuliers qui
se distinguent les uns des autres par leurs intrts, leurs passions, leurs opinions,
leur volont. Le peuple est en somme une multiplicit. Mais ce nest pas le cas du
peuple de Rousseau, encore moins de celui de Robespierre et Saint-Just. Pour
eux, le peuple est le souverain, une personne et non une multiplicit de
personnes. Le peuple est Un, comme le souverain de droit divin. Il est lui-mme
divin, puisquil possde tous les attributs que la thologie accorde la divinit :
il est tout ce quil doit tre (p.524) : causa sui. Etant pleinement libre, puisquil
nexiste rien en-dehors de lui, sa loi est, de faon tautologique, une juste volont.
Ltre et le devoir-tre sont en lui identiques, ce qui rsout ainsi sur le plan
mondain lpineux problme de la thodice. Il est le bien suprme, car, libr de
la corruption et de lartificialit dun pouvoir qui niait sa souverainet, il fait
concider libert et vertu. Ce Peuple, devenu majuscule, parle alors le langage de
la Nature. Qui, chez lhomme, ne fait quun avec la Raison. La morale nest
donc que la nature enfin recouvre aprs des sicles dalination (p.531).

Le prix payer est toujours le mme. Pour que la volont gnrale soit, la volont
de tous doit concider avec elle, donc disparatre : les tous doivent vouloir
lunisson, se transformer en Tout. L o lunanimit nest pas, on souponne la
corruption. Le pch de dissidence devient lquivalent du pch dorgueil contre
Dieu, pch impardonnable par excellence. Camus vise juste : dans la logique de
la volont gnrale, le point de vue nest pas seulement un crime, cest un
blasphme. Cest un crime justement parce que cest un blasphme. La volont
gnrale doit donc gnrer une puration permanente pour faire advenir la vertu.

LUnique sappelle alors Peuple, et limine les dsirs autonomes. Camus dcle
donc une dimension fasciste dans la volont gnrale, dont lhritage va de
Rousseau Lnine. Le peuple un implique un seul chef, une seule voix. Pour que
parle la volont gnrale, le multiple empirique et fini les hommes comme
individus doit se taire. Voyons ainsi les foules plbiscitaires, o lacclamation
collective exprime le silence de chacun, o loubli de lopinion rsonne dans la
cadence rythme des mots dordre (p.587-588). Bref : raliser le genre humain
signifie opprimer les hommes en tant quindividus, supprimer les dsirs concrets
qui refusent de sidentifier leur propre hypostase.

Tirons les fils de ce raisonnement : un air de famille rapproche ces philosophies

de lhypostase, trs diffrentes les unes des autres, qui sont contraintes par leur
logique mme sacrifier les hommes qui existent concrtement. Cest ainsi que
lindividu se perd dans lespce et dans le devenir, lorsque sopre le
renversement nietzschen de la rvolte en amor fati (p.482). Cest ainsi quil faut
lire la socioltriedAuguste Comte (p.601), ou le genre humain qui doit natre,
rconcili (cest dire libr des maux du conflit), la fin du processus
rvolutionnaire.

Mais la logique de lhypostase souffre dirrductibles antinomies. Prenons le cas

de la rvolution, auquel Camus tient le plus. La rvolution exige le dvouement
lhomme nouveau, qui nexiste pas encore, et entre temps elle rprime les
hommes existants qui, dans le prsent, sopposent aux reprsentants de
lhomme futur. Cela ne doit rien au hasard : si lhomme devient le genre humain,
si lespce se trouve divinise, il est vident que le fait de demeurer un individu,
de faire face la finitude de lexistence caractrise par la pluralit dopinions
et dintrts quivaut saboter la naissance de lHumanit. Rester un individu,
cest commettre un crime de lse-humanit. Nous lavons dj vu : la minorit,
cest le pch, qui critique est un tratre (p.534).

Tournons-nous cependant vers une cruciale tourderie . Ceux qui propagent la

critique, la division, donc la trahison de lhumanit, ne sont identifis qua
posteriori. La volont gnrale, en effet, ne nat jamais comme telle. Il sagit

simplement de lopinion victorieuse, celle qui sest transforme en pouvoir.

Lhrsie nest que la vrit vaincue. Voil pourquoi le bourreau et la guillotine
sont les plus authentiques expressions de la volont gnrale. Il font en sorte
quelle devienne Une et quelle le reste. Ils permettent de mettre entre guillemets
la libert, la rationalit, la justice, la souverainet, pour quelles ne deviennent
quune seule et mme chose et quelles sidentifient ce que dcide le pouvoir,
quel que soit ce quil dcide, mais surtout quelle que soit la personne qui sorte
victorieuse de la lutte pour le pouvoir.

En dautres termes, la logique de lhypostase et de la divinisation de la finitude se

rvle ntre rien dautre quune mtaphysique du succs. Celui qui a gagn,
parce quil a gagn, est lOint du Seigneur et fait advenir lHumanit. Le succs
est la preuve irrfutable que lon exhibe devant lunique tribunal dun monde
sans Dieu, mais qui reste imprgn par la logique religieuse : le tribunal de
lhistoire. Et lhistoire prend ainsi un sens, elle est un mouvement dialectique que
lon ne peut arrter, malgr ses dtours, vers laccomplissement de lessence
humaine, mais le sens de ce sens concide en ralit avec la volont
empirique du vainqueur. Lhypostase qui nat de lhorreur du contingent et du
besoin de sen dbarrasser se ralise par la sacralisation dune quelconque
finitude empirique, contingente justement, que lon rige en souverain, mme
provisoire. Quand lHistoire ou le Genre humain se substituent aux individus
concrets, leurs actions libres et improbables car elles sont contingentes
cest le triomphe des philosophies du conformisme et des doctrines de
lobissance.

Chez Hegel, cest le fait accompli, chez Marx le fait venir qui est dj inscrit
dans le prsent comme contradiction dialectique dont laboutissement est
inluctable, chez Nietzsche le fait ternel, linstant cyclique de lordre cosmique.
Nous sommes face des philosophies qui ont toutes trahi la rvolte pour se
conclure par un grand oui . Le diagnostic de Camus est donc loin dtre banal.
Ces philosophies remplacent Dieu par une Ncessit aux modalits trs diverses,
mais la structure et les consquences des deux sont analogues. Faire de la
ncessit une extase (comme chez Nietzsche), faire de la ncessit la raison
(comme chez Hegel) ou lavenir (comme chez Marx), cela reste faire de ncessit
vertu. Ce qui sest pass, ce qui va se passer, le produit des actions humaines,
tout cela est sanctifi, rendu ncessaire, universel. Toute considration morale
disparat. Tout est licite, tout est juste, pourvu que a russisse, que a se
traduise dans les faits. La dfaite est le sceau du mal.

Les antinomies du ralisme politique

Si Camus oppose rvolte et rvolution, ce nest certes pas par peur de sengager,
de sopposer aux injustices prsentes, au contraire. Il est convaincu que cest
justement lidologie rvolutionnaire qui ouvre la voie au dsengagement et au
refus de la responsabilit, car elle fournit un terrible arsenal darguments ad hoc
pouvant justifier nimporte quelle tactique, nimporte quel mensonge, quil
masque les iniquits du prsent ou celles dune rvolution victorieuse. Lidologie
en question est bien videmment celle des partis communistes de lpoque,
lninistes. Pour Camus, le lninisme est un mlange doctrinal o se rejoignent
des lments nietzschens, marxistes, et un nihilisme la Netchaev. La thorie
du communisme comme mouvement rel qui abolit ltat de choses prsent
(un fait qui est donc en train de saccomplir de manire dialectique) et la volont
dmesure et homicide du geste qui se veut exemplaire sont unies par le mpris
envers le sentimentalisme et le moralisme des socialismes rformistes ou
libertaires, et ce parce que Marx, comme Nietzsche, pensait stratgiquement,
et comme lui hassait la vertu formelle (p.488). Quant Nietzsche, sa
dfinition paradoxale de la libert qui en fait ladhsion totale une ncessit
totale (p.482) permet Camus une conclusion lpoque intolrable : ce ne
sont pas les fascismes qui peuvent se proclamer les hritiers de Nietzsche.
Autrement logiques et ambitieux seront ceux qui, corrigeant Nietzsche par Marx,
choisiront de ne dire oui qu lhistoire et non plus la cration tout entire
(p.488). Le vrai nietzschen, en fait, est le marxiste-lniniste orthodoxe, le
stalinien pur sucre (perinde ac cadaver). Nen dplaise aux hrsies marxistes
qui, quelques dcennies plus tard, ont dcouvert en Nietzsche lantidote pour
gurir la gauche du pass stalinien.

Lidologie des partis lninistes et stalinistes peut se traduire aussi bien par une
apologie dithyrambique des crimes sovitiques que par un opportunisme
modr sur le plan intrieur. Le pacte germano-sovitique est la manifestation
de cette synergie. Le ralisme et la haine envers le moralisme permettent
dailleurs de tout accorder. Cest pour cela que Camus oppose la rvolte la
rvolution lniniste : parce que cette dernire nest pas du tout extrmiste

lorsquelle dnonce et combat loppression (prsente ou venir). Lidologie

lniniste se trouve en harmonie parfaite avec la pense conservatrice et
ractionnaire, lorsque celle-ci thorise le cynisme politique et en exalte le
ralisme , contre tout engagement qui naisse au contraire dune fidlit des
valeurs morales ouvertement choisies et affirmes.

Au nom du ralisme, on condamne ainsi lindignation de la rvolte, qualifie

dutopique, et lon justifie la violence de loppression quotidienne et de linjustice.
Mais au nom de la mme logique raliste, dsormais enrle dans le camp
rvolutionnaire, on lgitime toute forme de violence du moment quelle russit
pour combattre la violence de ce qui existe, [ajoutant] le meurtre au meurtre,
jusqu ne faire de lhistoire quune seule et longue violation de tout ce qui, dans
lhomme, proteste contre linjustice (p.575). Ce sont les deux visages
bourgeois et rvolutionnaire du nihilisme contemporain selon Camus. Il sagit l
dun passage crucial. Car le ralisme politique na pas de valeurs opposer la
seule devise quil connaisse, le succs. L o est la victoire est luniversel. Cest
pour cette raison que les philosophes ralistes des nations vaincues [par Hitler]
se prparaient () labsoudre (p.592), si la bataille dAngleterre et celle de
Stalingrad ne les avaient orients vers un autre type de morale. Quant au
ralisme politique dans sa version rvolutionnaire, il finit non seulement par
justifier tous les crimes du pouvoir n de la rvolution, mais aussi par cultiver un
bureaucratisme inoffensif au sein de loppression bourgeoise. Car la rvolution
est toujours prte sacrifier le prsent au nom de lavenir. Cependant, relve
Camus, lavenir est la seule sorte de proprit que les matres concdent de
bon gr aux esclaves (p.599). La rvolte, au contraire, exige des rsultats
concrets, dans le domaine de l ici et du maintenant qui est la seule
dimension du singulier, de lhomme absurde et rvolt, de lhomme qui existe
rellement. Cest ce chacun que nous sommes tous, et pour lequel le temps clos
de lexistence finie est le seul Tout qui puisse avoir un sens.

Les ralismes, cela dit, ne se valent pas tous. Camus observe qu il nest pas
juste didentifier les fins du fascisme et du communisme russe. Le premier figure
lexaltation du bourreau par le bourreau lui-mme. Le second, plus dramatique,
lexaltation du bourreau par les victimes. Le premier na jamais rv de librer
tout lhomme, mais seulement den librer quelques-uns en subjuguant les
autres. Le second, dans son principe le plus profond, vise librer tous les
hommes en les asservissant tous, provisoirement. Il faut lui reconnatre la
grandeur de lintention. Mais il est juste, au contraire, didentifier leurs moyens

avec le cynisme politique quils ont puis tous deux la mme source, le
nihilisme moral (p.648-649). Idoltrie du fait accompli et du succs. Cette
critique sans dtours des communismes au pouvoir a fini par se faire un chemin
dans les rangs mmes de la gauche occidentale, bien quavec un immense
retard. Et aujourdhui, aprs la chute du Mur, elle semble mme vidente. Mais il
faut prendre garde : Camus ne cde rien larrogance conservatrice dans sa
critique du lninisme et de la logique des rvolutions-totalit. Il ne tombe jamais
dans le conformisme du pouvoir, bien que, et mme parce que sa critique est
anticommuniste, et beaucoup plus rigoureuse que celle de nombre
danticommunistes de faade. La dimension anticipatrice et intraitable de la
critique de Camus repose sur sa logique libertaire. Et, si lon aimerait pouvoir dire
que cest en cela que rside son actualit, peut-tre faudrait-il davantage
affirmer que cest ce caractre libertaire qui fait que la philosophie politique de
Camus demeure toujours une exception[1].

La tradition libertaire

Camus, anticommuniste sans dtours plutt qu acommuniste , comme il

aimait aussi se dfinir, na aucune tendresse pour le monde bourgeois. Cest
mme lhypocrisie de ce monde qui finit par fournir une forme de justification
la fuite mtaphysique que constitue lidologie rvolutionnaire. Sous son
aspect critique, le mouvement rvolutionnaire de notre temps est dabord une
dnonciation violente de lhypocrisie formelle qui prside la socit bourgeoise
(p.543). Si les principes proclams se rvlent tre des mensonges, alors
seule la ralit de la misre et du travail est vraie (p.606). Lhypocrisie
bourgeoise finit par devenir coresponsable de la tragdie dun mouvement
ouvrier emport par lhgmonie totalitaire, car cette hypocrisie a aliment,
travers le foss entre les paroles et les faits, les valeurs aujourdhui
solennellement inscrites dans toutes les constitutions modernes et les pratiques
de gouvernement.

Cette coresponsabilit nest pas purement virtuelle, puisque pour Camus

lhgmonie dun socialisme militaire, csarien, en dautres termes totalitaire, est

aussi due la destruction dune tradition ouvrire diffrente, la tradition

libertaire. Pendant la Commune de Paris en 1871, remarque Camus, les marxistes
avaient un rle trs mineur, et la sanglante rpression bourgeoise de ce
mouvement authentiquement dmocratique marque, au niveau europen, la
dbcle du socialisme antiautoritaire. Camus ne critique donc pas avec tant de
verve la tradition bolchevique pour refuser lengagement, ni pour se rfugier
dans un jardin priv o le travail intellectuel soit labri des soubresauts du
monde. Au contraire, il faut sengager ; mais pour Camus, cela na rien voir
avec le fait de se plier la raison du parti (qui prtend ne faire quun avec le sens
de lhistoire) que pratiquent les compagnons de route du communisme.
Lengagement qui nat de labsurde est une fidlit aux valeurs libertaires de
lindividu, et non un culte du fait et du succs, ni lidoltrie du pouvoir en tant
quil se dfinit comme rvolutionnaire. Tuer Dieu et btir une Eglise, cest le
mouvement constant et contradictoire de la rvolte (p.510). Cest cette
contradiction mme, qui est trahison de la rvolte, cette tentation qui est
trahison de la finitude, que Camus veut reconnatre, combattre et dpasser.

La rvolution, trop souvent, et surtout celle qui prtend tre matrialiste, nest
quune croisade mtaphysique dmesure (p.517) qui se manifeste dabord
travers ses martyrs et se confond ainsi avec la vritable rvolte. Mais bientt on
voit poindre les prtres et les bigots (p.578), les fonctionnaires de luniversel
qui tout est permis. Une Eglise, une obdience, un rgime en somme,
reprsente lersatz extrme de Dieu, mme si la liturgie se veut rvolutionnaire.
La rvolte est anime par une logique inverse, et lie une autre tradition, certes
minoritaire. Camus sera toujours, sans rserves, du ct des travailleurs et des
dshrits, qui sont de mon sang . Mais, en consquence, il souhaite leur
libration, et non la victoire de quelques docteurs (p.1708, nous soulignons). La
position politique de Camus ne laisse pas de place au doute : je suis n dans
une famille, la gauche, o je mourrai . Mais il ne peut ne pas voir la dchance
(p.1753) de cette famille. Il ne pourra appartenir qu la gauche hrtique car
fidle aux valeurs de la rvolte, oppose la dmesure de lidologie qui oublie
les hommes concrets au profit dune hypostase. La scission est donc invitable :
tout rvolutionnaire finit en oppresseur ou en hrtique (p.651).

Il y a donc deux gauches, qui sont incompatibles. La commune contre lEtat[2],

la socit concrte contre la socit absolutiste, la libert rflchie contre la
tyrannie rationnelle (p.702). La premire correspond lesprit syndicaliste et
libertaire, qui sappuie dabord sur les ralits les plus concrtes, la profession,

le village, o transparaissent ltre, le cur vivant des choses et des hommes. La

politique , pour une telle gauche, doit se soumettre ces vrits (p.701).
Cest cette tradition libertaire, souvent qualifie de rveuse et vellitaire, que
Camus fait remonter les rsultats concrets qui ont transform la condition
ouvrire, quil sagisse des horaires de travail ou des droits sociaux. Elle nest
spare de lautre gauche, la gauche communiste qui occupe le devant de la
scne lpoque de Camus, que par une nuance : cette nuance qui spare le
sacrifice de la mystique, lnergie de la violence, la force de la cruaut, par cette
plus faible nuance encore qui spare le faux du vrai (p.224). On ne stonnera
pas, ds lors, que ces deux gauches soient aux antipodes lune de lautre, et que
leurs adjectifs tranchants dcident dun substantif ambigu : la gauche policire
et la gauche libre (p.749).

La morale bourgeoise, formaliste et mystificatrice, ne mrite que le mpris.

Mais [l]a folie de la gauche dominante a t dtendre ce mpris toute
revendication morale (p.653). Alors que seul le primat de la morale dune
morale de la rvolte, une morale de labsurde, une morale de lexistence finie
peut faire natre une politique de gauche la hauteur de son unique objectif, la
fois modeste et gigantesque : diminuer arithmtiquement la douleur du monde
(p.706). Ce presque rien, aux yeux de ceux qui veulent prendre dassaut le ciel
lui-mme et faire advenir lhomme nouveau, est le seul tout qui soit digne de
lhomme et quil peut atteindre grce leffort le plus pouss. Alors que le Tout
de lidologie nest rien dautre que lalibi lombre duquel on peut cultiver la
lchet de puissance.

La mesure nest pas le contraire de la rvolte (p.704), et mme, si la rvolte

pouvait fonder une philosophie, () ce serait une philosophie des limites, de
lignorance calcule et du risque (p.693). Lhomme est incertain, il appartient
au relatif, cest pour cela quil sengage. Comme rien nest garanti, comme tout
est susceptible dchouer, chacun dentre nous est responsable du peu de sens
fragile, partiel, jamais provisoire que lon peut donner lexistence. La gauche
de Camus sera donc celle des petites revues hrtiques, de La rvolution
proltarienne Tmoins, de Preuves Demain, auxquelles il rserve de plus en
plus ses interventions politiques et dans lesquelles le syndicalisme de base,
lanarchisme sans terrorisme et le post-trotskisme donnent vie au kalidoscope
libertaire dun socialisme antitotalitaire.

Justice et libert

La rvolte constitue donc une action intransigeante et limite (p.696). Elle

doit soutenir des institutions qui limitent la violence (p.695), justement parce
que cet horizon est le seul dans lequel la rvolte puisse continuer oprer, jour
aprs jour, comme levain, comme sve. Rien de nouveau ; sauf la cohrence,
cette inconnue de lhypocrisie bourgeoise comme du dlire rvolutionnaire. Rien
de nouveau : la justice et la libert. Mais la gauche doit savoir quelles peuvent
parfois tre en conflit. Il existe donc une priorit. Tuer la libert pour faire
rgner la justice revient restaurer () le corps mystique sous les espces
les plus basses (p.694). La possibilit de la lutte, tel est le bien le plus prcieux,
car cest dans cette possibilit que rside la dignit.

La libert est premire, mais elle existe en vue de la justice, et non comme
prtexte pour y renoncer. La droite, en effet, a essay dutiliser Camus et sa
critique radicale du communisme, mais en vain. Son choix du camp des
travailleurs est inbranlable : Notre place est () leur ct (p.706). Sa
rigueur morale est rfractaire au spectacle livr par lestablishment : La
cupidit, lgosme infini, laveuglement satisfait, les basses jouissances de nos
classes dirigeantes condamnent la cupidit () de la socit bourgeoise
(p.1708). Les journalistes ne valent pas mieux. Camus trouve scandaleux que la
presse ne rende pas compte de la mort dun travailleur du btiment tomb dun
toit, et quelle tale sur ses unes les pripties sentimentales de la princesse
Margaret (lExpress, 8 novembre 1955). Il navait encore rien vu ; les ralistes
, hier comme aujourdhui, crieront encore au moralisme.

Linverse est vrai aussi : lhypocrisie, loi de lexistence bourgeoise, anesthsie les
liberts. Le grand pch de la socit bourgeoise a t de faire de ce mot
[libert] une mystification sans contenu (p.1745). Cest ainsi que lon prpare
lindiffrence envers les liberts et que lon mithridatise les citoyens face au

risque de nouvelles oppressions. Contre cette drive, Camus soutient la liste de

Pierre Mends-France, le Front Rpublicain (lExpress, 3 janvier 1956). Cet
engagement sexplique aussi par le foss que creuse entre lui et la gauche son
engagement en faveur des rvoltes de lEst. En 1953, cest Berlin qui se soulve,
en 1956 Poznan puis linsurrection hongroise ( Ce que fut lEspagne pour nous il
y a vingt ans, la Hongrie le sera aujourdhui , p.1782).

Camus est donc contre les communistes, ces nouveaux conservateurs, et contre
les conservateurs tout court. Dans les deux cas, a nest pas par fanatisme mais
par sens de la mesure. Sil y avait quelque chose conserver dans notre
socit, je ne verrais aucun dshonneur tre conservateur. Il nen est
malheureusement rien (p.732). Cest pour cette raison que lintellectuel ne peut
se soustraire laction, bien que les compagnons de route, par leur conformisme,
aient pollu et us les raisons de lengagement. La nostalgie du repos et de la
paix doit elle-mme tre repousse ; elle concide avec lacceptation de liniquit
(p.650).

Sobre et dfinitif. Mfions nous donc des hypocrites qui chantent les heureuses
socits dantan. Ces socits ntaient pas heureuses mais plutt muettes
doppression. Que ce temps soit lou au contraire o la misre crie et retarde le
sommeil des rassasis ! (ibid.). Contre les conservateurs qui ont fait de
lindividu une idologie, Camus dfend ainsi non pas les perversions du
collectivisme mais les raisons dun nouvel individualisme. () Jai besoin des
autres qui ont besoin de moi et de chacun (p.700). Lindividualisme de la
rvolte est altruiste et se bat contre la colonisation des masses (p.702) que
lhypocrisie bourgeoise comme le cynisme communiste contribuent tous deux
faire advenir.

Malgr le prix Nobel et les immenses tirages de ses livres, Camus est demeur
isol des lites dun monde et dune culture enferrs dans la guerre froide et
incapables de penser en-dehors des logiques de camps. Face un double
nihilisme dEtat, limpratif de Camus est donc celui de prendre la dmocratie au
srieux et de rester fidle la Rsistance. Sans fuir dans la nostalgie, mais en

refusant obstinment la chlorose des annes qui suivront la guerre [3], quand
le temps des monts enrags et de lamiti fantastique [4] fera place au veau
dor dun machiavlisme de seconde main. Cette logique dans laquelle le succs
est souverain, nous le savons dj, porte lclipse de la libert. La fin justifie les
moyens ? Cela est possible. Mais qui justifiera la fin ? () la rvolte rpond : les
moyens (p.696). Seul ce refus du ralisme politique que Camus ritre
constamment met vritablement en uvre une politique efficace. Lefficacit de
la sve, bien sr, et non celle du typhon (ibid). Camus opte donc pour une
politique de rformisme libertaire. Contre le cours de lhistoire, qui pousse la
fusion entre la socit policire et de la socit marchande (p.1747), la libert
consiste dabord ne pas mentir (p.726). Car le mensonge dtruit la
complicit et la communication dcouvertes par la rvolte (p.687). Cest peuttre un programme a minima, mais les hommes politiques ny ont jamais t
fidles. Cest le travail de Sisyphe de la rvolte devenue politique quotidienne.

Il ne sagit donc pas de chercher la Vrit, mais de refuser le mensonge, qui

saccompagne du refus des certitudes reposantes donnes par la foi et
lhypostase. Est-ce quon peut faire le parti de ceux qui ne sont pas srs davoir
raison ? Ce serait le mien (p.383). Camus est l en totale sympathie avec son
ami Char : Le doute est lorigine de toute grandeur [5].

Solitaire, solidaire

Revenons-en la question premire, dont nat la mditation du philosophe

Camus : lhomme peut-il, lui seul et sans le secours de lternel, crer ses
propres valeurs ? (p.1696). Laction politique, ce miracle qui met au monde ce
qui est radicalement neuf et cre une solidarit symtrique entre les hommes,
sens originel de la politique tel que la reconstruit Hannah Arendt, et la cration
artistique, sont les deux manifestations essentielles de la rvolte humaine
(ibid.). Pourvu et tant que laction demeure possible (ibid.), la rvolte, cette
communaut de finitudes, permet de mettre en chec langoisse sans recourir
la dmesure de la foi, la trahison de la finitude. Donner sens lexistence cest
partager la rvolte. Solitaire, solidaire (p.1749). Chacun pourra retrouver, sil le

souhaite, les raisons de lactualit foudroyante de cette philosophie inactuelle de

la rvolte. Pour Sartre et Beauvoir, Camus tait un philosophe dilettante, un
philosophe du dimanche ; ce verdict empli de ressentiment a largement
contribu son ostracisme. La philosophie officielle[6] continue encore de
maintenir cet ostracisme travers un silence des plus coupables : celui qui
dcoule de lindiffrence. Pourtant, Camus est lun des rares philosophes qui a
t capable de penser la finitude, de lui faire face, de tracer la carte de ses
trahisons, de fournir le fil dAriane qui permette dchapper au minotaure des
hypostases. Il a donc fait face au devoir inluctable de la philosophie aujourdhui,
si elle ne veut pas retomber dans la thologie ou sembourber dans des frivolits
autorfrentielles. Mais cest justement du fait de cette fidlit la finitude que
Camus apparat superflu une philosophie qui sintresse souvent davantage
redfinir ltre aprs le crpuscule de la mtaphysique, ou couper en quatre les
cheveux analytiques du sens, ou riger des monuments tautologiques une
justice trs acadmique. Face une philosophie qui se moque du penseur
bricoleur, se croyant elle-mme lincarnation du srieux, Camus pourrait bien
nous rappeler Pascal : Se moquer de la philosophie, cest vraiment philosopher
[7].

Paolo Flores dArcais

Traduit de litalien par Alice Bja

Retrouvez l'intgralit de notre dossier Camus ici

[1] Tout comme l existentialisme libertaire de Hannah Arendt.

[2] On retrouve dans la commune lcho de la Commune, rvolte libertaire

exemplaire aux yeux de Camus.

[3] Ren Char, uvres compltes, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade,

1983, p.228.

[4] ibid, p.209.

[5] ibid., p.224.

[6] Rappelons que ce texte date, dans sa premire mouture, de 1985. La fortune
critique de Camus depuis lors a bien chang (N.d.T.).

[7] Blaise Pascal, uvres compltes, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade,

1969, p.1095.