Fallo : 108-2011.

treinta de diciembre de dos mil once.

Primera Sala
MATERIAS:
- JUICIO SUMARIO SOBRE COBRO DE HONORARIOS EN EL CUAL SENTENCIADORES DEL
GRADO RECHAZAN DEMANDA POR NO HABERSE ACREDITADO EXISTENCIA DE MANDATO.- RECURRENTE DE CASACIN EN EL FONDO REALMENTE NO CUESTIONA APLICACIN DEL
DERECHO AL CASO CONCRETO, SINO FORMA EN QUE SE PRONUNCI FALLO.- JUECES DEL FONDO SON SOBERANOS PARA APRECIAR PROBANZAS ALLEGADAS A PROCESO,
DETERMINANDO EN CASO SUB LITE QUE NO SE HA ACREDITADO EXISTENCIA DE CONTRATO.- MODIFICACIN DE HECHOS ESTABLECIDOS SOBERANAMENTE POR SENTENCIADORES DEL
GRADO REQUIERE DENUNCIA Y COMPROBACIN DE VULNERACIN A NORMAS REGULADORAS
DE LA PRUEBA.- MANDATO POR REGLA GENERAL ES CONTRATO CONSENSUAL.- CONTRATOS CONSENSUALES SE PERFECCIONAN POR SOLO CONSENTIMIENTO, EL CUAL
PUEDE SER EXPRESO O TCITO.- SOLEMNIDADES SON DE DERECHO ESTRICTO Y NO DEBEN EXTENDERSE POR ANALOGA NI
PRESUMIRSE EN CASOS EN QUE NO HAN PACTADO EXPRESAMENTE O REQUERIDAS POR
LEGISLADOR.- CONCEPTOS DE MANIFESTACIN DE VOLUNTAD EXPRESA O TCITA.- SILENCIO NO ES MANIFESTACIN DE VOLUNTAD NI EXPRESA NI TCITA, NI POSITIVA NI
NEGATIVA.- CDIGO CIVIL NO DEFINE CONSENTIMIENTO NI CONTIENE REGLAS RELATIVAS A SU
FORMACIN.- CDIGO DE COMERCIO ESTABLECE QUE CONSENTIMIENTO SE INICIA CON OFERTA DE UNA
DE LAS PARTES Y SE COMPLETA Y ESTABLECE CON ACEPTACIN DE LA OTRA PARTE QUE
CONCURRE CON AQULLA A FORMACIN DE LA OBLIGACIN.- CONSIDERACIONES EN RELACIN A LA VOLUNTAD JURDICA.RECURSOS:
RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).TEXTOS LEGALES:
CDIGO CIVIL, ARTCULOS 1700, 1702, 1713, 2123 Y 2124.CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULOS 346 NS 1 Y 4 Y 399.JURISPRUDENCIA:
"Que previo al anlisis de las normas infringidas, resulta til para la resolucin de la litis
hacer algunas consideraciones en torno la voluntad jurdica.
Seala el profesor Avelino Len Hurtado que "la voluntad del individuo es el resorte que
mueve y da vida al derecho, tanto porque el derecho es un producto social regulador de la
conducta humana, cuanto porque la voluntad de cada individuo en particular ha tenido siempre
un valor preponderante, reconocido en el derecho objetivo" (Avelino Len Hurtado, "La
voluntad y la capacidad en los actos jurdicos". Edit. Jurdica, ao 1963, pg. 13). Agrega el
profesor Victorio Pescio que "la voluntad es el resultado de un proceso interno del hombre.
Fruto de un deseo, de un apetito o de un querer espontneo o fruto de una reflexin
prolongada y madurada en el recndito de la mente humana, termina por exteriorizarse o
manifestarse (Manual de Derecho Civil. Edit. Jurdica, ao 1962, t. II p. 43).
La manifestacin o exteriorizacin de la voluntad puede ser expresa o tcita: "es
manifestacin expresa, aquella en que nuestra voluntad se exterioriza mediante palabras,
escritos, gestos u otros medios sensibles que normalmente, o por acuerdo especial, se destinan

a dar a conocer nuestra voluntad o querer interno. Cualquier medio es aceptable si permite
traducir nuestra verdadera voluntad o intencin. La manifestacin de voluntad es tcita o
implcita cuando se deduce de circunstancias o hechos que conducen necesariamente a ella y
que no podran tener otra significacin si faltare la voluntad. Estos hechos deben ser pues
concluyentes, es decir, que conduzcan a la voluntad tcita y no a otra diversa". "El hecho que
constituye la voluntad tcita no debe tener normalmente otra significacin, para descartar toda
posible voluntad que no aparezca de hechos concluyentes, porque sutilizando las cosas se
puede pretender en cualquier caso, que es otra diversa la manifestacin de voluntad. El hecho
concluyente es el que no podra tener otra significacin si faltare la voluntad: o sea, el
incompatible con una voluntad contraria a la que de l aparece" (Avelino Len, Ob. citada, p.
46 y 47). La voluntad tcita tiene en el derecho igual valor que la voluntad expresa. As lo
reconoce la doctrina universal e innumerables disposiciones de nuestro ordenamiento jurdico.
Por ejemplo el art. 103 del Cdigo de Comercio, establece al tratar de
la formacin del consentimiento, que "la aceptacin tcita produce los mismos efectos y
est sujeta a las mismas reglas que la expresa"; artculo 1214 del Cdigo Civil, dice que "la
aceptacin de la herencia puede ser expresa o tcita"; artculo 1516 del mismo cdigo, "El
acreedor puede renunciar expresa o tcitamente a la solidaridad". Sin embargo, a veces la ley
exige que la voluntad se exteriorice de un modo expreso; la voluntad tcita no sera bastante
para producir los efectos deseados por su autor. As, el artculo 1511 establece que "la
solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley";
en los testamentos se exige siempre voluntad expresa y manifestada en forma determinada
(art. 1060; art. 1023); en materia de arrendamiento (art. 1946).
El silencio no es manifestacin de voluntad ni expresa ni tcita, ni positiva ni negativa,
pues el silencio en s, es siempre equvoco, no traduce voluntad alguna; el que permanece en
silencio o inactivo, cuando no tiene obligacin de hablar o actuar, slo revela un propsito:
permanecer en silencio o no hacer nada. Sin embargo, de acuerdo con la doctrina, "el silencio
puede producir efectos jurdicos cuando concurren las siguientes circunstancias: a)
Conocimiento de los hechos en el que calla. As, en el caso del art. 2125 del Cdigo Civil, si el
profesional ignora el encargo que se le ha conferido, no contraera obligacin alguna; b) El
silencio debe ser libre, esto es, exento de fuerza o coaccin; c) Debe recaer sobre un hecho de
trascendencia jurdica. La falta de respuestas a invitaciones de carcter social, peticiones de
favores o de consejos, no constituyen hechos de trascendencia jurdica; d) De existir un
precepto legal o una resolucin judicial que obliga a hablar bajo el apercibimiento de tener
como aceptacin la falta de respuesta" V. Pescio, obra citada, p. 48).
El acto jurdico bilateral, denomnese convencin o contrato, slo surge a la vida del
derecho cuando las partes se ponen de acuerdo, es decir, cuando se produce el consentimiento,
el concurso de voluntades de ambas partes. El consentimiento, en su sentido etimolgico (cum
sentire), es el acuerdo de dos o ms personas en el contrato proyectado, la resultante de las
voluntades que se unen, o sea, la uniformidad de opiniones, duorum pluriumve in dem
placitum consensus (Luis Claro Solar, "Explicaciones de Derecho Civil Chileno". T. XI, p. 54).
Nuestro Cdigo Civil no define el consentimiento ni contiene reglas relativas a su
formacin, pues se refiere a la persona que se obliga por un acto o declaracin de voluntad; y
dice que para ello es necesario que consienta en dicho acto o declaracin. No considera el
consentimiento como acuerdo de voluntad de las partes, pues se refiere slo "a la persona que
se obliga", o sea, a la sola voluntad del deudor; "de lo pudiera deducirse que no es necesaria la
voluntad de la persona respecto de la cual se contrae la obligacin; pero no es sta,
evidentemente la idea que se ha querido expresar porque en la convencin todas las partes
deben tener la intencin de formar la obligacin, ya que el acuerdo que constituye el
consentimiento no existe sino cuando la voluntad de cada una de las partes se une a la
voluntad de las otras" (Claro Solar, Obra citada, p. 54).
Acerca de cmo se produce el concurso de voluntades que forma el consentimiento, el
Cdigo Civil no lo expresa, limitndose a dejar constancia de que para que una persona se
obligue es necesario que su consentimiento en el acto o contrato se realice. En sus lneas

generales, el sistema establecido en el Cdigo de Comercio, el consentimiento se inicia con la

oferta o policitacin de una de las partes y se completa y establece con la aceptacin de la otra
parte que concurre con aqulla en la formacin de la obligacin." (Corte Suprema,
considerando 5).
"Que, seguidamente, corresponde tener en cuenta que por el contrato de mandato una
persona confa, esto es, encarga, ordena, manda a otro la gestin de un negocio. Todo negocio
puede ser objeto del mandato, con tal que no se oponga a las leyes ni a las buenas
costumbres, y con tal que el negocio sea de tal naturaleza que pueda considerarse que lo hace
el mismo mandante por intermedio del mandatario. Los negocios propios del mandato son
ordinariamente actos jurdicos, como contratos, administracin de un patrimonio,
representaciones en juicio, etc.; actos que el mandatario ejecuta a nombre y por cuenta y
riesgo del mandante, y que producen el mismo efecto que si ste los celebrara personalmente.
Cumpliendo el mandatario con su deber de atenerse estrictamente a la voluntad e instrucciones
del mandante, sin exceder sus lmites del encargo, todas las obligaciones que ha contrado con
terceros, por cuenta y riesgo del mandante, se entienden contradas por este ltimo, el cual
queda directa y exclusivamente obligado respecto de terceros.
El contrato de mandato requiere el acuerdo de las voluntades del mandante y del
mandatario; el mandante hace el encargo y el mandatario lo acepta. Si de un modo expreso o
tcito no se renen las voluntades de ambas partes, no hay contrato. El encargo equivale a la
oferta de celebrar el contrato, y necesita ser aceptado libremente por la otra parte.
Por regla general, el mandato es un contrato consensual, esto es, se perfecciona por el solo
consentimiento, el cual puede ser expreso o tcito (art. 2124).
El encargo que es objeto del mandato puede hacerse por escritura pblica o privada, por
cartas, verbalmente o de cualquier otro modo inteligible, y an por la aquiescencia tcita de
una persona a la gestin de sus neg por otra (art. 2123).
La regla general indicada en el prrafo que precede admite excepciones, puesto que el
mandato puede ser solemne, ya que por acuerdo de las partes o por disponerlo la ley. No debe
olvidarse que las solemnidades son de derecho estricto y no deben extenderse por analoga ni
presumirse en casos en que no han pactado expresamente o requeridas por el legislador."
(Corte Suprema, considerando 6).
"Que, como se advierte, el recurrente no cuestiona propiamente la aplicacin del derecho
atinente a la materia sino que, en definitiva, lo que est reprochando es la forma o manera en
que fuera pronunciado aquel fallo, captulo ste que no corresponde a la naturaleza del recurso
intentado. En efecto, los cuestionamientos referidos dicen relacin con el alcance y sentido que
corresponde conferir a la confesin judicial de la demandada, sin embargo, tal actividad se
agot con la determinacin que, a este respecto, hicieron los jueces del fondo, quienes -en uso
de sus facultades privativas- consignaron que con la prueba aportada no se ha acreditado la
existencia del contrato, no obstante lo concluido por los sentenciadores, insiste en sostener lo
contrario, esto es, que la demandada confes haber entregado la llave del inmueble para
mostrarlo a los interesados, actuacin que evidencia la existencia de un mandato, en
circunstancias que los jueces de la instancia dejaron establecido que el propio comprador Sr.
Aste -presentado como testigo por ambas partes-, declar que gestion la venta directamente
con la demandada, sin la participacin del corredor de propiedades, que dicho corredor
represent a tres de los cuatro comuneros, que para perfeccionar la venta fueron necesarios
sucesivos actos jurdicos celebrados individualmente con cada uno de los comuneros. Por
consiguiente, el planteamiento del recurrente no puede aceptarse, en la medida que la fijacin
de aquellos hechos en los trminos que se determinaron en el motivo segundo de este fallo, no
son susceptibles de modificacin, a menos que en su establecimiento haya existido vulneracin
de normas reguladoras de la prueba y, en la especie, no se ha denunciado transgresin a
dichas reglas, por lo que los hechos estatuidos por los sentenciadores y que sustentan la
conclusin del fallo no son susceptibles de revisin por la va de la casacin de fondo. En razn

de lo expuesto, no se divisa la infraccin a los artculos 399 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1713 del Cdigo Civil." (Corte Suprema, considerando 11).
MINISTROS:
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M.,
Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Jorge lagos G.
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
San Miguel, diecisiete de noviembre de dos mil diez.
Vistos:
Se reproduce la parte expositiva y los considerandos cuarto a dcimo octavo de la
sentencia en alzada.
Y teniendo, adems, presente:
1) Que la demandada no objet los documentos acompaados por la actora, limitndose a
formular observaciones relativas a su mrito probatorio.
2) Que es un hecho indubitado que no ha existido en la especie documento alguno en que
conste expresamente el mandato que la demandada habra otorgado al actor para vender la
propiedad sobre la cual tena derechos. En tal evento, corresponda al actor probar que dicho
mandato se haba constituido por la aquiescencia tcita de doa Margarita Romanini, en los
trminos que autoriza el artculo 2123 del Cdigo Civil.
3) Que con los documentos de fs. 1, 4, 6, 9 y 10 se acredita que para perfeccionar la
venta de la propiedad signada lote uno, ubicada con frente a la Avenida Serrano y calle Ugalde
de la ciudad de Melipilla, fueron necesarios sucesivos actos jurdicos, puesto que los
vendedores slo detentaban derechos en ella, de manera que el supuesto mandato que el actor
invoca como fundamento de su demanda debi referirse a la venta de los derechos de la Sra.
Romanini en la referida propiedad, materia sobre la cual no se ha rendido prueba especfica.
Por el contrario, de los dichos del testigo Aste, a fs. 62, se desprende que ste encarg al actor
la compra de la propiedad, para lo cual se reuni junto a dicho corredor con tres de las partes
integrantes de la sucesin duea del inmueble, reunin a la cual no asisti la demandada, en la
se trat el tema de los honorarios del Sr. Ramrez quien se present como corredor de
propiedades por tres de las cuatro partes, acordndose en dicha reunin el precio y sus
honorarios de comisin; el mismo testigo seala que como comprador debi gestionar
personalmente con la Sra. Romanini la compra de su parte, que entre esas gestiones estuvo la
de suscribir un contrato de promesa de compraventa, a la cual la Sra. Romanini se opuso por
no tener su posesin efectiva y porque en ella se inclua al Sr. Ramrez como corredor de
propiedades; que le expres que Ramrez no era su corredor de propiedades; que Ramrez no
asisti a la firma de la escritura de cesin de derechos de la Sra. Romanini al testigo, lo que s
hizo en el caso de las otras tres partes. La testigo Gonzlez, a fs. 64, relata haber escuchado
que la Sra. Romanini quera vender sin intermediarios y, adems, haber acompaado la testigo
al comprador a la Municipalidad y a la Notara por gestiones relativas al inmueble.
4) Que el tenor de la carta de 27 de octubre de 2005, con la cual el actor ha pretendido
acreditar el mandato en cuya virtud habra obrado al vender la propiedad, no resulta til para
acreditar el encargo especfico de cesin de los derechos de la Sra. Romanini, pues slo da
cuenta del rechazo de una oferta de compra y el precio ltimo que la sucesin estara dispuesta
a aceptar, en fecha bastante anterior al perfeccionamiento de los contratos de cesin de
derechos, habiendo quedado explicado el desarrollo posterior de las negociaciones por los

dichos del testigo Aste Maritano, en trminos que precisamente excluyen a la demandada como
mandante del actor para la venta de sus derechos, segn se expres en el considerando
anterior.
5) Que la circunstancia de haberse celebrado sucesivas cesiones de derechos que en
definitiva permitieron que el dominio de la propiedad se consolidara en el comprador Aste
Maritano no implica que cada uno de los cedentes haya accedido a cometer las actuaciones
necesarias para ello a un corredor de propiedades, asumiendo la obligacin de remunerarlo. El
hecho de tener la demandada una participacin minoritaria en el dominio, si bien requera la
expresin de su voluntad en cuanto a las ofertas que se recibieran para comprar la propiedad
comn, no pudo obligarla a aceptar las condiciones en que los otros comuneros o el comprador
decidieron negociar (con la intervencin de un corredor de propiedades), pues ello significara
extender los efectos del contrato de mandato presuntamente acordado entre el corredor
demandante y las otras tres partes de la sucesin, a doa Olga Margarita Romanini Huerta,
quien no concurri con su voluntad expresa o tcita a otorgarlo ni a ratificarlo en caso de
haberse producido la situacin prevista en el artculo 1450 del Cdigo Civil.
6) Que, no habindose acreditado la existencia del contrato, debe rechazarse la demanda
en la cual se pide su cumplimiento.
7) Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe dejar constancia que el monto por el cual se
dedujo la demanda representa el 2% de la suma total pagada a todos los cesionarios,
excediendo entonces largamente al que habra correspondido cobrar en caso de haberse
acreditado un mandato de la demandada al actor para la cesin de sus derechos.
Y vistos, adems, lo dispuesto en los artculos 1437, 1438, 1445, 1545, 1698, 2116 y 2117
del Cdigo Civil; 144 y 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, SE REVOCA la
sentencia apelada de quince de julio de dos mil diez, escrita de fs. 69 a 80 y en su lugar se
declara que se rechaza, con costas, la demanda de fs. 13.
Regstrese y devulvanse.
Redaccin de la Fiscal Judicial Sra. Ana Cienfuegos Barros.
Rol N 747-2010.Pronunciada por la Ministro seora Ma. Carolina Catepilln Lobos, la Fiscal Judicial seora
Ana Cienfuegos Barros y el Abogado Integrante seor Fernando Iturra Astudillo.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
Santiago, treinta de diciembre de dos mil once.
VISTOS:
En estos autos Rol N 65.286 del Primer Juzgado Civil de Melipilla, seguidos en juicio
sumario sobre cobro de honorarios, don Manuel Jess Ramrez Rojas, dedujo demanda contra
doa Olga Margarita Romanini Huerta.
Bas su pretensin sealando en que en el mes de octubre de 2005 la demandada contrat
sus servicios profesionales para la venta del inmueble ubicado en calle Ugalde esquina Avenida
Serrano de la ciudad de Melipilla, quien le manifest obrar por la sucesin Huerta Ziga,
formada por cuatro comuneros. Agrega que convino verbalmente un honorario del 2% del
precio de la compraventa. Igual porcentaje deba pagar el comprador.
Refiere que despus de promocionar la venta e intensas negociaciones se lleg a un
acuerdo con don Eduardo Prspero Aste Maritano, a quien se le vendi el inmueble en una serie

de actos jurdicos parciales en el precio convenido de $130.000.000, correspondindole a la

demandada la suma de $32.500.000, equivalente a su 25% en la sucesin.
Termina solicitando que se condene a la demandada a pagar la cantidad de $2.600.000
correspondiente a sus honorarios convenidos por el contrato de corretaje celebrado entre las
partes o la suma que el tribunal fije, con costas.
La demandada compareci a ejercer su defensa y pidi el rechazo de la accin dirigida en
su contra, exponiendo que jams ha celebrado contrato alguno con el demandante, menos de
corretaje, ni se le ha encargado o acordado por su intermedio, la venta de sus derechos en el
inmueble o los de otras personas. Agrega que el actor concurri a su domicilio, enviado segn
le manifest por don Italo Romanini Daz, con el fin de expresarle que tena una oferta por la
compra del inmueble en que tena derechos, que al presentarle su oferta, ella se la rechaz
manifestndole asimismo que su madre de quien a esa fecha era su apoderada, era solo duea
de derechos en el inmueble y que no representaba a los otros propietarios.
Expresa adems que frente al rechazo de la oferta, el actor le solicit que le firmara la
negativa en el documento que portaba, con el fin de acreditar ante el interesado, cuyo nombre
no le proporcion, que haba realizado la oferta respectiva, despus de ello no convers nunca
ms el tema ni tampoco lo volvi a ver.
Explica que posteriormente habiendo fallecido su madre, se puso en contacto con don
Eduardo Prspero Aste Maritano, tambin por indicacin del seor Romanini Daz, quien le
consult si estaba dispuesta a venderle sus derechos en el inmueble y cul sera el precio.
Puntualiza que despus de concordar el precio, le solicit el compromiso de respetar el
acuerdo, ya que realizara gestiones con los otros propietarios, y posteriormente le comunic
que deba proceder a firmar la escritura respectiva, lo que realiz, cancelando el precio
acordado, sin ninguna intervencin del demandante.
Enfatiza que ninguna negociacin sostuvo con el demandante, y que el comprador contrat
con cuatro partes distintas, cada una de las cuales recibi su propio precio, de forma tal que no
se ve por qu razn dirige una demanda en su contra por el total de un precio que no ha
recibido, o existe, indica, solidaridad ficta o presunta.
Esgrime que llama la atencin que el demandante quien ejerce desde hace muchos aos el
oficio de corredor de propiedades, no pueda exhibir un contrato, como el que siempre ha hecho
firmar a sus clientes, de carcter pre impreso en los que constan el encargo o mandato mismo
y sus condiciones, especialmente de precio de venta, duracin del encargo, honorarios; ms
an, el demandante no tiene ni siquiera un principio de prueba escrito que avale o legitime su
pretensin, adems indica que para suplir tal carencia que le impide probar mediante testigos
la existencia del contrato, acompaa una supuesta "orden de visita" que extraamente es un
original que se supone debi ser entregada al eventual interesado en comprar (precisamente
para visitar el inmueble) y que no aparece firmada por su parte, es decir, no es ella quien firma
y da la orden y autoriza la visita, sino que aparece suscrita por el demandante y el seor Aste.
Por sentencia de quince de julio de dos mil diez, escrita a fojas 69, dictada por el seor
Juez Suplente del tribunal mencionado en el primer prrafo, se acogi la demanda.
La parte perdidosa interpuso recurso de apelacin en contra de dicho fallo y una de las
salas de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por sentencia de diecisiete de noviembre de
dos mil diez, que se lee a fojas 102 y siguiente, la revoc, rechazando en su lugar la demanda,
con costas, por no haberse acreditado la existencia de un mandato.
En contra de esta ltima decisin la parte demandante dedujo recurso de casacin en el
fondo.

Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin interpuesto descansa en dos captulo.
El primero, se orienta a la infraccin del artculo 2123 del Cdigo Civil. Puntualiza que la
sentencia recurrida considera que es un hecho que no hay documento alguno en que conste
expresamente el mandato que la demandada le habra otorgado para vender la propiedad
sobre la cual tena derechos, por lo que le corresponda a su parte probar que dicho mandato
se haba constituido por doa Margarita Romanini, no obstante que en los trminos del artculo
2123 del Cdigo Civil puede constituirse por la aquiescencia tcita como ocurri por lo que
debieron darlo por acreditado como lo hizo el fallo de primera instancia, habindose
acompaado adems documentos y entre ellos una carta de 27 de octubre de 2005, que lo
evidencia.
El segundo captulo, referido a infraccin de leyes reguladoras de la prueba, donde se
acusa la vulneracin de los artculos 1700 y 1702 del Cdigo Civil en relacin al artculo 346
Ns. 1 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativos a la prueba instrumental; 1713 del
Cdigo sustantivo en relacin con el artculo 399 del estatuto procesal en lo que respecta a la
prueba confesional.
Explica, en resumen, que los sentenciadores desconocen el valor probatorio de las pruebas
que menciona para concluir que no se encuentra acreditada la existencia de un mandato entre
las partes, desechando la demanda.
Segn el recurrente la infraccin de ley que acusa se produjo al desecharse la prueba
rendida y que demuestra que existi un encargo de la demandada a su parte para la venta del
inmueble o al menos cont con su aquiescencia tcita, motivos por los que se debi dar por
establecido que entre las partes se celebr un contrato de corretaje para el efecto mencionado
o bien que l cont con la aquiescencia tcita de la demandada. Por ltimo la sentencia
tampoco consign que la demandada confes que le prest las llaves del inmueble para que se
lo mostrara a una persona interesada.
SEGUNDO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por el recurrente,
expuestas previamente en el motivo primero de esta sentencia y los argumentos esgrimidos en
apoyo de sus afirmaciones en tal sentido, tienen por objeto sustentar, fundamentalmente, que
proceda tener por demostrada la existencia del contrato de mandato invocado en la demanda
con la prueba documental aportada al proceso y la fuerza probatoria de la confesin judicial de
la demandada, que siendo todo ello as, slo caba acoger la demanda.
TERCERO: Que, concretamente, los sentenciadores dejaron asentados, como hechos de la
causa los siguientes:
a) Que no ha existido documento alguno en que conste expresamente el mandato que la
demandada habra otorgado al actor para vender la propiedad sobre la cual tena derechos.
b) Que para perfeccionar la venta del inmueble de marras, fueron necesarios sucesivos
actos jurdicos -se celebr individualmente contrato con cada uno de los comuneros-, en
atencin a que los vendedores slo detentaban derechos en ella.
c) Que siendo varios los comuneros, el supuesto mandato que el actor invoca como
fundamento de su demanda debi referirse slo a la venta de los derechos de la Sra. Romanini,
materia sobre la cual no se ha rendido prueba especfica.
d) Que el comprador de la propiedad declar que encarg al actor la compra de la
propiedad, quien representaba a tres de las cuatro comuneros, acordndose la comisin.

e) Que el mismo comprador declar que debi gestionar personalmente con la Sra.
Romanini la compra de su parte, y que esta se neg a suscribir un contrato de promesa de
compraventa, por no tener la posesin efectiva y porque en ella se inclua al Sr. Ramrez que no
era su corredor de propiedades.
f) que el corredor Sr. Ramrez no asisti a la firma de la escritura de cesin de derechos de
la Sra. Romanini, lo que s hizo en el caso de las otras tres partes.
g) Que el tenor de la carta de 27 de octubre de 2005, con la cual el actor ha pretendido
acreditar el mandato en cuya virtud habra obrado al vender la propiedad, no resulta til para
acreditar el encargo especfico de cesin de los derechos de la Sra. Romanini, pues slo da
cuenta del rechazo de una oferta de compra y el precio ltimo que la sucesin estara dispuesta
a aceptar, en fecha bastante anterior al perfeccionamiento de los contratos de cesin de
derechos.
h) Que el monto por el cual se dedujo la demanda representa el 2% de la suma total
pagada a todos los cesionarios, excediendo entonces largamente al que habra correspondido
cobrar en caso de haberse acreditado un mandato de la demandada al actor para la cesin de
sus derechos.
CUARTO: Que sobre la base de tales hechos procede, entonces, examinar si la sentencia en
estudio ha incurrido o no en las infracciones de ley que se aducen en el recurso como
fundamento de las causales de casacin que se hacen valer.
QUINTO: Que previo al anlisis de las normas infringidas, resulta til para la resolucin de
la litis hacer algunas consideraciones en torno la voluntad jurdica.
Seala el profesor Avelino Len Hurtado que "la voluntad del individuo es el resorte que
mueve y da vida al derecho, tanto porque el derecho es un producto social regulador de la
conducta humana, cuanto porque la voluntad de cada individuo en particular ha tenido siempre
un valor preponderante, reconocido en el derecho objetivo" (Avelino Len Hurtado, "La
voluntad y la capacidad en los actos jurdicos". Edit. Jurdica, ao 1963, pg. 13). Agrega el
profesor Victorio Pescio que "la voluntad es el resultado de un proceso interno del hombre.
Fruto de un deseo, de un apetito o de un querer espontneo o fruto de una reflexin
prolongada y madurada en el recndito de la mente humana, termina por exteriorizarse o
manifestarse (Manual de Derecho Civil. Edit. Jurdica, ao 1962, t. II p. 43).
La manifestacin o exteriorizacin de la voluntad puede ser expresa o tcita: "es
manifestacin expresa, aquella en que nuestra voluntad se exterioriza mediante palabras,
escritos, gestos u otros medios sensibles que normalmente, o por acuerdo especial, se destinan
a dar a conocer nuestra voluntad o querer interno. Cualquier medio es aceptable si permite
traducir nuestra verdadera voluntad o intencin. La manifestacin de voluntad es tcita o
implcita cuando se deduce de circunstancias o hechos que conducen necesariamente a ella y
que no podran tener otra significacin si faltare la voluntad. Estos hechos deben ser pues
concluyentes, es decir, que conduzcan a la voluntad tcita y no a otra diversa". "El hecho que
constituye la voluntad tcita no debe tener normalmente otra significacin, para descartar toda
posible voluntad que no aparezca de hechos concluyentes, porque sutilizando las cosas se
puede pretender en cualquier caso, que es otra diversa la manifestacin de voluntad. El hecho
concluyente es el que no podra tener otra significacin si faltare la voluntad: o sea, el
incompatible con una voluntad contraria a la que de l aparece" (Avelino Len, Ob. citada, p.
46 y 47). La voluntad tcita tiene en el derecho igual valor que la voluntad expresa. As lo
reconoce la doctrina universal e innumerables disposiciones de nuestro ordenamiento jurdico.
Por ejemplo el art. 103 del Cdigo de Comercio, establece al tratar de
la formacin del consentimiento, que "la aceptacin tcita produce los mismos efectos y
est sujeta a las mismas reglas que la expresa"; artculo 1214 del Cdigo Civil, dice que "la
aceptacin de la herencia puede ser expresa o tcita"; artculo 1516 del mismo cdigo, "El

acreedor puede renunciar expresa o tcitamente a la solidaridad". Sin embargo, a veces la ley
exige que la voluntad se exteriorice de un modo expreso; la voluntad tcita no sera bastante
para producir los efectos deseados por su autor. As, el artculo 1511 establece que "la
solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley";
en los testamentos se exige siempre voluntad expresa y manifestada en forma determinada
(art. 1060; art. 1023); en materia de arrendamiento (art. 1946).
El silencio no es manifestacin de voluntad ni expresa ni tcita, ni positiva ni negativa,
pues el silencio en s, es siempre equvoco, no traduce voluntad alguna; el que permanece en
silencio o inactivo, cuando no tiene obligacin de hablar o actuar, slo revela un propsito:
permanecer en silencio o no hacer nada. Sin embargo, de acuerdo con la doctrina, "el silencio
puede producir efectos jurdicos cuando concurren las siguientes circunstancias: a)
Conocimiento de los hechos en el que calla. As, en el caso del art. 2125 del Cdigo Civil, si el
profesional ignora el encargo que se le ha conferido, no contraera obligacin alguna; b) El
silencio debe ser libre, esto es, exento de fuerza o coaccin; c) Debe recaer sobre un hecho de
trascendencia jurdica. La falta de respuestas a invitaciones de carcter social, peticiones de
favores o de consejos, no constituyen hechos de trascendencia jurdica; d) De existir un
precepto legal o una resolucin judicial que obliga a hablar bajo el apercibimiento de tener
como aceptacin la falta de respuesta" V. Pescio, obra citada, p. 48).
El acto jurdico bilateral, denomnese convencin o contrato, slo surge a la vida del
derecho cuando las partes se ponen de acuerdo, es decir, cuando se produce el consentimiento,
el concurso de voluntades de ambas partes. El consentimiento, en su sentido etimolgico (cum
sentire), es el acuerdo de dos o ms personas en el contrato proyectado, la resultante de las
voluntades que se unen, o sea, la uniformidad de opiniones, duorum pluriumve in dem
placitum consensus (Luis Claro Solar, "Explicaciones de Derecho Civil Chileno". T. XI, p. 54).
Nuestro Cdigo Civil no define el consentimiento ni contiene reglas relativas a su
formacin, pues se refiere a la persona que se obliga por un acto o declaracin de voluntad; y
dice que para ello es necesario que consienta en dicho acto o declaracin. No considera el
consentimiento como acuerdo de voluntad de las partes, pues se refiere slo "a la persona que
se obliga", o sea, a la sola voluntad del deudor; "de lo pudiera deducirse que no es necesaria la
voluntad de la persona respecto de la cual se contrae la obligacin; pero no es sta,
evidentemente la idea que se ha querido expresar porque en la convencin todas las partes
deben tener la intencin de formar la obligacin, ya que el acuerdo que constituye el
consentimiento no existe sino cuando la voluntad de cada una de las partes se une a la
voluntad de las otras" (Claro Solar, Obra citada, p. 54).
Acerca de cmo se produce el concurso de voluntades que forma el consentimiento, el
Cdigo Civil no lo expresa, limitndose a dejar constancia de que para que una persona se
obligue es necesario que su consentimiento en el acto o contrato se realice. En sus lneas
generales, el sistema establecido en el Cdigo de Comercio, el consentimiento se inicia con la
oferta o policitacin de una de las partes y se completa y establece con la aceptacin de la otra
parte que concurre con aqulla en la formacin de la obligacin.
SEXTO: Que, seguidamente, corresponde tener en cuenta que por el contrato de mandato
una persona confa, esto es, encarga, ordena, manda a otro la gestin de un negocio. Todo
negocio puede ser objeto del mandato, con tal que no se oponga a las leyes ni a las buenas
costumbres, y con tal que el negocio sea de tal naturaleza que pueda considerarse que lo hace
el mismo mandante por intermedio del mandatario. Los negocios propios del mandato son
ordinariamente actos jurdicos, como contratos, administracin de un patrimonio,
representaciones en juicio, etc.; actos que el mandatario ejecuta a nombre y por cuenta y
riesgo del mandante, y que producen el mismo efecto que si ste los celebrara personalmente.
Cumpliendo el mandatario con su deber de atenerse estrictamente a la voluntad e instrucciones
del mandante, sin exceder sus lmites del encargo, todas las obligaciones que ha contrado con
terceros, por cuenta y riesgo del mandante, se entienden contradas por este ltimo, el cual
queda directa y exclusivamente obligado respecto de terceros.

El contrato de mandato requiere el acuerdo de las voluntades del mandante y del

mandatario; el mandante hace el encargo y el mandatario lo acepta. Si de un modo expreso o
tcito no se renen las voluntades de ambas partes, no hay contrato. El encargo equivale a la
oferta de celebrar el contrato, y necesita ser aceptado libremente por la otra parte.
Por regla general, el mandato es un contrato consensual, esto es, se perfecciona por el solo
consentimiento, el cual puede ser expreso o tcito (art. 2124).
El encargo que es objeto del mandato puede hacerse por escritura pblica o privada, por
cartas, verbalmente o de cualquier otro modo inteligible, y an por la aquiescencia tcita de
una persona a la gestin de sus neg por otra (art. 2123).
La regla general indicada en el prrafo que precede admite excepciones, puesto que el
mandato puede ser solemne, ya que por acuerdo de las partes o por disponerlo la ley. No debe
olvidarse que las solemnidades son de derecho estricto y no deben extenderse por analoga ni
presumirse en casos en que no han pactado expresamente o requeridas por el legislador.
SPTIMO: Que volviendo al recurso, de las disposiciones legales que el impugnante estima
infringidas y en consideracin a lo resuelto por los jueces del fondo en orden a que es un hecho
indubitado que no ha existido en la especie documento alguno en que conste expresamente el
mandato que la demandada habra otorgado al actor para vender la propiedad sobre la cual
tena derechos, evidencian que la cuestin jurdica planteada se reduce a establecer s, con la
prueba aportada al proceso, se configura la existencia de un contrato de mandato expreso o
tcito celebrado entre los litigantes.
OCTAVO: Que no hay reglas especiales para la prueba del mandato. Si se pone en duda la
existencia de un mandato para un negocio cuyo monto sea superior a dos unidades tributarias,
no cabe rendir prueba testimonial, porque la ley establece que no se admitir en juicio la
prueba testimonial sino en conformidad a las reglas generales (art. 2123).
Para probar la existencia del mandato no se admitir la escritura privada cuando las leyes
requieran un instrumento autntico. As, si la ley exige la solemnidad de la escritura pblica
para ciertos actos jurdicos de importancia (v. gr. compraventa de un bien raz), lo hace porque
considera necesario atendida la calidad del acto, que el consentimiento de las partes se
manifieste de un modo autntico.
La doctrina jurisprudencial ha sealado que en el juicio en que no se persiga la entrega o
promesa de una cosa que valga ms de doscientos pesos (hoy dos U.T.), sino "la remuneracin
de los servicios reales prestados, procede la prueba de testigos para acreditar esos hechos" (C.
Suprema, 8 de abril de 1936, R., t. 33, sec. 1. p. 260; C. Suprema, 8 de septiembre de 1933,
R., t. 31, sec. 1. p. 11).
NOVENO: Que en lo relativo a la prueba instrumental, no es efectivo que la sentencia
vulnere los artculos 1700, 1702 del Cdigo Civil y 346 Ns 1 y 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, por cuanto el primero dispone que el instrumento pblico hace fe en cuanto al hecho de
haberse otorgado y a su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en l se
hayan realizado; la segunda disposicin se refiere al valor de un instrumento privado cuando ha
sido reconocido cuyo valor es el de escritura pblica, es decir, el valor dispuesto en el artculo
1700 ya citado; y la tercera norma dice relacin con el valor de los instrumentos privados
mediante el reconocimiento expreso (art.346 N 1 y 2) y tcito (346 N 3 y 4).
La situacin planteada en el recurso no concuerda con ninguna de las previstas en tales
normas. En efecto, la sentencia no desconoce la existencia de la carta de fecha 24 de octubre
de 2005 que el actor entreg a la demandada, en que aqul sustenta su condicin de corredor
de propiedades de la sucesin Huerta Ziga, por el hecho que la demandada no cuestionara
dicha condicin a su entrega, ni de la carta respuesta que la demandada remitiera al actor tres

das despus, que en su opinin seala en forma inequvoca que la oficina del Sr. Ramrez tiene
en promocin de venta el mencionado inmueble, simplemente las analiza y ponderndolas
extrae una conclusin: "Que el tenor de la carta de 27 de octubre de 2005, con la cual el actor
ha pretendido acreditar el mandato en cuya virtud habra obrado al vender la propiedad, no
resulta til para acreditar el encargo especfico de cesin de los derechos de la Sra. Romanini,
pues slo da cuenta del rechazo de una oferta de compra y el precio ltimo que la sucesin
estara dispuesta a aceptar, en fecha bastante posterior al perfeccionamiento de los contratos"
(motivo 4). Ello constituye una apreciacin de la prueba referida que no desconoce su valor ni
quebranta ninguno de los artculos citados.
DCIMO: Que igual situacin se produce con la vulneracin de los artculos 399 del Cdigo
de Procedimiento Civil en relacin con el artculo 1713 del Cdigo Civil, normas relativas a la
confesin judicial, que se habra producido, segn el recurrente, porque el fallo debi consignar
que la demanda confes que le hizo entrega de las llaves del inmueble para que lo mostrara a
los interesados, lo que acreditara el hecho de haber la demandada ejecutado actos que
importan manifestacin de voluntad positiva y habilitante para que el actor cumpliera con su
mandato.
UNDCIMO: Que, como se advierte, el recurrente no cuestiona propiamente la aplicacin
del derecho atinente a la materia sino que, en definitiva, lo que est reprochando es la forma o
manera en que fuera pronunciado aquel fallo, captulo ste que no corresponde a la naturaleza
del recurso intentado. En efecto, los cuestionamientos referidos dicen relacin con el alcance y
sentido que corresponde conferir a la confesin judicial de la demandada, sin embargo, tal
actividad se agot con la determinacin que, a este respecto, hicieron los jueces del fondo,
quienes -en uso de sus facultades privativas- consignaron que con la prueba aportada no se ha
acreditado la existencia del contrato, no obstante lo concluido por los sentenciadores, insiste en
sostener lo contrario, esto es, que la demandada confes haber entregado la llave del inmueble
para mostrarlo a los interesados, actuacin que evidencia la existencia de un mandato, en
circunstancias que los jueces de la instancia dejaron establecido que el propio comprador Sr.
Aste -presentado como testigo por ambas partes-, declar que gestion la venta directamente
con la demandada, sin la participacin del corredor de propiedades, que dicho corredor
represent a tres de los cuatro comuneros, que para perfeccionar la venta fueron necesarios
sucesivos actos jurdicos celebrados individualmente con cada uno de los comuneros. Por
consiguiente, el planteamiento del recurrente no puede aceptarse, en la medida que la fijacin
de aquellos hechos en los trminos que se determinaron en el motivo segundo de este fallo, no
son susceptibles de modificacin, a menos que en su establecimiento haya existido vulneracin
de normas reguladoras de la prueba y, en la especie, no se ha denunciado transgresin a
dichas reglas, por lo que los hechos estatuidos por los sentenciadores y que sustentan la
conclusin del fallo no son susceptibles de revisin por la va de la casacin de fondo. En razn
de lo expuesto, no se divisa la infraccin a los artculos 399 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1713 del Cdigo Civil.
DUODCIMO: Que los razonamientos trados a colacin en los considerandos que
anteceden resultan suficientes para demostrar, sin lugar a dudas, que la sentencia atacada
mediante el recurso formulado por la demandada, dio correcta interpretacin y aplicacin a las
normas legales que resultaban atinentes para dirimir la controversia sobre la que versaba el
proceso; por lo que las infracciones normativas que en su libelo se le atribuyen a dicho fallo
carecen de asidero jurdico; correspondiendo, por consiguiente, desestimar semejante
impugnacin.
Y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza, con costas, el recurso de casacin en el fondo deducido en lo
principal de la presentacin de fojas 104, por don Luis Fernando Pia Vidal, en representacin
del demandante don Manuel Ramrez Rojas, contra la sentencia de veintisiete (sic) de
noviembre de dos mil diez, escrita a fojas 102.
Regstrese y devulvase, conjuntamente con sus agregados.

Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Lagos.

N 108-2011.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn
M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogado Integrante Jorge lagos G.