CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrada Ponente: ISAURA VARGAS

DAZ
Tutela No.

9758

Acta No.

69.

Bogot D. C., veintids (22) de octubre

de dos mil tres (2003).

Resuelve

la

Corte

la

accin

de

tutela

instaurada por CARLOS OLARTE AVILEZ contra la SALA

LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL
DE SANTA ROSA DE VITERBO, Y EL MINISTERIO DE
PROTECCIN SOCIAL, en relacin con el grado jurisdiccional
de consulta ordenado dentro del proceso ordinario laboral
adelantado contra EL FONDO DE PASIVO SOCIAL DE LA
EMPRESA PUERTOS DE COLOMBIA.

I. ANTECEDENTES

Tutela 9758

Con el especifico fin de se ordene al

Ministerio de Proteccin Social y Seguridad Social, adoptar
los mecanismos inmediatos que le ponga fin al trmite
judicial fraudulento de la Consulta que se surte ante la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la ciudad
de Santa Rosa de Viterbo contra la sentencia de primera
instancia de fecha doce (12) de julio de 1996 proferida por
el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla
dentro del proceso ordinario laboral radicado bajo el No.
13.197, transada administrativamente con mi contraparte y
ordenando su pago (...) adoptar los mecanismos inmediatos
que le pongan fin al tramite judicial fraudulento de la
Consulta que se surte o haya surtido contra todos y cada
uno de los fallos dictados dentro de procesos laborales
promovidos por el accionante contra Foncolpuertos, que
habiendo sido adversos a este fondo en la primera
instancia, posteriormente, y antes de iniciarse el trmite de
Consulta hubiesen sido conciliados, transados y/o pagados
por Foncolpuertos (...) se ordene la nulidad de toda la
actuacin que persigue el trmite del Grado jurisdiccional
de Consulta que adelanta la seora Magistrada de la Sala

Tutela 9758

Laboral del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo:

GLORIA ROSA MARTINEZ OJEDA contra la sentencia de
primera instancia de fecha doce (12) de julio de 1996 (folio
2), JULIO CESAR VEGARA CONTRERAS instaur accin de
tutela contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA ROSA DE VITERBO, y el
MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL, por considerar que
con su actuacin, violan sus derechos fundamentales al
debido proceso, igualdad de tratos y derecho de defensa,
dentro del proceso ordinario laboral que adelant contra EL
FONDO DE PASIVO SOCIAL DE LA EMPRESA PUERTOS DE
COLOMBIA, al incurrir en vas de hecho.

Sostiene el accionante, que luego de haberse

fallado a su favor en primera instancia la demanda
interpuesta contra Foncolpuertos, y habindose radicado los
documentos pertinentes para obtener el pago de las
acreencias

reconocidas,

la

Direccin

General

de

Foncolpuertos propici la transaccin de los intereses y

salarios moratorios en un cincuenta por ciento 50% (folio
4); frente a lo cual el Ministerio de Proteccin Social,

Tutela 9758

omitiendo dar comunicacin de los anteriores hechos al juez

de consulta, ha revivido procesos legalmente concluidos.

Igualmente seala el accionante, que la Sala

Laboral del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo no es
competente para surtir el grado de consulta, en primer
lugar, porque el juez natural que le corresponde es el
Tribunal Superior de Barranquilla, y, en segundo lugar,
debido a que el proceso ya se concluy legalmente, hecho
que no ha sido verificado por la Sala mencionada.

La Corte notific dentro del trmino a la Sala y

Ministerio accionados, y les corri traslado para que se
pronunciaran sobre los hechos de la demanda (folios 5 y 6
del cuaderno de la Corte); e igualmente al Juzgado Cuarto
Laboral del Circuito de Barranquilla y a la parte accionante
(folios 7 a 9 del cuaderno de la Corte).

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Como resulta claro de los antecedentes, que

lo pretendido por el accionante es que se deje sin efecto las

Tutela 9758

actuaciones tanto del Consejo Superior de la Judicatura como

las proferidas por el Tribunal del Distrito Judicial de Santa
Rosa

de

Viterbo,

necesarias

para

cursar

el

grado

jurisdiccional de consulta que en estos momentos se surte

con los procesos adversos a la Nacin, como responsable de
las deudas laborales adquiridas por el Fondo de Pasivo Social
de la Empresa Puertos de Colombia; razn mas que suficiente
para establecer la improcedencia de la accin, por cuanto no
es del resorte del juez de tutelas inmiscuirse dentro de las
competencias que corresponden al que constitucionalmente
y legalmente le han sido asignadas las funciones.

Pues el amparo solicitado, solo es posible, de

acuerdo a la especfica y restringida finalidad que el artculo
86 de la Constitucin Poltica le otorg a la accin de tutela, y
que no es otra distinta a la de consagrar la proteccin
inmediata

de

derechos

constitucionales

fundamentales;

cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados

por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica; o
cuando el afectado, no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo

Tutela 9758

transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Resulta del texto anteriormente transcrito con

toda claridad, que no es viable el ejercicio de la tutela si se
pretermiten las acciones especiales que las leyes han
consagrado como los mecanismos ms idneos para que las
personas puedan lograr el reconocimiento de sus derechos
cuando consideren que los mismos han sido vulnerados,
pues

es

de

su naturaleza el carcter subsidiario o

supletorio, razn por la cual no se puede utilizar para sustituir

los cauces legales ordinarios o especiales, o para variar las
reglas de la competencia.

Pero si en los explcitos trminos del aludido

artculo 86 de la Constitucin Poltica la accin de tutela slo
procede cuando resultan vulnerados o amenazados los
derechos constitucionales fundamentales de alguien por la
actuacin o la omisin de una autoridad pblica o de un
particular, debe anotarse que en virtud de esta previsin
constitucional resulta forzoso concluir que si la autoridad o
el particular actan de conformidad con la ley o los

Tutela 9758

reglamentos que regulan su obrar, no es dable pensar en la

vulneracin o en la amenaza de un derecho de esta ndole,
pues, salvo en los casos de manifiesta inconstitucionalidad,
quien acomoda su comportamiento a lo que disponen las
leyes y los reglamentos realiza una "conducta legtima",
contra la que, por tal razn, no procede este medio de
defensa judicial.

Como ha tenido oportunidad de explicarlo

reiteradamente esta Sala de la Corte, no es dable que el
juez

que

conoce

de

la

solicitud

de

tutela,

con

desconocimiento del principio constitucional de separacin

y autonoma de las jurisdicciones, se entrometa dentro del
mbito de jurisdiccin y competencia de un juez ordinario,
tal y como se asent en la sentencia del 1 de octubre de
1992 de la Corte Constitucional:

no

encaja

dentro

de

la

perspectiva

fundamental un sistema que haga posible al juez, bajo el

pretexto

de

actuar

en

ejercicio

de

la

jurisdiccin

constitucional, penetrar en el mbito que la propia Carta ha

Tutela 9758

reservado

jurisdicciones

como

la

ordinaria

la

contenciosa administrativa a fin de resolver puntos de

derecho que estn o estuvieron al cuidado de stas.
Considerar

que

semejante

opcin

se

aviene

lo

preceptuado por la Carta, tanto vale como aceptar que sta

consagr jurisdicciones jerarquizadas, lo cual no encuentra
sustento en la norma vigente (pg.231); agregando que...

no est dentro de las atribuciones del juez

de tutela inmiscuirse en el trmite de un proceso judicial en
curso, adoptando decisiones paralelas a las que cumple, en
ejercicio de su funcin, quien lo conduce, ya que tal
posibilidad esta excluida de plano en los conceptos de
autonoma e independencia funcionales (artculos 228 y
230 de la Carta).

Las razones consignadas en la providencia

de la que se ha hecho cita, que con esta decisin se
reiteran, a juicio de la Corte son suficientes para negar la
accin intentada.

Tutela 9758

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema

de Justicia, Sala Laboral, administrando justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE
1.

NEGAR

el

amparo

constitucional

solicitado por CARLOS OLARTE AVILEZ contra la SALA

LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE

SANTA

ROSA

DE

VITERBO,

EL

MINISTERIO

DE

PROTECCIN SOCIAL .

2.

Comunicar a los interesados en la forma

prevista por el artculo 32 del Decreto 2591 de 1991.

Esta decisin es susceptible de ser recurrida

en la oportunidad prevista en el artculo 31 del Decreto
2591

de

1991.

Si

no

fuere

impugnada,

expediente a la Corte Constitucional

envese

el

para su eventual

revisin.

Notifquese y cmplase.

Tutela 9758

ISAURA VARGAS DAZ

CARLOS ISAAC NADER

EDUARDO LOPEZ VILLEGAS

LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ

LUIS GONZALO TORO CORREA

GERMAN G. VALDES SNCHEZ

FERNANDO VASQUEZ

BOTERO

LAURA MARGARITA MANOTAS GONZALEZ

Secretaria

10