la obligacion como el vinculo tiene unos hitos de nacimiento, fuentes que son he

chos o actos juridicos que hacen nacer la obligaion.

el codigo civil chileno reconoce 4 fuentes del 1437: contratos, cuasicontratos,
delitos y cuasidelitos ademas la ley (cuando inmediata y directamente crea una o
bligacion). este articulo ya algo dice sobre las fuentes de las obligaciones. ta
mbien se menciona el 2248 con 4 fuentes.
origen de 4 fuentes
sus origenes fueron el derecho romano, hSTA GAYO (s3)SE MENCIONA QUE LAS OBLIGAC
IONES TIENEN 2 FUENTES, los contratos y los delitos.
gayo cuando menciona las fuentes obligacionales son 2 los contratos, delitos y v
arias causas indeterminadas. por su parte justiniano en el siglo6, introduce una
modificacion a la estrucctura gayana y seala que las fuentes son 4, los contrato
s;cuasiexcontratos; los cuasiexdelito; delitos. esto lo hizo por razones religio
sas y ha partir de ahi se toma la cuatriparticion, que es distinta a la del dere
cho romano.
la primera diferencia con el derecho moderno primero es que en el derecho romano
no existia una categoria dogmanitca de contrato, sino ciertos tipos negociales
que podian ser verbales como por ejemplo los actuales contratos solemnes (la est
ipulatio, otros de prestamo, mutuo, comodato y otros eran de buena fe(compravent
a, mandato,socidad)despues se denominaran contratos consensuales. esta idea se r
ompe en el iusnaturalismo con posterioridad.
los delitos tambien eran figuras tipicas pero debian estar tipificados en una le
y (dao, delito de hurto e injuria) fuera de estos delitos no se reconocieron otro
s
el sistema moderno opera de la fuente clasica ley, y esta como premisa mayor deb
e ser aplicada por el interprete: eljuez. pero la ley es la que contiene la conv
ivencia social. el sistema de fuentes en el derecho romano fue distinto. el pret
or administraba justicia, y este para hacerlo otorgaba una accion -actualmente e
s un derecho subjetivo- en funcion de la ley u otorgaban acciones in factum, ose
a ponerse un supuesto que no esta en la ley como si estuviera en la ley.
por ejemplo: la accion publiciana la otorgaba el pretor al margen de la ley a tr
aves de una ley in factum.
los cuaidelitos son conductas que empezo a sancionar el pretor, que no estavan c
omprendida en los tipos de delitos. en terminos modernos el coasidelito es una e
specie de responsabilidad objetiva.
ejemplo de coASI DELITO ES EL DAO DE UNA COSA QUE cae de la parte alta de un edif
icio. en ese caso el coasidelito lo provoco todos los que estaban al alcance de
la cosa que se cayo
luego en los cuasicontratos justiniano regula unas figuras como contratos pero s
in que lo sea porque no hay acuerdo de voluntades. los coasicontratos son: la co
munidad, la agencia oficiosa que se oponia al mandato(agencia oficiosa dice repr
esentarme pero no lo es). el pago de lo no debido.
los contratos son figuras tipicas que suponian ciertos acuerdos negociaticos (co
ntrato solemne, consensuales y reales)
los cuasicontratos se desarrollaronn por el pretor pero despues se podia asemej
ar a los contratos.
los delitos conductas tipificadas daosas se regulaban por una ley, primero las d
oce tablas y luego la ley aquilia. estos delitos acieron por el 400 antes de cri
sto y se modificaron en baso a lo que decidian los pretores. este iba creando de
recho
los cuasidelitos suponian una especie de responsabilidad objetiva porque compren
dian casos daosos tipificados por la ley. el delito ed dao requirio hurto.

la cuatriparticion se recoge por el derecho medieval hasta el codigo civil napol

eon abandono la cuatriparticion, ya que dice que las fuentes de las obligacion s
on los hechos voluntarios y la ley. nosotros tomamos esta cuatriparticion pero
de otro contenido. chupalo maracooo el weon que lee los contratos recoge la cons
ensualidad pero de otra manera, pero lo que se mantiene es la idea de que este s
ea un acuerdo.
los cuasicontratos si son importados del derecho romano sin que altere el conten
ido y el concepto. justiniano pensaba que los coasicontrato ern una especie de f
igura similar alos contratos, y regulo algunos. el codigo regula, pero no la cat
egoria del coasicontrato. para que haya un coasicontrato tienen que encajar algu
na figuras tipicas
los delitos para el cc chileno es distinto q los romanos y los cuasidelitos son
distintos del derecho romano,
segun el cc chileno los delitos son los hechos daosos causados por dolo, y los co
asidelitos son los hechos daosos cau
EL CONTRATO: en el articulo 1438 (2criticas) critica porque confunde contrato co
n convension. 2 la confunsion del objeto, el objeto de la obligacion, cuando el
objeto de un contrato es crear derechos y obligaciones, y esa obligacion contien
e la prestacion de dar hacer o no hacer
se dice que se confunde porquela convension es el genero y el contrato la especi
e, el primero crea, modifica y extingue y el segundo solo crea.
esto ultimo importa ya que no se ve diferencia en los efectos de un contrato y c
onversion, salvo una que es el 1489 sobre la condiocion resolutoria tacita de lo
s contratos bilaterales. hay un fallo de la cs qu seala que no se puede regular l
a condicion resolutoria tacita para las convensiones porque estas son exclusivas
de los contratos. fuera de eso no hay diferencia
segundo: bello equipara estas figuras ya que si uno mirala regulacion del cc apa
recen los 4 fuentes de las obligaciones, pero bello no regula el acto juridico c
omo fuente obligacional, ya que dentro de este esta la convension, pero puede ha
ber un acto juridico unilateral. la razon es historica, la categoria de manifest
acion de voluntad ultima de los romanos fue el contrato. pero si hubieron los ac
tos juridicos unilaterales como el testamento
como se respeta la tradicion historica el acto juridico no se contempla comoo fu
ente de las obligaciones. la teoria del negocio juridico de savigny se perfila e
n la mitad del siglo 19, cuando existia el code no estaba desarrollada la idea d
e acto juridico, y cuando bello estaba preparando el codigo conocia la teoria be
llo pero no la incorporo sistematicamente. la teoria del negocio juridico se ext
rae del libro 4to
sin embargo, se piensa que bello si considero esta teoria porque en 1438 se usa
la palabra acto. cuando define el testamento este es un acto mas menos solemne,
entonces la palabra ''acto'' es una especie de guio de la teoria de savigni, como
si bello quiso aplicar la teoria pero no sistematicamente. lo que quiere decir
la definicio es que contrato y convension pertenece a una categoria superior que
pertenece al acto juridico
la segunda critica, aparece una confusion de objeto del contrato y objeto de la
obligacion que es la prestacion de dar, hacer y no hacer. pero una confusion rec
urrente en el libro4
hay que ahcer una distincion de ambas
la idea del codigo de contrato es distinta a la del derecho romano.
el derecho romano termina en el silo6 dc con la caida del imperio de occidente
se recopila el corpus iuris civilis, y este se compone sobre 3 partes. 1 el dige
sto(recopilacion de jurisprudencia), las intituciones de justiniano que es un ma

nual de derecho actualizando el de gayo y el codex el decreto imperiales de los

emperadores, que son los decretos imperiales. este material se pierde y renace e
n el sigloo 11, que se recupera por la universidad de bolognia a traves de los g
losadores. ellos y otros seores se llamaron los comentaristas hasta el siglo 14.
ellso trabajaron pensando que el derecho romano era de derecho natural equiparan
dolo casi a la biblia, loq ue trataron entonces estos hombres era darle sistemac
idad a trAVES DEL principio de autoridad, los trabajaron como forma de resolver
conflictos de su epoca variaron en la forma de aplicarlos como un derecho suplet
orio.
el principio de autoridad se rompe en el siglo 14-15 por el humanismo racionalis
ta poniendo al hombre en el centro. mirando al grecoromano, ven el cic como del
siglo seto se mira como corrompida y deja de ser una especie de derecho antural.
eso provoca para el mundo del derecho un remezon ya que desaparecido el princip
io de autoridad no se sabe donde se funda el derecho. este problema se responde
a traves de la escuela del iusnaturalismo racionalista, este afirma que los prin
cipios o fundamentos del derecho esta en la razon natural del hombre. la mayoria
pensaba que los hombres no era naturalmente sociable segun los iusnaturalsitas.
el derecho termina manifestandose en la voluntad a traves de un pacto. el contra
ato es un acuerdo de voluntades que sujeta a los contratantes como si fuera una
ley. entonces aqui no importan los tipos, si no las categorias, que sera la rpin
cipal manifestacion de voluntad de los sujetos. los sujetos son iguales, y por t
anto libres de pactar estando en igualdad formal de contratar. esta igualdad for
mal se suone material segun el codigo, auqne hay atenuaciones (error, dolo etc)
pero la regla general es pactum sun servanta (pactao obliga) esa regla tan ortod
oxa de la igualdad despues tiene morijeraciones en los contratos de trabajos etc
. pero en el cc si
esto tiene concecuencias de tener contratos atipicos
contratos atipicos, nominados: no regulados en la ley. ejemplo el de franquicias
.
contrato atipico inominado: leasing. actualmente esta regulado b
esta distincion permite la forma de entender el contrato que era muy distinta al
origen historico
los delitos y cuasidelitos: en el siglo 16 se separa la responsabilidad civil y
penal. ambas tuvieron precedentes en el derecho romano. la civil pretende repara
r un dao. cuando pensamos en delitos y cuasidelitos civiles nos situamos en la re
sponsabilidad civil
la responsabilidad penal busca perseguir unaa conducta tipificada que tiene una
pena corporal. este toma idea del delito romana
delito definicieon: es un hecho antijuridico doloso y culposo sancionado con una
pena
esta responsabilidad persigue una pena porque hay un interes publico envuelto y
en el otro hay un interes privado
nuestra idea de responsabilidad civil proviene de la lex aquilia.
para haber dao tendria que haber causalidad, dolo o culpa. tambien debe haber dol
o o culpa. cuando el dao se causa con dolo es delito civil, y si es con culpa es
el cuasidelito civil
potier(padre de la codificacion) toma la nomenclatura y seala que los delitos son
los hechos hechos con dolo y los coasidelitos con culpa. pero la responsabilida
d por daos se da en el siglo 16
la declaracion unilateral de voluntad no es una fuente obligacional

se hacen dos criticas al articulo de las fuentes de las obligaciones.

1) es una clasificacion artificial. si uno mira estas 3(contratos, delitos y coa
sidelitos) fuentes, estan en la ley, por lo que seria solo la ley y los contrato
s. ademas a veces la obligaion nace por una sola voluntad para que produzca un e
fecto. 2) es incompleta porque ademas hay dos fuentes mas, 1 el acto juridico u
nilateral y el enriquecimiento sin causa.
el acto juridico unilateral puede ser fuente de la obligacion? en el sistema chi
leno es no, ninguno de esos es creador de obligaicones estrictamente. pero en un
testamento por ejemplo uno puede asignar una herencia o un legado, con ambas se
transfiere la posibilidad. si uno lega un genero, cuando uno muere lo que trans
mite es una obligacion(derecho personal para el legatario). esa obligacion nace
de la ley, no obstante a que no sea fuente, hay casos tipicos en los que si son
fuentes, ejemplo: el pagare, en el cual se reconoce una deuda, la letra de cambi
o, el cheque, tu hermana
68:00