Exp.

N: 3511-2015
Esp. Leg.: Dra. Jessica Snchez Marcelo
APELA DE LA SENTENCIA
SEORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO TRANSITORIO DE TRABAJO DE
CHICLAYO
MARIA ISIDORA RODRIGUEZ GOMEZ, refirindome a los seguidos con mi
empleadora LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS sobre NULIDAD
DE DESPIDO Y OTRO, a usted respetuosamente digo:
I. PETITORIO.Que, INTERPONGO RECURSO DE APELACIN contra la sentencia
expedida por su despacho con fecha veintiuno de enero del dos mil diecisis,
por no encontrarla arreglada a derecho, en consecuencia, SOLICITO se
conceda el recurso y se eleven los autos al superior en grado donde espero
sea revocada la misma y, reformndola, la declare fundada en todos sus
extremos.
II. AGRAVIOS DE LA RECURRIDA.PRIMERO.- Que, la recurrida causa agravio a la recurrente en razn a que ha
efectuado una errnea e indebida valoracin de los hechos, del derecho y de
las pruebas. El anlisis y valoracin judicial de los hechos planteados en la
demanda, es efectuado por la impugnada a partir del considerando dcimo
hasta el dcimo quinto, los cuales pasamos a refutar a continuacin.
RPLICA A LOS ARGUMENTOS DE LA RECURRIDA
SEGUNDO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO
El incumplimiento a sus obligaciones de trabajo quebrantando la buena fe
laboral previsto en el inciso a) del Artculo 25 de la LPCL; al haber obtenido
sancin bajo el sustento de haberse comprobado que infringi sus
obligaciones, hechos acreditados con la carta a manuscrito de fecha once de

junio del 2015, corriente de folios sesenta y dos que contiene la denuncia
efectuada por doa Casilda Camizn Huayama (considerando Dcimo).
Es completamente desacertado este juicio de valor efectuado por la recurrida,
pues

la

presunta

agraviada

Casilda

Camizn

Huayama

rectific

fehacientemente el error1 que cometi contra mi persona, resultando su

declaracin final rectificatoria y vlida sin vicio alguno de voluntad que pueda
anularlo2, siendo esta ltima declaracin la ms importante sin embargo la
juzgadora no le ha asignado el debido valor probatorio.
Por el contrario, donde s existi vicio de voluntad fue en sus dos primeras
cartas de fecha 11 y 12 de junio de 2015 3, pues apresuradamente me atribuy
1

El error, consiste en la ausencia de conocimiento (ignorancia) o conocimiento

equivocado de la realidad, o de aquello que comnmente es aceptado como
realidad, que da lugar a la formacin de una voluntad cuyos efectos no son queridos
por el sujeto y que, por lo mismo, no la hubiese declarado de haber advertido que
est en error.
El error es la falsa representacin mental de la realidad o la ignorancia de la misma.
Adquiere relevancia jurdica como vicio de la voluntad solamente en las hiptesis y
en los lmites determinados por la ley.
La ignorancia es la ausencia de conocimiento de la realidad. El error es el
conocimiento equivocado, la falsa representacin mental, de la realidad.
Como lo seala Savigny citado por el Dr. Anibal Torres dice que es el estado
intelectual en el cual la idea de la realidad de las cosas est oscurecida y oculta por
un pensamiento falso. Pero puede suceder que haya ausencia de una idea
verdadera.
2

Existe voluntad jurdica cuando concurren los requisitos internos: discernimiento,

intencin y libertad, y externos: la declaracin. Como el acto o negocio jurdico es
manifestacin de voluntad, sta debe estar sanamente formada, libre de error o
dolo que afecte la intencin, o de violencia o intimidacin que afecta la libertad.
3

Vicios de la voluntad
En doctrina se conoce como vicios de voluntad a los defectos o anomalas,
bien conscientes bien inconscientes, que pueden provocar una discordia entre la
voluntad interna y la declarada. Se clasifican en: error, reserva mental, violencia,
intimidacin, simulacin, declaracin iocandi causa, y dolo.
Derecho Civil
Respecto de los actos jurdicos, la voluntad, tanto en su formacin como en
su exteriorizacin debe ser seria, consciente y libremente emitida. En sentido lato,
existe un vicio de la voluntad negocial cuando sta se ha formado
defectuosamente. En sentido estricto, se entiende por vicios de la voluntad aquellos
defectos que hacen anulable la declaracin de voluntad, excluyndose las
anormalidades afectantes a la voluntad que hacen que no exista. Estos vicios
pueden estar causados por la falta de conocimiento, espontnea o provocada (error,
dolo), o por la falta de libertad, fsica o moral (violencia, intimidacin).
En general, el C.C. no contiene un tratamiento de los vicios de la voluntad en
general, sino disposiciones sobre los requisitos y vicios de algunos negocios en
particular (matrimonio, testamento, contratos). La doctrina ha salvado esta carencia
con base en la aplicacin analgica de los preceptos establecidos para los
contratos.
En el Cdigo Civil Peruano los vicios de la voluntad estn tratados en los art.
201 a 217 que corresponde al Libro II denominado Acto Jurdico.

una conducta que jams realic, por conflictos psicolgicos internos personales
y severos problemas de distress, a punto del colapso, segn me refiri al
momento de pedirme disculpas.
TERCERO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO PRIMERO
Del contenido de la carta de fecha doce de junio del 2015 se deduce que la
voluntad de la usuaria denunciante era mantenerse firme en cuanto a la
persona a quin le haba entregado el dinero, deducindose al manifestar doa
Casilda Camizn Huayama en su testimonial que habra entregado el dinero a
su hijo (Alexander Jean Pierre Quispe Camizn) y que errneamente involucr
a la actora por desconocimiento, no logra causar conviccin en la juzgadora,
pues por lgica habra consignado el nombre o apellido de la persona a quin
alude entreg dicho dinero (considerando dcimo primero).
Frente a este argumento, reitero lo expuesto en el punto precedente.
CUARTO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO SEGUNDO
Si bien es verdad la actora ha logrado acreditar que existe cierta rencilla entre
la seora Yolanda Fabiola Guerrero Bravo y la recurrente, con el correo de
folios veinticinco a veintisis, ms no existe conexin en tal hecho, por cuanto
la imputacin de fecha doce de junio del 2015, confirma que si la denunciante
tena la certeza que el dinero haba sido entregado a su hijo y no a la actora,
no se aprecia al trasluz de dicha documental, la mnima intencin por consignar
el nombre y apellido de su hijo, sino que consign el apellido de la actora a
quin le habra entregado ochenta soles; consecuentemente la supuesta y
malvola intencin de la asistente de la demandada por consignar su nombre
carece de asidero; y si bien es verdad no ha concurrido ante el llamado de su
propia empleadora, lo cual hubiera permitido la confrontacin entre ambas
testigos,().
En este extremo es errneo lo afirmado por la juzgadora, pues el odio y la
discriminacin racial por parte de la seora Yolanda Fabiola Guerrero Bravo
contra mi persona, no hace ms que evidenciar que tuvo la oportunidad de
perjudicarme y no la desaprovech al momento de influenciar a la presunta
agraviada para que consigne mi nombre en la segunda carta, ms an si su
posicin de poder en la empresa, al ser la segunda en mando, le permiti
3

consumar toda su venganza y rencor contra mi persona con lo cual satisfizo su

odio y discriminacin racial hacia mi persona, que mantuvo desde siempre
contra mi persona incluso sin respetar cuando estuve embarazada, no
habiendo concurrido a confrontarse conmigo debido a que sabe y le consta que
tengo la verdad de mi lado.
Adems no crea verosimilitud el inters de la denunciante en haber pedido
disculpas a la actora al involucrarla en un hecho delictivo; inclusive que le
motiv a voluntariamente cursar carta notarial con fecha dieciocho de junio del
2015 a la empresa demandada, aclarando los hechos y adjuntado la
declaracin jurada de ella y de su hija Ana Julia Quispe Camizn, de las cuales
se aprecia trminos no comunes que pueda utilizar una persona que
desconoce del derecho. En consecuencia qu inters poda mover a la
propia denunciante y su hija declaren bajo juramento notarial a negar que
la denunciante entreg dinero a la actora?
En este punto, resulta ms que obvio que la presunta agraviada rectific su
indebida imputacin inicial contra mi persona, porque posteriormente se dio
cuenta que todo se trataba de un error, de un mal entendido en que incurri
llevada por sus problemas y conflictos personales, por ello me ubic y me pidi
disculpas por el error cometido ofrecindome rectificar y subsanar lo que fuere
pertinente, en aras de la verdad y de no perjudicar a una persona inocente,
ms an si fue consciente de que me estaban despidiendo del trabajo, con el
cual atiendo a mis hijos pues soy padre y madre de ellos.
Todo ello con posterioridad a su despido de la actora, ms an si no se
atrevieron a sostener dicha versin al ser ofrecidos como testigos en el
proceso. Documentales que inclusive fueron adjuntadas y sirvieran de sustento
al descargo de la actora. Entonces, como explica la actora porque busc a don
Alexander Jean Pierre Quispe Camizn con posterioridad a su despido y logr
que bajo el mismo formato declare bajo juramento notarial que no se le entreg
dinero, y que fue l quien efectu dichos trmites. Evidencindose as, que la
magnitud de la falta por este hecho sera proporcional y equiparable al despido,
al acreditarse la intencin de obtener una ventaja econmica sin meditar en el
desprestigio de su empleadora (considerando dcimo segundo).
Si la presunta agraviada se asesor en consultorio jurdico gratuito o en uno
privado para expresar su voluntad rectificatoria mencionada, y le hicieron las
4

declaraciones bajo un mismo formato ello es un hecho que no tengo porque

responder, el cual desconosco, por ello la juzgadora mal procede al hacer
afirmaciones de hechos que no han sido acreditados, como por ejemplo
aseverar que la recurrente he presionado a la presunta agraviada o he
confeccionado dichas declaraciones rectificatorias bajo un mismo formato.
Estas son solo conjeturas que efecta la juzgadora para fundamentar su fallo,
son solo interpretaciones in malam partem contra el trabajador, a pesar de que
est obligada a interpretar de modo ms favorable al trabajador.
Asimismo, cmo puede afirmar la juzgadora que los testigos no se han
atrevido a atestiguar en juicio? Esta es otra conjetura sobre la que
indebidamente se ha basado la sentencia, es decir, no se ha fundamentado
en los hechos, pruebas y derecho sino en puras conjeturas de la juzgadora.
Debo precisar que mi anterior abogado fue quien decidi que no declaren los
testigos porque no los haba preparado, perjudicndome sobremanera en mi
defensa.
QUINTO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO TERCERO
Debe destacarse que la honradez es la norma esencial de conducta que debe
caracterizar el comportamiento global de un trabajador frente a quien le
proporciona la oportunidad de desarrollar una labor productiva; por lo tanto, al
definirse la falta grave como el incumplimiento contractual imputable al
trabajador, a tal punto grave que no permite la continuacin de la relacin
laboral; esto es, una lesin irreversible al vnculo laboral, producida por acto
doloso o culposo del trabajador, que hace imposible o indeseable la
subsistencia de la relacin laboral y que autoriza al empleador a darle trmino
sin necesidad de preaviso ni obligacin de pago de indemnizacin por
despido. Por lo tanto al sustentarse la carta de pre aviso de despido, en el
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento
de la buena fe laboral; dicho despido se encuentra plenamente justificado, ante
la actitud dolosa e intencional de la actora por cubrir su falta, a sabiendas
que su insistencia por limpiar su nombre obedece a la voluntad de presionar a
terceros, mxime si dichas personas no cuentan con la suficiente capacidad
econmica para gastar en cartas y declaraciones notariales (dcimo tercero).

Aqu reitero que no he cometido falta alguna, mucho menos he tratado de

cubrir mi falta como lo afirma la sentencia impugnada, pues cmo puede la
juzgadora constatar estos supuestos hechos o conducta de mi persona?, son
solo conjeturas e imaginaciones de la juzgadora para poder fundamentar la
sentencia desestimatoria en mi contra.
SEXTO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO CUARTO
En el presente caso, tal como se ha indicado en la parte in fine del
considerando precedente, su labor especfica de la actora constituye ser
asesora lder; en consecuencia, tal como lo reconoce en su demanda y en la
audiencia de juzgamiento, no es la persona autorizada a solicitar dinero a los
clientes, logrando el material probatorio incorporado por las partes procesales
a estos autos, que la emplazada ha cumplido con el procedimiento previsto en
el artculo 31 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, para
proceder al despido de la trabajadora, ante hechos y pruebas objetivas, no
aprecindose que sean falsos, imaginarios o manipulados en perjuicio de la
actora (considerando dcimo cuarto).
El hecho o conducta consistente en solicitar o recibir dinero que se me imputa,
es un hecho inexistente, si bien preliminarmente fue materia de atribucin por
la presunta agraviada debido a un ERROR, que vici dicha voluntad y
declaracin, este fue posteriormente desmentido o rectificado por la propia
presunta agraviada, y sin mediar presin alguna ma pero con mi conocimiento
y asentimiento desde luego, pues la presunta agraviada primero me ofreci
disculpas y me anunci que formalizara legalmente dicha rectificacin lo cual
obviamente acept pues estaba siendo despedida por ello, tal como ha
sucedido, no habindola asesorado yo pues no soy abogada ms bien soy
completamente lega en derecho, siendo esta final declaracin de voluntad la
ms importante pues aclara todo el malentendido, la misma que no est viciada
como s lo est la primigenia que falsamente me atribuye una conducta
cuestionada pero inexistente.
SPTIMO.- RPLICA AL CONSIDERANDO DCIMO QUINTO
Logramos verificar que a la actora se le imputan hechos que han sido materia
de constatacin objetiva por parte de la empleadora y que se condensan en el
6

informe N 0001-GAF-ZN corriente de folios sesenta y cuatro a sesenta y ocho,

concluyendo que no erala primera vez que se daba un caso similar, donde el
cliente en principio presenta una queja contra Mara Rodrguez y
Betzabeth Montenegro y posteriormente vuelve a la oficina a rectificar su
manifestacin, es decir que su empleadora habra advertido una conducta
repetitiva.
Niego y rechazo este extremo, pues nunca he recibido dinero alguno de los
usuarios ni he tenido mala conducta reiterada como los sostiene la juzgadora,
siendo extrao que la juzgadora tenga por verdad y como si fueran hechos que
ella hubiera constatado en juicio los afirma y los tiene como pruebas de cargo
contra mi persona, actitud que ni siquiera asume la defensa de la demandada,
lo que denota parcializacin y animadversin en mi contra.
Estando a lo antes expuesto, esta judicatura al analizar la razonabilidad y
proporcionabilidad de la sancin de despido impuesta al recurrente
verificndose que las cartas de imputacin de cargos y de despido, la falta
grave atribuida a la recurrente reviste tal magnitud y gravedad para justificar su
despido, lo cual ha motivado la sancin impuesta (considerando dcimo
quinto).
Este extremo tambin es equvoco, pues no es razonable ni proporcional la
sancin impuesta por mi empleador ni la sentencia emitida, dado que aun en la
hiptesis negada que la recurrente hubiera cometido la falta que se me
atribuye, lo correcto hubiera sido la sancin de amonestacin o la suspensin
sin goce de haber, pero no la ms gravosa como lo es el despido, ms an si ni
siquiera se ha valorado que soy padre y madre para mis hijos, pero como
quiera que en la realidad no he cometido falta alguna y la sentencia est
basada en solo conjeturas y valoraciones de hechos ficticios e improbados en
juicio, valorndose todo a favor de la demandada, espero que el superior en
grado efecte una valoracin acertada de los hechos, las pruebas y el derecho,
y se revoque la impugnada.
Por tanto:
Seora Juez, srvase conceder el recurso de apelacin y eleve los
actuados al superior en grado, donde espero se revque la impugnada.
Chiclayo, 14 de marzo de 2016.
7