DOI: http://dx.doi.org/10.5007/2175-8034.

2015v17n2p31

Antropologia e No Modernidade: at
que a cincia as separe
Guilherme Jos da Silva e S
Universidade de Braslia (UNB), Braslia, Brasil
E-mail: guilherme_jose_sa@yahoo.com.br

Guilherme Jos da Silva e S

Resumo

Abstract

O artigo prope uma crtica sobre a

forma como a ideia de simetria tem
sido acionada pela produo em
antropologia da cincia brasileira.
Seus vnculos promovem associaes
terminologia da ANT que pouco
representam esforos efetivos de implementao do projeto proposto por
Bruno Latour (1994). A partir dessa
anlise so sugeridas bases para um
protocolo de estudos antropolgicos
sobre as cincias que considerem a
especificidade do estatuto da (no)
modernidade no Brasil.

This paper proposes a critique of how

the idea of symmetry has been driven
by the Brazilian production on anthropology of science. Its links promote
associations with the ANT terminology,
which represent few effective efforts
to implement the project proposed by
Bruno Latour (1994). From this analysis, bases are suggested to a protocol of
anthropological studies of sciences that
take into account the specific status of
the (non-) modernity in Brazil.
Keywords: Simetry. Actor-Network Theory.
Legends. Science.

Palavras-chave: Simetria. Teoria Ator

-Rede. Lendas. Cincia.

ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

32

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

1 Introduo
A cincia a totalidade das lendas do mundo.
(Michel Serres)

tema que ser tratado neste artigo diz respeito s formas como a
antropologia da cincia em particular aquela que reclama inspirao nos estudos da Teoria Ator-Rede (ANT) vem se desenvolvendo
no Brasil a partir dos anos 2000. O desenvolvimento desse campo de
pesquisa antropolgica ocorreu tardiamente no Brasil se compararmos
com seu contexto de emergncia no exterior, que remete produo
das primeiras etnografias da cincia empreendidas na dcada de 1970,
ou mesmo a prpria histria de consolidao da antropologia como
disciplina acadmica no Brasil, que remonta a criao dos primeiros
programas de ps-graduao em antropologia na dcada de 1960. Se
por um lado essa data proporciona alguma surpresa ao atentar-se para
o fato de que apenas recentemente as prticas cientficas tm se tornado foco de interesse antropolgico no Brasil (ao que se pode atribuir
uma srie de motivos que vo desde o discurso de modernizao da
academia brasileira at a mudana na pauta das polticas de financiamento pblico para as pesquisas cientficas), por outro lado, podemos
investir algum otimismo ao observar que a antropologia brasileira no
se encontra vedada ao aparecimento de novos temas de pesquisa. Contudo, toda bem-aventurana cobra o seu preo. O franco crescimento
da antropologia da cincia e da tecnologia no Brasil no ingnuo e
revela em seu cerne pautas antropolgicas que vm de outrora, e que
se norteiam pela ampliao do escopo antropolgico e seu apetite por
novos objetos de estudo. Eis ento um valor propriamente cientfico
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

33

Guilherme Jos da Silva e S

e moderno, uma fixao atvica por certo colecionismo, ao qual se

poderia chamar de atitude imperialista epistmica ou de resqucios de
determinada epistemologia imperialista. Seu fundamento, ao passo
em que expandiria seu alcance interpretativo para novas fronteiras,
geraria sobre a prpria produo de conhecimento o estreitamento das
possibilidades sobre como fazer a prpria antropologia. No seria o caso
de, em vez de buscar mais objetos de estudo, passarmos a procurar
outras relaes de pesquisa que possibilitem diversificar as maneiras de
fazer antropologia? Conclama-se neste texto a menor busca por campos
sucursais onde seriam executados protocolos restritos e reivindicamos
maior inveno antropolgica. Quanto menos certezas houver sobre
o que de fato a antropologia , mais possibilidades surgiro para
a construo do fato antropolgico. Dita artefato, antropologia convm ser um alterfato, ou seja, um enunciado que propicie alternativas
a respeito do que ela a antropologia pode vir a ser. Uma vez que
tudo o que eu no invento falso (Barros, 2008) como no aforismo
potico-antropolgico de Manoel de Barros, buscarmos a verdade
pressupe modificar os nossos prprios mecanismos de busca.
Meu argumento buscar evidenciar a cilada em que nos metemos
ao tratarmos a Cincia como um mero objeto de pesquisa, e agindo
assim, guisa de nos aproximarmos dela, havermos sido capturados
por alguns de seus pressupostos mais vulgares. Como maneira de impor resistncia a esse processo, busca-se relembrar dos princpios de
simetria, notabilizados pelos articuladores da teoria ator-rede (Bruno
Latour, Michel Callon, Annemarie Mol e John Law, entre outros), que
me parecem atualmente um pouco olvidados no af de domesticar a
Cincia como um novo espectro da pesquisa antropolgica.
2 Princpios da Simetria
A publicao de Jamais Fomos Modernos (1994; 1991), ensaio
escrito por Bruno Latour, marca a posio manifesta do autor em favor
de um protocolo de pesquisa ampliada para a antropologia que teve
origem nos estudos sociais da cincia, em especial queles associados
teoria ator-rede. Ali, Latour aponta trs princpios que devem compor
todo e qualquer empreendimento antropolgico que se faa simtrico.
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

34

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

Suponhamos que, tendo voltado definitivamente dos

trpicos, a antropologia decida ocupar uma posio
triplamente simtrica: explica com os mesmos termos as
verdades e os erros o primeiro princpio de simetria;
estuda ao mesmo tempo a produo de humanos e dos
no-humanos o princpio de simetria generalizada;
finalmente, ocupa uma posio intermediria entre os
terrenos tradicionais e os novos, porque suspende toda e
qualquer afirmao a respeito daquilo que distinguiria os
ocidentais dos Outros. (Latour, 1994, p. 101-102)

Latour parte de uma suposio relativa ao retorno dos antroplogos dos trpicos aps terem vivido anos de experincia de trabalho de
campo em territrios coloniais. Sua hiptese diz respeito fundamentalmente ao desejo (ou, falta de desejo) da antropologia ocupar uma
posio triplamente simtrica como procedimento epistemolgico.
No h dvidas sobre a generalidade da afirmao acerca da volta
dos trpicos. O evento, que tambm ficou conhecido na histria da
disciplina pela buclica denominao de anthropology back home,
oculta eufemicamente as circunstncias geopolticas condicionaram
esta migrao. Ao longo da segunda metade do sculo XX, o processo
de independncia das ex-colnias europias determinou no apenas
o deslocamento fsico de pesquisadores para seus pases de origem,
mas tambm uma clivagem no prprio carter da disciplina entre
perspectivas engajadas de produo de conhecimento e outras que
mesmo distantes do campo preservariam os antigos pactos coloniais.
Da maneira como foi apresentada, a simples percepo de que
certa simetria antropolgica tornava-se desejvel ao confrontar os
sistemas ditos ocidentais, esta seria por si s uma postura bastante
salutar. Entretanto, o rebatimento simtrico nem sempre se mostraria
perfeito ou mesmo exequvel ao perguntarmos: o que fariam aqueles
antroplogo(a)s que nunca voltaram dos trpicos porque simplesmente
jamais saram de l? Uma antropologia da vida se faz onde a vida
feita, e esses antroplogo(a)s se fizeram vivos nos trpicos.
O argumento latouriano do (re)deslocamento geopoltico da disciplina no contempla tautologicamente um novo alinhamento poltico e
terico no interior de seus quadros. Seria preciso enfatizar a existncia
de dois fenmenos: (1) uma antropologia expatriada, que mais tarde se
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

35

Guilherme Jos da Silva e S

notabilizaria por jamais ter sido moderna; e (2) uma reapropriao revolucionria no seio da prpria antropologia, subjacente a um estado de
ocupao constante das arenas poltico-epistemolgicas da disciplina.
Para os ltimos, que pleiteiam tropicalizar a teoria, o termo em questo
no necessariamente a modernidade, mas o que est contido no
verbo ser, a condio de sua existncia. Seu lema seria algo como
Jamais fomos aos trpicos. De forma inusitada, a lngua portuguesa
reconduz a discusso condicionando a existncia ao ato de deslocarse. Se para uns possvel dizer que sou porque estou, para outros,
o devir consiste em sou porque vou. A resistncia ao colonialismo
gerou, portanto, nos trpicos uma noo transitiva de existncia.
Enquanto, ser ou no moderno nos termos do Norte pressupe o ato
de estar l, a advento do Sul nos informa que a modernidade no
existe de outra forma que o trajeto, o percurso, eterno ir e vir.
3 Uma Armadilha Hipermoderna
Curiosamente, os efeitos precipitados pela aglomerao, muitas
vezes descuidada e heterodoxa, em torno da idealizao do projeto de
simetria podem ser percebidos em etnografias que desafortunadamente subvertem o sentido da proposta original. O feitio parece virar-se
contra o feiticeiro ao identificar o que considero a emergncia de uma
antropologia hipermoderna no contexto dos estudos antropolgicos
sobre a cincia e tecnologia no Brasil. Penso que este fenmeno tenha
alguma ligao com a ateno exclusiva dada aos dois primeiros princpios de simetria elencados por Latour (1994) no excluir de antemo
os processos que levam a erros e acertos e no apartar humanos e no
humanos e a tendncia a ignorar a relevncia do terceiro princpio,
aquele que [...] ocupa uma posio intermediria entre os terrenos
tradicionais e os novos, porque suspende toda e qualquer afirmao
a respeito daquilo que distinguiria os ocidentais dos Outros (Latour,
1994, p. 102).
Vejamos algumas das consequncias possveis da supresso do
terceiro princpio considerando os demais como independentes. Se
considerarmos apenas os processos que levam a erros e acertos, corre-se
o risco de reificar uma qualidade de relativismo universalista segundo
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

36

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

o qual verdadeiro e falso ocupam posies permutveis dentro de

um sistema multicultural. Embora muitas vezes tal suposio acalente
os sonhos dos ocidentais, isso no suficiente para explicar porque
quando nos defrontamos com outras ontologias o verdadeiro e o falso
mais parecem condicionadores de posio do que atribuies absolutas.
Por sua vez, ao inflar o princpio de no separao entre humanos e no humanos ignorando a vigncia do terceiro princpio
possvel, inadvertidamente, produzir descries que sero mais fiis s
abordagens fortemente representacionalistas e at mesmo s formas
de cognitivismo desmesurado. Unindo uns e outros, os resultados
acabariam por reforar o prprio antropocentrismo.
Se quisermos efetivamente compartilhar do projeto de simetria
preciso estar atento aos seus princpios e saber precisamente quais os
movimentos sero necessrios empreender para aderi-lo. Ora, decerto
a Cincia moderna, como a conhecemos, possui diversas qualidades,
exceto aquela de ser ontologicamente simtrica. Entretanto, imperativo apontar essa m compreenso nos processos de adeso teoria
ator-rede como vem ocorrendo no Brasil. O que indica a incompreenso
de seus fundamentos. Embora parea trivial, preciso reafirmar que
(1) fazer antropologia simtrica no o mesmo que fazer antropologia
moderna e que (2) fazer antropologia da cincia no consiste necessariamente em fazer antropologia simtrica. Contudo, se no forem
tomadas as devidas precaues, uma antropologia que toma como
objeto a Cincia pode se tornar uma antropologia hipermoderna.
Ao considerar o contexto brasileiro bem evidente que dedicar-se ao estudo dos modos de existncia daqueles que reivindicam
como fator de distino e nos seus prprios termos o estatuto da
modernidade configura uma grave inadequao ao projeto de uma
antropologia simtrica. sabido que historicamente o nosso projeto
de modernidade pressups elitizao e designou desenvolvimento lastreado em polticas de excluso. Os modernos no Brasil no desejam
simetria. E justamente por isso que reavivar os princpios bsicos
para a implementao desta antropologia simtrica (e, sobretudo, o
terceiro deles) imperativo para acessar essa grave questo poltica.
Assim sendo, quero chamar a ateno para o fato de que para
alcanarmos certo grau de simetrizao preciso abdicar de alguns
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

37

Guilherme Jos da Silva e S

dos pressupostos operacionais que atriburam ao conhecimento antropolgico a chancela de cincia moderna. Abandonai agora todas as
vossas esperanas, pois no se fazem navegadores sem distanciar-se
dos portos seguros. preciso seguir estrelas.
Dir-se-ia, ora so apenas metforas! Eu digo que as metforas
so as nicas condies de possibilidade do mtodo comparativo para
a antropologia. Atravs delas comparamos e relacionamos elementos
de naturezas mui distintas e de seu encontro produz-se sentido e realidades. Devemos assumir que a realidade est de fato nas metforas
e que elas so o elo de ligao entre o nosso lugar de fala e aquilo que
poderemos dizer a respeito das cincias, sem que sejamos consumidos
por seus discursos e a sua verdade. Levar a srio isso que se denomina
com desdm uma mera metfora significa assumir determinados
riscos ao adotar medidas que combatam a essencializao da Cincia
e das prticas cientficas. A consequncia de nossa inao resultar na
justaposio dos valores da Cincias modernas sobre nosso instrumental analtico. Tal qual Perseu que mira a Medusa atravs do espelho,
o antroplogo da cincia poder salvaguardar-se do enrijecimento de
sua prpria Antropologia.
4 Assumindo o Risco
Em entrevista concedida Revista Anthropolgicas (UFPE), Otavio
Velho, que h tempo vem conciliando uma vida antropolgica atuao nos rumos da poltica cientfica do Brasil chamou a ateno para
a necessidade de se correr riscos. Segundo ele, uma postura criativa
salutar para o aparecimento de novas invenes e inventividades.
O fato de que existem esses prazos todos, que faz ento
com que os alunos no queiram se arriscar, isso eu
acho que um problema em termos de criatividade.
J vi colegas em outras reas reclamando da falta de
criatividade. [...] Com isso, o conjunto das cincias
brasileiras est apresentando alguns problemas, que
parecem, por exemplo, nas avaliaes da nossa presena
internacional: ns estamos aumentando a nossa presena
internacional, porm no somos to citados como
deveramos ser comparativamente ou tendo impacto
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

38

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

significativo, porque talvez o que ns estejamos fazendo

no seja assim to relevante em termos de inovao, e isso
est sendo sentido em outras reas tambm. No basta
publicar nas revistas internacionais para que isso mude.
(Velho, 2011, p. 339-340)

O tema desenvolvido na entrevista converge com a perspectiva

de um outro autor que tambm contribui para o argumento que sustento nesse texto. Refiro-me a Michel Serres, filsofo das cincias, que
teve forte influncia nos primeiros escritos do j mencionado Bruno
Latour. Recorrer a Michel Serres tem sido uma forma de aludir os
princpios de simetria postulados por David Bloor e posteriormente
generalizados por Michel Callon e ento sistematizados por Bruno
Latour em forma de antropologia sem recair em algo que atualmente
me causa ligeiro desconforto nos escritos recentes de Latour, que recorrem paradoxalmente a uma nova metalinguagem sociolgica,
entrando em conflito com o protocolo de trabalho da teoria ator-rede,
a saber, no interpretar exotericamente a sociologia dos outros, mas
sim descrev-la seguindo a metalinguagem falada no campo. Se no
h nada contra uma ontologia sociolgica estabilizada por Latour, no
me agrada seus efeitos que contrariam a dinmica de inconstncias,
instabilidades e alteraes que notabilizaram as redes sociotcnicas.
Assim, se a virada ontolgica fala mais do contedo conceitual necessrio para identificar uma ontologia, ela perde o seu potencial de
virao. Em contrapartida, se concebemos a dimenso prosaica e
cotidiana dessas viradas possvel pensar em uma ontologia de reviravoltas constantes que alteram rumos, sentidos, posies e somente
assim produziriam conceitos.
Michel Serres nos remete a certo primitivismo renegado pelas
cincias sociais em favor do salva-vidas epistemolgico que sobrevive
na linguagem acadmica. Serres reage e confirma sua alcunha de
filsofo das pequenas coisas.
Nada mais fcil do que escrever de forma complicada,
nada mais difcil do que alcanar profundidade redigindo
de maneira simples. [...] Por qu? Porque expondo-se
assim ao olhar e crtica que se corre o pior perigo, o
mesmo que corre o inventor, de quebrar a cara. Gosto
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

39

Guilherme Jos da Silva e S

desse perigo. Vale a pena exprimir-se em plena luz, de

maneira que cada um possa discernir o verdadeiro do
falso, o profundo do superficial, o novo do remanejado.
Isso justifica a empreitada de descobrir-se, de correr
o risco. O jargo (acadmico) encobre uma covardia.
(Serres, 2007, p. 118-119)

Procurarei argumentar agora, por minha prpria conta e risco,

em favor de uma aproximao entre duas abordagens que atualmente
parecem ter sido separadas por uma distncia intangvel, uma antropologia do conhecimento cientfico e a outra dos conhecimentos ditos
tradicionais. Onde termina a antropologia das formas de conhecer?
Onde tem incio a antropologia das cincias?
Pautando sua apreciao na ironia de jamais termos sido modernos, representada na utopia do projeto de separao que resultou na
proliferao de hbridos, Latour lana mo da antropologia simtrica, que pretende redirecionar o interesse dos antroplogos para os
estudos dos chamados sistemas centrais: a Cincia, o legislativo, as
polticas e religies de Estado etc. Para isso chama a ateno para os
desvios de interesse antropolgico que remetem a um vcio de cincia
de periferia, onde no se ataca operadores ontolgicos centrais, mas
sim, reminiscncias exticas de alhures, aquilo que um olhar viciado
localiza na periferia de seu prprio mundo. Ora, a crtica, muito bem
alicerada na experincia prvia de antroplogos do hemisfrio norte,
no parece encontrar um respaldo de equivalncia no trabalho realizado no Brasil, ou mesmo em outras regies do sul global. Outras
teorias, outros mundos, outros mundos, outras teorias. Dito de outra
forma, a oposio entre centro e periferia da maneira como vista da
Europa no parece repercutir igualmente quando nos posicionamos
de forma autoral. Involuntariamente, Latour revela uma percepo
impressionista da prpria antropologia que buscaria em diferentes contextos preservar seu interesse por sistemas centrais e no por objetos
perifricos oriundos de processos de traduo cultural assimtricos.
Para sermos justos, Latour reflete sobre o seu lugar de fala em
Polticas da Natureza (2004) ao admitir que
Eu bem sei que no fiz seno exprimir um ponto de vista
particular, no somente europeu, mas francs, talvez
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

40

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

mesmo social-democrata, ou pior ainda, logocntrico...

Mas, onde j se viu um diplomata que no leve os
estigmas do campo que ele representa? Quem no se
reveste da capa dos interesses poderosos que ele escolheu
para servir, e, portanto, trair? (Latour, 2004, p. 359)

Para em seguida concluir em favor de uma diplomacia alforriada

Estou eu, por isso, limitado ao meu ponto de vista, fechado no estreito
crcere das minhas representaes sociais? Isto depende da perseverana.
(Latour, 2004, p. 359, grifo nosso)
Por mais que eu esteja inteiramente de acordo com a crtica ao
empreendimento purificador pretendido pelos modernos, h que se
pensar se a maneira como Latour entende a prpria antropologia no
estaria embebida no prprio veneno moderno. Mais do que isolar
sistemas, instituies ou projetos como centrais ou no, a antropologia mostra-se interessada nas articulaes que so verificadas entre
elementos modernos e no modernos, racionais e irracionalistas.
5 Uma Cincia-Para
A fim de melhor ilustrar seu agumento, Latour evoca a clebre
relao entre xamanismo e cincia, instituies centrais para
ontologias distintas. Agrega ainda em outro texto (Reflexo sobre o
culto moderno dos deuses fe(i)tiches) o completo desinteresse pelo
que chama de paracincias, taxando-as de perspectivas irracionalistas. Embora, no se trate da mesma categoria de eventos, os objetos
de uma antropologia perifrica e das paracincias podem estar
em um lcus bem definido, aquele fora dos sistemas ditos centrais,
como possvel depreender a partir da seguinte passagem:
O nico exemplo de crena ingnua que possumos,
viria, portanto, da crena ingnua dos estudiosos no
fato de que os ignorantes acreditam ingenuamente? No
completamente, pois existem, de fato, ignorantes que
reproduzem bastante bem a imagem que os estudiosos
gostariam que eles fizessem de si prprios. Os fotgrafos
de discos voadores, os arquelogos de cidades espaciais
perdidas, os zologos que buscam vestgios do yeti,
aqueles que mantiveram contato com pequenos homens
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

41

Guilherme Jos da Silva e S

verdes, os criacionistas em luta contra Darwin, [...]

procuram efetivamente fixar entidades que teriam
aparentemente as mesmas propriedades de existncia,
o mesmo cadernos de encargos, que as entidades que,
seguindo os epistemlogos, saem dos laboratrios. Coisa
curiosa, eles so chamados de irracionalistas, quando
seu maior defeito provm antes da confiana apaixonada
que manifestam em um mtodo cientfico que data do
sculo XIX, na explorao do nico modo de existncia
que eles conseguem imaginar: o da coisa j l, presente,
esperando ser fixada, conhecida, inflexvel. Ningum
mais positivista que os criacionistas ou os uflogos, visto
que s conseguem imaginar outras maneiras de ser e
de falar descrevendo matters of fact. Nenhum cientista
to ingnuo, ao menos no laboratrio. De modo que,
paradoxalmente, o nico exemplo de crena ingnua que
possumos parece vir dos irracionalistas, que pretendem
constantemente derrubar a cincia oficial com fatos
obstinados, encobertos por um compl. (Latour, 2002,
p. 82-83)

Se desdobrssemos a analogia proposta por Latour buscando a

existncia de algo do lado de l caracterizado como para-xamanismo,
equivalente simtrico ao que ns, por aqui, chamamos de argumentos
e experincias para-cientficas veramos que este ltimo aparece solitrio em sua excepcionalidade. Diante disso, sou levado a crer que para
entendermos nossa cosmologia cientfica necessrio aprofundarmos
naquilo com o que a cincia antagoniza, e, portanto, que se consagra
como uma espcie de duplo eficaz. Nessa lgica, os discursos paracientficos passariam a ser, portanto, igualmente determinantes do
projeto de modernidade atuando como anti-heris em uma grande
narrativa. Se isso pode de alguma forma fazer certo sentido, estaramos
diante de um dilema. Como fazer antropologia simtrica considerando
aspectos no to centrais assim? Como tornar simtrico o estudo de
temas que no encontram equivalncias em outras ontologias? Como
tornar relevante um mtodo cientfico que data do sculo XIX,
como diz Latour, e que se refere basicamente coleta e comparao
de relatos experienciais, muitas vezes em forma de narrativas orais?
Em outras palavras, trata-se de dar maior nfase s experincias do
que aos experimentos, maior credibilidade inventividade que reILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

42

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

produtibilidade, criatividade que ao controle. E assim ser possvel

fazer antropologia, mas ser ainda possvel fazer Cincia?
Acredito que as respostas a essas perguntas devem ser positivas.
A antropologia no uma paracincia, ainda que muitas vezes por
razes polticas oriundas do convvio com outros modelos de cientificidade ela seja observada assim. Entretanto, defende-se a ideia de que
a antropologia constitui-se como uma cincia-para. Uma expertise
que para produzir conhecimento necessita fundamentalmente de um
complemento de intencionalidade, de motivao ou, melhor dizendo,
de comprometimento. Ou seja, a antropologia antev em sua prpria
constituio a competncia de um terceiro includo. Essa especificidade, evidentemente, nos causa problemas de reprodutibilidade (experimentao) ao optarmos por lidar com relatos (experinciaes). Dito
de outra forma, vive-se o dilema da falta de controle cientfico, pois
regularmente se lida com narrativas egressas de situaes em que o
pesquisador no est no controle. Os relatos, com os quais trabalhamos, muitas vezes assumem carter anedtico e sem perceber somos
capturados por eles. Ao contrrio do que se espera de uma pesquisa
cientfica controlada, justamente neste enredamento na vida dos
outros que podemos localizar o quo bem-sucedida foi uma pesquisa
antropolgica. Por isso, a meu ver, felizmente a antropologia ainda
uma cincia fora de controle.
Olhando para a questo por outro ngulo talvez seja conveniente
admitir que se possui certa vizinhana com as paracincias. Afinal,
ambos j nos interessamos por narrativas que genericamente chamamos lendas. Seja irracionalizando-as, como diz Latour, por aqueles
que almejam para si o status cientfico, ou seja, idealizando-as como
fazem os cientistas sociais representacionalistas, para quem o idealismo
terico se sobrepe materialidade da vida das pessoas.
James Frazer, Lucien Levi-Bruhl, Sir. Edward Evans-Pritchard
e Claude Lvi-Strauss so apenas alguns exemplos de antroplogos
que ao se debruarem sobre o pensamento nativo e nesses casos
poderamos cham-lo de pensamento primitivo ou selvagem indagaram-se a respeito de suas formas de organizar o mundo e estruturar
solues para questes da vida cotidiana. No trnsito entre o que se
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

43

Guilherme Jos da Silva e S

passa no mundo e a estratgia de interpretao formulada pela academia perde-se muito, inclusive, a dimenso prosaica dos eventos
ocorridos dia aps dia em uma aldeia, um laboratrio ou mesmo num
mercado. Convencionalmente notabilizada na teoria antropolgica
com as chancelas de domnios mgicos, representaes simblicas e
processos rituais, o dia a dia fora de si pode ser pensado como formas
de resolues outras em uma pragmtica que no se alinha com o que
conhecemos como pensamento moderno. A intelectualizao da vida,
promovida por cientistas sociais bem intencionados, incide diretamente
sobre o projeto de modernidade que h tanto tempo fascina antroplogos e socilogos. Embora a roupagem da escrita terica oculte boa
parte da espontaneidade e imprevisibilidade das vidas que se escolhe
acompanhar, preciso reconhecer que ao sustentar a representao
do simblico nos crculos acadmicos, os antroplogos acabaram por
afirmar a existncia de racionalidades outras que resultam da/na
construo de mundos reais.
6 Uma ltima Legenda
H muito banido do vocabulrio corrente da antropologia, o termo lenda d conta de narrar certos tipos de eventos sem apartar de
antemo relatos considerados cientficos e no cientficos. Lecouteux
(2005, p. 16-17) oferece uma boa definio para o termo.
As chamadas lendas so, de fato, memoriais, isto ,
relatos de um acontecimento digno de passar posteridade
em razo de seu carter excepcional, surpreendente,
inquietante, perturbador e, portanto, memorvel, [] A
lenda no um conto: o narrador admite a realidade
passada ou presente dos acontecimentos evocados
que, mesmo pertencendo ao sobrenatural, esto bem
arraigados na vida cotidiana.

Por meio do entendimento de que as lendas no so representaes da realidade sob a tica de uma antropologia moderna, possvel
refazer o vnculo entre os eventos da vida cotidiana e a teoria vivida. A
escolha por determinados eventos perpetuados na lenda, evidencia o

ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

44

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

prprio mecanismo de associao em rede que buscamos com os trs

princpios de simetria.
Retomando Michel Serres, em livro sobre Julio Verne que nos
remete aproximao entre lenda e legenda, onde ambas fariam
meno ao que deve ser lido e como preciso ler (Serres, 2007).
Segundo ele, em Verne, [...] a associao mito/cincia forma a legenda que permite ler o mundo (Serres, 2007, p. 23). O que dizer
da Antropologia produzindo novas legendas? Seria possvel cogitar
a produo de narrativas etnogrficas que coligando mito e cincia
propiciem novas vises sobre mundos? Valho-me desse desafio para
me direcionar concluso deste texto.
Proponho ento para a ampliao de uma Antropologia da cincia ou de uma Antropologia do conhecimento, em termos efetivamente simtricos, a releitura das chamadas narrativas tradicionais
que constituiriam mecanismos de evidenciao de experincias reais
indo alm das apropriaes idealistas historicamente datadas e das
chaves interpretativas predispostas pelas grandes narrativas tericas
das cincias sociais que pretendem explic-las de fora. Pois, se a
Antropologia se interessou pelas cosmologias de outrem (costumeiramente os no modernos), ela antecipou, inversamente, a discusso
contempornea acerca de um olhar no moderno (e por que no, antropolgico?) sobre as cincias modernas. Nesse caso, deduz-se que a
Antropologia da cincia definir-se-ia no como um subcampo dedicado
ao estudo de um objeto especfico a Cincia moderna propriamente
dita mas por sua disposio transepistmica em apropriar-se de formulaes ontolgicas outras colocando-as em relao com as nossas.
Presumindo que tanto as narrativas cientficas quanto as paracientficas partem de percepes e postulam proposies coerentes
acerca de suas realidades envolventes, ao produzirem seus enunciados
de justificao, tanto uma quanto a outra, acionam racionalidades
distintas de evidenciao. Diante disso, cabe a uma Antropologia que
almeje a simetria, explorar tambm o potencial convergente entre
essas narrativas. Mais do que reificar a ciso ou buscar a verdade
por trs dos fatos, o interesse est em aprofundar-se na construo
destes enunciados que acionam, antes de qualquer coisa, experincias
ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

45

Guilherme Jos da Silva e S

concretas de vivncias que convencionalmente chamamos naturais

ou sobrenaturais. preciso fazer isso sem evocar uma teoria das
representaes que, ao fetichizar essas narrativas, erige um edifcio
simblico intangvel, que acaba por inviabilizar o acesso vida de
nossos interlocutores. A partir de ento o que estar em jogo no ser
mais o resultado circunscrito em objetos verdadeiros, seja na cincia ou na cultura dita popular, em compensao teremos a primazia
de elaborar discursos associativos de conformao do real. Em outras
palavras, ser reagregada a expertise de forjar novas lendas.
O risco que corri pode ser resumido na preocupao em no
apartar de antemo as fronteiras entre o conhecimento cientfico
e tradicional o que atribuiria certa excepcionalidade ao primeiro.
Entendo que ao isolar os fatos cientficos como meros objetos de
escrutnio ou como parmetros reguladores do que no cincia estaremos praticando uma equivocada antropologia simtrica capaz de
localizar precisamente a cincia, mas que j no saber onde encontrar
a antropologia. Os modernos nem ns e nem eles, nem c e nem
l no buscam a simetria.
Referncias
BARROS, Manoel. Memrias inventadas: as infncias de Manoel de
Barros. So Paulo: Planeta, 2008.
LATOUR, Bruno; WOOGAR, Steve. A Vida de laboratrio: a produo
dos fatos cientficos. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 1997.
LATOUR, Bruno. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia
simtrica. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994.
LATOUR, Bruno. Polticas da natureza: como fazer cincia na
democracia. Bauru: EDUSC, 2004.
LATOUR, Bruno. Reflexo sobre o culto moderno dos deuses fe(i)
tiches. Bauru: EDUSC, 2002.
LECOUTEUX, Claude. Histria dos Vampiros: autpsia de um mito. So
Paulo: Editora UNESP, 2005.
SERRES, Michel. Julio Verne: a cincia e o homem contemporneo. Rio
de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

46

Antropologia e No Modernidade: at que a cincia as separe

VELHO, Otavio Guilherme Cardoso Alves. Entrevista. Revista

Anthropolgicas (UFPE), Recife, PE, v. 21, p. 329-41, 2011.
Recebido em 01/07/2015
Aceito em 31/10/2015

ILHA
v. 17, n. 2, p. 31-47, ago./dez. 2015

47