En Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina a los 2 das del mes de junio de dos mil

catorce, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Civil, Sala "F", para conocer en los autos del epgrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su
decisin, a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.
Practicado el sorteo correspondiente result el siguiente orden de votacin: Sres. Jueces de
Cmara Dres. GALMARINI. ZANNONI. POSSE SAGUIER.
Sobre la cuestin propuesta el Dr. Galmarini dijo:
I.- Lucas Abel Alejandro L. promovi demanda de indemnizacin por los daos y perjuicios que
habra sufrido este ltimo a raz de una cada el 7 de agosto de 2009 a las 21.00 hs.
aproximadamente, en el establecimiento de comidas rpidas "Mc Donalds" sito en la Av. Pern
983, de la localidad de Muiz, Partido de San Miguel, Pcia. de Bs. As. Relat que el accidente se
produjo luego de haberse ubicado con su novia en una de las mesas del local, y al concurrir al
sanitario del establecimiento, patin dentro de aqul, ya que el piso de ste presentaba agua.
Demand a "A. D. S.A".
La sentencia de fs. 403/410 hizo lugar a la demanda y conden a la accionada a abonar al actor la
suma de $152.500, ms sus intereses y las costas del proceso.
Apelaron ambas partes. El recurso interpuesto por el actor fue fundado a fs. 444/445. La
demandada expres agravios a fs. 447/452. Los memoriales fueron respondidos a fs. 456/457, y
459/462.
II.-Tratar en primer trmino los agravios expresados por la demandada, tendientes a cuestionar la
responsabilidad atribuida por la magistrada en la sentencia.
La condenada sostiene que el actor no ha logrado acreditar el hecho en el que funda su
pretensin.En tal sentido, alega que no resulta idneo el material probatorio aportado a la causa.
Frente a las crticas que manifiesta el apelante y a fin de encuadrar jurdicamente la cuestin
considero til recordar lo expresado por el distinguido colega, Dr. Eduardo A. Zannoni, en un
precedente en el que se encontraba acreditada la cada al piso de una mujer (CNCiv. Sala F,
febrero 19/2007, "Goldwaser, Ada c/ Alto Palermo S.A. (APSA) y otro s/ daos y perjuicios", L.
461.960). All destac: ".no es el mero acaecimiento de este hecho material -la cada- el que
atribuye responsabilidad en los trminos del art. 1113, segundo prrafo, segunda parte, del Cdigo
Civil. El quid radica en determinar si esa cada fue debida a la actuacin del riesgo o vicio de la
cosa, o, lo que es igual, que fue causada por el riesgo inherente al estado en que se hallaba la
superficie del piso o vereda del shopping en el lugar del hecho. No es el hecho material el que crea
la responsabilidad del dueo o guardin -la cada de la actora, en nuestro caso- sino que tal
responsabilidad nace de un factor de atribucin: haber creado o no conjurado el riesgo del cual se
sigue el dao (conf., Mosset Iturraspe, Responsabilidad por culpa o riesgo creado, en: "Estudios de
responsabilidad por daos", t. y, pg. 28, que cita Kemelmajer de Carlucci, en: Belluscio-Zannoni,
Cdigo Civil, comentado, t. 5, comentario al art, 1113, pg. 458/9, Astrea, Bs. As. 1994). "La idea
de riesgo no se identifica totalmente con la causalidad material: no se responde por la mera
causacin del dao; hay de por medio un factor objetivo de atribucin: el haber creado el riesgo del
cual se sigue el dao" (Trigo Represas-Lpez Mesa, Tratado de responsabilidad civil, t.I, pg. 625,
La Ley, Bs. As.2004). En otras palabras debe establecerse si el estado en que se hallaba esa
superficie era un riesgo para quien transitaba por ella -el mal estado, por ejemplo, o la existencia
de un elemento que la tornaba resbaladiza, etctera- y que la actuacin de ese riesgo fue la que
provoc la cada. Cuando la responsabilidad se atribuye en virtud de factores objetivos es
menester que medie una relacin de causalidad adecuada entre la actuacin del factor riesgo y el
dao" (ver voto del Dr. Zannoni en el precedente antes citado).
Es as que cuando, como ocurre en el presente caso, se demanda en virtud de un accidente que
habra sido provocado por la intervencin de una cosa inerte (el piso), la vctima tiene que probar la
configuracin del riesgo o vicio de la cosa, ya que sta deviene activa y operante del dao en
razn del vicio que presenta. Por lo tanto incumbe al damnificado arrimar elementos que hagan
precisamente a ese factor desencadenante (Conf. CNCiv. Sala "I", agosto 31/2010, "Britez, Ignacia
c/ Ocho Dragones S.A. s/ daos y perjuicios", L.550.028).
En el caso, corresponda al actor demostrar que el dao sufrido fue causado por un vicio inherente
a las instalaciones del local de comidas rpidas o el mal estado en que stas se encontraban, lo
que para el juez de grado se encontr probado.
De esta forma, no hay dudas de que se encontraba a cargo del actor la demostracin de que el
accidente se produjo porque el piso del establecimiento demandado presentaba algn vicio -en el
caso agua que lo tornara resbaladizo- que fue causa eficiente del dao cuya reparacin reclama en
autos. Y slo a partir de esa comprobacin causal es que se generara la atribucin de
responsabilidad objetiva, la cual slo podra ser exonerada con la demostracin de las eximentes
contempladas por la norma antes citada.Ahora bien, frente a estas circunstancias a fs.102 Nstor Martn Aquino declar "me estaba
lavando las manos en el bao (del local perteneciente a la empresa demandada), giro y veo que

Lucas abre la puerta y cuando sale se resbal en el piso que estaba hmedo. Empez a gritar del
dolor. Gritaba que le duele el brazo", como la puerta abre hacia afuera el actor cay encima del
testigo. Asimismo indic que l lo corri y llam a la gente de seguridad quienes lo sacaron (al
actor) hacia la calle, junto a otro empleado de la empresa que se encontraba limpiando. Adems el
declarante afirma que el accionante se encontraba junto a una chica a la cul le dio sus datos.
Finalmente refiri que l era la nica persona que se encontraba en el bao del local adems del
actor en ese momento.
La testigo Rosana Valeria Tognoli declar a fs. 100/101 que "estaba en la puerta del bao y vi
cuando lo sacaban al actor del bao. Estaba en el local de comidas, al lado de la puerta del bao y
vio cuando lo sacaban al actor (Lucas) del bao, dice que Lucas gritaba mucho, que se agarraba
del brazo izquierdo y gritaba".
Por su parte, Juan Jos Romero (empleado de una empresa de vigilancia que presta servicio para
la demandada quien declar a fs. 209) relat: "Recuerda al actor por un hecho sucedido en el local
Mac Donalds de San Miguel sito en la calle Pte. Pern 989". Continu diciendo que "en un
momento dado escucho un grito y me acerco al bao de caballeros, donde me encuentro con un
seor sentado en la base del asiento del inodoro, quejndose por un dolor, diciendo que le dola
muchsimo. No me poda contestar. Hasta que en un momento dado me dice que le dola el
hombro, que se haba cado.Adems refiere "yo proced a llamar a los servicios ambulatorios de
Vital Emergencias.". Remarca en su declaracin que "no vio ningn elemento que haya obstruido el
paso o tropezado, y el piso no estaba mojado".
Tambin declar a fs. 269/270 el Sr. Autiero, quien se desempea como empleado de la
demandada, que comenz diciendo "que era bueno el estado del piso, estaba en buenas
condiciones. Esto lo se porque en ese momento estaba de turno, encargado del local, y soy el
encargado de recorrer las instalaciones, ver si los baos estn limpios, se firma una planilla
controlando la limpieza de los baos". Adems, manifest que el da del hecho estaba en la
gerencia sentado frente a la Pc, y la pared de la gerencia da justo con el bao de caballeros del
loby que divide, y continu el dicente con que escuch un golpe y un grito, y al dirigirse al lugar una
de las empleadas le coment que un muchacho se haba golpeado en el bao. Declar que vio al
actor que se estaba agarrando el brazo.
La condenada, aduce que el Sr. Aquino, es "testigo nico", por lo cual entiende que no podra
fundarse el pronunciamiento de grado en esta declaracin.
Si bien durante mucho tiempo rigi el principio "testis unus, testis nullus" (testigo nico, testigo
nulo), actualmente se ha reaccionado contra tal limitacin a los poderes de apreciacin del juez.
Por ello no debe descalificarse al testigo nico o singular; por esa sola circunstancia sus dichos no
quedan privados de eficacia probatoria, (Conf. Arazi, Roland "Derecho Procesal Civil y Comercial",
Rubinzal - Culzoni Editores- 2004, T I, pag. 448)
Debe recordarse que en nuestro derecho la regla "testis unus testis nullus", no es de aplicacin por
lo menos con el mismo rigorismo que emana de la mxima. El art. 456 del Cdigo Procesal
establece que la fuerza probatoria de ese medio debe apreciarse segn las reglas de la sana
crtica.Aquella regla no tiene ningn fundamento, porque si bien no existe la garanta que supone la
concordancia entre las declaraciones de varios testigos, ella puede hallarse compensada por la
calidad del testigo nico y la exigencia de valorar su declaracin con severidad y mayor rigorismo
crtico, tratando de desentraar su mrito o inconsistencia, mediante su confrontacin con las
dems circunstancias de la causa (CNCiv. sala F, julio 31/1989, "Barrera, Desiderio c/Saralnaga,
Blanca J. y otro s/cobro de pesos; junio 29/2005, "Barrera, Jonathan, Marcelo C/ Gianera, Hctor
A. y otro s/ daos y perjuicios", L. 414.867).
Si bien los testigos que se encontraban en el local de "Mc Donalds" dan versiones diferentes
respecto de algunas circunstancias del hecho, lo cierto es que dan cuenta de la presencia del actor
en el establecimiento y de que fue atendido por la asistencia mdica. Cabe remarcar que esta
coincidencia se da entre los testigos de ambas partes.
No se pasa por alto que de las pruebas detalladas anteriormente, surge que el nico te stigo que
presenci el suceso fue Nstor Martn Aquino. Los restantes testimonios hacen mencin a lo
ocurrido inmediatamente despus de la cada del actor. No debe perderse de vista que Autiero es
dependiente de la emplazada encargado de controlar la limpieza de los baos, y que Romero es
personal de vigilancia del lugar, circunstancias que llevan a examinar con mayor rigor sus dichos.
Adems, Aquino seal que conoci al actor en el mismo momento en que ocurri el accidente, y
le aport sus datos para que declarara. Este carcter de persona ajena a ambas partes y el hecho
de ser nico testigo presencial de la cada le otorga mayor veracidad a su declaracin sobre que el
piso estaba hmedo donde se resbal el actor. Este testimonio debe prevalecer frente a los de los
testigos relacionados con la demandada. La cada surge acreditada por el examen conjunto de las
declaraciones testimoniales mencionadas.Pero la versin del nico testigo que se encontraba en el
bao y que presencio la cada del actor debe prevalecer sobre el resto de los declarantes en
cuanto expresa que aqul se resbal en el piso que estaba hmedo.
Por lo expuesto ha quedado acreditado que el actor cay sobre el piso debido a una sustancia
resbaladiza (piso con agua o humedad), por lo que debe tenerse por acreditado el nexo causal
entre el vicio o riesgo de la cosa y los daos sufridos por la actora.

De conformidad con lo expresado, el piso con presencia de agua se torna una cosa riesgosa, en
tanto se hace resbaladizo e inseguro para quienes lo transitan. En consecuencia la accionada, en
su condicin de duea y guardiana de la cosa generadora de riesgo por el vicio existente, y por no
haber cumplido su deber de seguridad frente a sus clientes, debe responder por los daos
ocasionados al actor dentro del mbito de su local comercial.
De all que sea por aplicacin del art. 1113, segunda parte, segundo prrafo, del Cdigo Civil, o por
aplicacin del art. 40 de la ley de defensa del consumidor, por no haber cumplido con el deber de
seguridad, la sociedad demandada debe responder por los perjuicios causados al actor.
Ambas normas establecen la responsabilidad objetiva y slo permiten que se exima total o
parcialmente de responsabilidad, el dueo o guardin, o quien explota el local comercial,
acreditando una causa ajena, la culpa de la vctima o la de un tercero por quien no debe
responder, o caso fortuito, lo que no fue probado.
En definitiva, juzgo que al haberse acreditado el riesgo de la cosa y la relacin causal de ese
riesgo con el accidente sufrido por el Sr. Lucas Abel Alejandro L.en el bao del local de la sociedad
demandada, debe confirmarse la sentencia apelada en punto a la responsabilidad.
Corresponde ahora analizar los demritos pretendidos por la actora.III.- Incapacidad sobreviniente (fsica y psquica):
La magistrada fij en concepto de "incapacidad sobreviniente" la cantidad de $100.000. La
demandada solicita la reduccin del monto por considerarlo elevado.
La incapacidad sobreviniente abarca todo menoscabo en la vida, la salud e integridad o armona
fsica o psquica de la persona humana, por lo cual el dao debe ser resarcido por tratarse de una
disminucin en la capacidad vital, aun en los casos en que esa merma o deterioro fsico no dificulte
la realizacin de tarea alguna (CNCiv. Sala C, agosto 31/1993, L.L. T. 1994-B, p. 613, fallo n
92.215; id. Sala C, septiembre 25/1997, L. 214.716; id. junio 6/2002, "Maidana, Javier Y. c/ Reina
Carlos E. y otros s/daos y perjuicios", L. 342.607).
Lo que se indemniza por este concepto no son las lesiones padecidas, sino la disminucin de la
aptitud fsica o psquica derivada de las secuelas del accidente, especialmente las que perduran de
modo permanente, y si bien los porcentajes de incapacidad fijados en los peritajes constituyen un
medio til para la apreciacin de la entidad del dao, slo tienen un valor relativo, por lo que el
juzgador, con sustento en las circunstancias personales del damnificado, debe valorar
principalmente las secuelas fsicas, psquicas o estticas que surgen descriptas por el experto, que
importen una disminucin en la capacidad vital (conc. CNCiv. Sala C, septiembre 20/1999,
"Huaman, Mara de la Cruz c/ Micro mnibus Norte S.A. s/ da_os y perjuicios", L. 258.943; id. Sala
F, noviembre 16/ 2004, "Krauthamer Diego c/ Arriola Dalmiro Alberto y otros", L.372.901; id. abril
14/2005, "Gmez, Jess Eduardo y otro c/ Muios, Eduardo Alejandro y otros s/ daos y
perjuicios", L. 403.962; id. junio 29/2006, L.441.762 "Torres Celia Cruz c/ Empresa de Transportes
Plaza SACEI Lnea 114 y otros s/ daos y perjuicios"; id. Septiembre 11/2006, L. 450.612 "Cabral
Liliana Mabel c/ Rojas Miguel ngel y Otros s/ Daos y perjuicios").
Segn la constancia de fs. 8 el actor fue atendido en la guardia del "Hospital Ral F. Larcade" de la
municipalidad de San Miguel el da del hecho, donde fue diagnosticado con fractura de antebrazo,
por lo cual le fue colocado un yeso basquiopalmar (fs. 153). Asimismo, segn surge de las piezas
obrantes a fs. 5/6, el accionante con posterioridad fue atendido en el Sanatorio UOM seccional San Martn.
El perito mdico designado en autos seal (fs. 12/315), que el actor a raz del accidente de
marras tuvo una fractura del antebrazo izquierdo, por la que fue intervenido quirrgicamente y se le
indic un mes de reposo. (fs. 312) Tambin describe que el Sr. L. tiene una cicatriz consolidada en
el antebrazo izquierdo de 10 cm. de longitud por 1 cm. de ancho.
Agreg el experto que "se visualiza osteosntesis del radio y cubito izquierdo en tercio medio con
visualizacin del callo seo leve hipertrfico" (fs. 314).
Por ltimo el especialista estim el porcentaje de incapacidad en un 15 % de la T.O.
En lo tocante al aspecto psquico del reclamante el experto inform que luego de la batera de test
realizada por el licenciado Martn P. Forli el actor presenta "trastorno adaptativo crnico con estado
de nimo depresivo".
Del informe realizado se desprende que el Sr. L. presenta una incapacidad psquica del orden del
10% de tipo parcial y permanente.
A fs. 327/328 la parte demandada impugn el informe pericial referido. Dicha impugnacin se bas
especialmente en que el experto no describi los rangos de movilidad constatados y su causa,
como la forma que utiliz para alcanzar el grado de incapacidad fijado.En lo que hace al aspecto

psicolgico, su impugnacin se refiri a que no se le realizaron al actor todos los estudios

necesarios para emitir su dictamen, y que no haya tenido en cuenta la personalidad del accionante.
El experto mdico designado, respondi dicha impugnacin a fs. 334, ratificando y detallando el
grado de incapacidad otorgado por incapacidad fsica, para arribar al porcentaje otorgado. En lo
que hace al aspecto psquico, simplemente se remiti a los test realizados.
Ahora bien, en cuanto a la impugnacin relacionada con los porcentuales de incapacidad no tiene
mayor trascendencia para la determinacin del resarcimiento, dado que es sabido que el grado o
porcentaje de incapacidad estimado por el perito importa slo una pauta referencial a valorar
dentro del contexto general del material probatorio. Para establecer el monto indemnizatorio ha de
atenderse ms bien a las secuelas funcionales o anatmicas que de modo permanente han dejado
las lesiones producidas por la cada.
Por otro lado es de destacar que la impugnacin presentada por los condenados, no alcanza a
desvirtuar la presentacin del experto designado, que se sustent en los elementos de conviccin
necesarios para expedirse y en conocimientos propios de su especialidad acerca de los puntos de
pericia propuestos.
Lo informado en los peritajes analizados permite tener por acreditado que el actor presenta
secuelas fsicas y psquicas de carcter permanente derivadas del accidente que motiv estas
actuaciones.
Cabe recordar que el grado de incapacidad asignado por el perito constituye un porcentual que
debe ser considerado dentro del contexto general de la prueba, y conjugarlo con las condiciones
personales de la vctima, para as determinar un importe que represente la justa reparacin de los
perjuicios irrogados al damnificado.
El resarcimiento que pudiera establecerse, cualquiera sea su naturaleza y entidad, debe seguir un
criterio flexible, apropiado a las circunstancias especficas de cada caso, y no ceirse a clculos
basados en relaciones actuariales, frmulas matemticas o porcentajes rgidos, desde que el
magistrado goza en esta materia de un margen de valoracinamplio.
En definitiva, valorando la totalidad de las circunstancias apuntadas precedentemente, ponderando
la edad que tena el actor al momento del infortunio (19 aos) y las condiciones socioeconmicas
del accionante, considero prudente reducir la suma fijada por la magistrada ($100.000) y fijar la
cuanta de esta partida en la suma de $60.000, en concepto de dao incapacidad fsica y psquica
sobreviniente.
IV.- Dao moral:
Se agravia la condenada del importe otorgado por la sentenciante en concepto de "dao moral"
($45.000) por considerarlo elevado.
El resarcimiento del dao moral exige tomar en consideracin los dolores y padecimientos del
damnificado a partir del accidente sufrido, el tiempo de convalecencia hasta su restablecimiento, y
las dems repercusiones anmicas que provocaron las lesiones inferidas. Si bien no es susceptible
de prueba directa, cabe presumir el dao moral in re ipsa por las caractersticas del hecho y la
ndole de los perjuicios sufridos (Conf. CNCiv. Sala "F", septiembre 23/2011, "Cardozo, A. c/
G.C.B.A. s/ daos y perjuicios" L. 575.510).
El Dr. Fernando Posse Saguier ha expresado que "en lo tocante a la fijacin, sabido es, que resulta
de difcil determinacin ya que no se halla sujeto a cnones objetivos, sino a la prudente
ponderacin sobre la lesin a las afecciones ntimas de los damnificados, los padecimientos
experimentados, o sea, agravios que se configuran en el mbito espiritual de las vctimas y que no
siempre resultan claramente exteriorizados, hallndose as sujeto a una adecuada discrecionalidad
del sentenciante (CNCiv. Sala F, junio 3/2005, "Pirozzi, Laura Vanesa y otro c/ Quiroga Carlos Jos
y otros", L.418.036).
Desde la perspectiva apuntada, teniendo en cuenta la ndole del accidente que motivo esta litis, as
como los padecimientos y angustias que el actor debi sufrir en su consecuencia, ponderando las
lesiones fsicas padecidas, las secuelas fsicas y psquicas de carcter permanente verificadas por
el perito, y los tratamientos a los que debi ser sometido, estimo que el importe fijado por la
magistrada en concepto de "dao moral" ($45.000) resulta elevado, por ello los agravios de la
demandada debern ser aceptados y en consecuencia propongo reducir el monto a la cantidad de
$30.000.
V.- Gastos mdicos, de farmacia y tratamientos futuros:
El Se agravia la condenada del importe de $7.500 otorgado por la juzgadora por el concepto en
examen por considerarlo excesivo. Por su parte, el actor solicita su elevacin.
He sostenido que los gastos mdicos y de farmacia no requieren prueba efectiva de los
desembolsos realizados, cuando la ndole de las lesiones sufridas a raz del accidente los hacen
suponer. Sin embargo, el reintegro de los gastos no documentados de ninguna manera puede

ascender a cantidades considerables, ya que, como se ha dicho, estos rubros son procedentes aun
sin contar con prueba documental especfica, en razn de la escasa magnitud o entidad econmica
que suponen tales erogaciones y tambin por la transitoriedad que tienen en el caso (conf.CNCiv.,
Sala "F", noviembre 1/2010, "Garbini, Ana c/ Autopistas Buenos Aires La Plata s/ daos y
perjuicios", L.551.887).
No obstante ha de distinguirse esos gastos comunes, de aquellos otros que constituyen el costo de
tratamientos especficos a realizarse en el futuro, como son en el caso el kinsico y el psicolgico.
La magistrada los ha determinado, todos ellos en una suma global.
Respecto del tratamiento kinsico, refiri el especialista que aconsejaba fuese de 40 se sesiones
durante un ao aproximadamente.Asimismo estim un arancel en el mbito privado entre $80 y
$200 por sesin.
Cabe destacar que el experto adems recomend que el accionante realice un tratamiento
psicolgico por un "lapso no inferior a un ao, con dos sesiones semanales y eventual control
psiquitrico mensual en caso de tener que administrrsele medicacin, con un costo promedio en
los medios privados que oscila entre los $120 y los $250 cada sesin individual."
En cuanto a este ltimo tratamiento estimo excesiva la extensin o la frecuencia indicadas frente a
las caractersticas del hecho y a las lesiones padecidas. Con el fin de evitar una duplicacin del
resarcimiento, en razn de que se ha reconocido la indemnizacin del dao psicolgico dentro de
la partida por incapacidad sobreviniente, estimar prudentemente el costo de la psicoterapia.
Sobre la base de lo expuesto, los agravios de la parte actora sern parcialmente acogidos, en
cuanto considero que corresponde elevar el importe fijado por la magistrada ($7.500), y propongo
fijarlo en la cantidad global de $ 11.000, comprensiva de los gastos mdicos, de farmacia y del
costo de los tratamientos kinsico y psicolgico.
Por estos fundamentos, voto por que se confirme la sentencia en lo principal que decide, y se la
modifique fijando por "incapacidad sobreviniente" la cantidad de $60.000, por "dao moral" la
cantidad de $30.000, y por "gastos de farmacia y tratamientos futuros" la suma de $11.000. Las
costas de alzada se imponen a la demandada, sustancialmente vencida (art. 68 del Cdigo
Procesal).
Por razones anlogas a las aducidas por el vocal preopinante los Dres. ZANNONI y POSSE
SAGUIER votaron en el mismo sentido a la cuestin propuesta. Con lo que termin el acto. JOSE
LUIS GALMARINI. EDUARDO A. ZANNONI. FERNANDO POSSE SAGUIER.
Es copia fiel de su original que obra en el Libro de Acuerdos de esta Sala "F" de la Excma. Cmara
de Apelaciones en lo Civil.
Buenos Aires, 2 de junio de 2014.
AUTOS Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votacin que instruye el acuerdo que antecede, se confirma la sentencia en
lo principal que decide, y se la mofica fijando por "incapacidad sobreviniente" la cantidad de
$60.000, por "dao moral" la cantidad de $30.000, y por "gastos de farmacia y tratamientos futuros"
la suma de $11.000. Las costas de alzada se imponen a la demandada, sustancialmente vencida.
HONORARIOS.
Notifquese, regstrese y devulvase.
JOSE LUIS GALMARINI
EDUARDO A. ZANNONI
FERNANDO POSSE SAGUIER