compilaes doutrinais

VERBOJURIDICO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA
DO PRODUTOR
Estudo elaborado no 2. Curso de Ps-Graduao em Direito do Consumo

___________

DR. ANDR NEVES MOUZINHO

ADVOGADO

verbojuridico

______________
JULHO 2007

2 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

Ttulo:

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

Autor:

Dr, Andr Mouzinho

Advogado

Data de Publicao:

Julho de 2007

Classificao

Direito do Consumo

Edio:

Verbo Jurdico - www.verbojuridico.pt | .eu | .net | .org | .com.

Nota Legal:

Respeite os direitos de autor. permitida a reproduo exclusivamente para fins pessoais ou acadmicos.
proibida a reproduo ou difuso com efeitos comerciais, assim como a eliminao da formatao, das referncias
autoria e publicao. Exceptua-se a transcrio de curtas passagens, desde que mencionado o ttulo da obra, o
nome do autor e da referncia de publicao.
Ficheiro formatado para ser amigo do ambiente. Se precisar de imprimir este documento, sugerimos que o efective frente e verso,
assim reduzindo a metade o nmero de folhas, com benefcio para o ambiente. Imprima em primeiro as pginas pares invertendo a
ordem de impresso (do fim para o princpio). Aps, insira novamente as folhas impressas na impressora e imprima as pginas
imparas pela ordem normal (princpio para o fim).

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 3

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA
DO PRODUTOR
Dr. Andr Mouzinho
ADVOGADO
Trabalho elaborado no 2. Curso de Ps Graduao em Direito do Consumo
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra
2000

INTRODUO
Podemos encontrar diferentes explicaes para o facto de se ter trivializado, sobretudo na
imprensa escrita, o anncio de que esta ou aquela empresa pretendem o retorno urgente
fbrica dos produtos defeituosos: o medo de onerosos processos de reparao de danos,
preocupaes com a imagem, mas tambm no de excluir a dimenso do marketing que
pretende fixar os clientes a uma obsesso do fabricante pela segurana.
Aquilo que comeou por ser um fenmeno inslito entrou na gria dos negcios: os
fabricantes, numa linguagem serena ou alarmada, reclamam que lhes devolvamos os
produtos defeituosos, propondo o reembolso ou a sua substituio. Certamente que
podemos interrogar-nos: ser que as empresas no esto a vender produtos cada vez mais
perigosos, que escapam ao seu controlo de segurana?
Quem iniciou esta tradio de retirada dos produtos defeituosos foram os NorteAmericanos, mais propriamente a General Motors, em 1966, quando Ralph Nader
denunciou uma anomalia nos traves do Chevrolet Corvair. A General Motors optou por
indemnizar as vtimas devido a defeitos nestas viaturas, mas escusou-se sua retirada.
Em Frana, at aos anos 80, os comunicados a propor a retirada de produtos faziam-se com
bastante discrio, e os apelos eram dirigidos pelo fabricante ao distribuidor. Registara-se,
nos anos 70, uma atitude enrgica e, por vezes, sensacionalista, por parte das autoridades:

4 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

em 1972, aquando do acidente com o p de talco Morhange, que custou a vida a trinta e
seis crianas, foi o Ministrio da Sade quem lanou o alerta pblico. Quinze anos antes
surgira o caso da talidomida, tranquilizante produzido por uma empresa alem, difundido
em diversos pases ocidentais, onde as vtimas da utilizao pelas mes (recm nascidos)
atingiram, segundo alguns clculos, o nmero provvel de 8000.
Nos EUA atingiram especial relevo os casos do MER-29 (medicamento contra o
colesterol) da vacina Salk (medicamento contra a poliomielite), dos vesturios tratados
com Tris (que se revelou altamente cancergeno).
Hoje a atitude dos fabricantes mudou completamente; seja nos brinquedos, material
elctrico ou automveis, as comunicaes de retirada dos produtos defeituosos so mais
frequentes. Basta recordar a operao da Perrier de retirada de 150 milhes de garrafas
contendo benzeno. A Moulinex ou a Philips apareceram na imprensa a alertar para foges
e lmpadas defeituosos, respectivamente. Em 1995, os estabelecimentos da C&A pedem
aos clientes que devolvam camisolas inflamveis, mas a lista no fica por aqui: radiadores
Dimplex a leo, ferros elctricos Calor, cadeiras para carros Bb Confort com anomalias,
etc. Certamente que as empresas ponderam as indemnizaes que podem ser invocadas,
com base na responsabilidade civil do fabricante por produtos defeituosos: recorde-se a
pesada reparao que Reckitt e Colman teve de pagar a Denis Benoliel, que ficou
desfigurado pela exploso de um aerossol.
Apesar de tudo, h fabricantes que no reparam convenientemente os lesados; h anncios
de retirada de produtos escritos em letra miudinha e nem sempre se descrevem os perigos
em que se incorre, ou seja o eco dado aos apelos de retirada dos produtos deixa muito a
desejar.
Mas o facto que os estudos de marketing existentes sobre este fenmeno destacam que os
consumidores ficam convencidos da fiabilidade total dos produtos e acreditam que nos
casos de defeitos graves o produto seja imediatamente retirado do mercado.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 5

Todas estas situaes tm criado na vida contempornea um interesse muito vivo pelo
regime da responsabilidade, no s criminal, mas tambm civil, do fabricante de produtos
defeituosos. Dado que no se trata apenas da venda de coisas que no possuem as
qualidades asseguradas pelo vendedor, ou as qualidades necessrias ao preenchimento do
seu fim, como sucede nas situaes genericamente previstas e reguladas nos arts 913 e
seguintes do Cdigo Civil, que de seguida analisaremos. Trata-se principalmente de coisas,
que merc do seu defeito, se tornam perigosas para a sade e vida do consumidor ou
podem causar danos srios no patrimnio do adquirente.
E so estas razes, que nos levam a admitir que as normas clssicas do direito privado,
assentes sobre o princpio geral da responsabilidade civil subjectiva na relao negocial
entre os contraentes so insuficientes e parcas, para a justa tutela dos legtimos interesses
do consumidor. E dizemos insuficientes, pois no asseguram ao lesado (comprador) o
direito de indemnizao, que ele merece ter contra o produtor da coisa, com quem no
contratou nem directa, nem indirectamente.
Da a necessidade, de se ter procurado na rea da responsabilidade civil objectiva a
cobertura legal adequada proteco que se considera justa conceder ao comprador, vtima
dos defeitos da coisa.
Este condicionalismo levou a Comunidade Europeia a adoptar a Directiva 85/374/CEE,
que consagra a responsabilidade civil por danos causados por produtos defeituosos,
transposta para o direito portugus pelo Decreto-Lei 383/89 de 6 de Novembro, que mais
frente analisaremos.
Passemos ento, anlise das normas clssicas de direito privado relativas ao defeito da
coisa vendida anteriormente caracterizadas, pelo princpio geral da responsabilidade civil
subjectiva na relao negocial entre os contraentes, para que o possamos confrontar com o
regime introduzido pela Directiva e consequentemente pelo Decreto Lei 383/89 de 6 de
Novembro.

6 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

VCIO OU DEFEITO DA COISA VENDIDA NO MBITO DO

CDIGO CIVIL
No que concerne ao defeito da coisa vendida torna-se necessrio e essencial fazer uma
breve exposio do regime estabelecido pelo Cdigo Civil, para mais facilmente o
confrontarmos com aquele que estabelecido pelo Decreto Lei n.383/89.
As regras de direito positivo da garantia pelos vcios da coisa vendida esto previstas nos
arts 913. a 922. do Cdigo Civil.
Assim, dispe o art.913. do Cdigo Civil:
1- Se a coisa vendida sofrer de vcio que a desvalorize ou impea a realizao do fim a
que destinada, ou no tiver as qualidades asseguradas pelo vendedor ou necessrias
para a realizao daquele fim, observar-se-, com as devidas adaptaes, o prescrito na
seco precedente, em tudo quanto no seja modificado pelas disposies dos artigos
seguintes.
2- Quando do contrato no resulte o fim a que a coisa vendida se destina, atender-se-
funo normal das coisas da mesma categoria.
Destacam-se neste artigo quatro categorias de vcios:
a) Vcio que desvaloriza a coisa;
b) Vcio que impea a realizao do fim a que destinada;
c) Falta das qualidades asseguradas pelo vendedor;
d) Falta das qualidades necessrias para a realizao do fim a que a coisa se destina.

Salienta-se em primeiro lugar, a equiparao no seu tratamento, dos vcios ou defeitos

falta de qualidade da coisa. Esta equiparao tem a sua importncia prtica pois, inutiliza

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 7

qualquer discusso acerca da distino entre vcio e falta de qualidade, evitando

controvrsias doutrinais e solues jurisprudenciais contraditrias.

No seguimento desta equiparao entre vcio ou defeito da coisa falta de qualidade da

coisa, o legislador acentua o carcter funcional do vcio, ou seja, privilegia a aptido do
bem para a funo a que se destina. De acordo com a lei, o que importa a idoneidade do
bem e utilidade face s expectativas do adquirente. Consequentemente, um produto
defeituoso ser aquele que imprprio e inadequado para o uso ou fim concreto a que se
destina contratualmente, e diz-se contratualmente, pois atende-se funo negocial
concreta programada pelas partes (critrio subjectivo)1

ou funo normal das coisas da

mesma categoria (critrio objectivo) se do contrato no resultar o fim a que se destina.

(art.913 n.2 ). Deste modo, a existncia de defeituosidade ou inidoneidade ser aferida
pelo juiz de acordo com o fim fixado pelas partes, na sua falta ou na dvida, atender
funo normal das coisas da mesma categoria e uso corrente ou habitual.
de referir, que o regime estabelecido nos artigos 913. e seguintes, se refere apenas s
coisas defeituosas ou seja coisas com defeito, e que entre os defeitos da coisa, se aplica
somente aos defeitos essenciais, seja porque impedem a realizao do fim a que a coisa se
destina, seja porque a desvalorizam na sua afectao normal, seja ainda porque a privam
das qualidades asseguradas pelo devedor.
So estas conotaes de carcter objectivo - mais do que o erro do comprador ou o acordo
negocial das partes que servem de real fundamento aos direitos especiais concedidos pela
lei ao comprador e que justificam, pela especial perturbao causada
na economia do contrato, os desvios contidos na venda de coisa defeituosa, ao regime
comum do erro sobre as qualidades da coisa.

O vcio da coisa a que alude o art. 913.pode ser entendido em sentido objectivo ou subjectivo: no primeiro caso se no tiver as
qualidades prprias ou usuais da sua classe, no segundo se no tiver as qualidades pressupostas num determinado contrato, In Ac. STJ,
23-3-76, BMJ, 255.-133

8 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

Assim se justifica que este regime se no confine ao estrito direito de anulao baseado no
erro (art.917). Alis, a venda de coisas defeituosas envolve outros meios de tutela da
situao do comprador: direito reparao ou substituio da coisa - art.914 ; direito
reduo do preo - art.911( aplicvel por fora da remisso contida no art.913) ; direito
indemnizao em caso de simples erro - art.915 ; direito ao cumprimento coercivo ou
indemnizao respectiva - art.918 ; garantia do bom funcionamento da coisa - art.921.
Mais, o regime da venda de coisas defeituosas indistintamente aplicvel a casos de
simples erro nos motivos, erro na declarao, e situaes em que nenhum erro existe, por
parte do comprador, na formao do contrato. Fora do mbito da venda de coisas
defeituosas ficam todos os casos de erro sobre as qualidades da coisa, que no preencham
nenhum dos requisitos objectivos previstos no art.913.

Assim, o objectivo do legislador quando diz se a coisa vendida ...no tiver as qualidades
asseguradas pelo vendedor ... no , que o vendedor tenha dado como existentes na coisa,
espontaneamente ou em resposta a pergunta do comprador determinadas propriedades ou
atributos do objecto do contrato, necessrio que o vendedor tenha garantido a existncia
das qualidades por ele atribudas coisa, responsabilizando-se pela sua existncia perante
o comprador.
Convm frisar tambm, que a nossa lei no se refere a vcios ocultos e aparentes, a
distino entre estes vcios no tem relevncia autnoma.
Apenas se dir que o vcio aparente ou oculto conhecido do comprador no momento da
concluso do contrato exclui a garantia, dado que o comprador estava devidamente
elucidado quanto ao vcio e mesmo assim aceita a coisa com conhecimento de causa. Se
viesse alegar a existncia do vcio estaria a violar o princpio da boa f. A prova de que o
adquirente da coisa conhecia o seu defeito.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 9

importante referir, no que diz respeito repartio do nus probatrio, que a prova de
que o adquirente da coisa conhecia o seu defeito incumbe ao vendedor - art.342., n. 2,
enquanto que a prova da existncia do defeito cabe ao comprador art.342., n..1.
Outro aspecto que nos importa referir no regime da venda de coisas defeituosas a
possibilidade de denncia do defeito e respectivos prazos.
Assim, a denncia do vcio ou falta de qualidade da coisa2 s necessria no caso de
simples erro, e deve ser feita at trinta dias depois de conhecido o defeito e dentro de seis
meses aps a entrega da coisa art.916. n2 sob pena de caducidade de qualquer dos
direitos conferidos ao comprador: anulao, reparao ou substituio.
Havendo dolo, no caso do vendedor insinuar a existncia infundada de uma certa
qualidade na coisa, o comprador pode intentar a aco de anulao no prazo de um ano a
contar do momento em que teve conhecimento do vcio ou falta de qualidade art.287.
n.1, independentemente de denncia.
Para concluir esta breve exposio acerca do regime da venda de coisas

defeituosas,

importa fazer uma referncia ao, no menos importante, defeito superveniente, previsto no
art.918., que diz o seguinte: se a coisa, depois de vendida e antes de entregue, se
deteriorar, adquirindo vcios ou perdendo qualidadesso aplicveis as regras relativas ao
no cumprimento das obrigaes. Destacam-se aqui os arts796. e 797., de acordo com
os quais tendo havido transferncia de propriedade o risco corre por conta do adquirente,
salvo se a deteriorao for imputvel ao vendedor.
Importa confrontar este regime com aquele que foi institudo pelo Decreto-Lei 383/89,
onde, nas situaes de defeito superveniente como por exemplo a m conservao do
produto, a venda fora dos prazos de validade, negligente montagem, omisso de controlos
exigveis entre outros, poder haver uma imputabilidade exclusiva ao distribuidor
intermedirio, em que este responder sempre e s nos casos em que incorrer em culpa.
2

Vide o prazo previsto na Lei de Defesa do Consumidor relativo ao designado direito de arrependimento - 7 dias teis a contar da
recepo do bem ou servio (arts8n4 e art9n7).

10 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

Obviamente existem situaes em que poder haver concurso de responsabilidade deste

com o produtor ou fabricante, se por exemplo a negligente actividade do comerciante vier
agravar o defeito de fabrico preexistente.

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 11

ANDR MOUZINHO

ANLISE DA DIRECTIVA 85 /374 /CEE3

As4 novas realidades da sociedade industrial e do bem-estar tiveram como consequncia o
facto dos consumidores deixarem de estar, quase sempre em relao directa com o
produtor: no mercado dos produtos fabricados interpem-se entre ambos, as grandes
cadeias de distribuio
A via encontrada foi a de o consumidor final poder agir directamente contra o produtor,
atravs da sus responsabilizao, mesmo que com ele nunca tivesse estado em relao
directa.
Certo que a directiva alarga o seu mbito(n.s 2 e 3 do art.3.) a agentes econmicos
que no so produtores qua tale. Mas a responsabilidade do importador comunitrio e a do
fornecedor de produtos annimos assenta em presunes.
Logo no Prembulo da Directiva se acentua, que a responsabilidade sem culpa do produtor
a sua trave mestra.
Mas no basta provar a mera implicao do produto na verificao do dano: cabe ao
lesado a prova do dano, do defeito e do nexo causal entre defeito e dano( art.4.).
O produtor directamente responsvel perante o lesado, quer este tenha adquirido o
produto por um contrato, quer seja um simples utilizador.
De salientar que, de acordo com o art.13., estas regras especiais da Directiva no afastam
a aplicao dos meios tradicionais de defesa ao servio do lesado, como so as regras de
responsabilidade contratual ou da responsabilidade extracontratual. Estas regras no so
substitudas pela Directiva mas sim complementadas.

Ter em conta, que entretanto foi transposta a Directiva n1999/44/CE do PE e do Conselho de 25 de Maio sobre certos aspectos da
venda de bens de consumo e das garantias a ela relativas e que deu origem ao Dec-Lei n67/2003 de 8 de Abril. Para o nosso estudo tem
relevncia conforme reala o prembulo do Dec-Lei vir estender (art6 e alterao aos arts4 e 12 da Lei de Defesa do Consumidor) ao
domnio da qualidade a responsabilidade do produtor pelos defeitos de segurana, j antes prevista no Dec-Lein383/89 de 6 de
Novembro. Por outro lado, atribui-se ao vendedor, que assumiu perante o consumidor a falta de conformidade da coisa com o contrato
(art4) o direito de regresso contra o profissional a quem adquiriu a coisa em determinados casos (vide arts7 e art8).
4
Vide sobre esta matria, Mrio Raposo, Estudos, B.M.J. 413;5 1992.

12 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

O preceituado no n.1 do art.3. refere-se na prtica s grandes distribuidoras, s cadeias

comerciais, s empresas de venda por correspondncia, etc., que vendem os seus produtos
apenas com a sua prpria marca, assumindo, assim, a responsabilidade do produtor.
De realar, que o fabricante de uma parte componente, apenas ser responsvel pelo
defeito dessa parte componente, e no pelo de todo o produto. O problema coloca-se em
que a este (por regra um pequeno ou mdio empresrio) no afastamento da sua
responsabilidade conferida pela al.f) do art7, ter dificuldades em fazer essa prova.
Por outro lado, do lado do consumidor final do produto, torna-se muitas vezes complicado,
ou mesmo impossvel, determinar a existncia de subcontratao e estabelecer a
identificao dos sub contratantes em termos de a estes vir pedir responsabilidades
directamente, sem ter de enfrentar os custos de accionar primeiro o fabricante do produto
final.
Alm disso, tambm foi criada a figura do produtor presumido - art.3.n.2 (1 hiptese) e
art.3. n3 (2 hiptese).
Este conceito amplo de produtor (real, aparente e presumido) leva a que vrias pessoas
possam ser solidariamente responsveis pelo mesmo dano, sem prejuzo das regras
nacionais relativas ao direito de regresso (art.5).
H assim, um reforo neste regime, da garantia dos lesados.
Quanto definio de produto, por ter um conceito bastante amplo, existe um problema no
que se refere incluso da electricidade nessa noo, colocando dvidas se ou no
aplicvel o regime da Directiva ao seu fornecimento e distribuio.
No art.3. do Decreto-Lei 383/89, no se fez meno expressa da electricidade, j que no
nosso direito pacfica a qualificao da electricidade como coisa material ou coisa
corprea. Como entende o Prof. Calvo da Silva, nesta categoria de coisas materiais
devem ser includas outras formas de energia, como o gs - o gs butano, o gs propano e o
gs natural, o vapor, a gua para uso ou consumo e o aquecimento distncia.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 13

Quanto aos detritos ou resduos industriais no so produtos se no forem reciclados.

No que concerne noo de produto defeituoso dada no art.6. n.1, o que est em causa
a segurana do produto e no a sua adequao para ser utilizado para certos fins. Ou seja, o
produtor responsvel pela omisso de um comportamento que corresponda a essa sua
obrigao (intensificada) de segurana.
Logo, estamos perante uma responsabilidade que sendo objectiva (na medida em que no
depende da prova de culpa), tem como suporte natural uma actuao culposa.
Qual ser ento o padro que permite determinar este nvel de segurana (nos defeitos de
concepo, fabrico e de informao ou de instrues)? Seria injusto e impraticvel exigir
uma segurana absoluta, j que alm disso h produtos que, por natureza, no a permitem.
Haver sim, que ter em conta as circunstncias da alnea b) do art.7 e o prprio art 6,
existindo sempre uma larga margem de interpretao na apreciao de cada caso concreto.
No que se refere s regras de excluso de responsabilidade (art.7.), parece desde logo,
assistir-se a uma certa contradio entre o critrio previsto no art.4. com o
correspondente ao primeiro. Pois, enquanto cabe ao lesado provar o defeito nesse preceito,
o nus da prova aqui estar a cargo do produtor (maxime nas alneas b), e) e h).
Quanto alnea b) do art.7. o Decreto-Lei introduziu em relao frmula nele usada,
uma explicitao que se tem como pertinente, e que de aplaudir, a de que, tendo em conta
as circunstncias, se possa razoavelmente admitir a existncia do defeito aquando da sua
entrada em circulao (al.b do art.5.).
Este critrio de razoabilidade (que se repercute na b) do n1 do art.6. da Directiva)
aponta para solues mais conformes realidade justa, no processo de aplicao do direito.
A culpa do lesado (que no de um terceiro) pode chegar ao ponto de excluir a
responsabilidade do produtor - art.8. n.2, traduzindo-se em regra essa culpa na m
utilizao do produto (ou ento poder reduzi-la). Ser que a regra da c) do art.7. da
Directiva afastar a responsabilidade dos produtos distribudos gratuitamente para fins

14 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

promocionais? No haver excluso, como lgico, se o produto promocional for o

mesmo que fabricado para venda, ou se for um produto diverso fabricado pelo mesmo
produtor como actividade acessria e instrumental da comercializao do produto
defeituoso. Mas tal j no acontecer, no caso de danos provocados pelos produtos no
fabricados para o mercado, como o caso dos prottipos, desde que o mesmo tipo de
produtos ainda no esteja comercializado. Questo diversa ser a invocabilidade pelo
produtor, como causa de excluso da responsabilidade, da fora maior, na medida em que
se trata de um princpio geral de direito, como foi reconhecido nos trabalhos preparatrios
da Directiva. Parece que a resposta ter que ser afirmativa.
A maior controvrsia desta Directiva reside na excluso da responsabilidade em casos de
riscos de desenvolvimento.
Esta questo foi bastante debatida no processo de elaborao da Directiva5 que o DecretoLei n383/89 transps, em que apareceram teses bem diferentes; por um lado os pases que
pediam a eliminao desta causa de excluso (Blgica, Dinamarca, Grcia, Frana, Irlanda
e Luxemburgo) argumentando que se os riscos recassem sobre produtor, este poderia
repercuti-los no custo do respectivo seguro e no preo final do produto. Isto significaria
que o custo seria repartido entre os consumidores.
Por outro lado, os pases que eram a favor desta causa de excluso da responsabilidade do
produtor ou seja a favor da desresponsabilizao do produtor ( Itlia, Holanda e Reino
Unido)

entendiam que a mesma poderia ter um impacto negativo nos produtos de

tecnologia avanada, o que se compreende pois causaria grande insegurana e falta de

confiana do consumidor em relao ao produtor.
Esta divergncia de posies foi solucionada pelo art.15.1 b) da referida Directiva que
veio estabelecer que cada Estado Membro, poderia dispor na sua legislao que o produtor
fosse responsvel, mesmo que demonstrasse que no momento em que ps o produto em
5

Cfr. Mara Paz Garca Rubio, La directiva sobre responsabilidad por los daos causados por los productos defectuosos y su aplicacin
en el Derecho Comparado, BFD, Vol. LXXI , pag., 198.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 15

circulao, o estado dos conhecimentos tcnicos e cientficos no lhe permitiam detectar a

existncia do defeito. Portanto, no acto de transposio o Estado Membro pode no excluir
a responsabilidade do produtor, bastando-lhe comunicar nos termos do n 2 do referido
preceito. H que criticar tal medida consagrada, pelo perigo que coloca relativamente
insegurana e instabilidade jurdicas a que d causa no Ordenamento Comunitrio.
Embora de acordo com o regime da Directiva (art.7., al.e) o limite temporal para excluir
os riscos de desenvolvimento o momento em que o produto posto em circulao, o que
quer dizer que se atravs dos avanos tecnolgicos se pudesse descobrir o defeito em
produtos j acabados e armazenados mas no distribudos, o produtor seria
responsabilizado face Directiva se no se abstivesse de os distribuir..
Interessa, j agora referir que o legislador espanhol responsabiliza o produtor pelos riscos
de desenvolvimento no caso de medicamentos, alimentos ou produtos alimentares
destinados ao consumo humano.
Pelo contrrio o legislador portugus admite a desresponsabilizao do produtor nos casos
em que o produto defeituoso no momento em que colocado no mercado sem que o
estado da cincia permitisse sab-lo.
Mais frente, indo para alm do que lhe imposto pela Directiva, o legislador portugus
disps (no n. 9. do Decreto- Lei) que o juiz pode fixar uma reparao de montante
provisrio a cada um dos lesados, tendo em conta a eventualidade de novas leses
causadas pelo mesmo facto virem a ser deduzidas em juzo. Interligando com o n.1 do
mesmo art.9., depreender-se- que a intencionalidade subjacente a essa indemnizao
provisria estar no risco de a totalidade das leses emergentes do mesmo facto poder
exceder o limite mximo de 10 milhes de contos6.

Actuais 200.442.000,00.

16 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

A7 directiva comunitria sobre esta matria, tendo em vista prosseguir os objectivos nela
estabelecidos foi dando primazia prpria integrao no mercado comum, sendo razo
fundamental para que a mesma no estabelea um regime de contedo mnimo,
estabelecendo um regime de responsabilidade quase fechado, j que oferece aos estados
membros trs opes fundamentais: a incluso ou no das matrias-primas agrcolas e
produtos de caa (art.15 n 2 al.a), dos riscos de desenvolvimento (art. 15 n1 al. b) e de
um plafond ou limite mximo da responsabilidade total do produtor no caso de danos
pessoais em srie (art.16 n 1).
Em casos de dvida de interpretao e aplicao do novo Decreto-Lei h que atender raiz
do texto e ao escopo da Directiva 85/374, revestindo grande importncia os trabalhos
preparatrios desta na aplicao das regras de hermenutica jurdica.
Quanto aplicao no tempo da nova lei, evidente que o momento chave corresponde
emisso no comrcio do produto (antes ou depois da sua entrada em vigor ) e no o da
ocorrncia do dano.
O art.13 da Directiva tem de ser aplicado com as devidas cautelas. bvio que se deve
preservar a observncia da prprio direito geral das responsabilidades contratual e
extracontratual, de uma forma dinmica em que os prprios desenvolvimentos e
aperfeioamentos sero compatveis com o prprio regime especial da directiva tentandose evitar na medida do possvel divergncias de interpretao.
De acordo com o prprio teor do art.13 do novo diploma, so assim trs as vias de
responsabilizao do produtor, podendo assim o lesado invocar o regime que lhe for ou
achar mais favorvel, recorrendo-se quer da garantia e da responsabilidade contratual ou da
responsabilidade extracontratual objectiva ou ento da responsabilidade objectiva prevista
no DL n 383/89 (podendo-se recorrer na prtica de um concurso cumulativo de
responsabilidades, combinando as diversas vias que tem ao seu dispor).
7

Vide sobre este assunto Joo Calvo da Silva, In Responsabilidade Civil do Produtor, Coleco Teses, Almedina ,Coimbra, 1999,
p.p.451 e s.s.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 17

Tais armas do ao lesado um fortalecimento da sua posio no caso concreto, podendo

constituir uma simbiose mais eficaz na sua proteco, prevalecendo as disposies mais
favorveis dos sistemas de responsabilidades concorrentes.
Sendo assim a tutela concedida ao consumidor pela directiva no constitui nenhuma
diminuio, j que a vtima continua a poder prevalecer-se da posio de que j gozava
anteriormente.
Este aspecto da maior importncia tornando o art. 1 da Directiva a norma mais
protectora do consumidor na Comunidade Econmica Europeia.
O novo direito especial emergente da Directiva visa proteger as vtimas sem distinguir se
so ou no contrapartes do produtor numa relao contratual.
Tudo isto significa ainda, sob outro ponto de vista, deixar subsistir a faculdade de
ressarcimento dos danos resultantes de produtos defeituosos, contra pessoas diversas do
produtor, o que assume um significado relevante nos acidentes de viao e nos acidentes
derivados da runa de edifcios ou outras obras por vcios de construo.
Assim, no primeiro exemplo citado dos acidentes de trnsito quem tiver a direco efectiva
do veculo e o utilizar no seu prprio interesse responde pelos danos provenientes dos
riscos prprios do veculo, o que inclui os danos derivados dos defeitos de concepo e de
fabrico. em relao a estes ltimos que concorrem a responsabilidade objectiva do
detentor do veculo, a responsabilidade subjectiva comum e a responsabilidade objectiva
especial do produtor.
Assim, a vtima ter um responsvel imediato o detentor do veculo e poder ainda
responsabilizar o produtor que est na origem do defeito que provocou o dano.
De realar, que o prprio detentor do veculo ter direito de regresso em relao ao
produtor do veculo defeituoso sobre quem exclusivamente deve recair a responsabilidade.
O segundo exemplo apresentado, dos danos causados pela runa, total ou parcial, de
edifcios ou outras obras por defeitos de construo tambm bastante significativo.

18 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

Este problema est disciplinado no Cdigo Civil por duas normas, os arts.492 e 1225.
Na primeira norma indicada estamos perante uma situao de responsabilidade
extracontratual por culpa presumida por parte do proprietrio da obra.
A segunda norma acima referida responsabiliza o proprietrio apenas perante o dono da
obra, pelo que a sua responsabilidade reveste natureza exclusivamente contratual.
De tudo resultava, que a vtima no tinha legitimidade processual activa contra o
empreiteiro a quem eram imputveis os defeitos da obra sendo forada a responsabilizar o
proprietrio da obra, que facilmente provaria no ter culpa dos danos causados levando
assim ao no ressarcimento do terceiro lesado por runa da obra provocada por vcios de
construo.
Esta situao de injustia e insatisfao foi resolvida concedendo ao terceiro lesado a
possibilidade de responsabilizar directamente o empreiteiro, que responder pelos danos
resultantes de vcios de construo quer perante o dono da obra quer perante terceiros.
De realar que tudo isto no exclui a responsabilidade do produtor de materiais para a
construo sobre quem, com o DL n383/89 passa a recair uma responsabilidade
extremamente rigorosa pois responder independentemente de culpa pelos danos causados
por defeitos dos seus produtos.
Com tudo isto, a vtima ter uma garantia acrescida, uma vez que a especial
responsabilidade objectiva do produtor concorre com a do empreiteiro, o que decorre do
DL 383/89.

A UNIFICAO DAS RESPONSABILIDADES CONTRATUAL E EXTRACONTRATUAL

O DL n 383/89 trata de forma unitria a responsabilidade do produtor no fazendo

qualquer distino entre responsabilidade contratual e extracontratual o que acontece por
dois motivos:

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 19

ANDR MOUZINHO

O primeiro a necessidade de assegurar proteco igual a todas as vtimas exista ou no

relao contratual.
O segundo motivo surge com a admissibilidade

do concurso de responsabilidade

contratual e extracontratual o que torna a distino entre ambas obsoleta e intil.

Desta forma, o DL n 383/89 supera de forma clara a diviso entre responsabilidade
contratual e responsabilidade aquiliana.
Perante esta unificao qualificar a responsabilidade de contratual ou extracontratual perde
toda a relevncia, pois o ressarcimento dos danos ir obedecer ao mesmo regime.
Porm, nas situaes em seja absolutamente imperativo determinar qual a natureza da
responsabilidade regulada pelo DL n 383/89 como por exemplo, na determinao do
tribunal competente, esta no pode deixar de ser considerada extracontratual, uma vez que
no depende de qualquer relao contratual entre o produtor e o lesado.

ESTRUTURA E PRINCPIOS DO NOVO REGIME

O DL n 383/89 tem uma estrutura bastante simples. No seu art.1 enuncia um grande
princpio: o da responsabilidade objectiva do produtor pelos danos causados por defeitos
dos produtos que pe em circulao.
Esta norma conjugada com o nus que recai sobre o lesado de provar o dano, o defeito e o
nexo de causalidade entre eles, nos termos do art. 342 n1 do Cdigo Civil constituem a
base volta do qual giram os artigos que vo estabelecer o conceito de produtor (art.2), de
defeito (art.4) e de dano ressarcvel (art.8).
No entanto, esta responsabilidade objectiva relativa e no absoluta, surgindo, entre
outras, as seguintes regras:
-

excluso da responsabilidade pelos riscos do desenvolvimento (art.5 al. c).

20 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

limite global de dez milhes de contos8, em caso de morte ou leso de vrias pessoas
proveniente de produtos idnticos com o mesmo defeito ( art.9).

limite temporal da responsabilidade, estabelecendo prazos de prescrio e caducidade

(arts.11 e 12).

coexistncia e concorrncia do novo regime com o direito comum das

responsabilidades contratual e extracontratual (art.13).

SEQUENCIA

A consagrao de um direito legal especfico da responsabilidade do produtor tem

implicaes metodolgicas.
No entanto, da via metdica de tipo problemtico foi possvel criar uma soluo jurdica
adequada a dar satisfao necessidade de proteger o consumidor e reduzir ao mnimo o
custo social dos danos provenientes de produtos defeituosos, atravs da directiva
comunitria e dos vrios diplomas da sua transposio para as ordens jurdicas internas dos
Estados-membros.
Tudo isto foi visualizado numa perspectiva internacionalista e comparada, uma vez que
este problema surge nos mesmos termos nos vrios pases de economia de produo de
massa e de distribuio em cadeia.
Torna-se agora relevante o estudo do novo regime, de forma a interpretar as suas
disposies e a delimitar o seu mbito de aplicao.

Actuais 200.442.000,00.

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 21

ANDR MOUZINHO

VCIO OU DEFEITO DA COISA VENDIDA FACE

AO DEC-LEI N383/89
Passemos ento ao confronto das normas clssicas de direito privado relativas ao defeito da
coisa vendida anteriormente caracterizadas pelo princpio geral da responsabilidade civil
subjectiva na relao negocial entre os contraentes, com o conceito de defeito ao abrigo do
regime da responsabilidade civil objectiva do produtor, introduzido pelo DecretoLei
383/89 de 6 de Novembro.

Assim e antes de mais, o facto gerador da responsabilidade objectiva do produtor no a

sua conduta deficiente mas o defeito do produto que pe em circulao. Diz-nos o art.1
daquele decreto que o produtor responsvel , independentemente de culpa, pelos danos
causados por defeitos dos produtos que pe em circulao.

O conceito de defeito ( pressuposto essencial da responsabilidade) consta do art.4. do

Dec-Lei 383/89, que dispe:
1- Um produto defeituoso quando no oferece a segurana com que legitimamente se
pode contar, tendo em ateno todas as circunstncias, designadamente a sua
apresentao, a utilizao que dele razoavelmente possa ser feita e o momento da sua
entrada em circulao.
2- No se considera defeituoso um produto pelo simples facto de posteriormente ser posto
em circulao outro mais aperfeioado.
Analisando este art.4., facilmente nos apercebemos da primeira grande diferena face ao
art.913 do Cd. Civil. Enquanto que no art.913. a aptido do produto para a realizao
do fim a que destinado que determina a existncia ou no de defeito na coisa e a

22 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

consequente aplicao do regime da garantia e responsabilidade contratual, j no art.4.

pela segurana do produto que se afere a existncia de defeito e respectiva
responsabilizao.

A idoneidade do produto e a segurana do produto no se confundem. A primeira mais

restrita que a segunda. Isto porque existem produtos que, apesar de aptos e eficazes para o
fim ou uso a que se destinam e cumprindo a funo para que foram concebidos, podero
causar verdadeiros danos e efeitos secundrios graves (temos o exemplo dos telemveis,
que apesar de aptos no desempenho da especifica funo para que foram concebidos
podero causar graves leses cerebrais).
Obviamente que tambm pode acontecer o inverso, ou seja, um produto apesar de ineficaz
para o fim a que se destina, no acarreta qualquer insegurana para aquele que o adquire
(como exemplo uma mquina que no funcione no traz qualquer insegurana para o
consumidor). O que nos interessa, portanto, no mbito da responsabilidade do produtor, a
responsabilidade pela

falta de segurana dos produtos e no a inaptido ou

desconformidade dos produtos, para o fim a que se destinam como se passa na garantia
por vcios das coisas luz do Cdigo Civil.

O DecretoLei 383/89 ao identificar o defeito do produto com a sua falta de segurana

visa proteger a integridade pessoal do consumidor, enquanto que no regime clssico, o que
se pretende fazer equivaler a uma prestao uma contraprestao com o objectivo de
alcanar um cumprimento perfeito.
H que explicar, que a existncia de segurana nos produtos no uma segurana total, j
que isso seria impossvel: trata-se de uma segurana com que todas as pessoas e no o
consumidor ou lesado concreto possam legitimamente contar. No se atende s

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 23

expectativas subjectivas do adquirente lesado, mas s expectativas objectivas que a

comunidade coloca num determinado produto.
claro que a comunidade no pode legitimamente contar com a segurana absoluta de um
produto mas - lhe legtimo contar com uma segurana baseada no seu estado.
A questo que se coloca saber se um produto no tem defeito porque oferece a devida
segurana ao pblico e vai de encontro s suas expectativas ou se defeituoso porque
comporta um grau de insegurana com que a comunidade legitimamente no pode contar.
Neste caso s o julgador o poder determinar em ateno s caractersticas do produto em
si e s circunstncias do caso concreto.
Mas necessrio especificar as circunstncias e particularidades que o juiz dever ter em
conta para valorar as legtimas expectativas de segurana do pblico de forma a
consubstanciar a noo de defeito contida no art.4 do diploma em anlise.

Sugere como elementos de valorao os seguintes:

a) A apresentao do produto;
b) A utilizao razovel do produto;
c) O momento da entrada em circulao do produto;
d) Outros elementos.

A apresentao do produto ou seja a configurao externa do produto trata-se de um

aspecto determinante, no rol das circunstncias indicadas, pelo facto do consumidor formar
muitas vezes, seno sempre, a deciso de comprar um produto pela sua aparncia e
esttica, pela sua descrio e por toda a

publicidade que o rodeia ludibriando o

consumidor e fazendo com que este descure na estrutura intrnseca do produto e na

respectiva segurana.

24 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

A falta de segurana legitimamente esperada pelo pblico abrange tanto os defeitos

intrnsecos (concepo e fabrico) como os extrnsecos (embalagem, publicidade, descrio,
modo de emprego, etc.). O produto no pode falhar quanto sua segurana externa .
O juiz para determinar a conformidade do produto face s legtimas expectativas da
comunidade e a consequente existncia ou no de defeito, dever-se- ater a todo o processo
de comercializao e marketing, s campanhas de publicidade e promoo, inadequao
e insuficincia das informaes e advertncias sobre os perigos do produto, enfim todos os
estmulos que criam no pblico a confiana na segurana no produto.

No art.4. do Decreto-Lei 383/89 alude-se a outro elemento que contribui para averiguar
da segurana de um produto e consequentemente da sua defeituosidade. Consiste na
utilizao que do produto razoavelmente possa ser feita, o que significa que o produtor ao
conceber, fabricar e comercializar um determinado produto deve ter em conta, para alm
do fim pretendido em condies normais, outros usos razoavelmente previsveis que do
mesmo possam ser feitos9. S assim se cumpre a obrigao de colocar no mercado
produtos que no apresentem riscos inaceitveis para a sade e segurana dos
consumidores: que lhes dem uma utilizao razoavelmente previsvel e socialmente
aceite. Se tal no acontecer, o produtor ser responsabilizado pelos danos que decorram
dos seus produtos, por no oferecerem a segurana legitimamente esperada pelo pblico.
Entende o Prof. Calvo da Silva que este segundo critrio que estamos a analisar tem
duas vantagens:
A primeira a de no deixar nas mos do produtor a delimitao da sua responsabilidade
pelo expediente das instrues de uso. A segunda consiste no facto, de obrigar o produtor a
cumprir a obrigao geral de segurana, fazendo com que preveja as utilizaes errneas

Vide Calvo da Silva, op.cit.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 25

que podero ser feitas dos seus produtos, mas, que apesar de errneas, so razoveis por
serem aceites pelo pblico em geral.
o caso de determinados brinquedos, que podero ser levados boca pelas crianas.
Nestes casos, o produtor dever acautelar o tipo de revestimento, no txico, que os
mesmos devero ter, sob pena de serem considerados defeituosos, apesar de conterem as
devidas advertncias. E sero considerados defeituosos, por ser razoavelmente previsvel e
socialmente aceite, que qualquer criana leve boca um brinquedo.
O mesmo no acontecer quando se faz um uso anormal e imprevisvel de um produto
(como por exemplo a utilizao de cola como alucinognio) nesta situao o produto no
ser considerado defeituoso, nem o produtor responsabilizado, por no ser nem previsvel,
nem razovel a utilizao de cola como estupefaciente..
O produtor assim responsvel pelo uso errneo, mas razoavelmente previsvel do seu
produto, tendo presentes as circunstncias do caso e especialmente o tipo de consumidor a
que mesmo se destina.
Deste modo, deve o juiz, na determinao do carcter defeituoso, interpretar o sentimento
geral de legtima segurana esperada do produto, atendendo no s ao uso pretendido, mas,
utilizao que dele possa ser feita luz da opinio comum do grande pblico a que ele se
destina .
Para concluir diremos que, se o risco para a segurana e sade das pessoas for alm do que
poderia supor o consumidor comum, ordinrio (aquele que compra os produtos guiados
pela sua aparncia, sem qualquer tipo de reflexo) dever o Tribunal considerar o produto
defeituoso por no oferecer a segurana legitimamente esperada, e responsabilizar o seu
produtor pelos danos causados ao lesado.

26 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

O terceiro elemento a ser valorado para se apurar a falta de segurana legitimamente

esperada e a defeituosidade do produto, o momento da entrada em circulao do produto,
previsto no n. 2 do art.4. do Decreto-lei 383/89.
Significa que o juiz dever ter em considerao para determinar a defeituosidade do
produto, no a data da ocorrncia do dano, mas a data em que o produto foi colocado em
circulao no mercado. Assim a televiso quando foi colocada no mercado no seria
considerada como um produto defeituoso pelo facto de no ter como acessrio o
telecomando, ou teletexto
O que releva para determinar a segurana e perfeio do produto o momento em que o
mesmo foi posto em circulao, mesmo que posteriormente venha a ser aperfeioado pelo
produtor.

E o que interessa que satisfaa as legtimas expectativas do pblico no

momento em que posto em circulao.

O juiz apreciar a segurana e perfeio de um produto colocado no mercado h 10 anos
atendendo ao desenvolvimento tecnolgico e cientfico da poca, e no aos padres de
segurana de hoje. A idade de um produto no constituiu um defeito, pois na altura em
que foi comercializado oferecia a segurana com que legitimamente o grande pblico
podia contar.
Importa confrontar esta situao descrita, com os chamados riscos de desenvolvimento
previstos na e) do art.5. do Decreto Lei n. 383/89, mas esta questo dos riscos de
desenvolvimento j analismos anteriormente. So situaes em que o produto
objectivamente defeituoso no momento em que entra para o mercado, sem que o estado da
cincia permitisse detectar tal defeito. Aqui o produtor no ser responsabilizado por
estarmos perante uma causa de excluso de responsabilidade.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 27

J vimos, que a apresentao do produto, a sua utilizao razoavelmente previsvel e o

momento da sua entrada em circulao, so trs elementos objectivos que devero ser
valorados pelo juiz na averiguao da existncia de defeito num produto.
Mas o juiz no se pode limitar somente aos elementos referidos, dever considerar as
circunstncias que caracterizam cada caso, como ainda a natureza do produto, o seu preo
(elemento muito importante, pois muitas vezes uma segurana elevada sinnimo de um
elevado custo), a sua importncia e utilidade para a Humanidade, a viabilidade de um
produto substituto, a possibilidade de eliminao do defeito, a probabilidade de dano, a sua
evitabilidade, etc.
O legislador reconhece a dificuldade de definio de defeito. Torna-se difcil a
determinao geral e abstracta para uma gama to vasta de produtos a segurana
legitimamente esperada pelo conjunto dos respectivos consumidores. Tal com seria
despiciendo, fazer uma enumerao taxativa dos elementos que devero ser valorados pelo
julgador, na aferio da existncia de um defeito num produto.
Por estas razes, a noo de defeito do Decreto-Lei to complacente, precisamente para
nela caberem o maior nmero de casos concretos.
Outro elemento a considerar so as normas tcnicas relativas feitura do produto. So
normas que acabam quase sempre por corporizar padres mnimos de segurana, cuja
observncia o grande pblico espera legitimamente. O no acatamento das normas tcnicas
envolve normalmente um defeito de concepo, mas o seu acatamento no implica
necessariamente o reconhecimento da ausncia desse tipo de defeito, porque no nos
podemos esquecer que o estado da cincia e da tcnica pode suplantar a normalizao
existente e ilidir esta presuno, ou seja apesar de serem observadas as normas tcnicas
pode existir um defeito de concepo.
Depois da anlise que fizemos da noo de defeito e dos elementos a serem valorados na
sua avaliao, vamos de seguida explicitar as categorias de defeitos que se podero

28 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

verificar num determinado produto. Refira-se que a noo de defeito a que alude o art.4.
do Decreto-Lei, engloba todos os tipos que passamos a indicar10:

a) Defeitos de Concepo;
b) Defeitos de Fabrico;
c) Defeitos de Informao;
d) Defeitos de Desenvolvimento.

O defeito de concepo11 consiste num defeito de projecto ou design por inobservncia do

estado da cincia e da tcnica. Devido a erros ou deficincias existentes na fase inicial do
planeamento e preparao da produo. Trata-se de um defeito na concepo, idealizao
ou projectao de um produto.
O defeito de concepo vai-se estender a todos os exemplares pertencentes da mesma linha
de produo, assim todos os produtos da srie vo ser portadores da mesma deficincia,
pois provem do mesmo plano ou design, o que acarreta normalmente a existncia de
danos em srie.
So tambm chamados defeitos de srie, defeitos que sero obviamente da
responsabilidade do produtor, pois o produtor que est na origem dos defeitos causadores
dos danos.
A propsito dos defeitos de concepo e da responsabilizao do produtor, salientaremos
um caso

12

que tem todo o interesse, pois nele se levanta a questo de saber se o

10

Vide Calvo da Silva, op.cit. p.655.

Vide Acrdo da Relao do Porto de 04-11-99, quando afirma que um veculo com dois anos e meio e 70.000 Km. que se incendeia,
por curto-circuito, quando nem sequer estava a trabalhar, deve ser considerado defeituoso nos termos do art4 n1 do Dec.-Lei 383/89,
In Col. De Jur., 1999, Tomo V, p.177.
12
V. Parecer do Prof. Doutor Mota Pinto, com a colaborao do Prof. Calvo da Silva sobre a Garantia de bom funcionamento e vcios
11

do produto, Colectnea de Jurisprudncia, Tomo 3, Pag 19 a 29.

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 29

intermedirio ou distribuidor poder ser responsabilizado quando existe um erro ou defeito

de concepo de um produto.
O caso o seguinte, uma representante de mquinas Hitzmann & Sampaio, Lda. vende
empresa scar Maia, Irmo & C, Lda., uma

mquina processadora de papel a cores

fabricada por uma sociedade alem Mullersohn Gesellschaft fur Feinmechanik MBH.
A mquina depois de funcionar perfeitamente durante dois meses, comeou a apresentar
defeitos, impedindo-a de cumprir o fim a que se destinava.
Perante tal facto a empresa compradora scar Maia, Irmo & C, Lda., decidiu propor
uma aco contra o fabricante e o revendedor pedindo a substituio da mquina e
indemnizao por danos, pois, apesar destes terem enviado tcnicos para reparar a
mquina, a reparao no foi conseguida em termos satisfatrios. Provou-se na aco, que
os maus resultados advinham da m concepo da mquina e no era possvel corrigir os
defeitos da mquina. Tendo o Tribunal declarado parte ilegtima a sociedade alem e
condenado a revendedora Hitzmann & Sampaio, Lda. substituio da mquina e
reparao dos danos causados.
No nos parece a deciso correcta e da mesma opinio so os Professores Mota Pinto e
Calvo da Silva no Parecer referido em nota de rodap.
Assim dizem os ilustres Professores, que a revendedora ou intermediria no deveria ter
sido responsabilizada, pois o revendedor ou intermedirio limita-se a distribuir o produto,
em regra tal qual o recebeu do produtor . O intermedirio um mero elo na cadeia de
transmisso entre produtor e consumidor, no interfere

nem influi na qualidade,

segurana, e caractersticas do produto, no opera na fase produtiva, nem tem o controlo do

risco. Os revendedores no exercem controlo sobre os produtos que revendem, se so
vendidos em embalagens de origem fechadas e sigiladas; no podem exercer o controlo
idneo e adequado relativamente a produtos mecnicos porque no tm conhecimentos

30 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

cientficos suficientes nem instrumentos tcnicos idneos para levar a cabo tal controlo.
So quase to alheios ao produto como o utente ou consumidor.
Na situao em apreo no houve erro ou deficincia na montagem da mquina, nem
deficincia de controlo, ao ponto de se poder responsabilizar a revendedora. Esta s
poderia ser responsabilizada se o defeito s a ela fosse devido, se ocorresse na sua esfera
de aco e de organizao, com o produto a sair do controlo do produtor em estado no
considerado defeituoso.
o que acontece noutros casos, se o defeito do produto se deve a m conservao, a venda
fora dos prazos de validade, a negligente montagem ou instalao, as lacunosas
informaes que lhe possam ser exigidas sobre o modo de uso e risco do produto, etc. Aqui
a distribuidora tem responsabilidade, mas trata-se de uma responsabilidade subjectiva,
pois de acordo com o seu papel marginal responder sempre e s se incorrer em culpa.
Ao intermedirio no reconduzvel a periculosidade e defeituosidades originrias do
produto, logo no se pode exigir dele na mesma medida em que se exige do produtor, cuja
responsabilidade objectiva. Isto no invalida a possibilidade de haver concorrncia de
responsabilidades do produtor e do distribuidor, se por exemplo a negligente actividade de
um comerciante agrava um defeito de fabrico preexistente. Como tambm pode o
consumidor ser o nico responsvel: imaginemos que faz mau uso de um produto, nesse
caso excluir-se- a responsabilidade quer do produtor quer do distribuidor.
Voltando ao caso em anlise, a revendedora Hitzmann & Sampaio, Lda., nunca poderia
ter sido responsabilizada, porque o que estava em causa eram defeitos de concepo, ou
seja, uma mquina defeituosamente concebida no seu projecto, e no uma assistncia
deficiente os danos so causados adequadamente por aquele defeito de origem e no pela
falta de assistncia da revendedora. Esta no teve culpa para poder ser responsabilizada

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 31

S o produtor teve culpa, porque foi ele que concebeu e fabricou a mquina e que, antes de
mont-la como produto final acabado, teria podido verificar o funcionamento e detectar os
defeitos.

Outra categoria de defeitos so os defeitos de fabrico,13 em que o defeito surge na fase de

laborao, produo ou fabrico, em execuo do projecto, so defeitos tpicos da moderna
produo industrial, automatizada e estandardizada, e devem-se a falhas mecnicas ou
humanas da organizao empresarial.
Nos defeitos de fabrico, o produto afectado difere do resultado esperado pelo produtor, e
no se apresentando conforme ao padro que este a sim mesmo se imps. A sua
caracterstica a inerncia apenas a algum ou alguns exemplares de uma srie regular, e
surgem, quer por uma questo de racionalidade econmica, quer por escaparem a um
elevado grau de cuidado e produo. A identificao deste tipo de defeitos de fabrico
fcil, pois basta comparar o produto defeituoso com os outros exemplares da mesma srie
ou linha de produo.
Um produto pode ser ilegitimamente inseguro por falta, insuficincia ou inadequao de
informaes, advertncias ou instrues, sobre o seu uso e perigos conexos - o chamado
defeito de informao.
O produto em si mesmo no foi defeituoso, porque foi bem concebido e fabricado, no
entanto o produto pode no oferecer a segurana legitimamente esperada porque o seu
fabricante o ps em circulao sem as devidas instrues sobre o seu modo de emprego,
sem as advertncias para os perigos que o seu uso incorrecto comporta, sem a meno das
contra-indicaes da sua utilizao, sem informaes sobre os efeitos secundrios,
propriedades perigosas, etc.

13

Vide Acrdo do S.T.J. de 26-10-95, quando diz que o risco de defeito de fabrico de automvel deve incidir sobre o fabricante, nico
que domina o processo de fabrico, que pode rectificar o que no est bem ou substituir peas defeituosas, In B.M.J. 450, 484.

32 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

Os defeitos de informao so vcios extrnsecos, ao contrrio dos defeitos de concepo e

fabrico que so defeitos intrnsecos, ou seja inerentes estrutura do produto. Tal como para
os defeitos de concepo tambm para os defeitos de informao o estado da cincia e da
tcnica o limite da sua exigibilidade, ambos so defeitos conhecidos de acordo com o
estado de conhecimentos cientficos e tcnicos contemporneos colocao do produto no
mercado.
Muitas vezes um determinado produto com defeitos de concepo incorrigveis
cientificamente, (como por exemplo a sua toxicidade ou o seu contedo inflamvel), ser
considerado legitimamente seguro se forem acompanhados das devidas advertncias e
informaes.
O produtor dever ter o cuidado de apresentar, de forma explcita, clara, sucinta as
advertncias e instrues exigveis segundo a possibilidade tecnolgica, em ordem a
esclarecer eficazmente o consumidor. importante que as informaes sejam dadas no
idioma das pessoas a que se destinam, em linguagem clara e compreensvel no que diz
respeito ao que o consumidor deve fazer e no deve fazer quanto ao emprego do produto,
chamando a ateno para as consequncias no caso de mau uso.
H que salientar que o dever de informao no termina com a colocao do produto no
mercado, o produtor deve acompanhar os produtos, observando continuamente a forma
como o produto utilizado, de forma a descobrir certas imperfeies no conhecidas no
momento da sua entrada em circulao, para que se necessrio recolher o produto para
correco, ou retir-lo mesmo do mercado.

O quarto e ltimo tipo de defeito aquele que est relacionado com o facto de um produto
ser ilegitimamente inseguro por riscos ou defeitos incognoscveis perante o estado da
cincia e da tcnica existente ao tempo da sua emisso no comrcio. So os j analisados

ANDR MOUZINHO

A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR : 33

riscos de desenvolvimento, riscos que semelhana dos defeitos de concepo afectam

toda a srie.
O estado da cincia e da tcnica serve de linha de fronteira entre os riscos de
desenvolvimento e os defeitos de concepo e de informao, riscos e defeitos que so
como vasos comunicantes entre si. A indstria farmacutica e a indstria qumica so
campos frteis para os defeitos de desenvolvimento que, como sabemos, esto excludos do
mbito de aplicao do Decreto-Lei 383/89 (art.5., e) e da Directiva Comunitria art.7. e).
Para concluir diremos que foi nosso propsito fazer uma abordagem, no exaustiva, dado
que houve muitos aspectos que no foram aprofundados, do inovador regime introduzido
pelo Dec-Lei 383/89.
Somos de concluir, que a soluo consagrada veio trazer ao consumidor, um leque mais
alargado de medidas e garantias adequadas a defender eficazmente, a sua posio de
debilidade face sociedade de consumo.

34 : A RESPONSABILIDADE OBJECTIVA DO PRODUTOR

VERBOJURIDICO

BIBLIOGRAFIA

9 Costa, M. J. Almeida, Direito das Obrigaes, 4 Edio, Coimbra, 1984.

9 Lima, Pires de/ Varela, Antunes, Cdigo Civil Anotado, Vol.II, Coimbra, 1986.
9 Neto, Ablio, Cdigo Civil Anotado, 1995.
9 Pinto, Carlos da Mota / Silva, Calvo da, Garantia de Bom Funcionamento e Vcios do

Produto (Responsabilidade do Produtor e do Distribuidor), In Colectnea de

Jurisprudncia, 1985, Tomo III.
9 Raposo, Mrio, Seguro de Responsabilidade Civil, Estudos, B.M.J. n413, 1992.
9 Rubio, Mara Paz Garca, La Directiva sobre Responsabilidad por los daos causados

por los productos defectuosos y su aplicacin en el Derecho Comparado, Boletim da

Faculdade de Direito de Coimbra, Vol. LXXI, Coimbra, 1995.
9 Santos, Beja, Guia do Consumidor Prevenido, Temas e Debates, Actividades Editoriais

Lda., Lisboa, 1999.

9 Silva, Calvo da, A Responsabilidade Civil do Produtor, Coleco Teses, Almedina,

Coimbra, 1999.
9 Varela, Antunes, Das Obrigaes em Geral, Vol.II, Coimbra, 1989.
9 World Wide Web, Jurisprudncia das Relaes e Supremo Tribunal de Justia,
Ministrio da Justia.