Où Va Le Salariat ? (Pierre Rolle)

1997, Editions Page deux
Fondation Marcel Liebman

re
1 dition: 1996
Collection Cahiers libres
Case postale 34, CH-1000 Lausanne 20
Maquette couverture G. Pesce
Impression CODIS
ISBN 2940189013
O va le salariat?
Introduction ................................................
Les mauvais cts de lhistoire ......................
La thorie des services: Andr Gorz .............. 23

Dtour mthodologique............................... 37
Travail et salariat .......................................... 49
Contrats de socit?...................................... 65
Le contrat de travail.................................... 75
John Rawls et la thorie de la justice ........... 85
Conclusion................................................. 91
Entretien avec Pierre Rolle.......................... 103
Bibliographie.............................................. 115
INTRODUCTION
Dans la sociologie empirique, lobservation du

donn, cest--dire des rsultats des mouvements sociaux dhier, est souvent lobservation des dsagrgations et des dissociations du donn. Linterprtation
la plus rigoureuse, en effet, vise ce qui est connu du
pass et du prsent, et sy puise. Il suffit donc que
lhistoire continue, et quil y ait du futur, pour que
lexplication propose devienne insuffisante. La sociologie ne reconnat le nouveau quexplicite et achev, et donc dj en crise. Cest pourquoi les sciences
sociales sont domines par les paradigmes de lagonie, de la rupture et de lentropie. Leurs tudes
constatent la neutralisation des tensions cratrices,
laffaiblissement des enjeux, le dcouragement des
protagonistes. Les anciens physiciens craignaient que
lunivers ne meure de tideur, lorsque les sources
chaudes et les sources froides se seraient contamines
lune lautre. Cette peur sest transfre aux sociologues, qui ne nous laissent plus esprer que le prsent sans fin et lennui du consensus.
O va le salariat?
Mais ce nest l, peut-tre, quune illusion, ou un

artefact. A y regarder de plus prs, le consensus nest
que la lutte de tous contre tous, laquelle menace derrire la contrainte uniforme de lEtat. Lconomie
mixte, prsente comme une harmonisation de lEtat
et du priv, larticulation des besoins individuels et
collectifs, enferme en ralit un ensemble de contradictions quil faut toujours rgler nouveau, et oppose chaque Etat tous les autres au sein du systme
mondial. Le salaire social* menace le salariat traditionnel tout autant quil le complte. Il suscite lintrieur de la classe des travailleurs des conflits qui affaiblissent les capacits daction de cette classe, mais
en mme temps lui transfrent la capacit deffectuer
des choix sociaux dcisifs. Le droit du travail manifeste linsoluble antinomie de lEtat capitaliste tenu,
au contraire de sa nature, dincarner la socialisation
de la gestion du travail, quand ce ne serait que pour
la contenir. La crise du syndicat signifie dabord que
lensemble des revendications salariales ne peuvent
plus tre canalises dans les institutions de lEtat ni
soumises des quilibrages simples.
Les interprtations qui ont cours de nos jours, et
qui font croire que le mouvement dmancipation
des travailleurs est arrt, ne sont pas en fin de
compte les plus probables. Il faut toujours se poser
nouveau la question o va le salariat? pour approcher du dynamisme cach de notre socit plantaire, mme si, cette question, on ne peut jamais
fournir une rponse assure.
* Par salaire social, on entend un revenu qui est dtach du travailleur particulier et qui est distribu lensemble des travailleurs sous la forme de dpenses pour les coles, les hpitaux,
pour les prix aux logements, pour des subventions diverses, etc.
Le terme de salaire indirect concerne plus strictement les assurances sociales. La notion de salaire social peut aussi inclure les
assurances sociales. Voir ce propos Pierre Rolle, Travail et salariat, Presses Universitaires de Grenoble, 1988, t. 1, pp. 136-138.
[n.d.e.].
Introduction
Je remercie mes collgues et amis de lUniversit

Libre de Bruxelles de mavoir propos ce thme lorsquils mont fait lhonneur de me confier, en 1994, la
chaire qui perptue le souvenir prcieux de Marcel
Liebman.
Pierre Rolle
LES MAUVAIS CTS DE LHISTOIRE
1. On a cru longtemps qutaient disparus, emports par le mouvement de lhistoire, les misres et
les troubles sociaux qui ont agit lentre-deux-guerres
et abouti de si tragiques idologies, de si terrifiants vnements. Et pourtant, voil nouveau dans
les rues des salaris sans emploi et sans toit, des
foules dsorientes prtes attribuer leurs malheurs
aux plus dmunis, aux plus faibles. Voil nouveau
des populations fuyant la misre et loppression, arrtes aux frontires, repousses, humilies, brutalises. Et, par-dessus tout, voil ce dsespoir qui
nouveau fait croire quaucune alternative, aucune
politique nest la mesure de ces violences et de ce
chaos, quil ny a aucune solution prvisible aux
dsordres de lEtat, de la socit, de la civilisation.
Le premier fait empirique, le plus massif, dont
ont connatre les sociologues et les conomistes, le
fait qui se surimpose tous les autres et oriente leur
interprtation, cest ce drglement gnral, cet ensemble de flaux, que lon dsigne comme la crise.
10
O va le salariat?
Et pourtant, certains ont pu dire: Vive la crise!

Et ce ntaient pas seulement les prophtes de malheur que nous connaissons trop bien. Il faut en la
matire oser se rappeler cette vrit terrible, que
Marx dj opposait Proudhon et sa conception
de lhistoire comme un progrs linaire et paisible:
lhistoire avance par ses mauvais cts.
La crise est ncessairement apparition, dans
lordre social, de quelque chose de nouveau. Elle met
en vidence linsuffisance des formes collectives antrieures, et conclut le processus critique qui a entrepris de les dissoudre. Toutes ces propositions sont incontestables, sans doute. Reste comprendre
comment nous pouvons les appliquer la ralit que
nous observons.
Or, si cette crise est bien le signe qui annonce
lapparition dun principe nouveau, elle nen revt
pas moins des apparences bien connues, trop
connues, affreusement routinires. Le modle de dveloppement que lon nous prsente comme celui de
lavenir comprend, parmi ses composantes, le chmage, les disparitions dactivit, les difficults de la
solidarit. On pourrait tre tent de croire que nous
avons pris pour nouveau dans lhistoire du monde ce
qui atteint prsent lEurope, ou qui y revient.
Dailleurs, cette vrit selon laquelle la crise est
une naissance nest-elle pas si incontestable que parce
quelle est tautologique? Le schma naurait alors ni
une porte ni une dure identifiables, et sappliquerait aussi bien des vnements limits qu des volutions grandioses, des situations phmres comme des mouvements irrversibles. Cet indit
quannonce le drglement de ltat antrieur peut
tre localis un niveau quelconque de lorganisme
social, et stendre ou non lensemble. Il ne reprsente donc pas ncessairement une refonte, une rgnrescence, un progrs. Toutes les crises ne sont pas
dadolescence: ce qui sintroduit dans le systme peut
bien tre la maladie ou la vieillesse. Aprs tout, la
Les mauvais cts de lhistoire
11
mort aussi est un vnement! Et si, ncessairement,

par rgnration, transformation, mutation ou substitution, un nouveau systme doit natre de lancien
ou lui succder, rien ne nous assure plus quil sera
plus puissant, plus matrisable, et donc suprieur au
prcdent.
Lide de dialectique, si ncessaire dans toutes les
sciences sociales, reste une ide rgulatrice: elle ne
peut pas nous donner les principes de sa propre application. Laffirmation que le mauvais ct est celui
du mouvement ne prend son sens plein quaprs
coup. Au XVIIIe et au XIXe sicle, bien des gens
taient mobiliss pour dfendre les communauts organises de lAncien Rgime, les statuts, les tats (au
sens de Tiers Etat). Nous savons aujourdhui que le
principe qui dtruisait toutes ces structures anciennes contenait en germe et une puissance sociale
bien suprieure tout ce qui avait exist jusqualors
et une libert de lindividu bien plus grande. Mais
cette libert ntait exprimente alors que dans la
solitude, labandon, lanonymat, la perte de tout lien
et de toute fonction sociale. Pour beaucoup, chasss
de la terre et de lemploi, la libert a dabord pris la
forme dune libert de mourir.
Lide de dialectique ne nous aide donc, que de
loin, en nous proposant des schmas danalyse dont
aucun nest en soi, a priori, ncessaire.
En dautres termes, il faut, pour la rendre opratoire, librer la mthodologie dialectique de sa
contamination par lide de progrs. Celle-ci fait
croire que lobservation rtrospective retrouve, dans
le pass collectif, des processus indubitables que les
acteurs de lpoque auraient d percevoir deuxmmes et qui peuvent sans plus de prcaution tre
utiliss pour dchiffrer notre avenir. Lide de progrs
nest en fait que le rsultat dune dduction formelle.
En effet, sil existait une humanit unie, qui accroissait chaque jour ses moyens, alors la technique, la
mcanique, la culture seraient cumulatives. Et cette
12
O va le salariat?
humanit ne pourrait quaugmenter sa cohsion, sa

richesse, par des moments successifs dont chacun serait suprieur lautre. Mais cette humanit unie
nest quun rve: la population de la plante est encore fragmente en units hostiles, et divise avec ellemme lintrieur de chacune de ces units.
2. De cette division fondamentale, le principe est
dabord le travail. Cest par le travail que lhumanit
se divise, cest autour de la distribution des biens
produits par le travail que les groupes humains sopposent.
Sans doute est-ce l, son tour, une hypothse,
qui devrait aussi tre mise en dbat. Hypothse qui
serait dailleurs visiblement insoutenable si elle
consistait chercher, dans les situations productives,
constitues part des autres, le germe, ou la matrice,
ou limpulsion initiale de lensemble norme et complexe de processus, de cycles et de faits que lon dsigne comme une socit. Si lhypothse a un sens,
cest dans la mesure o elle conduit redfinir et le
travail et le collectif. On pourrait, grossirement, la
formuler ainsi: les relations de travail entranent dans
le long terme les autres relations sociales, et conditionnent tant leur reproduction que leur transformation. Cest ainsi quon a pu lire, travers le travail,
lhistoire de lhumanit jusqu aujourdhui.
Reste que lhistoire ainsi interprte nest pas celle
des expriences individuelles, et que ses propres acteurs ne la reconnaissent pas. Do un doute rcurrent: si cette cl a t jusqu prsent plus puissante
que toutes les autres, si les enjeux de lhistoire ont pu
tre dchiffrs travers le travail, en est-il de mme
pour notre avenir?
Admettons-le pour linstant, et essayons de deviner quelque chose du sens de cette crise et de prvoir
ce qui sy prpare obscurment, en interrogeant le
travail daujourdhui, ses volutions et ses conflits.
On la dit: la crise, par elle-mme, ne livre pas son
13
secret. On ne peut dcider davance ce qui y persiste,

ce qui sy affirme, ce qui sy abolit. Le nouveau nest
peut-tre rien dautre quune libration, lhgmonie
dun lment jusqualors domin. Le dsordre dans
un niveau peut indiquer la consolidation dun autre,
la crise de lagriculture signifier lexpansion dun
autre secteur, la crise des Etats occidentaux rpondre
au dveloppement du Tiers Monde, etc.
Les saint-simoniens en avaient tir une leon radicale: la crise est ce qui chappe la formalisation
de la thorie. Pendant les priodes organiques, les socits sont saisissables et, avec elles, les critres de
leur propre fonctionnement. Pendant la crise, au
contraire, les notions mmes perdent leur rfrence,
les instruments de mesure se dforment en mme
temps que les normes et les valeurs quils prtendaient ordonner. En dautres termes, plus actuels, les
priodes organiques de la socit sont celles o la socit se reproduit lidentique et domine les dures
qui la constituent, de sorte que les mouvements des
gnrations naboutissent qu reconstituer les
mmes formes. Il ny a pas alors dautre temps que
celui des vnements: les structures, elles, nont pas
de dure propre. Au contraire, les priodes de crise
sont celles de diachronies perptuelles: les configurations sociales observables chaque moment senchanent sans quon puisse fixer leur cohrence ni la formuler dans des dures qui dpassent cet instant. Et
pourquoi donc les phnomnes sociaux pertinents
devraient-ils avoir la complaisance de se plier au
temps vcu, sensible, rel du chercheur?
Faut-il abandonner lide de donner sens ce
chaos mouvant, do sortira sans doute un ordre
nouveau, mais pour nous inaccessible? Les saint-simoniens proclamaient cette thse dans la premire
moiti du XIXe sicle, alors que les rgimes et les nations se succdaient et saffrontaient sans trouver de
stabilit, aprs les secousses politiques des XVIe et
XVIIe sicles, et la Rvolution, et Bonaparte... Mais
14
O va le salariat?
nen savons-nous pas un peu plus? Ne pouvons-nous

identifier plus clairement queux le dynamisme qui
dformait, constituait et dtruisait inlassablement
toutes les formes sociales leur poque, savoir la
rvolution du travail et le capitalisme, qui se continue peut-tre de nos jours?
Cette hypothse est dautant plus plausible que la
crise multiple que nous subissons dans notre Europe
concerne videmment le travail. Mme si lon suppose que les malheurs du temps ont, un degr ou
un autre, des racines politiques, idologiques, ou spirituelles, on devra bien admettre quils comportent
des dsquilibres et des changements de structures
productives. La description la plus sommaire ne peut
oublier:
- lingalit numrique entre les individus aptes
semployer (ou plutt, pour mieux dire: obligs, par
le systme lui-mme et sa logique, semployer) et le
nombre demplois qui leur sont proposs;
- la ruine de secteurs entiers de lconomie traditionnelle, la disparition dactivits, de branches, de
mtiers entiers;
- la banalisation demplois atypiques, cest--dire
tels quils ne rpondent plus un modle qui a assur longtemps aux travailleurs une certaine stabilit
dans leur emploi (cest--dire la possession, videmment relative, de savoirs reconnus, dun poste gographiquement stable, lespoir dune progression rgle des revenus et des statuts au cours de leur vie de
travail).
Cette stabilit, on nous assure parfois quelle signifiait routine, rptition, ennui. Il faudrait se fliciter que les ncessits conomiques daujourdhui
ou soi-disant telles nous aient dbarrasss de cette
stagnation. Vive la crise, donc! Voici venir la flexibilit, cest--dire la possibilit de changer de mtier,
de statut, la chance de linitiative, de linvention, de
la dcouverte... Mais quon y regarde de plus prs, et
on verra que cette mobilit rgle par les besoins de
15
la production fractionne la vie et le temps du travailleur de manire arbitraire par rapport aux besoins
propres de celui-ci. Elle lui interdit dimposer, de
concevoir, si peu que ce soit, la stabilit dun projet,
la persistance dun espoir: le temps se dcoupe lextrieur de lindividu, et modle son existence.
La carrire de beaucoup de salaris leur assurait
autrefois un progrs, un accroissement de leurs revenus calqu sur la progression suppose de leurs besoins: linstabilit ladolescence, un emploi stable
pour le mariage, des promotions correspondant au
dveloppement de la famille, aux scolarits plus ou
moins prolonges. Il est clair que ces besoins satisfaits taient tout aussi bien imposs. La reproduction
sociale saccomplissait travers la codification des diverses catgories de salaris, lattribution de revenus
rgls, etc. La consommation tait force, dune certaine faon, et la reproduction des lites en mme
temps que la progression rgle des diffrentes
couches de salaris prcisment organises. Si prcisment que chaque salari pouvait tabler sur une certaine stabilit et agir rationnellement dans ce cadre
(born, coup sr) pour donner un sens dfinitif
cet avenir prdtermin.
Ces contraintes divisaient la vie de travail en priodes prcises: lapprentissage, la pratique, la promotion, la stagnation plus ou moins prcoce selon
les catgories sociales, la retraite (il a toujours t admis quen vieillissant les ouvriers perdaient leurs capacits de travail, alors que les cadres accroissaient les
leurs). Cette organisation de la vie est un carcan. A
coup sr, la disparition de ces contraintes est promesse de libert, mais une promesse bien loin encore
de son accomplissement. Sans doute un jour tout cela prendra-t-il le sens dune libration. Le travail et
lapprentissage du travail ne se distinguant plus en
priodes successives, et diversement rgles, les hasards de la rencontre, de lorientation professionnelle, de la formation ne pseront plus sur lindividu.
16
O va le salariat?
Mais il faudra pour ce faire que la socit salariale

soit profondment transforme, ou abolie.
Pour lheure, toutes ces volutions nalimentent
que les processus de dsagrgation sociale. Le travail
temps partiel, les contrats dure dtermine sont
des violences exerces sur le travailleur, et des limites
apportes sa participation sociale tant que celle-ci
passe par le travail. Quant au salaire social, cette solidarit entre salaris force, confisque et administre
de lextrieur, ce nest pas aujourdhui lautonomie
grandissante des travailleurs ni leur union volontaire
qui laffaiblissent. Si les systmes de prestation et de
transferts qui compensaient les alas de la situation
salariale sont en difficult, cest cause de la multiplication des besoins auxquels ils rpondent. LEtatprovidence se dclare en crise au moment o lon aurait le plus besoin de lui. Signe, sans quivoque
dailleurs, que cette dnomination tait usurpe, les
justifications quon en donnait trompeuses, et que la
socialisation du salariat exerce sous ce couvert avait
un tout autre sens que celui quon lui prtait, un
sens contradictoire.
Les syndicats, garants dune certaine action collective, saffaiblissent dans le mme mouvement; et,
avec eux, les partis politiques qui voulaient prcisment prvenir et combattre cette dsorganisation.
Toutes ces nigmes branlent les principes de
lanalyse traditionnelle. La crise gnrale du systme
capitaliste, telle que la prvoyaient beaucoup dauteurs, devait saccompagner du mrissement du proltariat, qui se substituerait la bourgeoisie dfaillante. Ou, pour mieux dire, cette crise devait tre autant
le rsultat de laction organise de la classe ouvrire
que loccasion pour elle de se saisir du pouvoir. Pas
dintermde donc, pas de temps mort, pas dhritage
en dshrence, pas de scne de lhistoire vide dacteurs: la bourgeoisie cderait au proltariat, la crise
contiendrait dj sa solution.
17
3. Le paradoxe est norme. La crise ne renforce

pas le proltariat mais laffaiblit au moins si lon en
juge par les mouvements, les institutions, les partis
qui sen rclament. Cest ce paradoxe qui, selon certaines analyses, est le phnomne essentiel, lexprience la plus dcisive de notre poque. Les salaris
devraient sassocier, combattre, dfendre le salaire social, mais ils se dispersent et cdent aux attaques.
Quen conclure? Ne faut-il pas admettre que cest
cette socit salariale elle-mme qui seffondre, cde,
se dsagrge? Bien des analystes concluent que notre
socit se transforme tout entire, et jusque dans sa
logique mme. Chaque vnement particulier,
chaque changement observable ne serait quun signe
de cette volution multiforme, tout la fois idologique, politique et technique.
Dans cette mutation densemble, la classe ouvrire serait entrane comme les autres. Elle ne peut tre
considre comme le moteur de la transformation
sociale, ni mme comme lun de ses protagonistes.
En ralit, on ne peut trouver lorigine de cette nouvelle logique collective dans le travail, pas plus que
dans aucun secteur du social. Cela ne tient pas, selon
ces auteurs, une difficult empirique, un dfaut
dobservation, mais la dimension mme du phnomne. Plusieurs thories ont utilis ce schma: beaucoup ont dit par exemple qu la socit industrielle,
ou industrieuse, succde une socit nouvelle.
Comment lappeler: postindustrielle? Mais ce nest
quun numro dordre! Socit programme, socit
dorganisation, socit de crativit? Les mots, ici,
ont de limportance. Linterprtation peut se dvelopper dans des registres notionnels fort diffrents.
Si, par exemple, ce que nous observons est dcrit
comme le passage dune socit industrielle, structure pour rpondre certains besoins, une socit
crative, la thorie est proche qui opposera une socit inconsciente delle-mme, se constituant par
apports successifs, une socit qui cherche et
18
O va le salariat?
prouve ses propres fondements, et qui sinvente ellemme. Notre socit serait ainsi, pour la premire
fois dans lhistoire, devenue un projet social qui sautoralise.
Avant de dvelopper ces suggestions, ou ces spculations, il convient dexpliciter le contenu empirique que ces thories visent. Tout dabord, une difficult: le terme de socit, cens dsigner le support
stable de ces transformations. Signifie-t-il une totalit collective constitue et institutionnalise, et donc
une nation, ou un Etat? Ou alors des formes de collectifs plus ou moins larges que ceux-l: la province,
ou lhumanit? Ou bien la texture de ces collectifs, le
type de lien social qui sy trouve et qui les constitue:
lesclavage, le travail, la solidarit, les conflits de classe? En dcidant de dcrire la socit dans son ensemble, on risque fort de ne rien dcrire dautre, ou
mme de se contenter dindiquer la confusion et la
complexit de multiples relations concrtes, en en
gommant les oppositions et les ralisations particulires. On peut se demander si ces interprtations
ont un autre contenu que celui-ci: les conflits de
classe, autour de la valeur, de linvestissement, du salaire, et qui caractrisaient nos socits antrieures,
ne sont plus visibles aujourdhui. Le terme socit
dorganisation, ou dinitiative, ou postindustrielle, ne serait alors quun mot qui prtendrait dun
coup transformer toutes les observations complexes
et intrigantes en une explication apparente. Nous
nous sommes demand: que se passe-t-il? Pourquoi
ce dficit demploi, ces restructurations dentreprise,
ces affaiblissements des institutions de salaris syndicats ou partis , ces difficults du salaire social?
Nous avons rpondu: cest parce quon est pass
dune socit une autre, o ces caractres sont normaux. Cela peut sembler un peu court.
Cette dmarche reviendrait formuler dun ct,
dans un vocabulaire ramifi, multiple, le concret,
lobservation; puis, de lautre, exactement le mme
19
contenu, mais dans un langage qui lexprimerait ferm, dlimit, et donc se proposant comme une explication.
Le scepticisme envers ces thories est dautant
plus de mise que bien des traits de cette nouvelle socit, pour ce qui concerne le travail, ne sont en ralit aucunement en rupture avec ceux de la socit
industrielle: lorganisation, nest-ce pas la caractristique mme de lindustrie? Et la prvision, une attitude consubstantielle une activit o lon accumule
des capitaux et des places de travail pour produire,
selon des procdures rgles, des objets et des services soigneusement labors pour alimenter un
march o tous ces efforts trouveront rcompense ou
rfutation? Quy a-t-il donc dindit dans la socit
postindustrielle? Que la production sinsre plus
dans le march, quelle soit plus proccupe de la rapidit, de la fiabilit? Mais ces caractres nauraient
rien de tout fait nouveau. Si la qualit devient un
objectif proclam du systme de production, cest
parce quelle est dsormais une dimension relativement autonome de lacte, de la squence productive.
Autrement dit, la qualit nest plus aussi troitement
intgre aux oprations productives, et donne lieu
des comportements, des actes spcifiques. Cela a
quelque chose voir avec lorganisation du travail
sans doute, mais pas avec la structure sociale.
Dira-t-on que la socit postindustrielle ne se
contente plus de satisfaire des besoins ncessaires,
mais quelle vise se plier des besoins plus libres et
quelle pouse de plus prs des usages effectifs?
Encore faudrait-il que ces usages soient libres: en
fait, on peut croire, au contraire, que le mode dorganisation industrielle a dsormais atteint le domaine des usages. Par rapport aux besoins relativement
isols, tels quils se prsentent dans les fictions conomistes, il nous faut considrer de plus en plus une
organisation gnrale des besoins, laquelle saffirme
collectivement par des implications, des complmen-
20
O va le salariat?
tarits, des ajustements. La libert du sujet nest alors

rien dautre que la dcouverte et la mise en uvre de
ces agencements travers un comportement adaptatif. Il est clair que la cit-dortoir de banlieue, la voiture, lautoroute forment systme, que les objets et
les conduites sappellent lun lautre, et que chaque
besoin ne se cre, ou ne sindividualise, que dans ce
rapport.
Peut-tre est-ce l le contenu cach, et paradoxal,
de cette thorie de la socit postindustrielle. Le fait
essentiel quelle formaliserait serait en ralit la nouvelle et suprieure organisation des besoins, la continuit de leur expression et de leur satisfaction.
Contenu paradoxal, puisquil signalerait un degr suprieur dindustrialisation de la socit, une organisation par flux rgls de la consommation et des besoins et pas seulement de la production.
La socit postindustrielle nest peut-tre rien
dautre que la socit o lorganisation industrielle a
atteint de nouveaux secteurs sociaux, sans que, pour
autant, lindustrie au sens ancien ait le moins du
monde priclit.
Et que dire dautres thories qui elles aussi postulent une nouvelle socit, mais la dclarent socit de
communication? Il est sr que les techniques qui ont
transform les procdures, les connaissances, les expriences en informations transmissibles ont dj des
effets sociaux dimportance; au mme titre o en ont
les mesures administratives qui ont soumis la qute
et lusage du savoir aux contraintes de lconomie de
temps.
Mais la nouvelle socit postule est-elle pour autant si diffrente de lancienne, dite industrielle? La
communication, multiplie assurment, a-t-elle un
autre sens, une autre fonction que nagure?
Dailleurs, comment se ralise-t-elle? Par le tlphone, la tlvision, le livre, les rseaux de cbles et de
transports, ou par les satellites, tous objets fournis
par lindustrie. Il est facile dobserver que la structure
21
de la communication dans lunivers reproduit sans

dformation les ingalits industrielles entre les
groupes, les classes et les nations.
Que conclure alors? A tout le moins, que lindustrie demeure au cur de la socit dite postindustrielle.
4. Rassemblons quelques lments de lanalyse
prcdente.
- La crise ne dcouvre pas delle-mme son sens.
Les hypothses, les connaissances a priori quon peut
en avoir sont soit peu assures, soit peu utiles.
Supposer que cet vnement, comme tous les autres,
est un progrs de lhumanit, cest ractiver une
thorie tout fait idologique du progrs. Se rappeler que lhistoire avance par le mauvais ct est une
vrit tautologique, a posteriori. Soutenir que la crise
est larrive de quelque chose de nouveau ne nous dit
pas quel niveau de la socit il convient de chercher ce nouveau, et quelle forme il va prendre.
- On peut, en apparence, rsoudre la question en
supposant que lensemble du collectif observable est
le rsultat dune mutation. On nest alors pas tenu de
distinguer lorigine du mouvement actuel dans un
secteur social, un vnement. On se contente de
schmatiser le passage dune socit industrielle
une socit postindustrielle. Mais cest risquer une
autre sorte de tautologie: la transformation du rel
tout entier en sa propre explication, par lintermdiaire dune formalisation langagire figeant linstant, dsignant la totalit du rel, et dclarant ralit
primordiale cette totalit, soudain close et structure.
Cette transformation globale du rel social en sa
propre explication na pas dautre avantage que de
dclarer ncessaires les phnomnes dont nous cherchons explication, et ternelle la disparition apparente des classes et des syndicats. Par contre, elle noie les
ralits empiriques dont elle est partie.
22
O va le salariat?
La socit industrielle prtendument dpasse

persiste au cur de la socit nouvelle. Lindustrie
ne peut tre oublie que parce quelle fonctionne
sans faille lintrieur du systme, comme un moteur qui travaille sans accroc. Il est vrai que le rglage de la production a chang. Les objets industriels
ne sont plus soumis chaque moment la sanction
de lchange, et dcouverts soudainement rares ou
superflus. Lconomie fonctionne par flux coordonns dun bout lautre du monde, produit des impulsions et des signes autant que des denres, et se
dveloppe dans des dures qui ne sont pas celles du
march. Si cest cela que lon appelle la socit postindustrielle, alors celle-ci est tout autant laccomplissement de la socit industrielle que son dpassement.
23
LA THORIE DES SERVICES:

ANDR GORZ
Une autre interprtation de la mme thorie repose sur lancienne notion de service. Beaucoup
dlaborations en ont t proposes. Examinons celle
dAndr Gorz (voir bibliographie) qui est lune des
plus connues.
1. Gorz part de constatations qui ont dj t
faites, et cherche la raison dtre de ces transformations, leur ncessit. Il suppose que le tableau de la
crise est complet et stable, quil ny a pas de phnomnes paradoxaux, deffets de perspective, de mcanismes en train ou encore inachevs, comme il en
existe tant en sociologie1.
1 Citons-en quelques-uns: la qualification du travail, au sens
traditionnel du mot, supposait que la personne occupant un poste
y faisait la preuve de comptences caractrises, vrifiables par des
performances normalises. Lengagement de lindividu, sa motivation ne se distinguaient pas de lexercice du travail. La conscience
professionnelle faisait partie de la profession. Elle impliquait
24
O va le salariat?
Ces paradoxes sont connus dans lanalyse sociologique: les inventorier, les analyser conduiraient sans
doute conclure que les faits, dans ce domaine comme dans dautres, sont solidaires dune interprtation
et sont le rsultat dune construction, non dun
simple constat.
Cela dit, il faut bien organiser la qute des donnes sous une forme qui permette de linterrompre,
et cette dmarche est, dans un premier temps, forcment arbitraire. On ne reprochera donc pas Gorz
de supposer a priori que tout est achev sous nos
yeux, que la perte demplois, par exemple, nest pas
un phnomne transitoire d une dfaillance des
politiques conomiques qui ne parviennent pas
quilibrer consommation et production, et que les
travaux atypiques ne sont pas des formes monstrueuses dues la pnurie, aux tensions du march
du travail, etc. On se rappellera seulement que
dailleurs autre chose que lattention du moment, mais le devoir
de se tenir au courant, de sexercer, de mesurer ses responsabilits.
Mais dans une situation o les comptences des travailleurs
sont mal connues, ou peu mesurables, et o la conduite dune
machine exige des prcautions multiples, il se peut que le rsultat de lopration tienne prcisment lattention de loprateur,
sa rapidit dintervention, son souci de respecter des normes
implicites, etc. La qualit du travail est alors lobjet de comportements spcifiques, elle rsulte de la bonne volont de loprateur,
au lieu dtre incluse dans les gestes normaux et rpertoris qui
lui sont confis. Dans ces conditions, on voit apparatre de nouveaux changes, et des contrats spcifiques. On ngocie dsormais linitiative, on institutionnalise lattention, on favorise la recherche de nouvelles normes. Le souci de la qualit devient un
objectif par lui-mme, parce quil nest plus atteint en mme
temps que les autres par lacte de travail.
Si la participation est proclame, recherche, ngocie,
cest parce quelle nexiste plus spontanment. Le besoin de susciter lintrt et la collaboration du travailleur nest pas nouveau
pour autant. On lisole, ou le formule aujourdhui parce que les
mthodes de division du travail, de formation et de promotion
ne suffisent plus le satisfaire. On pourrait soutenir sans paradoxe que la participation est souhaite, et vante, prcisment
parce quelle recule.
La thorie des services: Andr Gorz
25
dautres hypothses que les premires sont possibles,

et quil faudra peut-tre y revenir.
Pour le moment, suivons Gorz, qui veut interprter prcisment ce que nous voyons achev ou en
train. Et quobserve-t-on? Une proportion de plus en
plus grande demplois atypiques, la perte dinvestissements dans les industries dquipements classiques, et
avec cela labondance, mme si cest une abondance
laquelle les individus participent fort ingalement.
Que se passe-t-il donc? Daprs Gorz, on ne peut
plus accrotre les biens et les quipements des individus, le progrs technique a satur les besoins sociaux.
Pourtant, paradoxalement, le principe social est toujours celui-ci: on ne peut participer la distribution
de biens sociaux changeables que dans la mesure o
lon a particip leur construction. La contradiction
devient insoutenable. Il y a des biens suffisants pour
nourrir, entretenir, distraire bien plus de citoyens que
ceux qui sont ncessaires pour fabriquer ces denres.
Mais les citoyens qui ne sont pas utiles la production ne sont pas non plus admis la consommation.
Une seule solution donc: le travail au sens classique
du mot, le travail industriel ne peut plus tre le principe de la rpartition des biens. Le lien qui attache
travail et rmunration doit tre distendu.
Cest dailleurs ce qui, spontanment, se met en
place. Quel est, remarque Gorz, le secteur qui se dveloppe, et cre des emplois? Celui des services. Questce que le service? Un travail dpens proximit de
son usager, et sous son contrle. Donc, on va vers une
socit double. Dun ct un secteur rationalis investisseur, de plus en plus productif, fournissant avec de
moins en moins de travail des biens abondants (et la
micro-informatique est en la matire un nouveau progrs dcisif ). Et de lautre un secteur de service personnel, direct, secteur quon ne peut rationaliser et
dont la productivit, par nature, ne saccrot gure.
Ce secteur des services, dj en plein dveloppement aux USA, salimente des pertes demplois du
26
O va le salariat?
secteur rationalis. Si on le considre bien, ce secteur

na pas les traits dun vritable secteur marchand. Le
service nest pas mesurable, normalisable, remplaable; il nest pas stockable, changeable; il est rendu
lintrieur dune socit mais, en fait, enferm dans
une communaut. Bien souvent dailleurs, on saperoit que la sphre des services nest que la redcouverte de rapports de soi soi: des aides, des collaborations, des soins que lon peut se rendre lintrieur
dun phalanstre, voire soi-mme. Nest-ce pas l
une manire dchapper lempire des rapports marchands? Le socialisme ancien supposait un renversement de pouvoir qui remplacerait les contraintes et
les subordinations du travail industriel par une nouvelle organisation du travail; on saperoit aujourdhui que cet objectif peut tre atteint dune autre faon, par la rtraction du secteur htronome,
rationalis, vou la satisfaction des besoins ncessaires, et lexpansion dune sphre dactivit libre et
interpersonnelle, o le travailleur nobit qu ses
propres lois et ne se soumet qu ses besoins.
2. Bien entendu, cette coexistence dun secteur
marchand et dun secteur des services libres doit tre
organise. Mais par qui? LEtat rvolutionn ou la
classe ouvrire?
Selon Gorz, la classe ouvrire ne peut plus tre
dominante. En effet, les professionnels qualifis,
matres de la technique, sont dsormais en minorit,
et le pouvoir quils rclamaient sur lEtat ntait que
la continuit, laccomplissement, de leur pouvoir sur
le travail et sur la machinerie2. Cest dire que les tra2 Gorz ne suppose pas que la prise du pouvoir dEtat puisse
tre une manire de fonder un nouveau mode de fonctionnement conomique, qui aboutirait une destruction de ce mme
Etat. Selon lui, la classe ouvrire voulait lEtat comme son apanage, pour accrotre et accomplir son pouvoir technique et professionnel, ou peut-tre seulement pour le prserver.
27
vailleurs non qualifis, et ceux des services, ne peuvent prtendre daucune manire lhgmonie.
Parvenu ce point, il faut interrompre lexpos et
examiner de plus prs les raisons de Gorz. Il soutient
que la multiplicit des machines fait du travail un
facteur de production subalterne; mais le fait quune
personne anime des myriades de mcanismes asservis
pourrait tre interprt comme une multiplication
norme des pouvoirs du travail bien plutt que leur
amenuisement. Il est clair que le problme de limportance du travail ne peut se rsoudre par une volution en termes physiques, mais en termes thoriques (la mesure, la valeur... il faudra y revenir). Si
dailleurs il tait vrai que le travail ntait plus un facteur dterminant de lconomie, le choc serait rude
aussi pour la classe bourgeoise, qui ne manquerait
pas de se dissoudre lgal du proltariat.
Quant largument selon lequel les luttes daujourdhui ne sont plus celles du travail, cela est vrai si
lon a en vue le problme traditionnel de celui qui a
un emploi et en conteste les termes; mais les revendications des femmes, des jeunes, des immigrs, des rgions concernent la formation, le droit lemploi, la
protection du travail... Ce ne sont plus des conflits
lintrieur du travail, mais des conflits qui visent sa
dfinition, sa signification, sa rgulation, et qui dmontrent llargissement des problmes du travail
aujourdhui, au contraire de ce que pense Gorz.
Nous y reviendrons.
Pour lheure, revenons la solution de Gorz, la
coexistence de deux secteurs dclars marchand et
non marchand.
L encore, Gorz ne prvoit pas de rupture. Il ne
sagit que de soumettre cette coexistence laction
de lEtat qui dj, fait-il remarquer, organise les
marchs, et fait en sorte que laffrontement des intrts personnels ne mette pas en danger lintrt gnral. La rgulation de lEtat pourrait prendre plusieurs formes; on redistribuerait les valeurs, les
28
O va le salariat?
revenus et les biens du secteur concurrentiel, de faon alimenter le second secteur. Mais comment?
Certains veulent un transfert de valeurs, des subventions des associations multiples voues ces services personnels (Delors, Lipietz...). Mais ce serait l
introduire dans cette sphre un systme salari et
bureaucratis, sans pourtant y insuffler la logique
conomique correspondante. Accrotre la productivit du travail est, on la vu, impossible en ce domaine. Il vaut donc mieux imposer une diminution de
la dure du travail dans le premier secteur. Chacun
dentre nous participerait tour tour aux deux secteurs. Aprs que ses principaux besoins auraient t
satisfaits, lindividu aurait ainsi le temps de soccuper de soi-mme, et des autres, dans sa communaut, de retrouver les joies de la relation, de la solidarit, du travail libre, de lexpression de soi. En bref, de
faire de la vie sociale le moyen et lespace de son
panouissement personnel.
3. Que penser de cette solution dAndr Gorz, et
du diagnostic sur lequel elle repose?
Tout dabord, cest videmment une solution
tout fait tatique. LEtat prlve sur les surplus du
secteur concurrentiel, ou les rduit par lintermdiaire dune diminution de la dure du travail mesure
au progrs de la productivit. A la rflexion, cette
mesure ne semble pas si simple, bien au contraire.
On peut mme se demander si le capitalisme, dont
on prtend mettre profit le rtrcissement spontan, na pas t aboli clandestinement. Quel dynamisme lui reste-t-il, en effet? Et dailleurs, la simple tentative de rgler le fonctionnement du capitalisme
lintrieur dun Etat donn, alors quil sagit bien videmment dun mode de production mondial, suffit
inquiter.
La thse met en avant la rtraction de lconomie
marchande, mais postule en fait sa limitation et sa
subordination naturelle au politique. Au fond, Gorz
29
ne croit pas lexistence du capitalisme. Il faut soutenir contre lui que le march nest pas la simple
confrontation dintrts opposs, mais aussi leur formation et leur corrlation. Ce nest donc pas un mcanisme qui mettrait en danger la socit civile, si
lEtat ny mettait bon ordre; au contraire, cest une
forme de coordination des individus et des groupes,
que lEtat organise et arbitre partiellement, qui dpasse cependant toujours ces limites. Le capitalisme
nest pas en dernire analyse un mcanisme qui tend
satisfaire des apptits humains, jusqu spuiser
dans son triomphe mme. Cest un systme qui sans
arrt cre, dveloppe, dmultiplie des besoins inextinguibles (puisque son vritable mouvement ne nat
pas des dsirs sociaux mais des exigences de la formation du capital...).
Si donc Gorz na pas besoin de proltariat organis, dinstitution rvolutionnaire ou seulement rformiste pour transformer le capitalisme, cest peut-tre
parce quil ne croit pas lexistence de ce systme social, et quil ny voit quun assemblage de moyens au
service de fins dun tout autre ordre.
On retrouve ce point un postulat courant,
quon identifierait la base de toutes les thories sociales rformistes, ou presque, et par exemple dans la
thorie de la justice de Rawls. Selon ce postulat, on
peut sparer la production, et sa rationalit propre,
de la socit elle-mme. On aboutit alors une thse
conomique inconcevable, et pourtant fort commune: la redistribution des produits du travail ninfluerait pas sur la production elle-mme.
Dans une telle conception, la vritable institution, cest en fin de compte lEtat. Il domine le capitalisme, et lutilise. Cest pourquoi il rglera sans
plus de difficults la socit duale qui succde au capitalisme, ou laccomplit. Reste que cet Etat, puisque
cest de lui quil sagit, est contraignant par nature.
La libert que postule Gorz nest forcment quapparente, moins quelle ne se confonde avec laccepta-
30
O va le salariat?
tion de la ncessit. LEtat, poursuivant un objectif

moral, renvoie lindividu dans la communaut, o il
lui reviendra de soccuper de sa propre vie: mais
pourquoi donc devrait-il travailler la crche, ou
dans son jardin?
On ne nous accorde de temps libre que pour loccuper aussitt des tches communautaires. Or, un
temps libre, quest-ce donc? Le moment o lon jouit
des produits de lconomie en mme temps que de
soi-mme. Cest pourquoi le loisir est, dans notre socit, lobjet dun conflit ambigu. Il lui faut stendre
pour que la production trouve ses dbouchs, ce qui
pse sur les frais de la production. Le temps libre est
surtout celui o lon invente et cultive de nouveaux
besoins. Do une lutte aussi ancienne que le capitalisme, et que notre auteur dclare termine.
La diminution des heures de travail, du temps de
travail, na plus besoin dtre conquise: lEtat capitaliste loffre de lui-mme. Mais, en contrepartie, les
services aux autres deviennent des obligations qui se
substituent aux contraintes marchandes; lenfermement dans la communaut succde lidiotisme de
mtier. Pendant ce temps, lconomie rationnelle est
gre par lEtat, qui continue dcider des grands
enjeux sociaux et des structures primordiales, alors
que les citoyens ne peuvent sexprimer que dans les
cadres qui leur sont fixs.
La morale sociale qui justifie cette politique soulve, son tour, bien des objections. En fait, Gorz
nimagine pas dautres moyens de supprimer lexploitation que dabolir lchange lui-mme, au profit de
la fusion communautaire. Dans le Nous chaleureux, il devient indiffrent, quivalent, de se rendre
service les uns aux autres, ou de soccuper de nousmme...
Lalination, la perte de soi dans le rapport avec
lautre, ne menace plus ds lors que ce rapport avec
lautre nest plus une compromission. Autrui nest
plus une preuve, ni une provocation, ni une dcou-
31
verte, ni une fascination, ni un objet damour.

Lalination fait disparatre en mme temps quelle
lobjectivation. Il reste un monde sans conflit et sans
invention, o lindividu jouit de lui-mme et du
donn, enferm dfinitivement dans un groupe la
mesure de ses besoins immdiats.
4. Il faut revenir sur lanalyse qui conduit de
telles conclusions. A son principe, on retrouve lhypothse maintes fois dveloppe selon laquelle les
services rvlent des dsirs ancestraux, rprims jusqu prsent par lurgence de satisfaire des besoins vitaux, individuels ou collectifs. Il a bien fallu, pendant cette priode, ignorer linterpersonnel et le
communautaire, qui mergent enfin de nos jours.
On peut alors entreprendre de revenir sur ce que
lon entend par service. Il est rendu sur commande
du client; il nest pas stockable (et donc, selon Gorz,
non susceptible dtre investi par le march); il nest
pas susceptible de saturation et ne peut tre soumis
une tentative pour accrotre sa productivit. Par
consquent, le service (dont le modle serait par
exemple le coiffeur ou la garde denfants, qui peut
tre dailleurs lobjet dun change entre parents)
semble chapper de lui-mme aux maux de lconomie capitaliste.
Ainsi reformule, la thorie peut tre examine
dans sa cohrence, et dans son rapport avec la ralit
empirique. Or, lpreuve, sa puissance explicative
apparat bien faible.
a) Le service, tel quil saccrot dans les statistiques, est saisi travers des codifications complexes.
Sil est caractris comme le travail dpens dans les
entreprises dites de service, il apparat et disparat
avec les structures sociales o on lenferme.
Lextriorisation des dpartements vous la recherche, aux tudes, aux projets, aux mthodes,
lentretien, la publicit, dpartements autrefois lis
lactivit de production dans la mme institution,
32
O va le salariat?
multiplie le nombre des activits recenses comme

services. Une autre codification, centre par exemple
sur lemploi individuel, ferait apparatre de tout
autres rsultats.
b) Il faut distinguer dans les services des activits
htrognes, dont le dveloppement obit des facteurs de divers ordres. La commercialisation saccrot mcaniquement avec la quantit de produit
distribu; les services aux entreprises deviennent apparents par leur extriorisation; les services de sant
se multiplient avec le perfectionnement des procdures mdicales, etc. Quest-ce qui saccrot aux
USA? Les services aux entreprises; les services de
sant; la restauration et la surveillance dengins et
de magasins. Tout ceci na rien voir avec le service imagin par Gorz, savoir les coiffeurs et les
gardes denfants.
c) Ces services sont-ils tous par nature inaccessibles la productivit? Comment expliquer alors
linstallation de nouveaux systmes de commercialisation (supermarchs, exigeant dailleurs de nouveaux rseaux de transports), la concurrence sur les
transports, linvention des ordinateurs? Lerreur en la
matire vient dune difficult danalyse. Les services
sont difficiles isoler, caractriser, valuer.
Comment saisir leurs variations de volume? On les
apprciera le plus souvent par lintermdiaire du
temps quelles ont mobilis. Si lon fait le rapport
Valeur Ajoute / Temps de Travail (homme x horaire) et que lon apprcie lune par lautre ces deux
grandeurs, il est vident que la productivit devient
une grandeur constante.
5. A lanalyse de Gorz, on pourrait ainsi en opposer une tout autre:
a) Laccroissement statistique des services signifie
non pas un vritable changement de la consommation, mais une nouvelle faon de produire.
33
b) Cette nouvelle faon de produire fait apparatre de nouveaux besoins, et non pas la rsurgence
de besoins archaques. Les nouvelles consommations
prennent la forme dusages de complexes dobjets et
de services, mls, et ne sont souvent que des impulsions, des branchements sur des rseaux dnergie, de
transport, de communication. Rseaux qui,
dailleurs, sont de plus en plus communs la
consommation et la production.
Tout cela signifie coup sr une volution densemble de lconomie marchande, mais une volution grosse de contradictions. Le service, prcisment
parce quil fait partie de la production capitaliste,
contribue mettre en cause les principes de celle-ci,
et dabord celui qui apparie un usage avec un travail
prcis. Cest donc dune nouvelle rgulation que les
changes ont dsormais besoin, et non de leur confinement un secteur du social... Et, derrire ces vnements, se profile une crise encore plus profonde
du capitalisme, et non sa rtraction, ni lapaisement
dune vieillesse sereine...
c) Le travail nest plus une activit aussi identifiable que nagure, un ensemble de connaissances rpertories et originales, acquises et dpenses dans
des temps mesurs. Il tend aujourdhui se subordonner toute lexistence de lindividu, et la transformer son rythme. Il oriente sa formation, dcide
de sa faon dtre, de son implantation gographique, du destin de ses enfants... Sans doute peuton interprter cela comme une perte de centralit du
travail, si lon sattache exclusivement lemploi du
moment. Il est vrai que lappartenance tel ou tel
mtier nentrane pas des faons dtre et de ressentir,
ni des connaissances tout fait spcifiques. Mais on
peut aussi voir dans ce phnomne une diffusion des
contraintes du travail toute la vie du citoyen,
contraintes qui prennent dsormais une forme plus
universelle.
34
O va le salariat?
6. Quelles conclusions, videmment provisoires,

tirer de ces analyses?
La classe ouvrire nest plus cette classe unie qui,
selon Gorz, intervenait autrefois dans les domaines
politiques. Mais fut-elle jamais telle? On la cru, parce quon la confondait avec un ensemble de travailleurs dclars typiques, les ouvriers du progrs,
les mtallurgistes daprs-guerre. La reconstruction
du pays (France, Belgique...) a t leur fait. Dans ce
rle, on a clbr leur combat avec la matire, reconnu leur qualification fonde sur la matrise de machines de plus en plus efficaces, approuv lhgmonie des plus qualifis et lencadrement syndical qui
maintenait toutes ces formes sociales. La corporation
des mtallurgistes, qui lon assimilait lensemble de
la classe ouvrire, tait ainsi dfinie lintersection
de caractres multiples qui se sont depuis dissocis,
et se trouvait crdite dune fonction de pionnier
dans le dialogue social quon ne lui reconnat plus
aujourdhui. Au mme moment, les autres travailleurs taient souvent diviss, inorganiss, mconnus.
Mais alors, comment dfinir la classe ouvrire?
Faut-il la caractriser par un type de travail, emblmatique dune puissance technique et conomique
la fois? Ou bien doit-on la saisir dans une relation
polaire, o lindividu se trouve employ dans des
conditions particulires, cest--dire dans la mesure
o il produit du capital? A chaque moment de lhistoire, des formes particulires de travail semblent incarner mieux que les autres le rapport entre les
classes de la socit. Mais nest-ce pas ce rapport lui
mme qui importe, par del ses diffrentes figures?
Dans ce cas, le travailleur le plus domin des industries les moins prestigieuses, et les moins utiles, appartient aussi la classe ouvrire, mme sil a moins
de possibilits de faire connatre et de rendre populaires ses revendications.
35
Mais alors, ce qui sest pass est bien clair: de

multiples activits sont dsormais exerces dans des
formes dorganisation proches de lindustrie, et soumises aux mmes contraintes... La classe ouvrire,
cest--dire la classe des salaris, reprsente dsormais
la grande majorit de la population. Sa reproduction, sa formation, sa consommation, son mode de
vie, la manire de lemployer sont devenus lobjet de
toutes les politiques conomiques. Plus encore, cest
en elle, et dans ses conflits internes, que des enjeux
primordiaux se dbattent aujourdhui. Ses divisions
sont donc fertiles, et posent par elles-mmes les
questions essentielles qui dcideront de notre avenir
collectif.
37
DTOUR MTHODOLOGIQUE
Ainsi, travers les analyses du monde social, on

discerne des changements des formes de travail et
des modes de consommation, changements
conjoints sur lesquels nous avons du mal ajuster
nos instruments dobservation. Il nous faut donc revenir sur ces instruments, prouver leur puissance,
comprendre leurs limites, et les artefacts, voire les
illusions quils provoquent.
1. Quelles sont les difficults et les erreurs qui, selon notre analyse, sont lorigine des interprtations
prcdentes concernant les services? Nous en avons
discern plusieurs. Les services, on la vu, sont dcrits partir des intituls des entreprises o on les
observe. Or, il se produit des mouvements dextriorisation, pour lesquels des activits qui visaient organiser, perfectionner, ajuster dautres activits
dpenses dans la mme entreprise se dploient dsormais lextrieur de la production et se constituent leur tour en entreprises. Il se produit gale-
38
O va le salariat?
ment des mouvements inverses dinternalisation. Ces

mouvements prennent la forme dun accroissement
apparent, ou dune diminution des activits individuelles de service.
Par exemple, le service marketing tude de march et publicit dune firme de produits alimentaires sautonomise. Cette volution nest pas insignifiante; on peut lui trouver des raisons de divers
ordres. On sait que les conomistes ont du mal se
reprsenter lentreprise. Ils ny voient en fait quun
march contraint artificiellement. Ils font donc ressortir que ce service de marketing, qui navait pour
client jusqu prsent que les autres services de la firme, va souvrir un march plus large; il fera, par
exemple, des conomies dchelle. Cette explication,
dune certaine faon, est trop puissante, et pourtant
insuffisante: son ressort premier est la difficult des
conomistes donner sens la firme elle-mme, et le
raisonnement en la matire sappliquerait aussi bien
chaque fonction, et mme chaque poste de lentreprise. Les sociologues seront tents pour leur part
de faire ressortir que les techniques de ltude des
marchs, de lanalyse des motivations des acheteurs,
de lappel publicitaire, sont de jour en jour plus
complexes. Lmancipation de lancien service de
marketing, constitu dsormais en une entreprise
particulire, permettra ses membres de se situer
dans un autre rseau professionnel, de sarticuler avec
des centres de recherche, de se coordonner avec des
concurrents, dorganiser leur convenance les temps
et les modes de documentation, dducation continue et de travail effectif. Observ de prs, le mouvement de dconcentration, dextriorisation peut ainsi
prendre diffrents sens. Mais il ne se prsentera jamais comme la simple traduction dun besoin de services devenu impratif.
Le nombre de personnes qui se consacrent aux
activits de marketing ne sest pas accru au cours de
lopration. Peut-tre mme a-t-il relativement dimi-
Dtour mthodologique
39
nu. Lorganisation des services, telle quelle se prsente en fin dopration, est en effet telle que lajustement des travailleurs leur fonction sera plus prcis et plus rigoureux: lentreprise nouvelle sera en
concurrence avec dautres, et tenue de se montrer
plus efficace.
Saisir le service travers les entreprises peut donc
provoquer des erreurs, dont il existe des exemples en
sociologie. Ainsi, les premiers analystes de lautomatisme enfermaient ce processus lintrieur de lentreprise. Ils constataient donc, leur instrument dobservation braqu sur le mcanisme productif, que
lautomatisme y gagnait peu peu de nouveaux segments. Cette expansion avait de toute vidence une
fin ncessaire, celle o toutes les oprations seraient
mcanises. A ce moment, le processus devait ncessairement atteindre un tat stable, o toutes les significations du travail sinverseraient. Le travailleur
parcellis retrouverait son unit en mme temps que
le processus productif. Il deviendrait le tmoin et le
garant du processus plutt quun de ses rouages, la
machine se plierait ce pouvoir social et le multiplierait, alors quelle attaquait auparavant sans relche la comptence technique de louvrier. Ces prophties ont t maintes fois reprises. On sait assez
quelles ne se sont pas ralises. Et pourquoi? Parce
que le processus dautomatisation de lentreprise sest
accompagn de lintgration de la squence productive originelle dans des trames doprations transversales et dalimentation par de multiples flux dnergie, de transports, dinformation, etc. Mais cela, si
lon ose dire, sest pass hors champ. Les sociologues
se concentraient sur des phnomnes qui se produisaient lintrieur de lusine ou du bureau. Ils nont
donc pas toujours vu que ces phnomnes dpassaient de loin ce cadre, quils transformaient la nature de lentreprise et son inclusion dans le systme industriel.
40
O va le salariat?
Une erreur du mme ordre, due une focalisation excessive de ltude, se produit souvent dans
lanalyse de la production robotise: on senferme
dans le poste de travail, o le salari affronte depuis
longtemps la machine. Lindividu mcanique semble
peu peu absorber les fonctions caractristiques de
lindividu humain. Dans une telle analyse, le robot
passe pour ltape terminale: la machine absorbe le
poste de travail. On ne prend pas toujours garde au
fait que, au cours de cette volution, le poste de travail sest transform. Do ce paradoxe: on dfinit le
robot par sa capacit fonctionner seul, alors quon
devrait le dfinir comme individualis par ses insuffisances et par limpossibilit o lon se trouve de linclure dans un dispositif plus large et plus puissant.
2. Il a suffi, dans les annes 1960, que Pierre
Naville (voir bibliographie) ait lide de croiser les
activits individuelles et les activits collectives caractrises partir de la classification traditionnelle en
primaire, secondaire et tertiaire, pour faire apparatre
que la structure des entreprises se transformait ainsi
que celle des processus productifs bien plus tt, et
plus vite, que les activits individuelles. Par l, il
montrait que lon ne pouvait dcrire de manire cohrente le systme social et conomique comme une
juxtaposition de secteurs, chacun dentre eux voluant dune manire autonome et tant compos
dentreprises homognes, elles-mmes autonomes.
Il faut tirer de ces observations et de ces remarques une leon difficile: le travail, pour tre un
secteur social dterminant, nest pas pour autant, en
tant que tel, un objet scientifique sans quivoque. Il
nimpose pas une faon unique de lobserver, de le
dcrire, un seul langage apte en dsigner les aspects
et les lments, un seul cadre o on puisse le saisir,
une seule dure o tous les processus entrans par le
travail soient observables en mme temps. Parlant du
travail, on vise tour tour le geste, lopration, le
Dtour mthodologique
41
poste de travail, le rapport salarial, la contrainte qui

pse sur la vie du salari, le principe de constitution
dentreprise, dun secteur social, et un mode de rassemblement des collectifs humains.
Quand on cherche dcrire le travail travers
lentreprise o il se dpense, on ne saisit pas la mme
chose que lorsquon examine la branche o il est rpertori, ou les catgories demplois reconnus. Si lon
suppose une relation simple de lune lautre ralit,
on risque des erreurs dimportance. Les erreurs les
plus graves naissent lorsquon postule que ces diffrents aspects sont observables par les mmes procdures et se coordonnent tout moment, ou plutt
communiquent entre eux, puisquils se rapportent
tous la mme ralit suppose. Sans doute le sociologue hsitera-t-il abandonner lunit du terme travail, mais il lui faut bien reconnatre que cet objet est
coup sr beaucoup plus complexe quon ne le suppose habituellement. Si lon y songe bien, cette difficult nest pas si exceptionnelle en sciences: les
sciences de la vie se proccupent den comprendre les
mcanismes, les pratiques mdicales de maintenir la
vie, mais aucune de ces disciplines ne se donne la vie
pour objet direct.
3. Il faut introduire en sciences sociales une rflexion sur les modes de formalisation des donnes:
voil quoi nous conduit, me semble-t-il, la rflexion sur les checs subis par la recherche sociologique et conomique dans lanalyse des crises multiples du monde contemporain. Une rflexion de ce
type est conduite, dune manire ou dune autre, par
toutes les disciplines scientifiques. On a cru pouvoir
sen dispenser longtemps en sociologie parce que cette science se greffe, sadosse plus que les autres encore aux ressources du langage et que le langage ne
contient pas une formalisation, mais un grand
nombre de formalisations. Cest l sa force, et cest
pourquoi aucun langage artificiel ne peut prtendre
42
O va le salariat?
le remplacer: mais cest l aussi sa faiblesse analytique. On peut, dans une description langagire,
confondre des donnes prleves des niveaux de
ralit fort diffrents, ignorer quelles ne sont pertinentes que dans un schma temporel prcis, passer
clandestinement dune logique lautre ou au
contraire retrouver, comme des rsultats empiriques,
dicts par le rel lui-mme, des dductions imaginaires. Un exemple, parmi bien dautres: on a souvent dfini les classes sociales par un certain nombre
de traits culturels, de comportements de loisirs ou de
consommation, de types de relation propres.
Supposons que lun de ces traits disparaisse: devra-ton, oui ou non, conclure la disparition des classes
spcifies? Selon que lon a dcrit un processus de
diffrenciation, ou bien un ensemble de diffrences,
on conclura dans un sens ou un autre. Supposons
encore que lon ait dcrit la classe non comme des situations sociales caractrises, mais comme le rsultat, ou la matrice, de lhrdit de ces situations. Le
contraire, donc, de lgalit des chances. Il sen dduira que les donnes pertinentes sont des donnes
long terme, et que lenqute du sociologue qui se dciderait aller vrifier ou infirmer lexistence des
classes sur le terrain serait ds labord inutile.
Le problme de la formalisation nest pas simplement celui de la cohrence logique quil faut prserver entre les dfinitions de diffrentes notions dun
ct, et de lautre entre cet appareil de notions et les
moyens de les dvelopper. Il oblige analyser le mode de construction du rel vis, les cadres dobservation et dinterprtation et donc, au moment mme
o on les utilise, les types de donnes admis ou, pour
mieux dire, institus, ainsi que celles de ces donnes
qui, par le mme mouvement, deviennent invisibles.
Si cest dune logique quil sagit, cest dune logique
concrte, jamais acheve entirement, et telle donc
quil faut en restituer les principes et les postulats de
dpart, et non pas les supposer. Lextraction, la mise
Dtour mthodologique
43
jour des postulats est encore une opration de recherche, une preuve pour les connaissances acquises, une manire de les orienter nouveau, et par
rapport un champ plus vaste. Peut-tre est-ce l
lun de ces mcanismes par lesquels on peut essayer
de donner corps lexigence ncessaire, et pourtant
souvent inutilisable, que traduit le terme dialectique.
Une analogie, rien dautre quune analogie: la mise au point photographique. On essaie de cadrer un
sujet dans une photo, de faire ressortir les contours
et les rgularits de la figure, on choisit le diaphragme, la distance, la sensibilit de la pellicule.
Lopration faite, on a forcment slectionn un secteur de la ralit, cest--dire les objets dont la taille,
la distance, la luminosit sont compatibles avec la vise opre. Dune faon assez proche, et sans forcment mme sen rendre compte, des disciplines fondes sur des expriences ou des lois primordiales
dterminent le type de phnomnes, de rapports et
de dure par lesquels elles vont se dvelopper.
4. Considrons deux disciplines des sciences sociales, la sociologie du travail et lconomie. De quoi
parlent-elles? Mais des mmes objets, prcisment!
Du travail, de lentreprise, de la production, du produit, de la qualification, du march... Mais elles nen
parlent pas dans le mme ordre ni dans les mmes
termes. Elles ne sopposent pas, ou pas forcment,
par les rsultats et les lois quelles dfinissent 1 .
Lconomie et la sociologie se distinguent dabord
par les formalisations quelles utilisent.
Celles de lconomie sont bien plus contraignantes que celles de la sociologie. On ne peut admettre, dans lanalyse conomique, des termes dont
1
Pierre Desmarez (voir bibliographie) a rappel que, aux

Etats-Unis, au dbut de la sociologie industrielle, on appelait sociologie une cole dconomistes plus sensibles que les autres aux
risques quentranent lingalit et linstabilit des salaris.
44
O va le salariat?
le contenu ne soit pas prcis par rapport ceux qui

sont dj en usage. Tout mcanisme nouveau est
identifi dans un domaine, pour une dure et avec
des agents connus davance, ou prcisment redfinis. Do, bien sr, des contraintes formelles qui
conduisent lconomiste des rsultats ncessaires, et
pourtant quivoques, ou incertains. Par exemple,
un moment de son dveloppement, lconomie politique rencontre le problme des salaires diffrencis,
des chelles de qualification. Le problme est difficile
formuler. Il sagit en effet de respecter les bases de
lanalyse classique, laquelle suppose que les diffrences de productivit et de rmunration entre les
travailleurs ne sexpliquent que par lordre dans lequel on les emploie (le dernier, le travailleur marginal, incarnant une galit tendancielle entre rmunration et produit). Pour tre compatible avec
lappareil notionnel et dobservation de lanalyse
classique, le problme de la qualification du travail
doit se formuler de manire prcise.
a) La qualification du travail est un systme ingalits de revenu observables un moment donn,
dans la synchronie. Le mcanisme qui, dans lanalyse
conomique, rend compte dune configuration synchronique est le march, o les usages trouvent leur
rmunration. Donc, les diffrences de qualification
sont lensemble des prix donns des forces de travail, en proportion de leurs usages; et lusage dans
lentreprise, cest la productivit.
b) Cependant, le problme nest pas encore rsolu, car ces ingalits de rmunration rpondent,
mais travers le temps, des ingalits de formation.
Il faut donc donner forme cette action distance.
Elle est, pour lanalyse conomique, informulable et
inconcevable, sauf travers le seul mcanisme qui
supporte tant bien que mal une action qui se continue travers les synchronies du march: linvestissement. Ainsi nat la thorie paradoxale du capital humain. Dans cette thorie, les diffrents lments du
Dtour mthodologique
45
problme se trouvent formuls dans les termes canoniques de lanalyse conomique. Cela non sans approximations: on suppose que la formation se traduit
par un surcrot de productivit individuelle, que ce
surcrot est du mme ordre dans tous les emplois, les
plus divers, que pourrait tenir le travailleur considr
(un polytechnicien voudra recevoir la mme rmunration dans la chimie, llectronique, la diplomatie); que les entrepreneurs sont capables de dterminer et de mesurer ce surcrot de productivit; que
celui-ci se maintient tout au long de la vie, sans
samortir, etc. Toutes approximations qui tiennent
une assimilation de la force de travail un capital,
une assimilation force dans la logique de lanalyse
classique.
Dans ces conditions, la rfutation dfinitive de
cette assimilation, si elle tait possible, signifierait la
refonte de toute la formalisation, ou du moins de
son architecture principale.
Il est videmment essentiel de bien isoler, dlimiter et mesurer les effets de formalisation. En effet,
cest ainsi que lon peut distinguer, et encore relativement, lobservation du rel et les contraintes du
langage et de la logique choisis. Revenons sur la formalisation du capital humain: comment est-il possible que lon puisse assimiler le travail humain,
cest--dire lactivit de la personne, se dployant
dans son temps propre, avec le capital, cest--dire
des instruments et des installations pourvus par nature dun prix, et dont la valeur propre dcrot au
long de leur vie? Cette assimilation est prpare,
pour le moins, par la thorie des facteurs de production, selon laquelle tout acte productif (et quelle que
soit la nature de cette production) suppose la
conjonction de deux ralits, le travail et lappareillage associ.
Il faut remarquer que cette thorie des facteurs
est une formalisation immdiate, presque naturelle
de lobservation empirique dune forme de travail:
46
O va le salariat?
elle est dans cette mesure incontestable, mais seulement dans cette mesure. On ne peut rien en dduire
sur le mode darticulation concret, encore moins sur
le destin dans le temps, de ces deux facteurs de production; on les saisit en effet dans un temps donn,
celui de lopration, et dans la sparation de ces
deux lments. Ce systme une fois pos, on voit
bien ce que lon peut en faire: valuer chacun des
facteurs de production, mesurer leur effet immdiat
sur le produit, et leur prix; on peut mme multiplier
les facteurs en cause (distinguer par exemple la matire premire, linstrument, les produits intermdiaires dans le capital). Mais ce que lon ne peut faire, cest rduire la formule de production un seul
facteur... Si donc lon recherchait des mcanismes
sociaux qui distribueraient dans le temps les activits
du collectif, et donc agiraient par le moyen dune
norme de valeur temporelle, on engagerait une qute qui, pour lconomiste, apparatrait contradictoire. Il sagirait en effet de sefforcer de ramener la
thorie des facteurs de production la description,
insoutenable, contradictoire, de lefficacit dun seul
facteur.
On peut ainsi dcrire les axes temporels dans lesquels doit senfermer la thorie conomique. Le march est synchronique2 et seuls quelques mcanismes
supportent la dure, linvestissement au premier
chef.
2 On sait que Lon Walras (1834-1910, fondateur de lEcole
de Lausanne, auteur entre autres de Elments dconomie politique
pure) suppose, dans la thorie pure du march, que la synchronie
simpose par lintermdiaire du commissaire priseur, qui est le
seul oprer. Il centralise les offres et les demandes, jusqu tablir le prix dquilibre. Que les changes rels se passent dans la
dure, que les valeurs fluctuent sans cesse, quil ny ait pas de
prix du march, parce que cette institution nest en fin de compte localisable ni dans lespace, ni dans le temps, ces phnomnes
sont rduits par Walras: il ny a dans tout cela que des prmisses,
des ttonnements, des ignorances. La dure est celle de lhsitation ou de lillusion.
Dtour mthodologique
47
5. La sociologie, pour sa part, ne se sent pas limite de la mme manire. Les sociologues ne se proccupent gure des cadres temporels implicites dans
lesquels ils enqutent. Il leur arrive de recueillir,
dadditionner et de croiser des donnes obtenues
dans des oprations htrognes. En rgle gnrale,
les sociologues ont peu cout les recommandations
et les avertissements des linguistes. Ces derniers ont
fait ressortir quil tait impossible de dfinir, partir
des mmes principes et en visant le mme objet, des
lois diachroniques et des lois synchroniques articulables entre elles, et mme compatibles. On a cru
cette limite propre la linguistique; peut-tre
stend-elle, en fait, toutes les sciences humaines et
oblige-t-elle spcifier des axes temporels et des
formes de dure bien plus complexes. A tout le
moins peut-on saccorder sur un point: des observations effectues dans nimporte quel cadre temporel,
dans nimporte quelle dure ont peu de chances
dtre immdiatement composables entre elles. Il
faut cesser de croire que lenqute dentreprise, lobservation clinique du travailleur, lhistoire de lorganisation du travail, lanalyse du march de lemploi,
toutes ces vises, toutes ces recherches se rapportent
immdiatement au mme objet, au sein duquel elles
se correspondraient. On ne peut postuler que les
donnes recueillies dans le temps lui chappent, et se
rapportent significativement un objet, le travail
qui, lui, se montrerait dans le temps mais ne lui appartiendrait pas.
49
TRAVAIL ET SALARIAT
1. Bien sr, nous avons une dfinition relativement efficace et incontestable du travail: cest lactivit de lhomme, mais dpense pour un but extrieur au travailleur, et selon des procdures qui, elles
aussi, sont dune manire ou dune autre prescrites.
Cela dit, de multiples rgimes de travail sont attests
tout au long de lhistoire de lhumanit; et, pour
chacun de ces rgimes, en premier lieu pour celui
qui rgne aujourdhui dans nos socits occidentales,
il existe de multiples manires de le saisir, de multiples niveaux danalyse, de multiples rapports.
Chacun de ces points de vue est, dans son ordre, lgitime: le travail comme exprience vcue par lindividu, contrainte, libert, accomplissement, humiliation; le travail comme lment productif, mis en
composition par lorganisateur du travail avec la machine, lentreprise; le travail comme force productive, comme vecteur dun savoir et dune comptence
sociale, que le pdagogue transmet lenfant; le travail comme population active, calcule par les plani-
50
O va le salariat?
ficateurs, qui librent des agriculteurs de la campagne pour garnir les villes, importent des immigrs,
appellent ou repoussent la main-duvre fminine,
sefforcent de favoriser la cration demploi quand le
nombre de travailleurs dpasse le nombre des emplois... Faut-il essayer dinstituer une problmatique
gnrale? Et quelle serait-elle?
Il faut noter nouveau la ncessit o nous nous
trouvons dlargir notre vise, ou de la spcifier temporellement. Le travail, par exemple, peut tre dcrit
comme lactivit dune personne affecte un poste
dfini dans le systme dune entreprise. Mais les dfinitions juridiques supposent un rapport intime, immdiat, entre ces ralits et semblent rendre leur distinction de peu de porte. Pour un juriste, en effet, on
ne peut postuler la qualit de travailleur dune personne que lorsquon lobserve dans le poste; ailleurs, ou
avant, la personne na de traits que gnraux, elle est
sujette au mme droit que les autres. Le travail sexerce dans un poste, lequel est une subdivision de lentreprise. Pour une vue instantane, qui abolit les diffrentes dures (ou une vue intemporelle qui serait une
vue instantane non localise dans le temps), la correspondance est totale. Mais nous savons bien, pourtant, que le travailleur sest prpar occuper ce travail, quil reoit compensation lorsquil le perd, et que
le poste de travail, pour sa part, volue indpendamment du travailleur et selon les besoins du capital, les
caractres de la technique, ou les conceptions de lorganisation. Nous savons donc que tous ces lments
qui se confondent dans une vision instantane voluent en fait dans des cycles, des volutions, des trajectoires diffrentes. La sociologie nchappera au paradigme juridique que dans la mesure o elle
apprendra traiter ces ralits temporelles.
2. Essayons den restituer un certain nombre. Il
ne sagit videmment pas de dcrire des points de
vue multiples sur le travail, en supposant quune ra-
Travail et salariat
51
lit unique se rvle travers la perspective quen

prennent les diffrents agents. On ne ferait alors rien
dautre que de raviver une opposition du subjectif (le
partiel, linfini) et de lobjectif (stable, dlimit, extrieur toutes les vises) qui ne peut se conclure. Il
sagit de sinterroger sur la notion composite de travail et sur les mcanismes sociaux qui constituent
son unit.
Tout dabord, le travail est lactivit humaine.
Evidence, mais dimportance: lorsquon parle du travail de la machine, cest forcment dans un autre
sens, ou par mtaphore. Lorsquon suppose, par
consquent, quil y a concurrence immdiate de la
machine lhomme, lorsquon dcrit la machine
comme un complexe doprations assimilables celle
de lhomme, on est dupe de la mtaphore ou bien
lon confond des niveaux danalyse diffrents. On
peut bien poser, admettre ou dmontrer que lintroduction de la machine dans un processus productif
engendre des changements complexes qui aboutissent la diminution de lemploi des hommes. Mais
on ne peut transfrer ce mouvement dans le poste de
travail et supposer que la machine reprend son
compte lactivit humaine.
Laffirmation selon laquelle le travail se constitue
en face de louvrier, comme une puissance trangre,
doit tre prcisment comprise. Lextriorit, cest
celle du capital. La machine contribue sans doute
la dissociation du comportement et des comptences
traditionnelles du travail; mais si louvrier ne peut retrouver la matrise du travail ainsi transform, ce
nest pas parce que celui-ci se serait substitu physiquement lui et, sous la forme de la machine, lui serait devenu un rival heureux. Cest que la subordination au rapport capitaliste saccrot cette occasion;
le travail est tranger au travailleur et se renforce
comme tel, comme capital.
On se souvient que ce fut l un des points dantagonisme entre Proudhon et Marx. Proudhon consi-
52
O va le salariat?
drait la machine comme une conjonction doprations reprises lhomme, conjonction alimente par
un principe mcanique infini. Do toute une quivoque, une confusion didentit entre lhomme et
linstrument, lindividu organique et lindividu mcanique. Lindividu organique est dpec par lindividu mcanique, mais il reconnat dans la machine les
gestes dont il a t priv. Dune certaine faon, ce
sont toujours ses gestes, mais incomparablement
plus nergiques et additionns de nombreux autres
que la machine accomplit. Linstrument vampirise
louvrier, mais ainsi, il shumanise lui mme; il prive
louvrier de son activit immdiate mais, en recomposant la totalit du processus de travail, il recompose louvrier, et lui propose danimer en fin de compte
un corps mcanique redevenu cohrent et docile.
Analyse que Marx arrte de quelques mots: ne
confondons pas la division des fonctions avec la division du travailleur. Le robot nest pas la recomposition du travailleur ancien, mais un instrument quil
faut analyser dans la logique de la production, et
non dans celle de lactivit humaine.
Cette activit, quelles que soient les limites temporelles ou spatiales dans lesquelles on lenferme, est
toujours dclenche, rgle, contrle psychologiquement. Les sociologues se sont en la matire, souvent, donn la partie belle et ont rfut les administrateurs dentreprise qui auraient ignor cette
observation. Mais ces organisateurs du travail fous
qui auraient voulu traiter les individus dans lentreprise comme des machines, existent-ils ailleurs que
dans les dmonstrations des sociologues? Quoi quil
en soit, on leur a facilement dmontr que lactivit
de lhomme, au contraire de celle de la machine,
suppose motivation, exprience mobilise, apprentissage, adaptation, reconnaissance par les autres... On
peut croire que, si lorganisateur fou avait oubli
toutes ces caractristiques de lactivit humaine, cest
seulement parce quun de ses collgues, le directeur
Travail et salariat
53
du personnel ou des ressources humaines, avait prcisment pour fonction de sen proccuper.
Lorganisateur du travail, pour sa part, considre
en effet lactivit de lhomme comme une opration,
incluse parmi les autres. Il dcrit le comportement
insr dans une squence dinterventions de divers
ordres, chacune caractrise et termine par un rsultat qui sajoute ceux des autres interventions, mcaniques ou humaines, ou les dclenche. Lopration,
cest donc lactivit humaine considre dans la logique du processus de production, et dcrite dans le
vocabulaire appropri. Vocabulaire que personne ne
peut confondre avec celui de la psychologie.
Dailleurs, il ny a pas de correspondance rigoureuse
de lune lautre ralit, mme si, un moment
donn, et dans lobservation du chercheur, elles se
surimposent. Pour obtenir un certain rsultat, lindividu met en uvre un certain nombre de gestes observables: pourtant ces gestes, sils ne sont pas quelconques par rapport aux rsultats souhaits, bien
entendu, ne sont jamais les mmes dun homme
lautre ni mme, chez le mme homme, dun moment lautre (la fatigue, par exemple, lentranement et quantit de changements infinis distinguent
une performance de lautre). On peut atteindre le
mme objectif de multiples faons: lopration ne
peut dcrire lactivit.
Bien sr, ces deux ralits ont quelque chose
voir. Lactivit de lindividu est soumise des
contraintes de plus en plus prcises. Le taylorisme,
par exemple, visait rpandre des faons de faire
prfrables dautres parce quelles prenaient moins
de temps ou dnergie et fatiguaient moins le travailleur. Jamais pour autant Taylor na song considrer lindividu comme une machine ni lactivit humaine comme une opration mcanique. Il a
toujours voulu traiter le travailleur comme un homme, et mme comme un citoyen amricain. Mais,
soumis aux contraintes de la production force, le
54
O va le salariat?
travail ne peut jamais tre trait tout fait comme

une conduite quelconque: son but, on la vu, lui est
donn davance et, jusqu un certain point, aussi la
manire de laccomplir. Cela pos, les significations
que prennent dans la vie de lindividu ces activits
diversement forces sont fort varies: la ncessit
datteindre un objectif peut tre ressentie comme
une preuve, une souffrance, une provocation, un
accomplissement. Le temps pass au travail peut tre
peru comme une continuit avec les activits extrieures ou sy opposer clairement. Le travail ne peut
donc tre dcrit partir de ces significations individuelles mais seulement, mais dabord, comme une
activit force, oriente et rgle de lextrieur.
Dfinition si ncessaire quon a voulu souvent linterprter comme une quivalence: toute activit
obissant ces contraintes ne pourrait-elle pas tre
considre comme travail?
Les tches domestiques, celle dducation par
exemple? Et dans ce cas, ne doit-on pas leur accorder
la reconnaissance sociale qui sattache au travail, par
exemple une rmunration (ce que lon fait,
dailleurs: allocation pour la femme au foyer, bourse...)? Cette volution de la notion de travail est fort
intressante. Elle manifeste la diffusion du modle
dorganisation industriel lensemble de la socit, la
centralit relle du travail (dnie par des sociologues
qui sattachent au fait que la pratique dun travail
singulier nentrane plus des modes de vie diffrents,
mais ne voient pas la prgnance, lhgmonie des
formes de comportement lies au travail, sa prparation, sa recherche, son accomplissement...). Elle
traduit, enfin, un phnomne essentiel: la gestion
collective du travail seffectue de plus en plus directement, et non par lintermdiaire de la production.
La reproduction des travailleurs, leur formation, la
satisfaction dun certain nombre de leurs besoins
fondamentaux deviennent en tant que telles les objectifs des politiques conomiques.
Travail et salariat
55
3. Lactivit humaine de travail doit tre dcrite

en couple avec lopration mcanique. Dcrite en
tant que prescrite, pourvue de sa norme, de son rsultat obligatoire, lactivit est parcellise, dcoupe
en tches.
Le rapport de lactivit lopration mcanique
peut prendre des formes multiples. On dcrira ainsi
des accouplements divers, qui caractrisent des figures techniques: loutil, o lintervention de lhomme et lopration elle-mme concident dans le
temps, le rythme, le rsultat; la machine, o lopration mcanique se coordonne lactivit humaine
divers moments de son cycle, rglage, dclenchement, alimentation, pilotage: les priodes humaines
et celles mcaniques sont jumeles, ou asservies lune
lautre; lautomatisme enfin, o lopration mcanique est commande par lintermdiaire dune instrumentalisation approprie, de sorte que le temps
de lactivit humaine est dconnect de celui de
lopration. Ces diffrentes figures ne composent pas
par elles-mmes une histoire: loutil est sans doute
plus courant dans la prhistoire que la machine au
sens propre, qui ne prolifre que lorsquon a trouv
des sources dnergie puissantes; lautomatisme est
aujourdhui dun usage plus commun quautrefois
mais son modle tait trouv dj dans le pige rtroaction des plus anciens chasseurs; et la rparation
dune machine automatique peut impliquer lemploi
doutils anciens. On ne peut donc confondre chacune de ces figures techniques ni avec une priode donne de lhistoire de lhumanit ni avec un degr donn defficacit.
Lhypothse selon laquelle le progrs se confondait avec lavance vers lautomatisme, lequel ntait
atteint que dans une phase ultime, tait videmment
sommaire, et conue tout exprs pour faire esprer la
libration automatique du travailleur.
Cela dit et ces prcautions prises, il reste que lautomatisme caractrise la production de notre poque
56
O va le salariat?
plus que de toute autre antrieure. Et que cette forme technique recle des germes de libration, peuttre dcisifs, mme si cette libration ne peut tre attendue dun mrissement serein des socits, ni
accomplie sans conflit rel. Cette libration, en fait,
se profile sous des formes inattendues. On attendait
classiquement lmancipation du travailleur de sa capacit retourner le lien de sujtion subi dans lentreprise et dominer le segment de production dont
il avait d tre, antrieurement, lagent passif. Or,
cest tout autre chose qui se dessine, semble-t-il: lentreprise perd son autonomie et devient un lment
original, un nud spcifique dans de multiples rseaux. Quant au travail, dconnect de lopration
mcanique, il nest plus le moyen ncessaire pour la
dclencher et la dominer, et en tant que tel ncessairement subordonn son tour.
Comment contrler lacte de travail, sil ne peut
plus tre valu, ni mme dcrit, partir dun rsultat observable? A quelle directive, quelle norme le
soumettre? Quelle formation, quel exercice, quelle
carrire prpareront une capacit de travail dabord
indiffrencie, confondue avec laptitude lactivit
que possde tout tre humain sappliquer une
fonction particulire? Comment dcrire cette fonction, dailleurs, lorsquelle mobilise dun ct des
connaissances universelles, et de lautre une adaptation perptuelle lorganisation globale de lentreprise? Peut-on encore individualiser la fonction de chacun dans une quipe o circulent les savoirs et les
informations?
On voit ce que signifie cette dconnexion gnrale des oprations mcaniques et de lactivit humaine: la possibilit dorganiser plus librement les
formes collectives de travail humain. En effet, les
configurations mcaniques qui charpentaient les ateliers anciens, et les bureaux tout autant, les squences
rigides, les affectations des mcanismes, lasservissement des temps individuels des oprations prcises,
Travail et salariat
57
tous ces rapports immdiats et contraignants dun

individu humain un segment du processus dont il
surveillait laccomplissement et assurait lintgration
dans lensemble, tout cela a disparu. Il sagit bien l
de nouvelles liberts celles de choisir la manire
dont on sacquittera des charges de travail. Mais on
peut faire des usages varis de ces liberts. On peut
concevoir aussi bien des rpartitions de tches lintrieur de lentreprise, entre les entreprises, dans la
nation, accroissant le pouvoir et linitiative de
chaque travailleur que des organisations ingalitaires,
crasantes, o linitiative sera rserve quelquesuns, agissant par subordination des autres. Ce combat se mnera dans chaque atelier, chaque bureau,
chaque institution de service. Il concernera la
conception des instruments, leur usage, lorganisation du travail. Il se dcidera en stendant aux politiques conomiques des Etats, travers la part rserve la formation, les statuts des travailleurs, les
redistributions du salaire social. Ces enjeux sont
dimportance pour le mouvement ouvrier, et ils ne
manqueront pas, lorsquils deviendront clairs, de faire natre des formes dorganisation appropries.
On peut alors formuler une hypothse. Le travail
tait organis et gr jusqu prsent partir dun
certain nombre de correspondances rgles qui assuraient la conformit dune exprience, dun savoir,
dune activit spcifie dans un poste, dun rsultat
reconnu, normalisable. Ces corrlations semblaient
naturelles (on ne pouvait accder tel poste quaprs
avoir occup tel autre, o lon avait acquis telles
comptences; et dans ce poste, on tait tenu dobtenir tel rsultat...). Sans doute souponnait-on que
ces constructions taient en partie forces (par
exemple, les guerres ont toujours fait la dmonstration que certains travaux taient accessibles des
femmes qui navaient pas suivi les filires de formation traditionnelle; lenseignement technique dmontrait que lon pouvait accder des postes par
58
O va le salariat?
des voies multiples, et les tenir de diffrentes manires, etc.). Il nempche, on conservait le modle
premier du mtier. On constate aujourdhui clairement que ce ntait pas une forme naturelle du travail. Les qualifications, les indices, les promotions,
qutaient-ce donc? Rien dautre quun mode particulier de rgulation du rapport salarial, lequel est en
fin de compte lobjet vritable de notre recherche.
On parviendrait cette mme conclusion en examinant dautres caractrisations du travail. Si lactivit humaine, un moment donn, accomplit une
opration dans le systme de lentreprise, ces deux
ralits confondues dans cet instant sont en fait sur
des trajectoires diffrentes, obissent des logiques
htrognes et sont pilotes par des agents indpendants. Lactivit de travail sinsre pour lindividu
dans une carrire, une vie de travail; lopration est
pour lentrepreneur un segment technique et exige
une dure sur laquelle il prtend agir. On retrouverait la mme tension entre deux phnomnes
dordres diffrents, et pourtant tenus en quivalence,
si lon examinait le poste de travail. Le poste de travail est lunit, enregistre bureaucratiquement, des
oprations confies un individu qui occupent tout
son temps dastreinte. Cette unit est ventuellement
localisable dans lespace, si elle correspond au service
dune installation particulire; elle peut tout aussi
bien tre une fonction. Cependant, les activits qui
sont rparties entre les divers postes de travail ne
sont pas considres seulement sous langle de leur
dure, mais galement de leur complexit. En consquence, le poste de travail incarne et ralise une hirarchie entre les activits humaines dpenses dans
lentreprise. La suite des postes reprsente une carrire, justifie par laccroissement des connaissances et
des capacits opratives.
Pour le travailleur, loccupation dun poste de travail est un emploi, lexercice de son activit de travail
dans une application particulire, dans un temps qui
Travail et salariat
59
donne lieu une rtribution proportionnelle, et qui

prend place dans une vie de travail linaire.
Mais, par ailleurs, le poste de travail est extrieur
au travailleur. Il doit tre amnag indpendamment
de lui, pour pouvoir tre occup par quelquun
dautre; sinon, la dmission ou la disparition dun
travailleur entranerait la recomposition ou la disparition du processus productif. Do une tension: la
fragmentation du processus de travail en poste obit
la fois la ncessit de dlimiter les responsabilits
et celle dassurer lgalit des temps de travail.
Dentreprise entreprise, les diffrents critres qui
mesurent ces ncessits sont ingalement pondrs.
Si lavancement est rgl par le mrite, la direction
doit prciser les critres de ce mrite et sassurer
quon peut les satisfaire dans tous les postes. Si, par
contre, ladministration de lentreprise entrine des
coutumes contrles par la main-duvre elle-mme,
celles du mtier, alors la dlimitation peut tre moins
prcise et lingalit plus prononce, puisquelle sera
compense au cours dune carrire normale.
Ces remarques conduisent conclure que:
a) on observe, dans chaque figure du travail, la
mme tension entre les lments qui sont associs,
confondus mme dans linstant, et pourtant placs
sur des trajectoires temporelles incommensurables et
rgls par des agents diffrents;
b) passant dune ralit lautre, on observe des
dfauts de correspondance, des autonomies, des discordances: le poste de travail est la somme des activits, mais il sorganise selon des logiques propres, et
loin denregistrer une ralit du travail, ragit sur cette ralit, et lorganise.
Toutes ces observations convergent dans cette
thse: les structures du mtier taient non la forme
extrieure, officielle, que prenaient un certain
nombre de caractristiques du travail, mais une
conciliation en partie force. Non pas une forme naturelle de lactivit productive, comme le croyait
60
O va le salariat?
Proudhon, mais un mode de gestion du salariat, suscitant des institutions et des collectifs particuliers. Le
syndicat contribuait rgler, maintenir et adapter
ce systme. Do ses difficults daujourdhui, o ce
systme se dfait.
On ferait des observations du mme ordre si lon
sattachait ltude de la qualification du travail qui,
la fois, se ralise dans les postes de travail, est reconnue par des classifications demploi, et cependant
les dborde, et les dment. Do les multiples tudes
des sociologues dmontrant linadquation entre les
qualifications reconnues, les comptences relles, les
connaissances acquises, les postes occups.
4. Lun des domaines o cette tension ncessaire
du travail prendrait le plus de sens serait celui dploy par le rapport de lactivit son uvre, son
rsultat. Ce qui dfinit le travail, on la dit, cest
davoir en partie son rsultat lextrieur de lui, de
rpondre un besoin en partie objectif. De multiples
auteurs ont repris la mtaphore de labeille et de larchitecte, ce dernier tant seul capable de se reprsenter davance son uvre, et de ladapter.
Le rapport du travail un rsultat serait donc
consubstantiel; et par l, le rapport du travailleur
son produit. Quest-ce donc, pour la plupart des
analystes, que lalination? Un jeu de mot peut-tre
fertile qui fait sentir que derrire la cession du produit (terme juridique) menace la perte de sens de
lactivit elle-mme... Quant aux conomistes, on le
verra, peut-tre ne peuvent-ils saisir le travail que
sous la forme des efforts qui aboutissent un rsultat.
On a montr bien souvent que le travailleur sexprime dans son produit, et quil saffirme dans le collectif; do, dailleurs, les difficults qui sattachent
au partage des tches, lequel brouille le message du
travailleur son groupe, et menace de linterrompre.
Mais cest l, sans doute, une vision romantique que
Travail et salariat
61
lhistoire comme lobservation contredisent. Lartisan

qui sert de modle en loccurrence ne cherchait pas
marquer le produit de son individualit, il sefforait
tout au contraire dimiter un modle prouv.
Quest-ce donc qui veut se manifester? La personnalit propre du travailleur, offerte la reconnaissance
de son groupe? Ou la perfection du mtier, incarne
par le matre-ouvrier, par-del sa personne?
En fait, le travail de lartisan tait la fois exercice
et source dun droit, lactivation dune participation
un collectif qui lui prescrivait le modle et la quantit de sa production. Ainsi donc, la variabilit individuelle ntait ni recherche en tant que telle ni
pourchasse (comme, respectivement, dans lart et
dans lindustrie...), mais intgre, admise dans une
certaine limite, et dsire dans la mme limite. Par
exemple, lcriture manuscrite, la belle criture,
avant linvention de la machine crire: on se
conformait autant que possible un modle qui en
facilitait lusage, sans pour autant prtendre limpersonnalit, inaccessible et, ventuellement, en
jouant des diffrences impossibles abolir entre les
scripteurs.
Le travail a forcment quelque chose dimpersonnel qui assure la constance de sa fonction sociale,
par-del les individus qui loccupent. Lexpression de
soi ne peut tre, si elle existe, que marginale, plus
grande sans doute dans un vase dcor que dans un
fer de lance, une roue de chariot, une corde tresse
ou une rcolte de bl.
Le travailleur peut certes se rjouir, pour une raison ou une autre, du rsultat acquis, mme sil sagit
dun arbre abattu ou dune pniche dplace sur la
Volga. Ses motivations, en la matire sont multiples.
Mais il faut distinguer cet aspect des choses dune revendication du droit au produit, qui suppose que ce
produit soit isolable, attribuable un individu, et
changeable en tant que tel.
62
O va le salariat?
Les sociologues ont beaucoup affirm que lidentit du travailleur se forgerait, et se vrifierait dans
son produit; mais sagit-il du produit interne lactivit du travail, ou dun produit extriorisable? Lacte
dun oprateur peut tre considr comme conclu
lorsquil a mis en marche un appareillage, rsultat
qui reprsente son produit; ou bien ne le sera-t-il
que lorsque lappareil ainsi enclench aura fourni par
exemple un dinosaure en plastique. Si lon veut que
le produit du travail assure lexpression de la subjectivit du travailleur dans le collectif, il faut quil y ait
quivalence entre ces deux dfinitions du produit.
Alors, la vente de lobjet serait en mme temps communication sociale, expression du travailleur...
Mais si lon distingue ces deux dfinitions, le tableau se brouille: le travailleur se voit reconnatre le
droit mtaphysique au produit de son travail, et ce
droit transcendant exige dtre satisfait conomiquement. Mais comment faut-il lentendre? Le rsultat
du travail est destin tre chang; mais quel moment, et sous quelle forme, la vente de la production
sera-t-elle alination sociale? Lentrepreneur prtend
quil a pay le rsultat du travail, savoir la pression
exerce sur le bouton. Le travailleur peut-il prtendre
la possession de lobjet? Oui, sil est propritaire du
capital, et donc sil convient dchanger les produits
quil obtient grce sa machine dans des conditions
telles quil pourra, dans un temps donn, rcuprer
le cot de sa machine, cest--dire produire le capital
qui lemploie.
Le droit au produit intgral du travail est soit une
fantasmagorie, puisque personne ne peut prtendre
un droit exclusif sur une activit rgle socialement,
soit une tautologie, toujours satisfaite par lconomie
capitaliste.
Abrgeons: les formes du travail apparaissent
telles quon ne peut jamais les saisir par une vise
simple. Ce sont des structures naissant de deux mouvements antagonistes, les postes de travail se dfinis-
Travail et salariat
63
sant pour appliquer, pour utiliser la capacit de travail social, et celle-ci se comparant elle-mme et
dtruisant les formes particulires de son application.
5. Si cette analyse est juste, cest la rgulation du
rapport entre ces deux mouvements qui est le vritable objet scientifique de la science conomique et
sociale, et donc le salariat.
On sait que, pour saisir cette organisation complexe, Marx avait fait appel la thorie de la mesure
de Hegel. Cette application est justifie, puisque le
travail est en fin de compte lactivit humaine en
tant quelle est mesure, compare elle-mme, distribue et centralise. Selon Hegel, la mesure est une
dtermination des choses, et non une dimension arbitraire qui leur serait impose. Autrement dit, les
diffrentes espces de travail, les travaux concrets, ne
constituent pas une simple juxtaposition, une collection que lon pourrait valuer, toiser, selon une infinit dtalons. Les travaux concrets sont relis les uns
aux autres par des comparaisons sociales, manifestes
par des mouvements rels des travailleurs, qui se dplacent de lun lautre travail. Le travail abstrait se
constitue par ce mouvement et par cette ordonnance; il est abstrait dans la mesure o il est spar du
travailleur et des applications particulires, tout en
dsignant lunit des travaux divers; il nest donc pas
abstrait au sens o il ne serait que notionnel, objet
de pense pure.
Dvelopper cette interprtation, si nous en tions
capables, nous obligerait construire des hypothses
trs puissantes. Il nous faudrait concevoir le collectif
comme un ensemble doprations de mesure, et laborer une thorie gnrale de la mesure sociale...
Mais ce sont l des questions complexes, que nous
ne pouvons pas encore aborder...
Tenons-nous en au salariat. Les formes et les tensions du travail, selon notre hypothse, seraient
concevables ds lors quon se donnerait comme sch-
64
O va le salariat?
ma premier celui du salariat. Mais comment concevoir le rapport salarial? Ce que nous avons dit des
tensions multiples du domaine du travail, tensions
qui empchent de saisir compltement une seule de
ses figures, est-il compatible avec la thorie traditionnelle, qui le pense partir du contrat salarial?
65
CONTRATS DE SOCIT?
1. A la notion unique de travail, pose a priori

comme le support de toutes les expriences et analyses particulires, comme lunit de tous les points
de vue, le ple intemporel de toutes les recherches
temporelles, il nous faut donc substituer un ensemble de figures du travail, de niveaux danalyse, de
mcanismes particuliers. Ces figures, ces schmas
partiels, les gestes, le poste, la qualification, le rapport du travail son produit, ne sont pas des ralits
indpendantes: elles sappellent, sadossent lune
lautre, se coordonnent. Mais, on la remarqu, les
tentatives pour saisir chacune de ses figures font ressortir sa nature composite; et les efforts pour formuler les correspondances entre elles se heurtent des
discordances et des dfauts de recouvrement.
Chaque figure du travail semble ainsi tre un point
de rencontre, un jumelage entre des ralits relativement diffrentes, emportes sur des trajectoires temporelles autonomes, et associes seulement pour une
dure limite. Mais associes par quelle force, par
66
O va le salariat?
quel mouvement? Le travailleur ne se rsume pas

son activit, sa vie de travail dborde son emploi, son
poste de travail ne mesure pas ses comptences; et,
entre lapprentissage, lemploi et la qualification, les
correspondances sont videntes, mais toujours incompltes. Comment ce systme se boucle-t-il, comment cette synthse force sopre-t-elle? Par la force,
par une violence du systme social? Ou par le
contrat entre des volonts libres qui accepteraient ces
discordances et ces dsquilibres, et peut-tre les
compenseraient les uns par les autres?
Le salariat est-il donc, comme il le parat, cette
structure sociale densemble qui distingue et oppose
des masses dindividus les uns aux autres et se ralise
travers des cycles multiples celui du capital, celui
de la production, celui de la reproduction des travailleurs dont la coordination perptuelle seffectue
par la violence du march ou par celle de la valeur?
Lindividu particulier apparatrait alors comme un
point de rencontre et de tension, un nud: les
contrats quil pourrait passer constateraient son statut et sa situation du moment, mais ne le dfiniraient daucune manire.
A cette manire de voir sopposent depuis fort
longtemps en sociologie les thories qui font du
contrat le mcanisme par lequel le social se constitue, ses formes sinventent et le temps social se dploie. Si lindividu, et la socit, ne vivent pas dans
un prsent perptuel, cest parce que des volonts diverses se sont accordes sur un projet qui les lie, et
donc subordonne les intrts et les initiatives qui
pourraient se faire jour chaque moment laccomplissement des promesses que se sont faites les deux
partenaires.
2. Ainsi le collectif, et les institutions qui assurent
sa constance dans le temps et simposent au perptuel mouvement, linfinie fantaisie, au prsent indpassable de lindividu, ce collectif pourrait natre
Contrats de socit?
67
du contrat lui-mme. Sans doute, observant une socit complexe, laquelle se dveloppe selon une histoire apparemment autonome, on a du mal imaginer que cette immense machinerie pourrait natre du
contrat; mais cet tonnement na peut-tre pas plus
de valeur que celui qui nous saisit lorsque, observant
des organismes complexes, nous essayons dimaginer
les mcanismes de multiplication et de complication
des cellules originelles qui les ont constitus.
Des thoriciens admettent, et expliquent, que les
citoyens des nations daujourdhui ont oubli les
contrats qui sont leur origine. Les analystes du
contrat social partent tous de la sujtion, de lingalit, du sentiment dextriorit des membres de la socit. Ils jugent que ces sentiments sont ns de
lignorance de la signification vritable du lien social,
qui nassocie les hommes que par leur volont
propre, et pour leur bien commun.
Le contrat a ainsi fourni les bases dune conception rvolutionnaire de la socit1. Les dbats que
cette thorie a suscits lpoque, et jusqu nos
jours, engagent les conceptions les plus profondes de
la sociologie et de la politique. Bien des hommes politiques proposent un nouveau contrat social, dont
les termes importent peut-tre moins que le mcanisme qui les ferait isoler et accepter. Par ces mcanismes, les citoyens se sentiraient admis valuer et
peut-tre rformer les institutions et les relations
quils subissaient jusqu prsent. Des conomistes
1 LAncien Rgime, cependant, pouvait se justifier (comme
tout rgime social, peut-tre?) par la ralisation dun contrat. En
loccurrence, la protection du subalterne sobtenait contre son
obissance. Mais il fallait que ce contrat, une fois pass, soit irrvocable. On se rappelle les imprcations de Emmanuel Joseph
Sieys (1748-1836, auteur de Quest-ce que le tiers tat? en 1789):
Comment? Les nobles prtendent nous dominer parce quils ont
conquis nos pres et les ont obligs accepter leur protection;
mais alors, rompons lengagement: quils retournent en
Allemagne, en Franconie!
68
O va le salariat?
font ressortir que la prosprit, le dveloppement

continu de la production, la paix sociale relative qui
ont rgn pendant les trente annes de la reconstruction, de laprs-guerre, correspondaient un pacte
social implicite qui associait les classes sociales jusqualors opposes. Les accroissements de productivit
obtenus par lapplication de nouvelles techniques de
travail, les clatements des tches, lentranement
mcanique de la chane impos au travail des oprateurs, tous les accroissements de productivit seraient
dsormais partags entre les travailleurs et les employeurs.
Cest la thorie du compromis fordiste: la classe
ouvrire ou ses reprsentants admet plus ou
moins consciemment de se soumettre ces nouvelles
procdures de production, qui salimentent dun
transfert des connaissances des travailleurs vers la
machine, et dune rarfaction des comptences; en
contrepartie, les travailleurs reoivent des rmunrations qui leur permettent daccrotre leur consommation, sans que pour autant les entrepreneurs
naient diminuer leur investissement. On peut
donc expliquer ainsi ce qui, aux yeux des conomistes de la plupart des coles, apparat comme un
paradoxe: la production moderne sest accrue en utilisant des techniques de division du travail, de dcompte des temps, de rationalisation des procdures
qui visaient substituer aux savoirs et linitiative
des travailleurs un ensemble de directives prcises.
Donc en attaquant la qualification du travailleur, en
rendant les salaris interchangeables. La sanction de
cette dqualification aurait d tre le contraire de ce
que lon a observ, savoir une diminution du revenu. Il faut alors bien admettre que le progrs de la
production et de la prosprit que nous avons connu
reposait sur un contrat qui liait, au nom de leurs intrts long terme, des partenaires qui, dans le court
terme, auraient d sopposer.
Contrats de socit?
69
La thorie gnralise du contrat est en consquence une thorie sociologique qui suppose que
chaque institution, et mme la socit tout entire,
est le rsultat dun accord qui, se dveloppant dans le
temps, est ressenti chaque instant comme une
contrainte, ou mme comme une oppression. On
comprend ainsi lerreur de perception que peut provoquer le contrat: le citoyen nen peroit plus les effets que comme une obligation. La classe ouvrire
qui a consenti au contrat, au compromis fordiste,
sort aussitt de la scne (en effet, la volont libre
sabolit dans le contrat, ou plutt, on va le voir, se
met en veille...). Lanalyste risque fort de conclure
la disparition de la classe ouvrire, alors mme que
son absence est le rsultat de son engagement.
3. Cependant, les difficults du contrat ont t signales ds le XVIIe sicle. Par le contrat, les deux
volonts sengagent des comportements rciproques. Ces comportements, on le suppose, sont
avantageux pour lun comme pour lautre partenaire;
mais ces avantages se dcouvrent et squilibrent
dans le temps. On ne peut admettre, en effet, qu
chaque instant les deux partenaires ont exactement le
mme intrt, et que leurs conduites respectives
sharmonisent delles-mmes. Si cela tait, il ny aurait pas besoin de contrat: les vendeurs et les acheteurs sur un march nagissent pas par une obligation
note auparavant. Les amoureux nont pas besoin,
pour changer des caresses, dy tre tenus par un engagement pralable: lorsquils passent contrat, officiel ou implicite, ils ne sont plus des amoureux, mais
des poux... On constate ainsi que le contrat instaure
un temps significatif, qui prdomine sur linstant.
Par exemple, la carrire dun travailleur peut tre rgle par un engagement implicite, sanctionn par ce
que lon appelle la culture dentreprise, qui stipule
quil accepte dabord des rmunrations infrieures
ce quil serait en droit de demander, pour en obtenir
70
O va le salariat?
de suprieures au milieu et la fin de sa vie de travail, lorsque ses besoins familiaux seront accrus. Le
travailleur ne recevra aucun jour le salaire correspondant ses comptences, mme si son salaire vital, cumul tout au long de la vie de travail, est par l mme juste. La justice se ralise par une compensation
dans une dure prcise.
On voit donc ce que permet dobtenir, en sociologie et en conomie, la notion de contrat: partir
dindividus physiques, on constitue des groupes, ce
qui claircit, ou rsout, la question des rapports
entre lindividu et la socit; on comprend que la vie
sociale constitue des constantes, des institutions, des
rgles. Les conomistes trouvent ainsi dans la forme
du contrat la possibilit dintroduire la considration
de rapports permanents qui ne dmentent quen apparence les postulats de la thorie classique: des individus, poursuivant leurs propres intrts et susceptibles, tout moment, de rentrer entre eux dans des
rapports varis, sont observs, un instant donn,
dans des configurations stables, qui semblent
contraires leurs intrts immdiats.
Mais alors apparat la contradiction premire de la
thorie du contrat, souligne dj par Hobbes: le
contrat lie des volonts libres, qui peuvent donc
tout moment le rompre. Si le contrat na de sens que
par la dure quil instaure, il sen dduit qu tout
moment lun des partenaires a intrt le rompre; et
cela dautant plus que rien ne lassure que lorsquil
aura accompli sa part dobligations, lautre ne va pas
interrompre lchange, ds lors moins avantageux
pour lui. Le contrat nest concevable que parce quil
se rfre un troisime terme, pris pour garant par
les protagonistes. Derrire le contrat, il faut donc
chercher les conditions non contractuelles. Elles peuvent tre dordres divers. Par exemple, dans le cas du
travailleur qui accepte de commencer sa carrire sans
recevoir le salaire appropri, ce sera le collectif des
travailleurs: si lentreprise tait infidle son contrat,
Contrats de socit?
71
et refusait de promouvoir le travailleur au moment de

sa maturit, lensemble des jeunes travailleurs refuseraient de se soumettre au mme contrat, et exigeraient aussitt leur d du moment. Cette attitude rvle clairement quen fait, le contrat individuel tait
en ralit un contrat collectif2, tel donc que tous les
travailleurs y sont soumis en mme temps. Mais cette
prcaution ne suffit pas encore, car lentreprise peut
bien ne plus avoir embauch depuis longtemps, et
donc ne plus avoir de jeunes qui puissent abolir le
contrat... Il faut donc quil existe un garant extrieur,
une puissance qui dfende tous les intrts ouvriers,
sans y tre directement intresse elle-mme, sans y
tre partie prenante, et cest le syndicat.
Le schma de ces analyses tait dj en germe
dans les dbats des XVII e et XVIII e sicles.
Comment rsumer ces dbats? Sil tait permis, la
manire des philosophes, de faire dialoguer des auteurs qui ne vivaient pas la mme poque
Descartes et Kant, Platon et Russell , on pourrait
dire ceci. Hobbes fait remarquer que le contrat, exercice de la libert, nexiste en fait que parce quune
puissance incontestable, lEtat, oblige les contractants accomplir ce quoi ils staient engags.
Ainsi, non seulement la libert est limite mais encore elle implique labsolutisme. Car, bien sr, cet Etat
ne peut accepter aucune restriction personnelle, aucune objection au nom dune morale quelconque,
ou dun intrt individuel: ce serait introduire un
germe de conflit, qui se dvelopperait en inscurit
entre les citoyens. Il ny a quune seule limite admissible ce pouvoir: le citoyen est fond refuser lhgmonie de lEtat ds lors que celui-ci ne prserve
plus sa scurit et laisse menacer sa vie. Mais cette si2 Cette qualit collective apparat dj en germe dans limpersonnalit relative du poste de travail, gr, au moins en partie, sans considration de celui qui loccupe un moment donn.
72
O va le salariat?
tuation ne peut tre atteste que si lEtat a laiss

sinstaurer un conflit civil, cest--dire na pas exerc
sa puissance souveraine.
Cette subordination de la libert civile loppression politique, cette ncessit daccepter un pouvoir
sans partage de lEtat pour tre autonome dans ses
relations personnelles, a sembl souvent constituer
un paradoxe insupportable. Rousseau, par exemple.
Mais enfin, argumente-t-il, cet Etat, garant des
contrats, nest-il pas n lui aussi dun contrat: le
contrat social, par lequel les hommes assembls se
sont donn un souverain, mais un souverain qui
nincarne rien dautre que leur volont collective?
Sans doute, aurait peut-tre dit Hobbes, sans doute;
mais ce nest pas le mme contrat. Agissant en tiers
dans le contrat civil, lEtat nest pas li par un
contrat prcis: la coexistence des contrats, la rgulation des contrats par des institutions collectives ne
sont pas des contrats, quand bien mme ces institutions seraient nes elles aussi, un autre moment, de
contrats... On peut bien multiplier les contrats, supposer quil nexiste de groupes que par contrat: les
rapports entre contrats chapperont aux contrats. Et,
par exemple, que lEtat soit pourvu dun personnel
choisi par des procdures dmocratiques nempche
pas cette institution de poursuivre des intrts transcendant ceux des personnes.
Dans cette discussion, on pourrait situer
Bentham comme celui qui admet quau moins lEtat,
sil est dfinitivement autre que le rsultat dun
contrat rvisable entre les citoyens et daucune manire rductible une conjonction dintrts individuels prcis, lEtat, tout au moins, peut tre contrl, dans sa politique, par lensemble des citoyens. La
dmocratie ne change pas la nature de lEtat, et nexplique pas son origine; mais elle peut influer sur sa
conduite. Il ne sagit pas de menacer lEtat de dissolution sil naccomplissait pas les stipulations dun
contrat social qui na jamais exist ou qui, comme
Contrats de socit?
73
Hobbes le montre, est impossible contester. La politique de lEtat obit dautres ncessits et
dautres contraintes que les besoins individuels, mais
les citoyens peuvent exiger de leurs reprsentants
dans lEtat quils agissent de telle sorte accrotre le
bien-tre et la satisfaction du plus grand nombre.
Cest la politique utilitariste, labore par Bentham
(et Mills) comme une machine de guerre contre
lAncien Rgime. En ltudiant, on se rapproche de
John Rawls dont le premier mouvement est dattaquer, ou de caricaturer, Bentham.
75
LE CONTRAT DE TRAVAIL
1. En apparence, les choses sont claires. Le

contrat de travail associe un demandeur douvrage et
un donneur douvrage, ce dernier sobligeant verser
au premier la compensation sur laquelle on sest accord. Mais cette clart nest quapparente: quel
ouvrage le travailleur sest-il donc oblig? On na fait
entrer le contrat de travail dans le droit commun que
dans la mesure o lon a assimil le travail une
marchandise commune: le travail, cest lusage que
lon peut faire dun homme (de la mme manire
quon peut louer un cheval, pour en faire lusage que
lon veut...). Dans ce cas, cest une forme juridique
abstraite, que lon peut imposer tout rapport assimil un change (et pas ncessairement un change
marchand!). On se souvient de la thorie grecque, reprise spculativement par Hegel: lesclavage mme
est un contrat, par lequel le matre laisse lesclave sa
vie contre lobligation de se soumettre sa volont.
On peut donc penser tout rapport humain comme
un contrat, cest--dire admettre que, dans les cir-
76
O va le salariat?
constances considres, les individus prfrent apparemment tenir ces comportements rciproques lun
avec lautre, lun envers lautre, plutt que tout autre
comportement. De cette faon, on tablit facilement
que tout comportement est libre et volontaire.
Cependant, il sagit alors de cette libert principielle
et abstraite qui, selon Sartre, est encore exprimente
par le prisonnier dans sa cellule-libert garantie par
un choix primordial, savoir que ce que lon subit
des autres donne toujours lieu consentement, ds
lors quon ne dcide pas de mourir. Cette libert par
consquent se confond avec la simple existence physique de lorganisme, avec sa dfinition, sa structure,
son immobilit mme. Elle nest que lexpression de
la vie individuelle elle-mme.
Peut-tre cela nous conduirait-il nous interroger sur le sens gnral du droit. On ne peut le rsumer dans le contrat, mais dans un systme o la cohrence des contrats possibles, des rgles et des
statuts est assure ou vrifie. Personne ne croit que
le droit puisse organiser la socit humaine souverainement. Il se contente dy assurer des correspondances, des compatibilits, des implications... Ce
qui signifierait que la forme particulire de libert
abstraite, gnrale que le droit peut certifier, ne rside pas dans la forme du contrat, ni dans la procdure par laquelle le groupe se donne des rgles, mais se
ralise par lidentification des sujets, de leurs engagements, et la vrification de la cohrence densemble.
Ltre de droit abstrait est celui donc autour duquel
peuvent se coordonner et sopposer les diffrentes
prescriptions. Lessentiel est alors le code lui-mme,
qui nest pas que la somme des prescriptions, mais
leur ordonnance rationnelle. Mais alors que dire du
droit du travail, dont Antoine Lyon-Caen (voir bibliographie) a crit quil pouvait tre considr comme le recueil des lois et coutumes concernant les
peintres, les couvreurs, les cuisiniers, etc.? Le
contractant est alors dfini par son contrat, et la co-
Le contrat de travail
77
hrence des engagements nest plus vrifiable, le sujet ntant pas identifi.
Revenons au contrat de louage. Dans le droit
franais, il a fallu lassortir dune condition particulire: On ne peut engager ses services qu temps ou
pour une entreprise dtermins (Article 1780 du
Code Civil entreprise signifiait ici non pas une
institution, une firme, mais une opration, un chantier, un travail...). Et pourquoi? Parce que le contrat
de travail ainsi dfini abolissait, ou risquait dabolir
le libre choix de lindividu. Parce que le travailleur
pouvait tre mis dans une situation o la libert quil
avait aline pouvait ne pas tre retrouve1. En fin de
compte, le contrat de louage est forcment un
contrat de subordination: le travailleur sengage faire ce que son patron lui commande. Do une
contradiction menaante: en refusant de faire tel travail, et mme en dcidant dinterrompre son contrat,
le travailleur na-t-il pas dsobi ses termes mmes?
Il est arriv que des tribunaux condamnent en effet
linterruption du contrat par le travailleur. Si on le
suivait, le contrat de travail nen serait plus un, puisquil abolirait une fois pour toutes la libre volont du
travailleur.
Do cette premire prcaution: la loi prescrit
une dure cet engagement, sans dire dailleurs laquelle. La loi donc se substitue la volont de lindividu, menace de devenir incapable. Sans elle, le
louage du travail risquerait de devenir vente du travailleur!
Mais, dj, le contrat de travail nest plus dans le
droit commun. Il va subir bien dautres altrations
1 Pour le dire en passant, nest-ce pas ce qui se profile travers la thorie du compromis fordiste? La classe ouvrire aurait-elle perdu en cours de route sa capacit rcuprer la puissance quelle a consenti ne pas utiliser, le fordisme layant
dpossd une fois pour toutes de sa matrise sur la production
et la transmission des comptences?
78
O va le salariat?
encore. La premire, difficile formuler, tient au

droit de grve, lequel est la limite du contrat priv
et du contrat collectif. Ce droit a t longtemps en
dbat, et reste difficile formuler clairement. Dans
un certain sens, en effet, il apparat comme exorbitant. Non pas parce quil suppose une concertation
des individus soumis la mme situation. Cette
concertation fut longtemps, et vainement, interdite,
mais elle noutrepasse pas les formes juridiques admises. Ce qui contredit le droit commun, cest ce fait
singulier que la grve suspend le contrat de travail
sans labolir: entre le salari et le salariant, un lien
continue exister, lorsquil ny en a plus. Le contrat
reste en partie efficace alors mme que ses termes
sont abolis. Derrire le droit de grve, il y a donc
quelque chose comme lamorce dun droit lemploi. Cest cette quivoque que lon retrouve dans les
enthousiasmes de 1848 en France autour du droit au
travail (auquel on donnait videmment un autre sens
que la simple permission lgale daller semployer si
on en trouvait loccasion); cest aussi ce droit lemploi, cette possession conditionnelle, par le travailleur, de son poste de travail, que les syndicats ont
essay dimposer (et parfois les socialistes, ou les sociologues, de thoriser ).
2. Il faudrait faire place toutes les prescriptions
qui ont, peu peu, modifi le droit au travail, et surcharg le schma du contrat. Par exemple, les
chelles de qualification, les classifications demploi
qui ont permis de spcifier de lextrieur la porte de
la subordination et de rendre mobile la force de travail; mobile, cest--dire telle que le mouvement de
chaque travailleur ne soit plus rgl par lensemble
des travailleurs eux-mmes, organiss de manire
contrler leur propre succession, et leur concurrence
rciproque. En effet, la qualification du travail vise
un ensemble de comptences reconnues au travailleur, et qui lui sont rmunres, dans les diff-
79
rents emplois o il se trouve. En consquence de cette codification, accepte par eux:

- le travailleur et lentrepreneur reconnaissent un
nombre limit demplois et une chelle de salaires;
- le travailleur ne peut tre frustr du bnfice des
efforts quil aurait pu faire pour se perfectionner
dans son travail, effort que son employeur pourrait
ne pas vouloir reconnatre.
Mais tout dans la gestion dune force de travail
spcifie en catgories professionnelles devient collectif:
- les degrs de qualification simposent tous les
entrepreneurs, lesquels peuvent tre en la matire
considrs comme formant une ligue qui dlimite
lespace professionnel o le salari se meut. Celui-ci
est tout moment capable, sans avoir quelque chose
perdre, ni esprer, de semployer chez lun ou
lautre des entrepreneurs;
- la formation du travailleur est donc forcment
soit compense par une perte de salaire (apprentissage) soit subventionne par lensemble des utilisateurs
potentiels (et extriorise en tablissement denseignement);
- les divisions entre les emplois (catgories professionnelles ou degrs de qualification) sont enregistres par les organisations salariales, retires aux
conflits ventuels qui natraient si lon entreprenait
de les rgler au cours de la vie quotidienne des entreprises. Lemploi fait en fin de compte lobjet de deux
ordres de contrats, lun long terme, dans le march,
lautre dans lentreprise elle-mme, modifiable au
jour le jour, ce dernier ntant que lapplication du
premier.
On voit combien lanalyse des codifications de
travail, lorsquelles sont considres comme divisions
naturelles, ou bien comme des marquages arbitraires,
reste insuffisante si on ne la rapporte pas la relation
salariale, et son mouvement contradictoire.
80
O va le salariat?
La socialisation de la gestion se concrtise par

lofficialisation de contrats collectifs de travail qui
sarticulent de manire complexe avec le contrat individuel. Le contrat individuel sappuie, sadosse
aux contrats collectifs; or ceux-ci, leur tour, sont
passs entre des partenaires collectifs, des institutions qui ne peuvent jamais tre instaures en vritables partenaires de droit. Cest tout cet appareillage de contrats plusieurs niveaux qui limite,
organise et dissimule la subordination, laquelle en
fin de compte demeure au centre du contrat de travail.
Cette ralit a donn lieu diverses interprtations. Par exemple, la thorie du contrat incomplet. Le contrat de travail serait tel quil comprendrait des conditions non contractuelles, difficiles
prciser, mais relatives la capacit relle du travailleur accomplir ce quon lui demande. Suivons
sur ce point lanalyse de Catherine Paradeise et
Pascale Porcher (voir bibliographie). On voit dsormais, remarquent-elles, les tribunaux accepter des
ruptures de contrat de travail motives par la perte
de confiance de lentrepreneur en son travailleur.
Condition videmment difficile caractriser
davance, et qui a la particularit de devoir tre admise sur simple dclaration du patron... Pourquoi
cette volution? Parce que, jusqualors, la confiance
du patron ntait importante que pour les cadres; et
le processus de la perte de confiance entre les partenaires obissait des rgles, connues du groupe des
cadres, et dont ils vrifiaient lapplication. Que le patron apparaisse comme injuste envers un cadre, et
tous pouvaient se sentir en danger. Dsormais, le
problme de la confiance se pose aussi en ce qui
concerne lemploi des travailleurs; mais les rgles et
les collectifs qui peuvent les mettre en uvre nexistent pas ce niveau. Cette situation parat typique
de la ncessit o lon peut se trouver dexpliciter les
rgles du rapport entre les salaris et les employeurs
81
et de les faire respecter de lextrieur, par des compromis collectifs et par des institutions syndicales.
La thorie du contrat incomplet est donc incontestable. Mais il faut llargir en montrant que les
conditions non contractuelles sont, en partie du
moins, rgles, prcises par des acteurs plus larges,
collectifs, et que ce rglage est non pas un simple
largissement du contrat individuel mais tout au
contraire la condition ncessaire pour que ce contrat
individuel puisse tre conclu et actif.
3. Tout cela tant admis, peut-on ds lors proposer une analyse du contrat de travail qui soit indemne de cet lment de subordination qui, depuis lorigine, en fait un monstre juridique? Cest ce quessaie
de faire Robert Salais (voir bibliographie).
Le contrat de travail a ceci de spcifique quil vise
assurer un individu la matrise du comportement
dun autre. Dans le langage du droit, le contrat de
travail se heurte cette difficult que lon ne peut
prciser davance les tches auxquelles on affectera le
travailleur. Do le recours lautorit, lhypothse
de la subordination.
Hypothse, peut-tre inutile, remarque Salais. Ce
qui intresse lentrepreneur, ce nest rien dautre que
le rsultat du travail. Il suffit donc que lentrepreneur
passe contrat pour ce rsultat: le travailleur est matre
de son temps et de lusage quil en fait.
Lentrepreneur sengage le lui payer. En contrepartie, il se rserve le droit de le licencier, ds lors que
lobjet produit ne trouverait pas preneur sur le march.
Les travailleurs, donc, se comportent selon une
norme, un principe daction: une journe de travail
vaut un salaire. Lentrepreneur accepte cette norme,
ce qui revient prendre sur lui les alas du systme
productif: le travailleur est pay, davance, et son revenu ne varie pas avec les prix du march. Dans ces
conditions, lengagement rciproque nest plus un
82
O va le salariat?
contrat, o chacun des partenaires se donne une loi

commune, laquelle contredit ses intrts immdiats.
Cest une convention, cest--dire un accord pass
entre des partenaires qui ne prtendent pas constituer une nouvelle unit. Le travailleur ne fait rien
dautre que dtre travailleur, et continue produire,
selon sa propre logique. Quant lentrepreneur, qui
a pour premier objectif de supporter, ou dutiliser les
risques, il ne sengage rien qu tre entrepreneur.
La convention, au contraire du contrat, noblige aucunement concilier les logiques, unifier les langages, sentendre sur les objectifs. Elle ne fait pas
entrer les contractants dans un systme de ngociations permanentes et de conflits qui ne peut fonctionner que par laffirmation dune prdominance,
dune autorit lgale.
Cette convention spcifie et transforme, selon
Salais, le mcanisme conomique premier: le salaire
du travailleur devrait, en effet, varier perptuellement avec les rsultats de son opration sur le march. Ce risque, lentrepreneur le prend son compte.
Que lconomie capitaliste dmente chaque jour la
ralit du mcanisme conomique selon lequel la
force de travail devrait tre paye en fonction du prix
journalier (ou instantan, ou hebdomadaire, etc.) de
son rsultat, ce fait mille fois attest devient, pour
Salais, la preuve de lexistence de la convention.
Mais de quel droit peut-on affirmer luniversalit
de ce mcanisme, que lon ne pose que pour constater aussitt quil nest pas observable? Cette affirmation paradoxale na pas dautre sens que de faire disparatre toute la ralit du salariat. Lanalyse reprend
les lments de la description empirique, mais les
formule de telle sorte que le rapport apparaisse comme postrieur aux ples entre lesquels il stablit. On
enregistre lexistence de rles diffrents dans le systme conomique, et on dtaille les relations quils se
trouvent entretenir entre eux comme des vnements. Ou, pour mieux dire, on consigne les justifi-
83
cations que donnent de leur fonction certains des acteurs, tout en prenant soin de normaliser le vocabulaire employ partir des doctrines juridiques admises. Mais lentrepreneur est-il vraiment lhomme
qui a pris sur lui lacceptation des risques? Ce que
Salais dcrit nest en fait que le rapport du marchand
lartisan en commandite. On pourrait conclure que
la subordination est si ncessairement loeuvre dans
le salariat quune analyse qui prtend lcarter en arrive carter le salariat lui-mme.
Et pourquoi? Parce quil sagit de rgler et de
commander un comportement. Le travail dborde le
droit, et ne peut tre rgl que par des rapports sociaux plus larges et plus violents. Cest pourquoi il
reprsente llment moteur du social, et aujourdhui comme hier, le germe des formes futures de la
socit.
85
JOHN RAWLS
ET LA THORIE DE LA JUSTICE
1. Ce triste monde sublunaire semble ainsi toujours travaill des mmes inquitudes; de lingalit,
de loppression, mme si celle-ci est tempre par
une architecture de contrats dordres divers, de
normes et de codifications. Mais il y manque un instrument collectif de libration, ou mme de progrs.
Il faut en prendre son parti, composer avec lobstination du rel, et essayer dimposer lEtat une politique rformiste puisque lEtat est le seul levier quil
nous reste. Voil John Rawls (voir bibliographie),
aprs Jeremy Bentham.
John Rawls soppose, en premier lieu, lutilitarisme de Bentham. Bentham, on la dit, postulait la
possibilit dagir sur lEtat de faon lui faire accrotre le bonheur du plus grand nombre. Ce qui,
si lon y songe bien, suppose plusieurs choses. Tout
dabord, que lEtat, de lui-mme, ne se fixe pas cet
objectif. Quil nest pas, par nature, par constitution,
ou par origine, linstrument mme du bien-tre collectif. En second lieu, quon peut ly obliger par la
86
O va le salariat?
dmocratie (mthode qui oppose notre socit

toutes les structures dAncien Rgime). Enfin, que la
socit considre, la nation, qui est lobjectif de
lEtat, na pas dorganisation propre, de cloisonnement, en bref, de division interne telle que la perspective choisie soit inaccessible, comme il arriverait
si le bonheur des uns ne pouvait saccrotre que par
la diminution de celui des autres (comme, par
exemple, laisance du producteur qui saccrotrait
avec lappauvrissement du consommateur).
John Rawls pourrait tre interprt ainsi:
conscient que la socit est une organisation, il postule la forme quelle revt, lingalit. Pourquoi cette
certitude? Parce que toute organisation sociale, en effet, peut tre dcrite comme le dveloppement dune
ingalit, ou dun ensemble dingalits. Reste savoir si cette formalisation, ou ce vocabulaire, atteint
vritablement le dynamisme essentiel du collectif!
Rawls ladmet, et ajoute que cette ingalit1 nest acceptable que dans la mesure o elle est reflte, incarne, dans des liberts.
Mais cela, dj, est une reconstruction, sinon une
dnaturation. John Rawls prsente ses principes
constitutifs dans lordre inverse2. Il part de la re1
Ce qui lui permet de se rfrer Kant: la libert est le principe, et le contenu, de la morale (mais, chez Rawls, ce nest justement pas le contenu, puisque celui-ci ne sort pas de la libert...).
2 Rawls, philosophe tout prendre sans rigueur, et moraliste
des ides communes. Utilisant la pire mthode qui soit, il
tranche des questions politiques, et philosophiques, par des affirmations dordre scientifique, et interrompt lanalyse scientifique
au nom de la pratique (au lieu dinterroger, et de relancer lune
par lautre). En fait, il ne plat que par les rsultats quil prtend
obtenir, la conciliation de la libert, dune galit tempre et
dune conomie puissante... Aprs avoir annonc quil va organiser le monde et lui imposer cette rationalit suprieure toutes
les autres, la justice, il conclut lapologie de la politique bricole des dmocrates amricains. Quand on lui fait subir une mthode rigoureuse, qui consiste interroger les concepts pour
trouver le grain de ralit, la rcolte est maigre.
John Rawls et la thorie de la justice
87
marque que lutilitarisme, posant en principe la ncessit du bonheur pour le plus grand nombre, ne
parvient pas assurer les droits de lhomme pour
tous. En effet, lesclavage dune minorit au profit
dune majorit ne contrevient pas aux principes utilitaristes. Bentham na pas imagin cette objection,
parce quil voyait la nation compose dtres indpendants, o lusage de lhomme par lhomme, sous
forme de salariat, de servage, ou desclavage, tait inconcevable. Il sadressait des producteurs autonomes, ralisant dans la socit concrte lgalit dmocratique, et tels que personne ne pouvait songer
les asservir.
Que sest-il pass depuis lors? Une volution telle
que, aujourdhui, lindpendance du producteur est
devenue inconcevable.
2. Rawls sait quil vit dans une socit capitaliste.
Il ne le sait pas comme analyste politique cependant,
car la Constitution des nations daujourdhui, des
nations capitalistes, est la seule, au fond, qui ne fasse
pas allusion au mcanisme conomique qui les organise (toutes les autres constitutions et lgislations sociales de lhumanit mentionnent et rglent les
groupes, les activits, et les statuts des sujets). Mais
Rawls le sait du reste, et il en retient ceci: lefficacit
conomique, qui peut profiter tous, implique lingalit. Sa tche de philosophe politique est donc
dorganiser le systme tatique dans son rapport externe au mcanisme conomique. Ce faisant, il se
contente de suivre les suggestions de lEtat lui-mme, et dadopter lopinion que cette institution a
delle-mme.
Le premier principe de Rawls consiste affirmer
la libert gale pour tous, libert qui est entirement,
et exclusivement, le droit de participer au fonctionnement de lEtat.
Le deuxime principe pose des limites et des
conditions lingalit quimpose le fonctionnement
88
O va le salariat?
conomique. Ce deuxime principe est double: il stipule dabord le libre accs aux fonctions, et ensuite
lobligation pour lEtat de compenser les dsavantages, les handicaps de certains groupes sociaux, dans
la mesure o cela ne compromet pas lefficacit conomique.
Cet ordre nest pas quelconque: si la ralisation
de lun de ses principes contredit lautre, cest le premier de la liste qui lemporte. Et donc, dans tous les
cas, la libert est sauvegarde.
Mais quelle libert? La libert de dcider avec les
autres dans le systme politique, lequel est immdiatement et totalement contraint par le systme ingalitaire. Remarquons en passant que postuler lingalit, cest ne supposer rien dautre que ceci: la
collection dindividus quimagine Bentham est en
fait organise. Lingalit nest que la trace dune organisation sociale, trace visible selon certains points
de vue, et dailleurs jamais pourvue dun sens social
univoque. Elle peut en effet se raliser par la coalescence, ou la subordination, ou le conflit, ou lexploitation, formes sociales en fait trs htrognes.
Ainsi, selon Rawls, la libert nest donne que
pour jouir delle-mme, puis pour sabsorber et disparatre dans lacceptation de lingalit, accomplissant alors son unique objet. La libert est tour tour
justification du systme dmocratique puis simple
qualit anthropologique. Elle ne peut animer aucun
autre comportement, et en particulier se retrouver
dans la sphre conomique, sans provoquer des
contradictions. En effet, qui sont les groupes dfavoriss envers qui il faudrait exercer une solidarit,
condition quelle ne cote pas aux agents conomiques majeurs? Comment le sont-ils devenus? Et
sils ltaient devenus par choix, par refus de la socit de consommation et dexploitation, on ne pourrait satisfaire le second principe quen violant le premier... La thse de Rawls nest cohrente que si lon
suppose un dterminisme, selon lequel les ingalits
John Rawls et la thorie de la justice
89
naturelles se reproduisent. Il ne conoit pas que cest

en fait le systme conomique qui produit ces ingalits, et quon ne peut donc proposer une philosophie politique qui mettrait entre parenthses ce systme.
3. Do il recourt lgalit des chances, formule
magique de tous les rformismes. Examinons donc
ce principe. Il obligerait combattre tous les obstacles qui feraient que tel groupe caractris dindividus aurait moins de possibilits daccder toutes les
fonctions sociales que tout autre. Ce mot dordre autorise compenser les effets des diffrences de sexe,
dorigine, de classe sociale, de position des parents,
etc., dans la carrire dune personne.
Mais connat-on tous les obstacles rels qui sopposent cette galit des chances? Que lcole soit
ouverte tous, trs bien, mais les familles sont-elles
aptes saisir les occasions quon leur offre ainsi?
Compensons nouveau ce handicap: le peut-on?
Sait-on en quoi il consiste? Sait-on ce qui conditionne lapprentissage, lacquisition des comptences, la
russite scolaire?
Lgalit des chances ne sera ralise que lorsque
tout un ensemble de population, quelle que soit la
manire dont on le compose, prsentera effectivement les mmes russites que tout autre. Autrement
dit, lgalit des chances nexiste que sil y a galit
des rsultats. Si quelquun ne russit pas aussi bien
quun autre, cest forcment, tautologiquement, parce quil na pas bnfici dune galit de chances.
Sauf admettre, bien entendu, que les ingalits sont
la fois naturelles, et socialement significatives, thse
en fin de compte trange, bien que commune. Cette
thse dailleurs a t conue spcialement pour cet
usage prcis. Dune manire analogue, les psychologues, voulant expliquer lingalit des russites des
lves, lont attribue la rpartition alatoire de cette facult mystrieuse, lintelligence; rpartition qui
90
O va le salariat?
se manifestait prcisment par des ingalits de russite. Adam Smith, dj, tait plus avanc et savait
que la diffrenciation primaire datait de la division
du travail et non linverse.
4. Reste cette prescription morale: aider les plus
pauvres et les plus dmunis. Mais cette prescription
doit rester, l encore, lextrieur du systme conomique. Il ne sagit donc que dagir sur la distribution; reprendre, par des taxes, aux plus favoriss,
pour apporter des secours, ou prparer des jeunes
immigrs des ghettos lcole, ou au travail... Ce
sont l des recommandations gnreuses, sans doute,
bien que sans excs! Mais peut-on croire quil soit
possible de redistribuer les rsultats de la production
sans agir sur elle? Sans modifier les flux de produits,
le taux des salaires, le march du travail, la localisation urbaine, etc.? Cette supposition, caractristique
de la social-dmocratie, sonne comme un slogan,
non comme un principe danalyse.
Rawls suppose que tous les citoyens adopteraient
son systme si chacun dentre eux faisait leffort de
sabstraire de sa situation particulire. Imaginez, derrire le voile de lignorance, cest--dire sans savoir
quelle position vous y tiendrez, la meilleure socit
possible: vous choisirez selon lui une socit riche,
donc ingalitaire, mais o lingalit sera en partie
compense. Autrement dit, la socit exacte que forment les Etats Unis, en croire les politiciens de ce
pays, qui nous mettent au dfi den concevoir une
meilleure. Ainsi, la socit amricaine peut tre
considre comme quivalente celle qui natrait
dun contrat social pass entre des ectoplasmes, mais
des ectoplasmes de citoyens amricains.
91
CONCLUSION
1. Pourquoi donc serions-nous rduits nesprer de progrs et de secours que de lEtat? Pourquoi
devrions-nous nous donner davance la formule qui
librerait les citoyens du salariat, ou tout au moins
de ses consquences les plus insupportables, au lieu
dobserver comment le besoin de libration simpose et invente de lui-mme ses formes? Parce que, disent beaucoup dauteurs, ce mouvement sest puis. Dans notre monde daujourdhui, on constate
laffaiblissement du mouvement ouvrier, lequel incarnait cet espoir dmancipation. Les syndicats et
les partis semblaient la forme mme de la classe ouvrire, lexpression immdiate de son dynamisme
politique. Si bien que laffaiblissement du mouvement syndical fait craindre ou esprer beaucoup que la classe ouvrire elle-mme ne soit en
voie de disparition.
Beaucoup des analyses que nous avons examines
jusqu prsent naissent en dernier ressort de cette
disparition suppose, lanticipent, lenregistrent, la
justifient, ou sefforcent de la dissimuler.
92
O va le salariat?
2. Il faut donc revenir sur le sens et sur les formes

de cet effritement, observable dans tous les pays industrialiss: le nombre de militants diminue; des
droits obtenus autrefois par des luttes svres sont
abandonns aujourdhui sans combat. Que signifie le
dclin des syndicats?
Ds lorigine du capitalisme, lassociation des salaris soumis un mme entrepreneur sest efforce
de contrarier la logique de lembauche individuelle.
Recruts sur des contrats propres, les travailleurs instituent nanmoins des collectifs, qui suppriment la
concurrence entre eux, et luttent pour obtenir une
amlioration des termes de chaque contrat. Par l, ils
sefforcent de rcuprer leur profit quelque chose
de la force propre du collectif, de lorganisation des
tches, de la spcialisation, force qui dpasse laddition des comptences individuelles, et qui est ainsi
dispute au patron.
Cette rsistance collective culmine avec le droit
de grve, qui ne se maintient et ne sexerce rellement que par le syndicat. Le droit de grve en effet
ne modifie pas le rapport salarial, et pourrait devenir
inoprant, si lentrepreneur gardait la possibilit de
sanctionner les faits de grve un autre moment de
la vie du travailleur. Le syndicat mobilise le groupe
de salaris pendant laction; mais il doit survivre
cet vnement, et pouvoir menacer tout moment
de susciter nouveau la grve, pour en sauvegarder le
droit.
Cette fonction premire implique donc quun
collectif se constitue de faon permanente. Mais ce
collectif na pas pour autant une forme fixe. Le mouvement ouvrier, les syndicats, ont pris au cours de
lhistoire, depuis les premires socits de compagnonnage et de secours mutuels, bien des figures diffrentes. Ce que lon appelait la classe ouvrire ne
semblait pas, dans la premire moiti du XIXe sicle,
dfinie ncessairement par le salariat. Seul, ou peu
prs, Marx considrait que tous les travaux allaient
Conclusion
93
entrer dans ce rapport, et il sopposait sur ce point,

comme sur les autres, Proudhon. Les premiers syndicats de mtier admettaient des travailleurs de statuts diffrents, y compris des artisans; mais lartisan
tait souvent un travailleur domicile, asservi des
commandes prcises, des prix lonins, et donc dans
une situation quasi salariale. Peu peu, les syndicats
sont devenus des associations exclusives de salaris,
et se sont organiss selon des solidarits de techniques et de branches... Autrement dit, les syndicats,
le mouvement syndical reprsentent la classe ouvrire sans doute, mais cette reprsentation se ralise
dans un certain tat de la lgislation, des relations
entre les groupes internes la classe ouvrire, des
rapports de force du moment avec les autres classes,
et pour des fonctions bien prcises. La reprsentation
dune ralit par une autre implique leurs diffrences
avant leur ressemblance.
On a vu la structure juridique complexe constitue autour du contrat de travail, structure qui en
dmultiplie les contraintes, en limite et en organise
llment irrductible de subordination. Cette subordination nat de lobligation conomique et sociale
o se trouve le salari dasservir son comportement
la logique, externe, du capital. On ne peut commander un salari quen asservissant sa volont, on ne
peut lemployer que sil consent semployer lui-mme... Cette architecture de contrats individuels ou
collectifs exige des dcisions et des ngociations
plusieurs niveaux: des chelles de qualification, des
listes demplois dans la branche, des applications de
ces chelles dans la vie quotidienne de lentreprise,
rglant les affectations et les promotions individuelles. Les problmes du salaire, pour leur part, se
traitent tour tour tous les niveaux (depuis lEtat
qui, plus ou moins directement, influe sur le taux gnral des salaires, jusqu la prime distribue dans tel
atelier). Toutes ces fonctions sont la fois coordonnes et diffrentes. Il faut bien que le syndicat qui
94
O va le salariat?
ngocie dans lentreprise la place de tel ouvrier dans

lchelle de qualification soit le mme qui ait contribu, ailleurs, la fixation de cette chelle. Il est bien
clair que lon ne peut, cependant, confondre les deux
ngociations (lensemble des travailleurs saccorderont pour dfendre une interprtation avantageuse
de lchelle de qualification, mais sopposeront si cette chelle elle-mme tait mise en cause, ou rvise,
au cours de ce conflit...). Cette multiplicit de fonctions diffrentes cartle souvent le syndicat. Il lui
est difficile de prsenter la fois des ngociateurs au
gouvernement, la convention collective, des gestionnaires la scurit sociale, et des militants datelier; difficile, souvent, de justifier cette multiplicit
de fonctions, que le syndicat incarne et subit bien
plutt quil ne la gre. Ds lors, rien de surprenant
ce quapparaissent en dehors de lui des institutions
autres; par exemple, en France, les coordinations, qui
se dclarent plus libres de leur action parce quelles
senferment dans une corporation donne (les infirmires, par exemple) et ne prtendent pas survivre
au mouvement. Cela signifie, selon notre analyse,
que les travailleurs runis dans la coordination sont
protgs par ailleurs des risques quentrane la grve.
Comment? Soit par leur statut soit par le syndicat...
Peut-tre est-ce pour cela que les coordinations ne se
sont pas opposes directement aux syndicats. Sans
doute leur ont-elles reproch leur bureaucratisation,
cest--dire, en fait, leur multidimensionnalit, mais
elles nont pas prtendu les abolir.
Cette multidimensionnalit, cette pluralit de
fonctions, de niveaux de reprsentation, de ngociation, de dcision, est dautant plus difficile supporter pour les syndicats que leurs statuts sont, chaque
fois, diffrents. Au moment o le secrtaire gnral
dune confdration syndicale est reu par le premier
ministre, un des dlgus de base est licenci de lentreprise o il travaillait... Et tous ces statuts, si lon y
songe bien, sont quivoques. Les syndicats ont la
Conclusion
95
possibilit dlaborer des rgles, de faire du droit, et

les normes qui en rsulteront simposeront ensuite
aux salaris, mme ceux qui nont pas vot pour
eux. Ce droit, en toute rigueur, est exorbitant. Il le
serait encore sil ne sappliquait quaux mandants dclars du syndicat. Dans mon contrat de travail,
dois-je admettre des rgles mises par une institution
qui prtend me reprsenter et substituer sa volont
la mienne? Et cela sous prtexte que jy adhre? Mais
il me suffirait alors den dmissionner pour chapper
cette dtermination? Or cest justement ce qui nest
pas possible.
Le syndicat ne lgifre quen apparence au nom
de laccord des salaris. Sans doute essaie-t-il dobtenir cet accord, sans doute essaie-t-il de conqurir une
autorit propre, ou plutt dtre indispensable dans
certaines situations de travail, en garantissant des
comptences, en distribuant des connaissances, en
instaurant un closed shop (atelier ferm, cest--dire
une clause qui engage lemployeur nembaucher
que des adhrents du syndicat)... Mais en fait, son
autorit est accorde, dlgue par lEtat. Le syndicat
ainsi incarne la contradiction de lEtat dmocratique, lequel ne peut ni lgifrer directement dans le
domaine du travail, ni sen dsintresser. Cette
contradiction est prcisment celle que le socialisme
dsigne et analyse, contradiction qui rappelle que le
socialisme ne peut pas tre conu comme le simple
dveloppement de la dmocratie... On voit facilement comment lantinomie se dveloppe et se dissimule. LEtat ne peut tre dmocratique que sil ne
prend pas directement parti dans les conflits privs
qui divisent les citoyens: il nagit quen mettant des
rgles gnrales que les protagonistes doivent respecter. Comment donc intervient-il dans le domaine
des relations de travail? Mais prcisment en instituant des collectifs (que lon fait mine denregistrer,
dont on constate la reprsentativit...), collectifs qui
saccordent entre eux sur un certain nombre de ques-
96
O va le salariat?
tions prcises. Les rgles qui concrtisent cet accord

sont alors reprises par lEtat, et frappes de son autorit.
Tout ce systme se transforme, comme il la toujours fait dailleurs au cours de notre histoire. En effet, de nouveaux secteurs deviennent salaris et demandent des rgles particulires; les lgislations du
travail changent; les statuts quivoques des syndicats
se modifient avec la jurisprudence ou la couleur politique du gouvernement, sans quil y ait pour autant
un enregistrement formel, juridique, de ces glissements; les lgislations et les jurisprudences sur la grve, sur le droit dexpression, sur le statut juridique de
lentreprise inflchissent les fonctions syndicales; et
limportance de plus en plus grande de certaines de
ces fonctions (par exemple politiques) contrarie certaines autres, et par exemple laction dans lentreprise. Linstitutionnalisation des syndicats est peu compatible avec lengagement personnel de ses membres.
Militer pour le syndicat, est-ce bien ncessaire quand
le secrtaire gnral est reu Matignon (chez le premier ministre franais)? Est-ce facile, lorsquil a
consenti des compromis quon essayait de refuser
dans lentreprise?...
3. De cette volution multiforme, deux aspects
peut-tre sont plus dterminants que les autres.
Tout dabord, le passage des structures du mtier,
par lesquelles les travailleurs taient plus ou moins
admis au contrle des connaissances, des certifications, des dplacements, des promotions (le syndicat
les reprsentant un certain niveau, celui o lon
discute des correspondances constitutives) un mode de socialisation plus large de lusage de la force de
travail. On a dcrit la juxtaposition des niveaux de
ngociation concernant les classifications professionnelles: la cohrence de lun ou de lautre niveau (celui o lon discute de lchelle des emplois et des
conditions pour y accder, celui o lon dcide de
Conclusion
97
lusage, de lapplication, de ces classifications...) tait

assure davance, prcisment par le mtier.
Les nouvelles formes de conventions collectives
(par critres classants, et non par liste demplois) favorisent des variations dusage du travail et la mobilit des travailleurs. Dune part, elles introduisent la
multidimensionnalit de lacte de travail; par
exemple, la formation est examine et value en
tant que telle, et non plus apprcie partir de la
qualification prcise du poste auquel elle donne accs: dans le langage du mtier, on pouvait mettre la
formation entre parenthses, ou dcider lquivalence de diverses formes dapprentissage aboutissant, en
apparence, au mme rsultat. Dautre part, le nouveau systme fait place la diffrence de lusage et de
la capacit (la formation ou la responsabilit ne dsigne plus un poste prcis). Tout cela cre une difficult jusqu prsent inconnue: les relations entre les
diffrents niveaux de ngociation deviennent difficiles, lapprciation dun emploi, partir des critres
classants, devient lobjet dun conflit dans lentreprise, conflit qui peut diviser les travailleurs. Toutes les
liberts nouvelles que recle ce systme pour les travailleurs demeurent sans doute jusqu prsent invisibles, et ne sont discernables qu travers lusage
quen fait le patronat. Pourtant, ces liberts la disparition de lenfermement dans un emploi et dans
une filire, la possibilit dimaginer des configurations, des structures de collaboration, de travail multiples, de modeler la distribution des fonctions et
leur articulation peuvent devenir positives. Il faudrait pour cela quelles soient mises en forme et rgles par des collectifs indits de travailleurs. Sans
doute ces collectifs nexistent-ils pas encore, mais ils
ne peuvent manquer de se former, vu limportance
de lenjeu.
Il est parfois difficile dimaginer un tel dveloppement aujourdhui, o toutes les structures anciennes semblent seffondrer sans contrepartie. Le
98
O va le salariat?
mtier tait une combinaison dlments htrognes, de savoirs professionnels, dusages techniques,
de types demploi, de statut. Cette combinaison saccomplissait dans la vie du salari et lordonnait en
accord avec les besoins et les rsistances du groupe.
Les rgles qui obligeaient subir tel apprentissage,
telle squence de fonctions ntaient donc pas subies
comme de pures contraintes. En effet, elles assuraient la cohrence et la prvisibilit des trajectoires
individuelles dans le collectif en mme temps que le
maintien et lautorit de celui-ci. Ces rgles reprsentaient le moyen pour le groupe ouvrier de contrler
son propre renouvellement, et de prserver son unit
propre en mme temps que sa matrise relative sur
certaines conditions de travail.
Cest pourquoi la dissolution des structures du
mtier est souvent ressentie ngativement. Elle signifie la disparition du groupe qui se constituait dans
ces structures, et la perte de la protection quil fournissait ses membres. Aussi a-t-on pu dcrire cette
dissolution comme une simple expropriation. Les
spcificits, les coutumes du mtier ntaient pas
trangres au salari individuel, puisquelles linsraient dans un collectif actif. Aujourdhui, le travailleur nest assur ni que ses connaissances seront
reconnues ni quelles seront valorises dans un emploi. Plus de rgles collectives qui bornent la volont
de lentrepreneur. Cest ce dernier qui accorde le
poste, la fonction, la qualification, la promotion, autrefois accessibles selon des procdures et des squences connues. Les standards du travail seront imposs, ou ngocis, mais, dans tous les cas, extrieurs
au travailleur. Il ne sagit plus de normes internes, intgres dans les gestes et les connaissances du collectif. Reste que cette dpossession est celle dun pouvoir et dun groupe limits. Elle peut donc prendre
un sens positif et se muer en libert, autonomie du
geste, de la volont, des rapports entre personnes.
Pour ce faire, il faudrait que se constituent des col-
Conclusion
99
lectifs plus larges pourvus dinstruments de pouvoirs

plus tendus.
4. Deuxime volution: le salaire social. On la
dcrit bien souvent comme un ensemble de transferts entre les salaris, description qui a le dfaut de
faire croire que le salaire direct est toujours la forme
primordiale, et autonome du revenu. Le salaire social
serait ainsi un ensemble daides et de garanties
concdes par lEtat, se dclarant lui-mme cette
occasion Etat-Providence, ou bien arrach par la
classe ouvrire. En fait, il semble quon doive concevoir le salaire social tout autrement, comme une forme de socialisation de la gestion de la force de travail. On constate par exemple que les transferts de
revenus, censs galiser les services et les risques,
peuvent fort bien accrotre lingalit: ainsi, les
bourses accordes aux tudiants, lesquels sont issus
de familles assez aises pour les envoyer luniversit.
Autre observation: le salaire social, la possibilit donc
de fournir un salari une compensation la perte
demploi ou un revenu pour se former nouveau ou
une compensation pour le temps partiel, pour se reconvertir, est le mcanisme mme qui a permis la
mobilit du travail, lajustement immdiat des entreprises aux marchs, ladoption rapide de nouvelles
technologies. Autrement dit, le salaire social est intgr au fonctionnement mme de lconomie, et se
justifie par l: il permet dorganiser et de contrler
lducation, la sant, le temps de travail. Ce nest
donc pas une structure philanthropique, fonde sur
un dni des lois du salaire individuel, mais un ensemble dinstitutions qui manifeste lapparition, dans
la socit capitaliste, de nouvelles formes de rmunration et confisque le contrle de ces formes au profit de lEtat.
Dans cette perspective, ce que lon appelle le
compromis fordiste, qui associe le contrle du salaire et celui du march, apparat comme ncessaire
100
O va le salariat?
dans une socit trs majoritairement salariale, o ce

sont donc principalement les revenus du travail qui
financent le march des produits de consommation.
Bien des gens remarquent aujourdhui que lusage
du travail tend devenir une squence dembauches,
de reconversions, dattentes, de nouveaux emplois; il
faudrait donc considrer que la vritable capacit de
travail est devenue la possibilit de suivre ces itinraires. Le salaire deviendrait salaire de la disponibilit, et d tout autant pendant les priodes dattente
de lemploi que pendant lemploi lui-mme. Cette
revendication conduirait alors linstauration dun
statut du travailleur qui ne lui serait pas concd par
lentreprise particulire, comme cest le cas aujourdhui encore, et faire de lEtat, si cette revendication tait gnralement satisfaite, une cooprative de
travailleurs.
Le sentiment que la classe ouvrire a disparu nat
paradoxalement de ce quelle est reconnue dans les
institutions. Il est vrai que cette reconnaissance se
ralise sous de multiples formes bien souvent incompatibles entre elles. Le salaire social est compos de
mutuelles o se compensent les bien-portants et les
malades, les jeunes et les vieux, les clibataires et les
familles, les tudiants et les travailleurs. Les rapports
des uns aux autres, et entre les mutuelles, sont extrioriss dans la scurit sociale ou perdus dans le
budget de lEtat. Ainsi, clats, disperss entre de
multiples agents conomiques, runis seulement
dans une politique conomique de lEtat, ou de la
communaut, o ils semblent toujours davance rsolus, les grands choix qui organisent notre socit
napparaissent pas pour ce quils sont, cest--dire des
choix internes la classe ouvrire.
5. Les travailleurs se retrouvent diviss, et opposs eux mmes en tant que citoyens, en tant que
membres de telle ou telle corporation, en tant
quusagers de tel ou tel service, en tant que produc-
Conclusion
101
teurs et consommateurs... Cest dans la classe ouvrire, par mobilisation de fragment lun par rapport
lautre, et inconsciemment, que les dcisions se prennent.
Pour que ces choix seffectuent consciemment, et
dans la classe ouvrire, et non plus en son nom, des
collectifs se creront coup sr; et des collectifs la
mesure du problme pos, qui sera de plus en plus
international.
Lconomie mixte est tout le contraire dune harmonisation, mais le dveloppement dune contradiction en acte. La coexistence du priv et du public, de
lEtat et du marchand, et celle des Etats entre eux,
tout cela dessine un avenir de luttes. La division de
la classe ouvrire est sans doute irrversible, parce
quelle signifie que cest en elle, dsormais, que des
conflits sociaux se posent. Ce fait ne signale donc pas
que linitiative a t ravie cette classe, pour tre
transfre lEtat, ou des lites quelconques. Cest
toujours aux salaris quil revient collectivement
dagencer les nouvelles structures du salariat, ou de
mettre en uvre sa dissolution.
Il appartient aux intellectuels, comme toujours,
daider claircir cette volution, et peut-tre linflchir. Il nest pas de leur ressort, bien heureusement, dinventer les formes du nouveau monde social.
103
ENTRETIEN AVEC PIERRE ROLLE
Comment rpondez-vous au discours en vogue sur la

disparition de la classe ouvrire?
P. Rolle Ces discours sont une interprtation
htive des modernisations acclres qui ont eu lieu
dans toutes les nations occidentales depuis la guerre.
La classe ouvrire a t souvent dcrite partir des
comportements, des cultures et des institutions de
fractions de cette classe plus visibles que les autres.
Ainsi le mtallo avait un grand prestige, en France
par exemple, puisque ctait lui, en 1936, qui avait
forc la victoire. Il caractrisait la classe ouvrire tel
point que les degrs de qualification de sa profession
devenaient les degrs de classification de toute la
classe ouvrire. On distinguait les manuvres, les
ouvriers spcialiss, les ouvriers professionnels, les
catgories lintrieur de ces grandes catgories, et
tout cela ctait le paradigme du mtallo impos
toute la classe ouvrire. La classe ouvrire est alors reprsente par un de ses lments. Il suffit que cet l-
104
O va le salariat?
ment ne prdomine plus, que la cohrence du modle ou son dynamisme saffaiblisse, pour quon dclare
la classe ouvrire disparue. Or, la classe ouvrire
grandit continuellement et change de peau, comme
certains animaux. Ce nest pas la premire fois dans
lhistoire quon ne la reconnat plus dans une de ses
nouvelles formes
Quest-ce en ralit la classe ouvrire?
P. Rolle La classe des gens qui nont rien dautre
pour subsister que leurs bras, leur force de travail,
leur capacit de travail car il ne sagit pas, dans cette dfinition, de force musculaire. Cette ide que la
classe ouvrire est compose de travailleurs manuels
contribuant la transformation physique du milieu
social et affrontant les rigueurs de la matire est le reflet dune forme de dveloppement de la classe ouvrire, mais nexprime pas son principe constitutif.
Ce qui caractrise cette classe, cest dtre enferme
dans un rapport salarial qui fait que lusage de sa capacit de travail lui chappe et que le dit travail nest
mis en uvre, nest mobilis que dans la mesure o
il contribue reproduire un capital. Naturellement,
cela reprsente des situations fort diffrentes, entre
lesquelles lunit nest pas facile constituer. Mais, si
cest bien ainsi quil faut considrer la classe ouvrire,
alors cette classe est aujourdhui plus importante et
plus hgmonique quelle ne la jamais t.
Or on a limpression inverse
P. Rolle Cela tient, je crois, au processus extraordinaire dinstitutionnalisation de cette classe ouvrire. Reconnatre un syndicat, cest bien sr
quelque chose dont nous nous flicitons, mais cest
en mme temps une manire de positionner le syndicat par rapport qui lui reconnat pouvoir et lgitimit, cest--dire par rapport lEtat. Cela ne signi-
Entretien
105
fie pas que le syndicat serait un simple rouage de

lappareil dEtat, car il y a des contradictions
normes dans les syndicats. Mais linstitutionnalisation du syndicat fait que, en son sein, se diffrencient certaines fonctions et certaines couches qui, par
certains cts, contribuent en effet au dveloppement de la socit capitaliste. Les capitalistes, quelquefois, dplorent laffaiblissement de certains syndicats avec lesquels ils ngocient. A dautres moments
ils contribuent, dailleurs autant quils le peuvent,
laffaiblissement de ce syndicat, car ils sont eux aussi
dans la contradiction.
Il y a des moments o les institutions quon a accept que la classe ouvrire se donne dissimulent la
classe ouvrire en tant que mouvement vivant, partag, contradictoire sans doute et cherchant son unit.
Le jour o elle la trouve, cette unit, les institutions
clatent, lEtat comme les autres.
Mais on sait bien que cette unit nest pas facile
trouver.
P. Rolle Quant on y songe, la situation est parfaitement extraordinaire, parce quil y a de multiples
institutions dans notre socit qui sont des institutions de la classe ouvrire. La scurit sociale est une
mutuelle constitue partir de la classe ouvrire et
de son mouvement, institutionnalise lextrieur
par des Etats, qui font en sorte qu lintrieur de la
classe ouvrire, mais sans elle, se compensent des ingalits. La politique ducative consiste, partir des
impts, former les couches les plus qualifies de la
prochaine classe ouvrire, modeler sa hirarchie.
En fin de compte, on voit bien que la politique conomique tout entire des Etats, ou presque, consiste
grer la classe ouvrire de lextrieur. Chaque salari est concern dune manire diffrente. Il est
concern en tant que membre dune entreprise, en
tant que salari appartenant la scurit sociale, en
106
O va le salariat?
tant que membre dassociations, en tant que citoyen. Mais jamais lensemble de ces statuts ne se
joignent. De sorte que, disperse entre toutes ces reconnaissances qui sont en mme temps des limitations, on peut croire que la classe ouvrire a disparu,
alors que cest elle qui, travers ces incarnations, ces
institutions, est lobjet premier de toutes les politiques conomiques, alors que ce sont ses nergies
qui sont confisques pour faire fonctionner toute
cette socit.
Cela ne veut pas dire pour autant quil suffirait de
sen rendre compte et de se dire m la fin, comprenons que nous, salaris Non, les distinctions,
les conflits qui existent dans la classe ouvrire, par
exemple autour dune autre politique ducative, reprsentent des diffrends vritables. Les dbats ncessaires ne sont pas prs dtre vritablement poss tant
quil ne sera pas de plus en plus clair que les statuts
qui sattachent tel ou tel emploi ou telle ou telle
catgorie de travailleurs doivent devenir mobiles, et
affaires de choix. Aujourdhui, lacquisition de comptences, de connaissances reconnues par des diplmes signifie de toute vidence des statuts diffrencis, figeant des oppositions latentes. Tout le monde
par exemple cotise pour la formation, qui est source
de privilges pour quelques-uns. Un dbat ce sujet
peut-il ne pas diviser la classe ouvrire de manire
dsespre, faute de solutions? Je crois que le moment
approche parce que, peu peu, les statuts perdent de
leurs artes, que le rapport entre ce quon apprend et
ce quon fait nest plus si vident, et quen consquence ce problme devient accessible, et invitable.
Il y a donc, dans les conflits qui divisent la classe
ouvrire, des enjeux sociaux normes et rels. Cest
mme pour cela que la classe ouvrire est au centre
des politiques conomiques: parce que ces conflits
engagent des formes de socits et que ces dbats ne
sont pas mon avis prs dtre clairement poss et
franchement tranchs.
Entretien
107
Mais la classe ouvrire nest pas morcele seulement

par ses institutions et ses statuts: elle apparat aussi comme morcele en nations. Comment analysez-vous ce
deuxime aspect?
P. Rolle Ensemble dindividus qui se trouvent
dans un rapport salarial avec dautres, la classe ouvrire nest, par dfinition, pas nationale. Le grand
chant de la classe ouvrire, les statuts de la classes ouvrire, linstitution propre de la classe ouvrire portent tout de suite le nom de lInternationale.
LInternationale ne stait pas proclame simplement
dans lide que les travailleurs nont pas de patrie
aussi longtemps quils nont pas acquis un certain
nombre de statuts et de pouvoirs qui leur permettent
de devenir citoyens. Cest une vision rductrice.
Dans cette vision, que le mouvement stalinien a propag, dire: Les travailleurs nont pas de patrie,
ctait leur promettre un certain nombre de droits,
somme toute assez limits, quils pourraient acqurir
au cours de lhistoire et grce auxquels, du coup, ils
auraient une patrie socialiste. Mais ce nest pas vrai.
Le socialisme, ce nest pas une organisation plus harmonieuse et plus juste du capitalisme. Cest vraiment autre chose, un tout autre mouvement. Et ce
mouvement est par nature international. Il ny aura
dinstitution concevable du socialisme qu partir du
moment o celui-ci organisera toute lhumanit.
Nous savons bien que ce nest pas pour aujourdhui. Toutefois, ce quon peut imaginer, cest que
les dbats internes la classe ouvrire, mais quelle
ne reconnat pas, elle les reconnatra de plus en plus
comme tant les siens ce qui ne veut pas dire
quelle saura les trancher sans conflits. Autrement
dit, en consquence du fait que la classe ouvrire est
formidablement dominante par sa puissance, par
son nombre aussi, tout en tant toujours asservie par
le capitalisme, les conflits de la socit en transition
sont dsormais internes la classe ouvrire. Et lide
108
O va le salariat?
que cest lintrieur de la classe ouvrire que seront

dbattus les problmes de sa constitution interne
implique des dsaccords que lon ne pourra plus rejeter dfinitivement ou compltement sur les institutions.
Il y a encore un autre aspect du problme. Tout
mouvement de la classe ouvrire, mme le plus parcellis, le plus corporatiste, engage trs vite des
consquences immenses parce que la classe ouvrire
cest la classe des producteurs, mais cest aussi la classe des consommateurs. Et comment! Nos anctres
socialistes du XIXe sicle parlaient des travailleurs en
tant que producteurs. Les consommateurs, ctaient
toutes les autres classes qui taient encore bien importantes, non seulement par leur puissance en capital, mais aussi par leur puissance de consommation,
leur puissance sur les structures politiques, leur puissance sur lducation. A lpoque on pouvait sinterroger sur les moyens quon pourrait avoir dinfluer
sur les salaires, sur les conditions de travail, et puis se
prparer aux ractions des autres classes. Mais aujourdhui cest largement de la mme classe quil
sagit lorsquon traite de la production et de la
consommation. On voit a y compris dans le quotidien dune discussion comme celle sur louverture
des magasins le dimanche: ouvrir les magasins le dimanche cest aider la classe ouvrire en tant que
consommatrice et la brimer en tant que productrice.
Ces conflits sont intrioriss par la classe ouvrire. Le
conflit principal, traditionnel, entre les agriculteurs
et les ouvriers industriels devient de plus en plus un
conflit lintrieur dune mme classe. La classe
bourgeoise existe toujours, bien entendu, mais elle
na quasiment quune immense classe salariale ct
delle. La classe bourgeoise garde pour fonction dorganiser toute la socit et dorganiser le circuit du capital, mais il ne lui reste presque plus dautres fonctions.
Entretien
109
Comment expliquez-vous le dcalage entre lvolution sociale qui nous mne une hgmonie de la classe
salarie et le fait que cest toujours et plus que jamais la
bourgeoisie qui dirige?
P. Rolle La fonction de la bourgeoisie, dans sa
dfinition fondamentale, est dtre le ple qui organise le travail et reconstitue et accrot le capital. En
effet, elle est non seulement tout fait puissante aujourdhui mais elle est en plus entremle avec un
systme dEtat qui laide accomplir cette fonction,
voire laccomplit avec elle. Il ny a plus, je crois, de
bourgeoisie qui ne soit pas entremle avec toutes les
protections de lautorit de lEtat. Dune certaine faon, la bourgeoisie agit par lintermdiaire de lEtat
en constituant une forme de socialisation de la classe
ouvrire, une socialisation expropriatrice qui rend la
tche trs difficile cette classe ouvrire, parce quelle ne se reconnat plus. La classe ouvrire est gre
quasiment en tant que telle. Elle nest plus agence
par un ensemble de petits entrepreneurs qui se runiraient localement en une ligue, o chacun serait
matre de son petit personnel et contest par celui-ci
dans son coin. Elle est gre dans le cadre dune socialisation demi, une socialisation contradictoire,
o la bourgeoisie rgle la reproduction, les qualifications et lapprentissage de la classe ouvrire en grande partie en extriorit. Il y a des lois sur la faon
dont la classe ouvrire doit sduquer, sur le genre de
qualifications quelle reoit, sur sa masse les gens
quon fait venir, ceux quon repousse, une politique
nataliste ou pas sur la famille, sur le temps de travail. Tout ceci est organis par la puissance pure du
capital appuye sur la puissance pure de lEtat.
Il faut se poser la question: nest-ce pas au moment o on se rapproche le plus des formes socialises de la socit que cette socialisation mme et les
groupes qui se constituent cette occasion deviennent le plus impntrables la comprhension? Le
110
O va le salariat?
systme des temps anciens, o la classe ouvrire toute entire tait affronte une classe bourgeoise se
montrant en tant que telle et qui avait une puissance
de consommation, une puissance intellectuelle et
une emprise sur quantit dautres classes dans les
campagnes, semblait facile dchiffrer. Par contre,
les systmes contemporains, demi socialiss, o la
reproduction de la classe ouvrire est faite partir de
prlvements sur elle, de principes plus ou moins admis, proposs, discuts, mme sils sont mis en
uvre de lextrieur, sont trs difficiles dchiffrer.
Dune certaine faon, la classe ouvrire a cet immense choix faire de passer de cette socialisation base
sur son incapacit politique une situation o elle
deviendrait agent unique de constitution de la socit et devrait ds lors aussitt affronter aussi cette socialisation incomplte, ces contradictions, ces choix.
Ce nest pas facile. Surtout dans une situation o,
en plus, les institutions sont perptuellement mises
en cause dans une mondialisation qui est lavenir de
lhumanit, puisque le socialisme sera mondial. Cest
une situation trs quivoque: tout est proche et tout
est insaisissable, incomprhensible. Tous les germes
de la capacit du salariat se rgler lui-mme, reprendre les instruments forgs par la bourgeoisie,
sont prsents. Reste que prendre le pouvoir dans
lEtat, au moment o les Etats se disloquent, peut
apparatre comme une charge trop lourde. Le socialisme est lespoir de la classe ouvrire, mais il est aussi son fardeau.
Mais je crois important de bien caractriser ce
qui reste du pouvoir purement bourgeois, cest--dire: grer le capital, le circuit du capital, et non plus
tant rgler lensemble dune socit qui chapperait
pour une grande part au salariat. Tout cet ensemble
de statuts quivoques dagriculteurs, de classes
moyennes, de professions librales, a pour une large
part disparu. Il reste le circuit tout pur du capital,
ordonn par quelques capitalistes et surtout par des
Entretien
111
Etats dont le rle dans la distribution et lusage du

capital est norme.
Quand on parle des privatisations, on fait croire
quun certain nombre de rseaux dEtat redeviendraient privs, mais ce nest pas exact. La fameuse
drglementation, aux Etats-Unis, est une re-rglementation. On ne supprime pas les rglementations,
on passe dune rglementation une autre. Cest trs
important, ce nest pas un mouvement apparent,
mais ce nest pas une drglementation. Le systme
bancaire amricain a t organis de telle sorte quil
donne beaucoup dimportance aux Etats. Il a t drglement, cest--dire quon lui a donn des rgles
plus universelles, qui le librent de la tutelle des Etats
mais qui lassujettissent beaucoup mieux lEtat fdral. Comment peut-on penser quon privatiserait
la poste? On redistribue certaines fonctions de la
poste en les assortissant de contraintes rpressives. La
drglementation des lignes ariennes a consist les
assujettir un nouveau modle de distribution des
circuits autour daroports trs prcis. Tout cela dans
le contexte de cette socit en transition vers une
conomie mondiale, o chaque rgle apparat la
fois comme un progrs et comme un obstacle pour
les tapes ultrieures.
Le capitalisme, cest un circuit du capital rgl
par des capitalistes et par des Etats capitalistes dont il
nest pas si facile de semparer pour instituer le socialisme parce que tout cela est sige de contradictions.
La classe ouvrire, encore organise autour dEtats,
sent bien la solidarit mais ne la sent que sous une
forme encore le plus souvent abstraite et elle nest
pas encore susceptible de trouver la manire daffronter ses contradictions. La transition nest pas
quun processus qui sachvera de sitt, mais lmergence de quantits de conflits et de pertes de pouvoir, un processus multiple et contradictoire. Par
contre, je voudrais combattre lide quil ne se passe
plus rien, ou que la classe ouvrire est en voie de dis-
112
O va le salariat?
parition et que les institutions qui la runissaient

sont elles-mmes en train de perdre leur puissance.
Tout cela nest qu moiti vrai. Lautre vrit est
norme et redoutable: cest que quelques-uns des
problmes que lon affrontera dans le socialisme se
font jour travers les difficults de la classe ouvrire
sous le capitalisme tatis et finissant.
Quel est pour vous lhritage intellectuel de Pierre
Naville aujourdhui? Dans quelle mesure ses travaux
peuvent-ils nous aider comprendre le monde et le
transformer?
P. Rolle Lhritage principal est sans doute cette
ide de lInternationale, ide ancienne et essentielle
du mouvement ouvrier qui a toujours inspir Pierre
Naville. Par exemple dans sa polmique avec Ernest
Mandel. Mandel distinguait deux mondes, lun socialiste, lautre capitaliste, et Naville rcusait la possibilit de fragmenter ainsi un univers dont la caractristique premire est de se constituer comme
unique. Lanalyse doit commencer par lunit du
monde. Et cette unit, dune certaine faon, elle existe depuis le dbut du capitalisme, elle se renforce.
Le salariat est, par dfinition, ce rapport entre les
humains qui saccrot perptuellement et qui secoue,
transforme toutes les anciennes institutions qui les
organisaient, les divisaient, pour saffirmer comme
une institution qui ne peut avoir de limite et qui englobera toute la plante. Cela semblait vident
Marx, plus vident qu nous car il vivait dans cette
relative jeunesse du capitalisme. On voyait tous ces
branlements tandis que nous ne nous tonnons plus
du fait quun vnement qui se produit en Russie ait
des consquences en Chine. On ne saperoit pas
que nous vivons dans un monde uni, on est plutt
tent surtout par lidologie du moment de chercher ce qui nous divise sans voir que ce qui nous divise signifie que nous sommes en train de partager le
Entretien
113
mme enjeu et que quand il y a des conflits, cest

pour dfinir un espace commun.
Pour Naville, la crise de lEst et la crise de lOuest
avaient quelque chose de commun; peut-tre mme
que fondamentalement cest la mme crise. Je trouve
que cela nous pousse rflchir vritablement sur
lexprience des pays communistes, ne pas se
contenter de dire que lchec final montre bien que
ce nest pas le socialisme. Evidemment, un certain
nombre de gens lont dit depuis trs longtemps!
Reste comprendre ce qui sy est vraiment pass et
en faire la critique.
Cela vaut pour la crise de lOuest. Cette crise
nest-elle pas aussi la crise de cette forme particulire
de reproduction du capital rgle par des Etats qui
saffrontent ou qui ne saffrontent plus, qui se coordonnent, qui perdent leur emprise sur la ralit et
qui pourtant en ont besoin? Cette crise napparatelle pas justement au moment o ces contradictions
arrivent leur extrme? Et dans ce cas ne peut-on
pas tre amen regarder la crise de lOuest et la crise de lEst comme deux manifestations dune crise
mondiale du salariat dont lanalyse pourrait tre
pousse plus loin?
Il ne sagit que de quelques titres ayant plus directement trait au texte.

Mateo Alaluf, Le temps du labeur formation, emploi et
qualification en sociologie du travail, Universit de
Bruxelles, 1986.
Pierre Desmarez, La sociologie industrielle aux EtatsUnis, Armand Colin, 1986.
Alain Desrosires, Laurent Thvenot, Les catgories socioprofessionnelles, La Dcouverte, 1988.
Sabine Erbs-Seguin, Le contrat de travail, ou les avatars dun concept, in Sociologie du Travail, N1, 1983.
Andr Gorz, Mtamorphoses du travail Qute du sens,
Galile, 1988.
[Autre ouvrage dAndr Gorz: Adieux au proltariat,
Galile 1980. n.d.e.]
Antoine Lyon-Caen, Droit du travail, dmocratie et crise
en Europe occidentale et en Amrique (sous la direction
de Antoine Lyon-Caen et Antoine Jeammaud), Actes
Sud, 1986; Changement politique et changement du
droit du travail, in Les transformations du droit du travail, Dalloz, 1989.
Ren Mouriaux, Le syndicalisme en France depuis 1945,
Collection Repres, 1994.
Pierre Naville, La thorie des trois secteurs et lvolution sociale, in Cahiers dtude des Socits Industrielles
et de lAutomation, N5, 1963 (repris dans Temps et
Technique, Droz, 1972); Vers lAutomatisme Social?
Gallimard, 1963.
[Autres ouvrages de Pierre Naville: La vie de travail et
ses problmes, A. Collin, 1954; Essai sur la qualification
du travail, Rivire, 1956; Sociologie aujourdhui,
Anthropos, 1981; Le nouveau Lviathan, 4 tomes,
Anthropos, 1970-1972. n.d.e.]
Catherine Paradeise, Pascale Porcher, Le contrat dans
la relation salariale, in Travail et Emploi, 4, 1990.
John Rawls, Thorie de la justice, Seuil, 1987.
Robert Salais, Lanalyse conomique des conventions
de travail, in Revue Economique, vol. 40, mars 1989.
[Autres ouvrages de Robert Salais: Le travail: marchs,
rgles, conventions (avec Laurent Thvenot),
Economica, 1986; Flexibilit et conventions du travail: une approche, in Economie applique, Grenoble,
tome 44, N 2, 1991. n.d.e.]
115
Bibliographie
O va le salariat?
La Fondation Marcel Liebman a pour objet de contribuer ltude du socialisme et au maintien dun enseignement des thories
politiques, conomiques et sociales, dans la perspective critique
qui lui fut donne par Marcel Liebman. La Fondation organise
annuellement une Chaire Marcel Liebman (auprs de lUniversit
Libre de Bruxelles), dont les professeurs invits ont t: Ralph
Miliband (York University, Toronto, dcd rcemment), Guy
Lemarchand (Universit de Rouen), George Ross (Brandeis
University, Mass.), Islah Jad et Saleh Abdel-Jawad (Universit de
Bir-Zeit), Grard Noiriel (Ecole Normale Suprieure, Paris), Zeev
Sternhell (Universit Hbraque de Jrusalem), Pierre Rolle (Paris
X, Nanterre) et Daniel Bensad (Paris VIII).
Marcel Liebman est n Bruxelles en 1929. Issu dune famille

petite bourgeoise et traditionaliste, il partagera, jusqu la fin de
ses tudes lUniversit Libre de Bruxelles, des opinions conservatrices. Il relate dans son livre N Juif, lespce de conversion
par laquelle il sest dtach dune enfance indment prolonge et
du traditionalisme juif dans lequel elle avait baign.
Son sjour Londres en 1953 o il se lie damiti avec Ralph
Miliband, qui enseignait lpoque la London School of
Economics, do Marcel Liebman sera diplm en relations internationales, sera sans doute dterminant pour son orientation
ultrieure. En compagnie dAdeline, avec qui il se mariera en
1956, il se familiarise Londres avec le marxisme et lengagement politique.
De retour Bruxelles, Marcel Liebman obtient une bourse du
Fonds National de la Recherche Scientifique (FNRS). Il dfendra en 1963 sa thse de doctorat sur les origines du communisme belge. Il enseignera ensuite les sciences politiques
lUniversit Libre de Bruxelles et la Vrije Universiteit Brussel.
Cette priode se caractrise aussi par une activit politique intense pour lindpendance de lAlgrie. Marcel et Adeline Liebman
cachent des militants algriens et participent des rseaux de
soutien au FLN. Marcel Liebman fait partie, ds sa fondation,
du journal La Gauche, la rdaction duquel il collaborera jusquen 1967. Il milite cette poque au sein de la tendance que
cristallise ce journal dans le Parti Socialiste Belge jusquen 1964.
Son engagement pour le Vietnam et la Palestine constitue un des
axes importants de son action politique.
Paralllement son action militante et journalistique, Marcel
Liebman poursuit son activit professionnelle denseignant et de
chercheur.
Dans ses recherches il restitue la rvolution russe et le lninisme

en combinant discours et pratiques rvolutionnaires dans leur
contexte historique.
La rvolution russe, traduit en allemand, anglais, espagnol, japonais, portugais, sudois et turc parat en 1967 aux Editions
Marabout Universit.
Le lninisme sous Lnine, deux volumes, parat en 1973 aux
Editions du Seuil, et obtient le prix international Isaac Deutscher.
Connatre Lnine parat en 1976 aux Editions Marabout
Universit.
Ensuite, un essai autobiographique, N Juif, parat en 1977 aux
Editions Duculot (rdit en 1996, Editions Labor, Bruxelles). A
travers un rcit mouvant et plein dhumour, le lecteur y dcouvre toute une poque mise nu sous des angles quen gnral
on prfre taire.
Marcel Liebman reprend alors ses recherches sur le mouvement
ouvrier en Belgique, quil avait entames bien auparavant. Les socialistes belges 1885-1914 parat en 1979 aux Editions Vie
Ouvrire. En 1986 (publication posthume) sera publi son ouvrage Les socialistes belges 1914-1918. Le Parti Ouvrier Belge face
la guerre, codition La Revue Nouvelle, Fondation Joseph
Jacquemotte, Vie Ouvrire.
A la fin de sa vie, Marcel Liebman se consacra avec plus dnergie encore quauparavant au Socialist Register. Il faisait en effet
partie, avec Ralph Miliband, du comit ddition de cette revue
annuelle qui publie des textes marquants sur le socialisme.
Mateo Alaluf (Points Critiques, N 25, mai 1986)

Où Va Le Salariat ? (Pierre Rolle)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Où Va Le Salariat ? (Pierre Rolle)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1997, Editions Page deux

Fondation Marcel Liebman

Les mauvais cts de lhistoire ......................

La thorie des services: Andr Gorz .............. 23

Dans la sociologie empirique, lobservation du

Mais ce nest l, peut-tre, quune illusion, ou un

Je remercie mes collgues et amis de lUniversit

LES MAUVAIS CTS DE LHISTOIRE

Et pourtant, certains ont pu dire: Vive la crise!

Les mauvais cts de lhistoire

mort aussi est un vnement! Et si, ncessairement,

humanit ne pourrait quaugmenter sa cohsion, sa

Les mauvais cts de lhistoire

secret. On ne peut dcider davance ce qui y persiste,

nen savons-nous pas un peu plus? Ne pouvons-nous

Les mauvais cts de lhistoire

Mais il faudra pour ce faire que la socit salariale

Les mauvais cts de lhistoire

3. Le paradoxe est norme. La crise ne renforce

Les mauvais cts de lhistoire

tarits, des ajustements. La libert du sujet nest alors

Les mauvais cts de lhistoire

de la communication dans lunivers reproduit sans

La socit industrielle prtendument dpasse

LA THORIE DES SERVICES:

La thorie des services: Andr Gorz

dautres hypothses que les premires sont possibles,

secteur rationalis. Si on le considre bien, ce secteur

La thorie des services: Andr Gorz

La thorie des services: Andr Gorz

tion de la ncessit. LEtat, poursuivant un objectif

La thorie des services: Andr Gorz

verte, ni une fascination, ni un objet damour.

multiplie le nombre des activits recenses comme

La thorie des services: Andr Gorz

6. Quelles conclusions, videmment provisoires,

La thorie des services: Andr Gorz

Mais alors, ce qui sest pass est bien clair: de

Ainsi, travers les analyses du monde social, on

ment des mouvements inverses dinternalisation. Ces

poste de travail, le rapport salarial, la contrainte qui

Pierre Desmarez (voir bibliographie) a rappel que, aux

le contenu ne soit pas prcis par rapport ceux qui

lit unique se rvle travers la perspective quen

travail ne peut jamais tre trait tout fait comme

3. Lactivit humaine de travail doit tre dcrite

tous ces rapports immdiats et contraignants dun

donne lieu une rtribution proportionnelle, et qui

lhistoire comme lobservation contredisent. Lartisan

1. A la notion unique de travail, pose a priori

quel mouvement? Le travailleur ne se rsume pas

font ressortir que la prosprit, le dveloppement

et refusait de promouvoir le travailleur au moment de

tuation ne peut tre atteste que si lEtat a laiss

1. En apparence, les choses sont claires. Le

encore. La premire, difficile formuler, tient au

rents emplois o il se trouve. En consquence de cette codification, accepte par eux:

La socialisation de la gestion se concrtise par

contrat, o chacun des partenaires se donne une loi

dmocratie (mthode qui oppose notre socit

John Rawls et la thorie de la justice

John Rawls et la thorie de la justice

naturelles se reproduisent. Il ne conoit pas que cest

2. Il faut donc revenir sur le sens et sur les formes