UNIVERSIDAD AUTNOMA DEL ESTADO DE MXICO.

Centro Universitario UAEM, Zumpango.

Licenciatura: Ciencias Polticas y Administracin Pblica.
Alumna: Iridian Hernndez Zamora.

Comparacin y Explicacin.
Angelo Panebianco
Una pregunta que vale la pena formular respecto a la comparacin es: Por qu
en la actualidad se compara tan poco?, es una pregunta que a comparacin de
<<cmo>> y <<por qu>> comparar, de orden metodolgico, sta se refiere
a una cuestin de hecho. Si la comparacin es, en la Ciencia Poltica, el
principal instrumento disponible de control de las hiptesis, el hecho de que se
practique tan poco requiere alguna explicacin.
Sin embargo las divisiones de la comunidad politolgica internacional, debido a
la competicin entre paradigmas, tienen que ver con modos completamente
diferentes de entender la actividad de investigacin de <<Ciencia Poltica>>.
En la produccin politolgica corriente, se identifican tres grupos de cientficos
polticos que se diferencian entre s por: 1) Intereses de investigacin y 2) Por
el diferente modo de entender la disciplina.4
Primer grupo: Ideogrficos (tambin llamados empricos.)
-

Ampliamente mayoritario en la comunidad politolgica internacional.

No tienen inters por la construccin de un cuerpo terico generalizante.
El trabajo del cientfico poltico es una actividad eminentemente
descriptiva-interpretativa de singulares fenmenos polticos delimitados
en el espacio y en el tiempo.
Su inters es comprender los cambios del sistema poltico
estadounidense
en
la
ltima
dcada,
las
transformaciones
experimentadas por el PC, los modos del proceso de democratizacin en
este o en aquel pas del este europeo, la poltica pblica de los
transportes en Francia, la poltica industrial e Italia, etctera.
Lo importante es la intencin con la que se estudian los distintos
fenmenos polticos.
Los objetos indagados son importantes o interesantes por s mismos y no
por la contribucin que su comprensin puede dar a la elaboracin y a la
refutacin de teoras cientficas.
El poltico ideogrfico puede interesarse de todo menos de los manuales
que llaman <<acumulabilidad del saber politolgico>>.
Realizan un trabajo idntico al de los historiadores.

Segundo grupo: Tericos.

En
a)
b)
c)
d)

Estudiosos interesados en <<hacer progresar>> la teora.

No someten generalmente sus teoras al examen del mundo emprico.
Se limitan a usar ejemplos empricos que sirven como ilustracin de
ilustracin de la teora.
En el mundo de los tericos hay acumulatividad del saber.

el club de los tericos encontramos:

Los cultivadores de la eleccin racional.
Los cultivadores de la teora de los juegos.
Los cultivadores de la teora del poder.
Los cultivadores de teoras sistemticas.

Tercer grupo: Comparatistas.

-

Conjugan un inters sustancial (por los procesos polticos estudiados)

con un inters por la teora (quiz slo porque la comparacin a cuadros
tericos generalizantes).
Son el anillo de conjuncin entre ideogrficos y tericos.
Los comparatistas estn interesados tanto en los estudios de caso con el
propsito ideogrfico, donde el caso estudiado politlogo ideogrfico es
considerado entre las unidades de la investigacin comparativa; como
en los trabajos de teora pura, por lo que pueden ofrecer en trminos de
modelos, generalizaciones, cuadros tericos, etc.

Por consiguiente *Por qu se compara tan poco?

Considerados en conjunto, ideogrficos y tericos, representan la casi
totalidad de los cientficos polticos, y por distintas razones, ninguno de los
dos poseen un verdadero inters por el control emprico de hiptesis
generalizantes. El verdadero problema consiste en explicar por qu las dos
categoras de los ideogrficos y de los tericos, la primera en particular,
estn densamente pobladas que agotan casi la totalidad del campo, de tal
modo que la ltima, la de los comparatistas, termina por ser, bajo el perfil
numrico, una especie de cenicienta, una categora residual (dotada de
cierto prestigio acadmico).

Saber nomolgico y explicaciones locales.

El problema central no slo de la Ciencia Poltica (tambin la economa y en
las otras ciencias sociales) es la <<acumulabilidad>>, pues siempre
encontramos una mayora de ideogrficos. Por qu sucede esto? Porque los
cientficos ideogrficos hacen mal uso del saber nomolgico. Lo que se les
reprocha a los ideogrficos no es porque se dediquen a fenmenos polticos
especficos ms que al progreso de la teora, sino que con demasiada
frecuencia, hacen mal su propia tarea; no advierten el hecho de que si se
aferran exclusivamente a la va ideogrfica, entonces no pueden alcanzarse
verdaderas explicaciones.

Funciones y disfunciones de la teora.

En el contexto de los tericos, de ellos provienen contribuciones
importantes a la elaboracin del saber nomolgico, en la perspectiva
delineada del saber nomolgico no puede ser un fin en si mismo. . Su
funcin es la de ser utilizado para explicar fenmenos polticos especficos.
Los politlogos- tericos hacen muy mal en intentar seguir de nuevo las
huellas de la ciencia econmica. Tanto porque las diferencias entre
fenmenos econmicos y fenmenos polticos son tales que el nivel del
rigor alcanzado por la economa terica es inalcanzable en ciencia poltica
como y sobre todo, porque producir la separacin entre teora y anlisis
emprico que se hace en economa es de cualquier modo pernicioso.
Divisiones disciplinarias y comparacin.
El grupo de los comparatistas, si bien dbil, desarrolla en la ciencia poltica,
un rol crucial. A ellos en realidad es a quienes corresponde la tarea de
valorizar tanto el trabajo de los politlogos ideogrficos (indispensable base
emprica de las investigaciones comparadas) como el de los tericos (la
reserva del saber nomolgico que proporciona al comparativista los
indispensables modelos y cuadros tericos). En efecto los comparatistas no
constituyen en absoluto un grupo homogneo: exactamente en el mismo
modo que los ideogrficos y los tericos, estn divididos entre s. Es en este
sentido que entran en juego la preguntas cmo y el por qu comparar.
Mientras es ms fcil alcanzar un consenso general sobre el cmo, es en
cambio dificilsimo, y quiz imposible, alcanzar un acuerdo general sobre el
por qu, es decir, sobre los objetivos de la comparacin.
La razn es simple:
El acuerdo sobre el cmo: Presupone slo una disponibilidad a un uso
compartido del mtodo lgico, y la lgica, no obstante lo que pensasen los
dialcticos, es neutra respecto de posibles diferencias, de orden
epistemolgico. Dos estudiosos pueden perfectamente concordar sobre el
correcto tratamiento de los conceptos, sobre los criterios mediante los
cuales construir clasificaciones, etctera, y no obstante dividirse cuando se
pasa de los problemas sobre del cmo comparar a considerar los
problemas del por qu hacerlo.
En efecto la pregunta, la pregunta sobre el por qu comparar: Implica otra
cuestin; Qu es una explicacin aceptable en las ciencias sociales? Son
diferentes las respuestas a esta pregunta sobre las divisiones que
caracterizan a la ciencia poltica, sino tambin de la sociologa, psicologa,
la antropologa, la economa y hasta la historiografa cuyos problemas no
son tan diferentes de los de las ciencias sociales.
La tesis de Palebianco es:

En primer lugar: Que las divisiones sobre el por qu comparar dependen de

una diversidad de respuestas a la pregunta sobre en qu consiste una
explicacin aceptable y;
En segundo lugar: Que la experiencia de las ciencias sociales muestra la
imposibilidad de llegar a un acuerdo general sobre este problema crucial.
No es posible, creo, llegar a un consenso general sobre los fundamentos,
Pienso que lo mximo que se puede pretender es un acuerdo mnimo (a)
sobre el uso correcto de las reglas de la argumentacin (Sartori, 1979) y (b)
sobre el respeto de la distincin, de carcter regulativo, entre juicios de
hecho y juicios de valor. Es decir: Respetar la fundamental regla del juego
lingstico que llamamos ciencia: recurrir en nuestras explicaciones slo a
enunciados descriptivos, con exclusin de los enunciados prescriptivos. Es
importante que los estudiosos posean criterios para identificar y delimitar
los trminos de disenso.
Una disputa antigua: Qu entendemos por explicar?
En las ciencias sociales hay dos modelos de explicacin:
a) Funcionalista: En l se postula la existencia de necesidades sistmicas y
se asume como satisfactoria la explicacin que puede dar cuenta de la
funcin que cumple una determinada institucin respecto del
mantenimiento y adaptacin del sistema.
b) Nomolgico deductivo: Se reputan aceptables slo las explicaciones
sobre leyes.
Este modelo sirve, peor no basta, no se puede explicar algo, en Ciencia
Poltica y en historiografa sin recurrir en leyes.
Siempre que se tenga que explicar significa explicar <<por causas>>.
Elaborar una explicacin adecuada significa entonces individualizar, con el
auxilio de generalizaciones <<un conjunto de condiciones>> causales y
reconstruir sus interrelaciones. Es decir, el objetivo de la explicacin es el
determinar mecanismos causales.
El mtodo comparativo: dos estrategias.
Se compara para alcanzar explicaciones causales, en el sentido precisado de
identificacin de mecanismos causales. En las ciencias sociales hay dos tipos
de comparacin:
1) Comparacin estadstica: Se limita a comparar hiptesis de alcance
general. La expresin <<comparacin estadstica>> se refiere a la
lgica que preside a este tipo de investigacin comparad. No es
necesario que la investigacin recurra a tcnicas estadsticas en el
tratamiento de datos.
2) Comparacin Histrica: El objetivo de la investigacin es la explicacin
gentica de las diversidades histricas. Aqu se recurre a los cannes
lgicos de la semejanza y de la diferencia. Se trata de una estrategia
cased-based, centrada sobre los casos, en vez de variable-based. Se

pretende alcanzar modestas generalizaciones sobre las diversidades

histricas.
Las dos estrategias no se excluyen, ms bien la disponibilidad de buenas
comparaciones estadsticas es una condicin que acrecienta las
probabilidades de buenas comparaciones estadsticas es una condicin que
acrecienta las probabilidades de buenas comparaciones histricas
El objetivo final no consiste en simplemente en controlar la veracidad de una
proposicin general, sino explicar especficos fenmenos histrico-polticos,
identificando sus mecanismos causales bien se trate de las causa de las
diferentes vas a la modernizacin en un grupo de pases o bien de las
semejanzas y diferencias en las configuraciones de los sistemas de partidos
europeo-occidentales.
Una buena explicacin local es muy frecuentemente el punto de partida para
explicar otras explicaciones locales, sin que los resultados cognoscitivos
alcanzados sean mecnicamente transferibles de un caso a otro.