EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE LAS CAVERNAS

Profesor
Curso
Alumna
Universidad
Ciclo y Seccin

: Gerardo Eto Cruz

: Teora General de los Derechos Humanos
: Lucia del Carmen Mndez Salas
: Universidad Nacional de Trujillo
: X B

Preguntas sobre la lectura

1. Cuando rescataron a los espelelogos en una caverna que se haba
derrumbado y se descubre que ellos, para sobrevivir, se echan suerte en
los dados y matan y luego devoran a uno de sus compaeros; y luego en
el proceso, el Jurado emite un veredicto especial incriminando
responsabilidad del crimen. Y, como consecuencia de ello, el Juez los
declara culpables de homicidio en la persona de Roger Whetmore. Por
qu una vez que el Jurado se disuelve suscriben una peticin al
Presidente de la Repblica para que conmute la pena de muerte por
prisin de seis meses. Lo propio el juez es del mismo parecer. Por qu
ellos Jurado y jueces no los absolvieron y prefieren condenarlos a la
horca?
Este razonamiento podra ser correcto, sin embargo, al analizar que este caso
es meditico, ya que ha despertado el enorme inters pblico de la ciudad
como del extranjero, Hay diarios, revistas, artculos y encuestas realizadas del
caso. Adems que el caso es complicado y difcil, no hay precedentes en el
libro de tal hecho, por todo ello el jurado y los jueces prefieren alejarse del
tema y disolverse, dejando que suscriban una peticin al presidente de la
repblica para que conmute la pena de muerte a prisin de seis meses.
2. Cuando en la pgina 23 el magistrado Foster expresa pensadores
antiguos, especialmente del perodo que va desde 1600 a 1900, solan
fundamentar el gobierno mismo en un supuesto contrato social, a qu
autor y a qu obra est aludiendo?

Esta aludiendo a la obra de El contrato social (1762) del autor de Jacques

Rousseau.
3. En la pgina 28 se plantea algo que en clase el profesor ha expuesto: No
todo lo legal es legtimo. Es ms, puede un acto ilegal tornarse en
legtimo. Por ejemplo, un magnicidio de un tirano: formalmente es algo
ilegal, pero polticamente puede ser legtimo. Es posible que un juez
realice este tipo de argumentacin en un fallo? Est de acuerdo con la
posicin del juez Foster? Explique y fundamente.
La respuesta a las dos interrogantes planteadas es s, si es posible que un juez
realice este tipo de argumentacin en un fallo y si estoy de acuerdo con la
posicin del juez Foster.
Pues si bien es cierto que un juez debe respetar y aplicar la ley y la
constitucin de su Estado, tambin es cierto que el juez no es un mero ttere de
ests, por lo contrario es un hombre provo, inteligente, que debe aplicar de
manera razonable las normas.
La posicin del juez Foster fue la ms acertada, pues no se puede acusar de
homicidio a los sobrevivientes, cuando lo que peligraba no era solo la vida de
Whetmore, sino de todos los que se encontraban atrapados en la caverna, el
hecho que hayan comido a Whetmore no deja de ser un acto que viola el texto
literal de la ley, sin embargo, las circunstancias en la que ellos se encontraban
amerita que no se les juzgue como a todos.
4. En la pgina 47 el ministro KEEN plantea que l, si fuera Presidente del
Ejecutivo, ejercera el derecho de gracia y concedera a estos hombres
un perdn total. Pero estima que el Poder Judicial no debera peticionar
al Ejecutivo que ejerza el derecho de gracia. Pregunta: puede el Poder
Judicial emitir un fallo coordinado o conversado con otro poder del
Estado? Explique Ud. su posicin.
No veo la razn de porque el poder judicial tendra que dar un fallo coordinado
con el Poder Ejecutivo, creo que si el poder ejecutivo quiere dar el fallo de

inocentes, debera darlo y no esperar a coordinar con el poder ejecutivo. Por

ello son poderes completamente diferentes, sino fuera un solo poder. Al estimar
esto, no estoy en contra de las uniones que mutuamente pueden hacer para
sobrevellar un Estado, sin embargo en el punto de fallar, creo que cada uno
debe dar su posicin.
5. Est de acuerdo con que un juez asuma la influencia de la prensa
meditica? En el presente caso, el juez HANDY (pp. 65-66-69-70) sostiene
que la Corte [debera] tomar en cuenta la opinin pblica (p. 66)
En el mbito jurdico es donde la ley rodea al juicio con todas las garantas
debidas y exactamente elaboradas para asegurar el conocimiento de la verdad
y la opinin pblica es el resultado de un sentido comn que se basan en
verdades a medias

manejadas bajo componentes que se subsumen en

criterios tipos y patrones sin embargo la opinin publica si se debe tomar en

cuenta siempre y cuando sea utilizado decentemente y razonable evitando que
los magistrados se extraven en los pensamientos de la masa popular,
pensamientos que no refleja claro el mundo exterior de las leyes. Asimismo los
hombres de derecho deben eviten aplicar ampliamente su sentido comn a los
problemas de derecho y de gobierno evitando sancionar a personas injustas.
6. Puede un juez penal incorporar criterio ticos en el fallo, calificar por
ejemplo si lo que hicieron era bueno o malo, justo o injusto (p.
48)?
El hecho de calificar algo como bueno o malo, ya es interferir en el fallo, porque
si bien un fallo puede ser malo pero justo, y un juez debe ser lo ms imparcial
posible. Lo bueno y lo malo no es lo mismo para cada uno de los ciudadanos,
para unos lo que es bueno puede ser malo, y lo que es malo puede ser bueno.
Pero todo esto es diferente cuando hablamos de lo que es justo o es injusto,
porque lo justo es dar a cada uno lo que le corresponde. Y cuando se da un
fallo justo se apela al buen criterio, razonamiento que debe tener un juez, no
solo adecuarlo a la norma, sino a las circunstancias de los hechos.

7. Puede un juez no aplicar una norma (que ordena pena de muerte)

desarrollando un excurso argumentativo tipo Foster? Segn el ministro
Keen (p. 52), el juez Foster es un juez adelantado (un juez del siglo
cuarenta), y que en resumidas cuentas: no le gustan las leyes (p. 54).
Uno de los fundamentos de Foster descansa en la idea de que uno de los
trozos ms antiguos de sabidura jurdica dice que un hombre puede violar la
letra de la ley sin violar la ley misma, de suerte que toda proposicin del
derecho positivo, ya sea contenido en una ley o en un precedente judicial,
debe interpretarse en forma razonable a la luz de su propsito evidente.
En este sentido, el juez si puede no aplicar una norma que ordena una pena
de muerte, porque suponiendo que el derecho positivo sea aplicable, no tiene
por qu ser estricto y literal; no importan tanto las palabras sino el propsito
perseguido por la ley. Se debe aceptar fidelidad a las leyes y a la cmara de
representantes, pero una fidelidad inteligente, "la correccin de obvios errores
u omisiones legislativas no significan suplantar la voluntad del legislador, sino
hacerla efectiva".
En consecuencia, se justifica por las mismas consideraciones aplicadas al
caso de la defensa propia, lo que conduce a revocar la sentencia en anlisis.
8. Considera Ud. al ministro Keen un juez polticamente correcto? (ver el
prlogo que el profesor Gerardo Eto remiti a Uds. sobre El hbeas
corpus en los tiempos del populismo penal meditico en donde defino
qu es un juez polticamente correcto). Apreciar lo que expresa este juez,
en pp. 58-59. O a su criterio, puede un juez penal hacer justicia, aunque
ello signifique que la prensa lo estigmatice y vaya contra-corriente?
(conflicto entre lo normolgico y lo dikelgico).
Un juez polticamente correcto, es quien impone sentencias condenatorias a
los procesados, afectando gravemente los principios garantistas del Derecho

Penal, con la finalidad de no ser objeto de crticas por parte de los medios de
comunicacin y sociedad en general; en este sentido, el ministro Keen es un
juez polticamente correcto, puesto que sostiene que se debe confirmar la
sentencia que impone a los condenados la pena de muerte, por la comisin
del delito de homicidio, oponindose a toda posibilidad de conmutacin de la
pena impuesta.
El papel de un juez penal es condenar o absolver al imputado despus de
haber realizado el procedimiento necesario para determinar si cometi o no el
delito que se le imputa; sin embargo muchas veces los jueces se inhiben de
condenar o absolver a causa de la presin que padecen, proveniente
especialmente de la prensa; y mayor aun si es un caso meditico, pero un juez
que tiene la conviccin plena de que su objetivo principal es la justicia y nada
ms que esta, evadir toda crtica y actuar con direccin a esta.
9. Si bien el juez HANDY tiene el mismo parecer el juez Foster, esto es,
declarar inocente a los espelelogos, en qu posiciones se diferencia
La diferencia entre estos dos fallos radica en que Foster nos habla de que no
se les puede acusar a los espelelogos porque ellos no se encontraban en un
estado de sociedad civil, sino en un estado de naturaleza, donde lo que
primordiaba era la vida de cada uno de ellos. Por otra parte el juez Handy, se
basa en la naturaleza jurdica del convenio celebrado en la caverna, como el
enorme inters pblico, tanto ah como en el extranjero y el derecho penal
10. Finalmente en qu posicin usted se ubicara? En la posicin del Juez
Foster
a) Juez Presidente de la Corte
b) Juez Foster
c) Juez Tattine
d) Juez Keen
e) Juez Handy
11. Ud. asumira la posicin del juez Tattine de renunciar a fallar? Por qu
si o por qu no?

No asumira la posicin del juez Tattine, creo que como jueces deben de dar
solucin a los problemas, guindose por nuestra ley y la constitucin,
interpretando estas de manera razonable. Lo que el juez debe de buscar es
una sentencia justa e imparcial. El juez es un hombre preparado que debe
dejar atrs sus prejuicios, emociones y guiarse por el buen juicio.