GUILLERMO BONFIL BATALLA

PREMIO SUDAMERICA

IDENTIDAD
Y PLURALISMO
CULTURAL
EN AMERICA LATINA

FONDO EDITORIAL DEL CEHASS

EDITORIAL DE LA UNIVERSIDAD
DE PUERTO RICO

su sentido mas aroplio y profundo, adquiere una importancia

central. Ahi, en el conocimiento y el reconocimiento de las
diversas culturas que por fortuna existen en nuestros pai
ses, estan las uniqas claves, los unicos recursos verdaderos
con que contamos para diseiiar y construir un futuro auten
tico propio que solucione en verdad nuestros problcmas
y st1sfaga los -elos de nuestros pueblos. Estos ensayos
aspiran a contnbuir a esa reflexion inaplazable.
GUILLERMO BONFIL BATALLA

Mexico, octubre de 1988.

EL CONCEPTO DE INDIO EN AMERICA:

UNA CATEGORIA DE
LA SITUACION COLONIAL

La definici6n de indio o indigena (terminos que en este

ensayo se emplean indistintamente) no es una mera preocu
paci6n academica ni un problema semantico. Por lo menos,
no lo es en la medida en que se reconozca que el termino
en cuesti6n designa una categoria social espedfica y, por
lo tanto, al definirla es imprescindible establecer su ubica
ci6n dentro dcl contexto mas amplio de la sociedad global
de la que forma parte. Y esto, a su vez, csta prefiado de
consecuencias de todo orden, que tiene que ver con aspec
tos te6ricos y con problemas practicos y politicos de enorme
importancia para los paises que cuentan con poblaci6n
indigena.
En primer lugar, me propongo revisar criticamente las
principales definiciones que se han elaborado en tomo al
indigena. En seguida, ofrezco mi propia concepci6n al res
pecto. Finalmente, sefi.alo algunas implicaciones de la posi
ci6n que sustento.1
Los intentos por definir al indio

24

El indio ha evadido constantemente los intentos que se

han hecho por definirlo. Una tras otra, las definiciones
formuladas son objeto de analisis y de confrontaci6n con
la realidad, pruebas en las que siempre dejan ver su incon-

25

[,

sistencia, su parcialidad o su incapacidad para que en ellas

quepa la gran variedad de situaciones y de contenidos cul
turales que hoy caracterizan a los pueblos de America que
llamamos indigenas.
Algunos enfoques parecen haber sido definitivamente su
perados. En general, cualquier intento por definir a la po
blacion indigena de acuerdo con un solo criterio, se consi
dera insuficiente: El uso exclusivo de indicadores biologicos,
conectado estrechamente con la concepcion del indio en
terminos raciales, resulta obsoleto dada Ia amplitud de la
miscigenacion ocurrida entre poblaciones muy diversas -en
tre si y dentro de cada una de ellas-, Jo que hace que en
America todos resultemos mestizos. Sin embargo, todavia
en las ultimas decadas se publicaron sesudos ensayos en los
que sus autores pretendian caracterizar biologicamente a
los grupos indigenas, o mas aun, clamaban en contra de la
confusion de la raza indigena con una clase social, lo que
"solo lleva a tergiversaciones interesadas de las cosas y di
ficulta la clara comprension de! problema porque elimina,
artificia.lmente, uno de los terminos principales: el de raza,
que juega en el un papel preponderante".2 En los Estados
Unidos la definicion legal de indio incluye todavia conside
raciones sobre el porcentaje de sangre indigena en Ios
individuos.3
El criterio lingiifstico es el mas frecuentemente usado
para las estimaciones censales de la poblacion indigena. Sin
embargo, el uso de lenguas aborigenes no resulta tampoco
un indicador suficiente; un pais como el Paraguay presenta un
ejemplo extremo de la falta de adecuacion entre el sector
de !a poblaci6n hablante de un idioma indigena y el grupo
social denominado indio, ya que el 80 % de los paraguayos
hablan el guarani y solo el 2,6 % de la poblacion total es
considerado indigena.4 En general, en todos los paises hay
un sector de indios que no hablan la lengua aborigen, asi
co1?o. un numero de hablantes de esas lenguas que no son
defirudos como inctigenas. Ambas situaciones no se compo
nen s6lo de casos individuales sino que pueden referirse a
comunidades enteras.
0

26

La cultura, en el sentido globalizante que se da a se

termino en antropologia, ha sido el criterio mas favorec1do
para basar en el la definicion. de indigena. Los indios, s
dice, participan de culturas diferentes de la europea occi
dental, que es la cultura dominante en las naciones ameri
canas; ''Son indigenas -afirma Comas- quienes poseen
predominio de caracterfsticas de cultura material y espiritual
peculiares y distintas de las que hemos dado en llamar "cul
tura occidental".s "No se intenta definir cual es la cultura
indigena: se la establece por contraste con la cultura domi
nante; a lo sumo, se indica que aquella tiene su punto de
partida en las culturas precolombinas: Asi, por ejemplo,
Gamio escribio:
Propiamente un indio es aquel que ademas de hablar
exclusivamente su lengua nativa, conserva en su natu
raleza en su forroa de vida y de pensar, numerosos
rasgo culturales de sus antecesores precolombinos y
muy pocos rasgos culturales occidentales.6
Y, por su parte, Leon-Portilla agrega:
en nuestro medio cuando se pronuncia la palabra "in
ctigena", se piensa fundamentalmente en el hombre
prehispanico y en aquellos de sus descendientes con
temporaneos que menos fusion etnic, y sobre t_odo
cultural, tienen con gentcs mas tard1amente vemdas
de fuera. 7
En la bien conocida definicion que formul6 Alonso Ca
so s se atiende al hecho de que en muchos grupos indigenas
la proporcion de elementos de origen precolombino es ya
minima; por eso el autor indica que el criterio cultural (uno
de Ios cuatro quc emplca; Jos otros tres son el biol6gico, cl
lingi.iistico y el psicologico) :
consiste en demostrar que un grupo utiliza objetos,
tecnicas, ideas y creencias de origen indigena o de ori-

27

gen europeo pero adoptadas, de grado o por fuerza,

entre Ios indigcnas, y que, sin embargo. han desapare
cido ya de la poblaci6n blanca.9
El cootraste frente a la cultura dominaote queda a sal
, o: la cultura del grupo indigena podria estar predominan
tcmente compuesta de clemcntos de origen europeo; pero el
hccho de que talcs rasgos ya no csten en vigor entre la po
blaci6n "blanca" permitirfa definirla como una cultura di
fcrente. Lo quc importa, segun Caso. no es el contenido
cspecifico de la cultura, ni la proporci6n de rasgos preco
lombinos que contenga, sino cl que siga siendo consiclcrad:a
cultura ind(gen:a y cl que sus portadores conlinuen sintiendo
que forman parte de una comunidad indigcna. Vokerc mas
adelante sobre esle aspecto.'
'Quienes se sicnten indios en America, o son considcrados
tales, forman un conjunto demasiado disimil en cuyo seno
cs facil encontrar contrastes mas violentos y situaciones mas
distantes cntrc sf, que las que separan a cicrtas poblaciones
indigenas de sus vecinas 1ilralcs quc no cai>n dentro de aque
lla catcgoria Si se piensa, por ejcmplo, que hay todavia
grupos cazadores y recolectores en la cuenca amaz6nica que
permanccen casi sin contacto con la poblaci6n nacional, y
si se compara su situaci6n y su cultura con las de Jos za
potecos del Istmo de Tehuantepec, sc estara de acucrdo en
que, aunque ambos sc sintiescn pertenecer a una comunidad
indigena -o mas bien, aunque a ambos les adscribamos la
calidad de indios-, esa identidad nos resu1ta de escaso va
lor heuristico y es, por si misma, incapaz de explicamos la
diferente condici6n de los dos grupos ni las razones para
agruparlos en la misma categoria.
Ante la situaci6n descrita, algunos anlrop6logos plan
tearon la imposibilidad de llegar a una definici6o universal
mente valida del indio. Pedro Carrasco, por ejemplo, sefi.a
laba dos alternativas: 10 o sc trataba de una definici6n ar
bitraria, cscogida por el investigador en funci6n del proble
ma espccifico que desea esludiar -y por lo tanto, de valor
s6lo en tenninos de esa investigaci6n particular-, o sc
28

rcconoda que el indio es una catcgoria social peculiar de

cicrtos sistemas sociales y se estudiaba objetirnmente en
cada uno de ellos, sin prclcnder darle a esa categoria un
rango m\S amplio que el que tenga en la sociedad concreta
de que se tratc. "El conccpto de indio -concluye Carras
co- yaria en su contenido real en las diferentes rcgiones, y
no hay definici6n que sea valida dondequicra". Por otro
lado, se lleg6 hasla a negar el indio y a tachar de discrimi
nadora a la politica indigenista.11
'El debate sobre la dcfinici6n de indio Ileg6 a su climax
al mediar la decada de los cuarenta.12 Por csos mismos afios
cobr6 augc una corrientc de opinion que pugnaba por una
definici6n funcional y utilitaria, al margcn del academicismo
quc ya sonaba bizantino, y destinada unicamentc a delimi
lar de mancra convinccnte cuales dcbfan scr los sectores de
la poblaci6n quc sedan objeto de una politica especial: la
politica indigcnista.13 La condici6n de indio resultaba, den
tro de csta nuc,a perspcctiva, una cuesti6n de grado: los
indios cslaban peor equipados quc otros grupos para la con
\'ivencia dentro de la sociedad dominante, por lo quc resul
taban scr el sector mas explotado; la indianidad se idcntifi
caba con un micleo de costumbrcs rusticas y con el retraso, y
era algo que sc podla y debfa eliminar.l.4 Esta corriente
continua hasta nuestros d!as y encuentra 5U expresi6n mas
desarrollada en la obra reciente de Ricardo c Isabel Pozas,
quienes seiialan:
Se denomina indios o iniligenas a los descendientes de
los habitantes nath'os de America -a quienes los des
cubridores cspafioles, por creer que habian llegado a
las Indias. llamaron indios- que conservan algunas
carncteristicas de sus antepasados en virtud de las cua
lcs se hallan situados econ6mica y socialmente en un
plano de inferioridad frente al resto de la poblaci6n, y
quc, ordinariamcnte, se distinguen por bablar las len
guas de sus antepasados, hecho quc determina el quc
cstas tambien scan llamadas lenguas indigenas,
29

y prosigucn mas adelante:

Fundamentalmente, la calidad de ind10 la da el hccho

de que el sujeto as! dcnominado es el hombre de mas
facil cxplotaci6o dentro dcl sistcma; lo demas, auoque
tambien distintivo y rctardador, es s\.'cundario.1s

Darcy Ribeiro tambien cxplota estc camino y considcra la

indianidad como una forma de desajuste Crente a la socie
dad nacional. 16
El indio como categoria colonial

De lo expucsto anteriormente se concluye que la defi-'

nici6n de indio no puede basarse en el analisis de las par
.
.
.
t1culandadcs
prop1as
de cada grupo; las sociedadcs y las
culturas llamadas incligenas presentan un espectro de varia
ci6n y contraste tan amplia que ninguna clcfinici6n a partir
de sus caracteristicas internas puede incorporarlas a todas,
so pena de perder cualquier valor heuristico.
La categoria de indio, en efecto, es una categoria supra
, .
etn1ca que no dcnota ningun contenido cspecffico de los
grupos que abarca, sino una particular relaci6n entre ellos
Y otros sectores dcl sistema social global del que los indios
forman parte. La categoria de indio denota la condici6n de
colonizado y bacc refcrencia necesaria a la rclaci6n colonial.
E l indio nace cuando Col6n toma posesi6n de la isla Hispa
.
ruola
a nombre de los Reyes Cat6licos. Antes del descubri
micnto curopeo la poblaci6n del Continente Americano es
t.aha formada por una gran cantidad de sociedades diferen
tcs, cada una con su propia identidad, qui- se hallaban en
grados distintos de desarrollo evolutivo: desde las altas ci
vilizaciones de Mcsoamerica y los Andes, hasta las bandas
rccolectoras de la floresta amaz6nica. Aunque habia proce
sos de expansi6n de los pueblos mas avanzados (incas y
.
mc:iucas,
por ejemplo) y se habian consolidado ya vastos
dominios politicamente unificados, las socicdades prehispa
nicas prcscntaban un aoigarrado mosaico de diversidades,
30

contrastes y conflictos en todos los 6rdeocs. No habia "in

dios" ni concepto alguno que calificara de manera uniforme
a toda la poblaci6n dcl Contincnte .11
Esa gran di\ersidad interna qucda anulada desde el mo
cn
m to mismo en que sc inicia cl proceso de conquista: las
pobla cioncs prchispanicas van a ver enmascarada su cspc
cificidad hist6rica y sc van a convertir, dentro dcl nue,o
ordcn colonial, en un scr plural y uniforme: el indio I los
indios. La denominaci6n exacta vari6 durante los primcros
tiempos de la colonia; se hablo de "naturales" antes de que
el error geografico vol\iera por sus fueroc; hist6ricos y se
impusicra el termino de indios . Pero, a fin de cuentas, lo
que importa es que la cstructura de dominio colonial im
puso un termino diferencial para identi[icar y marcar al
colonizado .
Esa categoria colonial (los indios) se aplico indiscriminadamen tc a toda la poblaci6n aborigcn, sin tomar en cucn
ta ninguna de las profundas dlferencias que separaban a
los distintos pueblos .} sin hacer concesi6n a las identidadcs
prcexistentes. Tal actitud generalizante la comparten nece
sariamente todos los sectores del mundo colonizador y sc
ejemplifica bien en los testimonios que rcvelan la mcntali
dad de los misioneros: para ellos, los indios eran infieles,
gentiles, id6latras y hercjes. No cabe en esla visi6n ningun
esfuerzo por hacer d1stinciones entre las diversas religiooes
prehispanicas; lo que importa es el contraste, la relaci6n
excluyente frente a la religion del conquistador. Asi, todos
Jos pueblos aborfgenes quedan equiparados, porque lo que
cuenta es la rclaci6n de dominio colonial en la que s6lo
caben dos polos antag6nicos, excluycntes y necesarios: cl
dominador y el dominado, el superior y el inferior, la ver
dad y el error .
En cl orden colonial el indio es el ,encic!o, el colonizado.
Todos los dominados, real o potencialmentc, son indios: los
incas y los piles, los Jabradores y los cazadores, los n6ma
das y los sedentarios, los guerreros y los sacerdotcs; los que
ya cstan sojuzgados y los que habitan mas alla de la fron
tera colonial, siempre en expansi6n; los pr6ximos, los cono31

I'
'I

cidos s6lo por referencias y los que apenas se imaginan o

se intuyen. De una sola vez, al mismo tiempo, todos los
habitantes del mundo americano precolonial entran en la
historia europea ocupando un mismo sitio y designados con
un mismo termino: nace el indio, y su gran madre y coma
drona es cl dominio colonial.
La consolidaci6n paulatina del regimen colonial va ha
ciendo explicito el contenido de la categoria indio dentro del
sistema. La colonia disloca el orden previo y va estructu
rando uno nuevo que se vertebra jerarquicamente y descan
sa en la explotacion del sector recien inventado: el indio. El
colonizador se apropia paulatinamente de las tierras que
requiere; somete, organiza y explota la mano de obra de los
indios; inicia nuevas empresas coloniales siempre fundadas
en la disponibilidad de indios; establece un orden legal para
regular -y sobre todo para garantizar- el dominio colo
n!al; modifica compulsivamente la organizaci6n social y los
s1stemas culturales de los pueblos dominados, en la medida
en que tales alteraciones son requeridas para el estableci
.
m1ento, la consolidaci6n y el crecimiento del orden colonial.
Como toda estructura colonial, el mundo euroamericano
es un mundo escindido, bipolar. El orden jerarquico admite
aqui solo dos instancias: el colonizador y el colonizado. La
racioi:-alizaci6n correspondiente postula la supremacia del
coloruzador en base a la superioridad de su raza o de su
civilizacion. La situacion colonial implica, como lo ha se
filado Georges Balandier, un verdadero choque de civiliza
c1ones.1s La diferencia cultural entre colonizador y coloni
zdo no es un mero afiadido al sistema de dominio colonial
smo un elemento estructural indispensable. De ahi, preci
samente, que sea esa la unica distincion cultural que cuenta
(y aqui, al decir cultural, se abarcan tambien distinciones
.
rac1ales reales o solo postuladas) y que es precise asumir y
rearcar: no importa cuan diferentes sean entre si los co
lomzados, lo que verdaderamente importa es que sean dife
rentes del colonizador. Por eso son indios, genericamente.
c,Co?-1 ntender .dentro de este contexto el proceso del
mest1zaJe., Gno es ev1dente que la presencia misma del mes-

32

tizo anula el pfanteamiento anterior, es decir, la cstru ctura

colonial? Cabe recordar, en primer ter
bipol ar del_ rgimen
_
rn ir;o, la .d1stmc1on entre el ,aprendizaje biol6gico y la cate
gona social de meslizo; aqm he de referirme a csta ultima,
sin des coocer quc e.l mestizo es, a la vez que un segmento
de la soc1ead colomaJ, un_ producto de la mezcla bioL6gica
cnt re colomzadores y colomzados, pero entendiendo que ade
mas de los catalogados socialmente como mestizos, hubo
tambicn los frutos de una amplia miscigenaci6n que perma
necieron adscritos a la poblaci6n indigena y, seguramente,
tarn bien a la criolla.
El regimen colonial iberoamericano demandaba una cap a social capaz de desempeiiar una serie de tareas (admi
nistrativa'. de servicio, de medici6n o de mediatizaci6n) que
Ja poblac1on netamente colonizadora -es ctecir, los espafio
les pcninsulares y los criollos- no bastaba para cubrir. El
(uncionamiento de una empresa colonial en expansion y cre
cienttmente compleja creaba dia tras dia nuevas funciones
que no podian ser desempeiiadas por el grupo dominante,
pero que, al mismo tiempo, no podian ponerse en manos de
la poblaci6n colonizada, ya que correspondian, en mayor o
menor grado, a la estructura de dominio. Los mestizos,
como categoria social, como sector diferente de la poblaci6n
indigcna fueron el expediente adecuado del que el sistema
colonial echo mano para satisfacer esa carencia. Sohre este
grupo se ejerci6 una intensa acci6n aculturativa que dio por
resultado su desarraigo del sector colonizado (que en ge
neral coincidia con su filiaci6n materna); a ellos se destin6
legalmente una serie de ocupaciones distintas de las admiti
das para el indio; se les concedieron privilegios que los en
frcntaban con los indios y, en fin, se les asigno un estatuto
social diferente y superior al que ocupaba el colonizado,
aunque tambien subordinado a la capa colonizadora estric
tamente definida. En otras palabras, los mestizos pueden
verse como un sector de origen colonizado que el aparato
colonial coopto para incorporarlo a la sociedad colonizadora
asignandole dentro de ella una posici6n subordinada. Vist
asi, el mestizo no es un enlace, un puente, ni una capa in33

termedia entre colonizadores y colonizados, sino un segmen

to particular del mundo colonizador, cuya emergencia res
ponde a necesidades especificas del regimen doroinante.
Otra es la condici6n del negro dentro de la estructura
colonial. El forma la segunda categoria del mundo coloni
zado y en eso se identifica con el indio. Pero representa una
fuerza de trabajo complementaria o supletoria a la de la
masa colonizada; se le destina a tareas diferentcs -en ge
neral, a empresas coloniales que no tenian equivalente en las
culturas prehispanicas-; se le adjudica un estatuto inferior
al del indio; es el esclavo que se adquiere por compra, cuya
humanidad se niega mas empccinadamente y durante mas
largo tiempo que al inc.Ho, es decir, se le reifica en mayor
grado. Su importancia sera variable en las distintas colonias
americanas, en funcion del monto y las condicioncs de la
poblacion aborigen en las diversas areas: en unas sera solo
un suplemento comparativamente restringido, en otras se
convertira en la masa fundamental de los colonizados. En
consecuencia, marcara con diferente intensidad a Ios regi
menes coloniales y te:5.ira en diverse grado las caracteristi
cas de las futuras naciones americanas. Por otra parte, en
el tratamiento a la poblacion de origen africano se pueden
hallar muches elementos semejantes a lo5 que definen la
condici6n del indio como colonizado, s6!o que frecuente
mente acentuados por el regimen de esclavitud; asi, por
ejemplo, la "marca del plural": 19 Ia falta de discriminaci6n
en cuanto a sus origenes y filiaciones etnicas, la negaci6n
de su individualidad, el englobamiento dentro de una sola
y misma categoria (el negro / los negros). "Negro" e "indio"
son, en resumen, las dos categorias que designan al coloni
zado en America.
Los dos segmentos que forman la sociedad colonial se
definen por su relaci6n asimetrica y tal a$imetria se mani
fiesta en todos los 6rdenes de la vida y conforma, en conse
cuencia, una situaci6n total. Dentro de ella, el indio es el
colonizado y, como tal, solo puede entenderse por la relaci6n
de dominio a que lo somete el colonizador. En el proceso de
produccion, en el orden juridico, en el contacto social coti34

d ia no , en las representaciones colectivas y en los estereoti

pos de los dos grupos, se expresa siempre la diferenciacion
y la posici6n jerarquizada de ambos: el amo y el esclavo, el
ctom inador y el dominado.
"La invenci6n del indio, o lo que es lo mismo, la implan
taci6n del regimen colonial en America, significa un rompi
rniento total con el pasado precolombino. No importa cuan
abundantes y significativas puedan ser las evidencias de con
tinuidad, de persistencia de elementos culturales entre la
poblacion aborigen, lo ciert es que el indio nace entonces
y con el la cultura indigena: la cultura del colonizado que
solo resulta inteligible como parte de la situaci6n colonial.
Todos los rasgos de las culturas prehispanicas vigentes en
el momento del contacto, adquieren a partir de entonces un
nuevo significado: ya no son mas ellos mismos, sino partes
del sistema mayor que abarca tambien a 1a cultura de con
quista. Asi como esta no puede entenderse como un simple
traslante de Europa a America -como lo ha mostrado Fos
ter-20 asi tampoco es posible entender la cultura indfgena
como una perpetuaci6n de las culturas originales durante el
periodo colonial. Pero menos aun en el caso de la cultura
indigena, porque la cultura de conquista es la del grupo do
minante en tanto que aquella es la de los pueblos sojuzga
dos; la primera se modifica para adaptarse a un ambiente
nuevo, pero su cultura madre, de la que pretende ser una
expresi6n transterrada, permanece aut6noma y ofrece un
marco de referenda vigente, en tanto que la cultura indigena
se vc alterada compulsivamente, se mutila, queda impedida
de cualquier desarrollo aut6nomo, al mismo tiempo que sus
pautas de referencia originales pierden aceleradamente vi
gencia y se opacan en el pasado para transformarse paula
tinamente en mito o en nada.
Aunque la situaci6n colonial homogeneiza a los pueblos
dominados y los engloba dentro de una misma categoria;
aunque, en mucho, el proceso de aculturacion compulsiva
al servicio de Ios intereses coloniales impone pautas iden
ticas y apunta hacia u.na igualaci6n efectiva en algunos sec
tores de las culturas originales, no puede concluirse de esto

35

que cl proceso colonial hicicra tabla rasa de las difercncias

prccxistcntes cntrc las sodedades sojuzgadas. Esto acontc
cc as1 por razones de dos 6rdcncs primcro, porquc cl cfcclo
final de Ja aculluraci6n compulsi\'a no s61o dcpcnde de la
intencion coloni7adora sino tambicn de la matriz cultural
prcvia en la que habrn de darse los camb1os; segundo, por
que esta dentro de las necesidades dcl orclen colonial cl im
pcdir una cohesi6n crcciente dentro dcl !-.ector coloniwdo.
Es innegable que el cfecto de la politica colonial -que
.i cierto nivel puede considcran,e unf\'oca- no fuc el mismo
en todas las poblaciones aborigenes sometidas a una misma
potcncia colonial. La divcrsidad de los resultados concretos
obcdcci6 a un complejo cntrclanmicnto de cau<.as difcren
tcs, pero entre ellas tiencn un peso de singular impo1 tancia
las condicioncs parliculares de cada sociedd coloniwda.
l n campo en el que cs patente esc proceso diforencial, cs cl
de los rcsultados de la evangcli,aci6n. Aquf, cl trasfondo
rcligioso particular de cada grupo Cuc un factor de indudn
blc importancia y su cfccto se manificsta en los fcnomcnos
comunmente dcsignados como sincrcticos. 1:n otros aspec
tos pienscsc s6lo en los rcsultados de Ja polftica de rcduc
ci6n v congregaci6n, y en Jos problemas ,c1riadfsimos quc
prcscntaron los dh-ersos grupos de acuerdo con su peculiar
organizaci6n social y su especffico sistcma de producci6n.
Por otra parte, fueron muchas y de distinto orden fas
mcdidas adoptadas por cl rcvimen colonial para fragmentar
las lealladcs prcvias y obstruir el peso c1J surgimiento de
otras nue\'as y mas amplias cnlre los colonizados. Como
tcndcncia general podna sciialarse la rcorani,acion v cl
rcfoi-amiento de la estructura de Ia comunidad local con c.u
consccucntc identidad parroquial, Jimitada a sus propios ttfr
minos en \irtud de su cstructura de poder que reducfa al
mfoimo la posibilidad de comunicaci6n horizontal y aislaba
a cada unidad local, mediatizando todos sus canales de co
municaci6n en una primera instancia de podcr controlada
ya dircctamcntc por cl aparato colonial. En otras palabras,
cada unidad local indigcna podria manejar hasta cicrto pun
to sus asuntos intcmos, incluso mcdiante aulo1 idadcs pro36

pin. p('rO In concx1on con otras comunidadcs no podia

]J;iccrla dircctamcntc (horizontalmcntc) sino a ti-aves de
f uncionarios supcriorcs que 1.:ran partc dd sector coloniza
dor. Aunados a csa c<,tructm,, a1 borcsccn c, v rerorz:, 1dola
sc multiplicaban Los mot1\'os anificialcs tie onfltc.to cntr
,om 1i,ladcs ,1.:cinas (por til'rras v aguas, casi sicmprc) con
lo quc sc ponia un clique mas a la posibilidnd c.lc solidaridad
cntrc Iv, coloniL.ados. r l e.,tudio de Fcmando Fw.. zahda
ob1c la matriz colonial de las comunac.ladcs tradicionalcs
l'n d altiplano andino aporta un (.jcntplo e,cdcntc de c,c
procso.- 1
En rcsumcn, las cultura,; aborigcnes sufrcn cl cfccto de
la ittwd6n colonial inlcgrando en "U eno loc; rc..ultados
c.lc tendt ncias aparcntementc contradictorias pcro quc son
con ccuL"nles ) e:\.plicnblcs dcnlro de! contexto colonial. Por
una parle, sc modifican en c;entido con\'crgcntc para aju .
1.11,c a la situa<.:i6n quc I.ls iiuala dcntro c.lcl sbtcma: la de
cultu.rns coloni1.1da,. por la otra, se particulnriwn al ac,i'.lli
lar l'n fo1ma difcrcncial hs mcdidns ac ulturativas uniformcs,
l'n lunci6n de su mtriz cultural lSpt1.ifica. nl mismo tien p->
quc las uni<..ladcs ctnic:ic; mavorcs sc fra 0mcntan v ,c rcor
j!ani,.an en socicdadcs locales quc rc,ponllen a la estructura
dl lo1:1 1io dentro dcl n:gimcn colonial.
Dcntro de! sish.'ma total cl coloniwdo cs ,mo v plural
<cl 1mlio / los indio,) forma una sob c.it i;ro, i.1 quc en lo
ba v uniformi,a -'l ..cctor dominadw intcrnmcnlc, ,c tlis
grc a en mt'1ltiplcc; unidndes locales oue ckbilit in , ,,_ ::intieua,
k.1!1ad1.:, cnfatizando la idcntidad parroquial. Podl"ia afir111,11,e, con Luis Beltran, quc la socicdad colonil 1.:s dual en
su lc;tructura basica v plur:11 en cl scctc r c< lonil'.\do 22
Para concluir e',fa argumcntacion C' b::- rcpetir sus pos-
tuh los iniciales: ti tcrmino inclio pucdc tr du sc por co
loni,ado v en conc;lcuencia. denota al ..ector ouc csta so
iu,!-'ado en todos Joe; 6rdcnes dcntro dt una c;tnictura de
dominaci6n quc implica la C:"<islencia c cios grupos cu\'as
caractcristicas dnicas difiercn, y en cl cual la cuJtura del
grupo dominantc (cl coloni,ador) ..: postula t.omo superior.
37

El indio cs una categoria supraetnica producto del si<,tema

colonial, y s6lo como tal puede entendcrse.
Los i"'lios en la America de hoy

La quiebra del imperio colonial e rop? en America dc

bfa colocar al indio en una nue,a s1tuac10n. Los aspcctos
puramentc formates de este problema los at caron alguns
libertadores dcsde el momento mismo de la mdependcncia.
Asi, por ejemplo, San Martin ordcnaba en su dccreto dcl
27 de agoslo de 1821: 2 3 "En adclantc no dcominaran los
aborigenes Indios o I\ aturales; ellos son h1Jos ciudadanos dcl
Peru y con cl nombrc de "Pcruanos' deben scr conocidos".
Por dcsgracia, la de aparici6n del indio no sc. reducfa a un
simple cambio de nombrc. La est uctura so1al de las na
7 en termmos
,
cioncs recien inauguradas conseno,
gener_ales,
eJ mismo orden interno instaurado durante los tres s1glos
antcriores y, en consccucncia, los indios continu? ron coo
una categoda social que dcnotaba al sector dommado baJO
formas coloniales, ahora en el seno de paiscs polflicamenlc
independientes.
.
Mas todavia: muchos pueblos aborfgencs sc mantuv1c
ron hasta mediados del siglo XLX en un estado <le ,irtual
independcncia, ocupando coormes :.ireas que la sociedad c0
lonial no babia requerido, o no habia podido incorporar
cfcctivamcnte. Los paiscs in<lependientes habrfon de sus
tentar en la explotaci6n de esos territorios su economia na
cional, atendicndo al desgajamiento de los antiguos impcrios
coloniales y a la nccesidad de reorientnr sus emprcsas eco
n6micas en un contcxto nuevo en cl que sc debfan vincular
con la economfa mundial de forma difcrentc a la quc ca
ractcriz6 a las colonias. Dos ca os, cntre mm.hos otros,
muestran con toda claridad esta situaci6n. En p1imer lugar,
la conquista de! Oeste en rorteamcrica: un proccso por cl
que una enormc extensi6n territorial que habia permanecido
solo nominalmente adjudicada a Ins metropolis espafiola e
inglesa, pcro que de hecho pcrmanecfo ocupada por una
38

grnn cunlidatl de grupos aborigcncs aul6nomos y bcligcran

ti:", pasa a formar parte real de las nue\"as naciones, las
cunlcs, para dominarlo, no s61o habran de luchar contra
1,,., indi os sino cntrc ellas mismas. El segundo caso es el
de la conquista dcl desicrto, como se dcnomin6 la expansi6n
ar!!cntina hacia el sur, ocupando la pampa y la Patagonia
quc durante la cpoca colonial fueron tan s6lo tierra de in
dios. En ambos cjcmplos es pateote que "la indepcndencia
y la formaci6n de las naciones americanas repercuti6 en un
n uc,o impulso a la cxpansi6n territorial; pero lo que es
n,fts importante: la actitud "nacional" ante esa cxpansi6n,
la actitud hacia los indios quc ocupaban las tierras por
conquistar, (ue precisamente una actitud de conquista, que
en nada se distingufa de la que caracteriz6 a los colonizado
rcs europeos de los iglos xn a xvrn. La mas superficial
lectura de los documentos de la cpoca revela similitudes
sorprendentcs con los clasicos cronistas de la conquista. El
indio sigue aparcciendo en ellos con las mismas caracte
riticas que lcnfa en cl siglo XVI, a los ojos asombrados de
los primeros expedicionarios: los mismos estereotipos, los
mismos prejuicios, consolidados por mas <le 300 aiios de re
gimen colonial quc, como anote ya, exigia esas imagenes para
racionalizar e1 orden de dominio y explotaci6n impcranle.
Y cl proceso sigue aun. .Millones de ki16metros cuadra
dos de la grao cuenca amaz6nica son todavia, para cualquier
efecto practico, tierra ignota habitada s6lo por indios -o,
como sc dice mas frecuente y muy reveladoramente: tierra
deshabitada. Brasil y los demas paises que con el compar
tcn ese enormc territorio, imaginan la porci6n que Jes co
rrc!-,ponde de manera muy semejante a como en los aJborcs
de la colonia se imagin6 Eldorado y las ciudades de Cibola.
Los frentes de expansion de las sociedades nacionales mor
disquean incesantcmente los lfmiles de la que todavia hoy
sc llama "frontera de la ci\"ilizaci6n"; son los nuevos terri
torios de conquisla y, en tal condici6n, los indios quc los
habitan son nuestros enemigos -por mi qu..: las legisla
cioncs rcspcctivas los declarcn ciudadanos de tal o cual pafs.
E.i tiempo se detu\"o: al indio hay que dominarlo, "civili39

zarlo". cristianizarlo; cualquicr resistencia suya. real o i

ginada. justifica cl gcnocidio -etapa extrema dcl ctnoc1. d10
constante. El apetito <le Lierra cs insaciablt:- y en America,
la ticna ticne in<.lios.
Los cjcmplos anotados cotresponden ya a la vida indc
penclicntc de las nacioncs americanas. Porquc son csos
cxt1 cmos, situacioncs-limiie, muestran con mayor clandad
qi;. otros que la prcsencia dcl inclio inclica pcrsistencia de
la situadon colonial. Indio y situaci6n colonial son, aqui,
tcrminos inseparables y cada uno conlle\'a al otro.
Conffo en quc haya quedado suficientcmentc claro quc
la catl.!goria de indio o indigena es un producto neccsario
<lei sistema colonial en America. Es, cvidcntemente, una ca
tcgorfa supraetnica quc abarca indiscriminadamente a una
scric de contingentes ae dhcrsa filiaci6n hst6rica cu}a uni
ca refcrcncina comun cs Ja de cstar de::.Linados a ocupar,
dentro del orden colonial, la posici6n subordinada que co
rresponde al colonizado. El problema consistiria en dcfinir
si la persistencia de la catcgoria social indio corresponde
c(ectivamente a la persistencia de una situaci6n colonial, o
si dcbc cntcndcrsc como un rcmanente que ya no esta sus
tentado por cl ordcn social -colonial- quc le dio origcn.24
o cs ahora cl momcnto para entrar de Ueno y a fondo
en la compleja polcmica que se ha dcsatado en America
Latina en torno a conceptos tales como colonialismo intcrno,
sociedad dual o plural, rnarginalidad y otros del mismo te
nor; pero sin du<la, el tcma quc be discutidu toca de mancra
dirccta csa problcmatica y cs ncccsario apuntar cxpresamcn
te sus principales implicaciones al respecto.
Me parecc que la documcntaci6n etnografica disponible
-aunquc tal litcratura, por desgracia, haya sido con fre
cucncia complctamentc ciega a ese tipo de problemas- cs
abundanlc en indicios sobrc la mancra en que las sociedades
indigcnas se \'ertebran dentro de las socicdadcs nacionalcs,
y que el cuadro quc paulatinamentc nos rcvclan, a pesar de
ser fragmentario y dcsdibujado, nos pcrmite aprcciar un
tipo de relacioncs cu,a naturaleza coloni'll cs cvidentc.

40

El caractcr colonial de cslas rclacioncs no implica que

relacioncs prccapitalislas, o quc no co1respondan a un
n
a
c
s
orclcn en que cl modo de producci6n dominante sea cl ca
pitalismo. De hccbo, cl colonialismo de los tiempos modcr
nos, a partir de la era de los grandes dcscubnmicntos que
abrieron cl camino para la expansion europca, es un rcsul
ta<lo del capitalismo y ha aco:npaiiado a <'Ste modo de pro
clucci6n a traves de sus din.rsas clapas. En olras palabras:
las relacioncs colonialcs (sean internas o cxternas). no solo
no son incompatibles ni cstan en contrad1cci6n con cl modo
de producci6n capitalisla, sino quc no pucdcn cntcndersc
mas quc como un producto del r1,;gimcn cpitalista. Ahora
bien, no todas las relaciones de produccion dcntro del orden
capitalista son relaciones colonialcs, ni sc puede idendficar,
en consccuencia, rclaci6n colonial con rclacion capitalista.
Lo que define especificamente a una situaci6n colonial -v
en cslo trato de scguir las ideas de Georges Balandier-,s e;
cl hecho de que es UN\ situaci6n total quc imolucra necesa/ riamente a dos grupos ctnicos diferentes, uno <le los cualcs,
portador de una ci\'ili,aci6n con una tccnologfa de dominio
m,is avanzada, sc impone sobrc el otro en rodos los 6rdenes
v justifica y :racionaliza esc dominio en nombrc de un l su
perioridad racial, etnica o cultural dol!Illaticamcnte afirrna
da. Asi entcndida, la rclaci6n colonial cs una categol'ia a
nivcl dilerentc de la de modo de producci6n.
Vohiendo ahora a la reflexion sobre la situaci6n de Jas
poblaciones indigenas, cabria seiialar, cnlonces, que la vin
culaci6n de estas con cl rcsto de la sociedad nacional sc
pucde postular como una rclaci6n colonial, <;jn quc csto
nicgue la naturaleza capitalista (dependicnte) quc caracte
riza todavia a la estructura econ6rnica de las nciones lati
noamericanas en las quc existe poblacion ind1gcna. La si
tuaci6n que subsiste en las regiones indigenas y en los
frentes <le contacto (o de fticci6n, como clara Cardoso de
Oliveira) 26 entrc sociedades nativas y agentcs de las socie
daclcs nacionales, conformaria una situaci6n colonial.
Los indicios de tal siluacion colonial on abundanlcs en
la litcratura anlropol6gica, y no cabc en los limitcs de cste
41

ticulo ningun intento serio de documentarlos sistematica

:cnte; pero el lector familiarizado con sto t_ema_s podra
r ecordar con facilidad el contexto de d1scnmmac16n que
predomina en esas areas, la gran varieda de formas. de do
roinio politico e ideol6gico y de explotac16n econ6m1c qe
sc dan dentro de el en beneficio inmediato de la mmona
no-india, asi como el papel que juegan las diferencias socio
culturales entre la poblaci6n indigena y la nacional.27 El
contraste entre ese tipo de r elaciones y las que podemos
Hamar propiamente capitalistas, no esta en que las primcras
no conlleven una forma de explotaci6n econ6mica en bene
ficio de la burguesia nacional y/ o internacional, sino en la
manera en que tal explotaci6n se efectua, y en que demanda
un contexto socio-cultural con caracteristicas peculiarcs que,
a la vez, bace posible la explotaci6n colonial.28 El papel que
desempcfian los sectores indfgenas dentro de las estructuras
nacionales es un t ema a analizar, pero lo q ue m e parcce
claro es que su caracterizaci6n no se agota -y si, en cambio,
se obscurece- cuando en un exceso de simplificaci6n se pre
tende encasillarlos bajo rubros como el de prole tarios o
ejercito de reserva industrial. A este respecto, el estudio de
Jose Nun 29 sobre la marginalidad e n America Latina cs, en
mi opinion, un buen ejemplo del tipo de analisis que exige
esta problematica.
Indios y etnias
La conceptualizaci6n del indio como una categoria so
cial de la situaci6n colonial en America conlleva una serie
de implicacione s de gran importancia, de entre las cuales
solo voy a referirme aqui a una: la distinci6n entre indios
y etnias.
La categoria indio o indigena es una calegoria analitica
que nos permite entender la posici6n que ocupa el sector
de la poblaci6n asi designado dentro del sistema social ma
yor del que forma parte: define al grupo sometido a una
relaci6n de dominio colonial y, en consecuencia, es una ca-

42

tegoda capaz de dar cuenta de un proceso (el proceso co

lonial) y no s61o de una situaci6n estatica . Al comprender
al indio como colonizado, lo aprehcnd emos como un fen6rneno hist6rico, cuyo origen y persistencia estan determina
dos por la emergencia y continuidad de un orden colonial.
En consecucncia, la categoria indio implica nece sariamentc
su opuesta: la de colonizador. El indio se r evela como un
polo de una r elaci6n dialectica, y s6lo vista asi resulta com
prensible. El indio no cxiste por si mismo sino como una
parte de una dicotomia contradictoria cuya supcraci6n -la
Jiberaci6n de l colonizado- significa la desaparici6n del pro
pio )ndio.
La etnia, como categoria aplicable para identificar unidades socio-culturales especiftcas resulta ser una categoria
de orden mas descriptivo que analitico En efecto, si ha
blamos de sioux, tarahurnaras, aymaras o tobas, hacemos
referenda a las caracteristicas distintivas de cada uno de
esos grupos y no a su posici6n dentro de las sociedades glo/ bales de las que forman parte; estamos nombrando entida
des hist6ricas que alguna vez fueron aut6nomas, hoy estan
colonizadas y en el futuro se habran liberado, sin que el
paso de una condici6n a otra las haga necesariamente desa
parecer, porque no se definen por una relaci6n de dominio
-como el indio- sino por la continuidad de su trayectoria
hist6rica come grupos con una identidad propia y distintiva.
La identidad etnica, por supuesto, no es una condici6n pura
mente subjetiva sino el resultado de proce sos hist6ricos
especificos que dotan al grupo de un pasado comun y de
una serie de formas de relaci6n y c6digos de comunicaci6n
que sirven de fundamento para la persistencia de su iden
tidad etnica.
Es evidente que las etnias sometida3 han sufrido los
eectos de la situaci6n colonial. Muchos grupos desapare
c1eron a lo largo de cuatro y medio siglos de colonizaci6n;
otros cstan en vias de extinci6n. Buen numero de etnias se
han fragmentado como resultado del mismo proceso. En
mayor o menor grado la cultura indfgena -es decir, la cul
tura del colonizado- ha substituido con elementos comunes

43

Jo quc antes fueron rasgos clistintivos particulares, reducicn

do asf la base etnica distinLiva pero ampliando el fundamen
to de la identidad comun del colonLado.

La liberacion del colonizado -la quiebra dcl orden co

lonial- significa la desaparici6n de! indio; pero la desapa
rici6n dd indio no 1mplica la supresi6n de las cn lidades
clnicas, sino al contrario: abre la posibilidad para quc vuel
\'an a tomar en sus manos cl hilo de su hisloria y sc con
viertan de nue, o en conductores de su propio dcstino.
Ya hay cjemplos que apuntau en la direcci6n senalada.
Julio de la Fuente reporta en uno de sus tlabajos 30 que Jos
zapotccos del htmo de Tehuantepec rechazan la denomina
ci6n de indios, pero no la de zapotecos n i la de tehuanos. Al
parccer. se ha roto en csa region la estructura de dominio
colonial y ello ha dado lugar al surgimicnto de un a identidad
etnica regional desligada de la categoria indigcna. En otros
casos no ha persistido la dcnominaci6n etnica, aunque sub
sista una organizaci6n cultural distintiva; tal seria la situa
cion en la ciudad de Cholula yen el area aledafia "mestiza".3 1
l..as condicioncs que delerminan la persistencia de una iclen
tidad ctnica espcc1fica, o su 1ransformaci6n en una conciencia
regional distintiva -una vcz roto cl ,inculo colonial- se
dan uno de los problcmas a estudiar <lcntro de la pcrspec
tiva que aqui se ha propuesto.
Estc plan teamicnto se relaciona de manera clara e ine
ludible con la politica indigcnista. En primer terroino, por
que al no haber hccho esta una distin ci6n clara entre indios
y etnias ha caido en la confusi6n de proponcrse como meta
la desaparici6n de las etnias y no de los inclios -es decir:
del ordcn colonial. Al no rcconocer que cl problema indi
gen a reside en las relaciones de dominio que sojuzgan a los
pueblos coloni.lados, cl incligenismo ha derivado generalmen
te -en la teoria, pcro sobre todo en la pr:ktica- en cl
planteamiento de lineas de acci6n que buscan la transfor
maci6n inducida -y a ,eccs compulsiva- de las culturas
etnicas, en vcz de la auicbra de las estructuras de dominio.
Para la soluci6n del poblcma, la politica indigenista plantea
como condici6n implfcita y previa la dcsaparici6n de las
44

ctnias --<;uando, como hcmos visto, la desapari

cion del indio
obeeccra a un proc<.>:.o que es ajeno a los que dete
rminaran
.
d1so
luc16n
la
. ades etmc
,
d'1geni smo o el refo
. rzamicnto de las enLtd
as. EI
, en fm, parecc considerar quc
1n
el
1
p
ttra
1.1smo

cullural es un obsta. cu 1o para Ja consol'1dac10

11
n ac1onal en
i a d, no cs la pluralidacl et
rcaI'd
.
nica lo que entorpe

ce Ja

nac1ona J , smo
la naturaleza de las 1-eIac1o
. nes oue . t'orJa
vmculan
a ]os diversos grupos, y en cl caso
.
.,
indi'gena, la s1tu
ac1on
colonial quc le da origen.

45