Introduo Apologia de Scrates

De acordo com Digenes Larcio, a acusao apresentada contra Scrates, em janeiro

de 399 a.C., foi a que segue: "A seguinte acusao escreve e jura Meleto, filho de
Meleto, do povoado de Piteo, contra Scrates, filho de Sofronisco, do povoado de
Alpece. Scrates culpado de no aceitar os deuses que so reconhecidos pelo
Estado, de introduzir novos cultos, e, tambm, culpado de corromper a juventude.
Pena: a morte"
A cidade de Atenas no podia mover aes, mas um cidado podia, assumindo, porm,
total responsabilidade, se a acusao no fosse considerada procedente pelo jri. O
acusador era Meleto, mas no s ele; tambm nito e Lcon, com os mesmos direitos
palavra no decorrer do processo. Meleto era o acusador oficial, porm nada exigia que
o acusador oficial fosse o mais respeitvel, hbil ou temvel, mas somente aquele que
assinava a acusao.
E, neste caso, a influncia exercida por nito constituiu o elemento mais respeitvel no
desfecho do processo, que foi por ele zelosamente preparado nas reunies dos
diversos cidados, sustentando-o com a autoridade de seu nome.
No Eutfron, vemos que Scrates, ao se aproximar do Prtico do Rei, onde fora afixada
a acusao por Meleto, ao ser inquirido pelo adivinho Eutfron a respeito de quem era
aquele que o acusava, respondeu: "Sei bem pouco a respeito dele, talvez porque seja
um homem jovem e desconhecido. Acredito chamar-se Meleto, do povoado de Piteo,
de cabelos lisos, barba rala e nariz em forma de bico de pssaro".
A respeito de saber com exatido quem era esse Meleto, existem muitas dvidas,
sendo uma delas se se tratava do personagem citado por Aristfanes. Mas no h
elementos em que basear essa suposio, pois um jovem poeta de 399 a.C. pouco
provavelmente chamaria a ateno de Aristfanes em 405 a.C., alm de considerar
que Scrates insiste no fato de que Meleto desconhecido.
Julgar tratar-se do Meleto que, em 399 a.C., chegou a tomar parte da acusao contra
Andcides, no clebre processo por causa da mutilao da esttua de Hermes e da
profanao dos Mistrios, seria muito conveniente, por haver sido essa tambm uma
acusao de impiedade. Contudo, existe outro obstculo, de acordo com a prpria
informao de Andcides: esse Meleto foi um dos que, em 404 a.C., por ordem dos
Trinta Tiranos, se prestaram a deter Leon de Salamina. parte o problema da
mudana de lado - de partidrio dos Trinta Tiranos tornar-se aliado de nito, que
derrotara e expulsara esses mesmos Trinta Tiranos -, sobra a dificuldade de explicar
por que motivo Scrates, que conforme ele mesmo afirma na Apologia, juntamente
com outros quatro homens recebera a ordem de deter a Leon de Salamina, tendo sido
o nico a recusar-se a obedecer, no disse que Meleto era um desses homens.
Exceto se reputarmos que essa defesa no seja de fato de Scrates, e sim escrita por
Plato, que se vale do nome de Meleto, j ento tido como um fantico religioso, a fim
de engrandecer o mestre desaparecido.
Desse modo, podemos considerar Meleto de Scrates o mesmo Meleto de Andcides,
assim solucionando o problema que tanta discusso tem provocado, embora,

logicamente, fique apenas no campo da suposio, j que nada corrobora realmente

esta pretenso.
O pouco que conhecemos ou podemos presumir a respeito de Lcon que pouca
importncia e autoridade teve no decorrer do processo, com seu nome sendo citado
sempre com evidente desapreo.
nito, o mais importante dos acusadores, aquele que, no resta dvida, dava a
impresso de conhecer Scrates, que a ele alude como se Meleto fosse seu
subordinado, como se deste tivesse se originado a idia da pena de morte para
persuadir Scrates a abandonar a cidade antes que o processo tivesse seguimento.
nito era filho de Antemione, comerciante de couro, nascera por volta de - 150 a.C. e
j havia exercido importantes cargos e magistraturas, sendo estratego em 410 a.C.
Aps ter sido enviado ao exlio pelos Trinta Tiranos, juntamente com Trasbulo e
outros, regressou de File com estes e tomou parte da expedio armada contra o
governo dos tiranos. Depois da restaurao do regime democrtico, tornou-se um dos
mais eminentes cidados de Atenas.
nito manteve relao com Scrates, segundo comprova sua atuao no Mnon, onde
manifesta uma ameaa velada a este: "Afigura-se-me, Scrates, que com muita
facilidade te dedicas maledicncia, e eu te aconselho, se quiseres me ouvir, que
tenhas cuidado".
A opinio de Plato a esse respeito bem clara: no foi por razes religiosas que
Scrates recebeu a condenao, mas sim por questes evidentemente polticas.
A bem da verdade, Scrates dera, mediante palavras e atos, patente mostra de sua
obstinada repulsa aos governos democrticos.
Portanto, nessa poca de instalao do regime democrtico, convinha afastar de
Atenas o mestre de Crsias, o homem que sempre se recordava de haver sido discpulo
de Arquesilau, o qual, por sua vez, fora discpulo de Anaxgoras, expulso de Atenas em
decorrncia de um processo parecido com o seu.
Mas preciso frisar que o propsito, como o prprio Scrates repete, no era mat-lo,
e sim afast-lo de Atenas, e se isso no ocorreu deveu-se demasiada teimosia do
prprio Scrates, que em vez de escolher o exlio preferiu a proposta de uma multa
irrisria, vindo a ser, por conseguinte, condenado.
No que concerne condenao por motivos religiosos, da mesma maneira que se d
com condenaes por motivos polticos, o texto da sentena preocupa-se muito mais
em esconder do que apresentar as verdadeiras causas. Tanto isso verdade que, em
sua defesa, vemos o ru inverter a ordem das acusaes e colocar em primeiro lugar a
ltima imputao: corromper os jovens.
Desde a poca de Scrates, afirmara-se o culto patriarcal, em que Zeus era o deus-pai,
o lder mximo. Se a acusao tivesse se dado em pocas mais antigas, poderamos
presumir que Scrates teria adotado a defesa do culto da deusa, isto , um movimento
reacionrio em termos de culto.
Coloquemos a questo com mais clareza: as lendas referem a revolta patriarcal contra
o matriarcado.

A Tripla Deusa, venerada como Ria, esposa de Cronos, em seus trs aspectos: lua
crescente, lua cheia a lua minguante, era a suprema deusa e gerava uma vez por ano a
Dionisos - Zagreus, seu filho, que era sempre devorado pelo tempo.
Dessa maneira, as mltiplas facetas da deusa prevaleciam, constituindo as sacerdotisas
os verdadeiros lderes das povoaes e os homens, seus instrumentos de fertilizao e
prazer, executando os trabalhos mais necessrios sobrevivncia e defesa.
Numerosas revoltas comearam a eclodir com a chegada de contnuas levas de drios,
minianos e jnios, em cujas culturas o patriarcalismo era arraigado, que acabaram por
fomentar a rebelio de Zagreus contra seu pai e me. Zagreus torna-se Zeus, o DeusAgnes, ou o Agnos-Deus, que pode significar tanto o deus desconhecido quanto o
deus-carneiro; Ria vem a ser adorada como Hera, e seus aspectos: marinho, lunar e
noturno, como Anfitrite, rtemis e Crbero. Anfitrite esposa de Posidon, um dos
aspectos de Zeus; rtemis filha de Zeus, e permanece virgem; quanto a Crbero,
representa Hcate, sendo fiel guardio dos domnios de Hades, outro aspecto de Zeus,
seu culto tendo sido de novo extinto durante o perodo de estabelecimento do culto
olmpico.
Nessa fase seria de fato correto crer que algum sofresse um processo por questes
religiosas, mas poca de Scrates tudo isso j se encontrava devidamente
solidificado, e a argumentao de Burnet, em seu comentrio Apologia, revela-se,
portanto, bem pouco confivel, quando afirma "que esses novos deuses da cosmologia
jnica eram uma antiga histria e que poderia ser uma violao da anistia coloc-los de
novo luz do dia".
Portanto, considerando-se a anistia garantida at mesmo pelo prprio nito, que
juntamente com Trasbulo fora seu principal defensor, no era possvel levar em conta
as culpas passadas de Scrates para conden-lo, isso presumindo que existisse alguma,
e era necessrio arranjar o pretexto para execut-lo.
Era todo o ensinamento socrtico que se tornava perigoso, e no os novos fatos. O que
significava aquela sabedoria, proclamada superior at mesmo pelo orculo, que
consistia em saber que no se sabe?
Qual a postura dos polticos diante disso? Que direitos seriam mais opostos aos da
democracia do que aqueles originados da experincia e da competncia, e a
superioridade da inteligncia sobre os direitos da assemblia popular e soberana?
isso que causou a condenao de Scrates, a exigncia de que o piloto do barco
conhea seu ofcio, isto , a superioridade do saber sobre a aclamao do povo.
Ademais, necessrio recordar que Scrates manteve relaes com os Trinta Tiranos:
estes no lhe teriam ordenado a priso de Leon de Salamina se no o considerassem
um deles; Crsias, o mais feroz dos Tiranos, havia sido seu discpulo, e tambm
Alcebades, que voltara a ser assunto pela recente incluso de seu nome entre os
envolvidos na profanao dos Mistrios. E mais: Scrates menciona a seu favor sua
participao no caso do exlio de Querofonte, porm, assim, insiste no fato de que,
durante o mandato dos Trinta, Querofonte foi obrigado a se exilar, enquanto Scrates
pde permanecer.
Some-se a isto que Scrates jamais desejou exercer nenhuma magistratura, nem
participar de alguma forma do governo de sua cidade, embora no seja verdade que

permanecesse fora do mbito do governo, pois com freqncia era visto discutindo em
pblico; e no se pode afirmar, pelos testemunhos que possumos, que fosse
singularmente prudente ou diplomtico em sua maneira de discutir.
As mais importantes orientaes da vida eram subvertidas por seu orgulho de ter
conscincia da sua ignorncia, e os jovens, de fato, iriam acabar desrespeitando
qualquer autoridade que no se identificasse com a inteligncia e a sabedoria,
provocando ainda o desapreo por tudo que no buscasse a sabedoria, desprezando a
economia domstica e a riqueza.
Apologia de Scrates
Prembulo
Desconheo atenienses, que influncia tiveram meus acusadores em vosso esprito; a
mim prprio, quase me fizeram esquecer quem sou, tal o poder de persuaso de sua
eloqncia. De verdades, porm, no disseram nenhuma. Uma, sobretudo, me
espantou das muitas perfdias que proferiram: a recomendao de precauo para no
vos deixardes seduzir pelo orador formidvel que sou. Com efeito, no corarem de me
haver eu de desmentir prontamente com os fatos, ao mostrar-me um orador nada
formidvel, eis o que me pareceu a maior de suas insolncias, salvo se essa gente
chama formidvel a quem diz a verdade; se o que entendem, eu admitiria que, em
contraste com eles, sou um orador. Seja como for, repito-o, de verdades eles no
disseram alguma; de mim, porm, vs ouvireis a verdade inteira. Mas no por Zeus,
atenienses, no ouvireis discursos como os deles, aprimorados em substantivos e
verbos, em estilo florido; sero expresses espontneas, nos termos que me
ocorrerem, porque deposito confiana na justia do que digo; nem espere outra coisa
qualquer um de vs. Verdadeiramente, senhores, no ficaria bem a um velho como eu
vir diante de vs modelar seus discursos como um rapazinho. Fao-vos, contudo, um
pedido, atenienses, uma splica premente; se ouvirdes, na minha defesa, a mesma
linguagem que habitualmente emprego na praa, junto das bancas, onde tantos
dentre vs me haveis escutado, e em outros lugares, no a estranheis nem vos
revolteis por isso. Acontece que venho ao tribunal pela primeira vez aos setenta anos
de idade; sinto-me, assim, completamente estrangeiro linguagem do local. Se eu
fosse de fato um estrangeiro, sem dvida me desculpareis o sotaque e o linguajar de
minha criao; peo-vos nesta oportunidade a mesma tolerncia, que de justia a
meu ver, para a minha linguagem, que poderia ser talvez pior, talvez melhor, e que
examineis com ateno se o que digo justo ou no. Nisso reside o mrito de um juiz;
o de um orador, em dizer a verdade.
A Defesa de Scrates - Primeira Parte
Diversidade Entre Duas Categorias de Acusadores: os Antigos e os Recentes
Em princpio, atenienses, legtimo que eu me defenda das calnias das primeiras
acusaes que me foram dirigidas e dos primeiros acusadores, e depois das mais
recentes acusaes e dos novos acusadores. Pois muitos que se encontram entre vs
j me acusaram no passado, sempre faltando com a verdade, e esses me causam bem
mais temor do que nito e seus amigos, embora estes sejam acusadores perigosos.

Mas os primeiros so muito mais perigosos, cidados, aqueles que convivendo com a
maior parte de vs, como crianas que deviam ser educadas, procuraram convencervos de acusaes no menos caluniosas contra mim: que existe um certo Scrates,
homem de muita sabedoria, que especula a respeito das coisas do cu, que
esquadrinha todos os segredos obscuros, que transforma as razes mais fracas nas
mais consistentes. Estes, atenienses, que propalaram essas coisas acerca de mim,
so os acusadores que mais receio, porque, ao ouvi-los, as pessoas acreditam que
quem se dedica a tais investigaes no admite a existncia dos deuses. E esses
acusadores so muito numerosos e me acusaram h bastante tempo, e, o que mais
grave, caluniaram-me quando vs tnheis aquela idade em que bastante fcil
alguns de vs reis crianas ou adolescentes dar crdito s calnias, e assim, em
resumo, acusaram-me obstinadamente, sem que eu contasse com algum para me
defender. E o que mais assombroso que seus nomes no podem sequer ser citados,
exceto o de um comedigrafo; porm os outros os que, por inveja ou por vcio em
fazer falsas acusaes, procuraram colocar-vos contra mim, ou os que pretenderam
convencer os outros por estarem verdadeiramente convencidos e de boa f , esses
todos no podem ser encontrados, nem se pode exigir que ao menos alguns deles
venham at aqui, nem acusar ningum por difamao, e, em verdade, a fim de me
defender s posso lutar contra sombras, e acusar de mentiroso a quem no responde.
Portanto, vs deveis vos certificar de que existem duas categorias de acusadores: de
um lado, os que me acusam h pouco tempo, e de outro, os que j me acusam h
bastante tempo e dos quais tenho falado a respeito, e ento reconhecereis que devo
defender-me destes em primeiro lugar. Ainda mais porque esses acusadores fizeramse ouvir por vs antes e mais demoradamente do que aqueles que vieram depois.
Defender-me-ei, portanto, atenienses, e assim descobrirei se aquela calnia, que
martiriza meu corao h tanto tempo, possa ser extirpada, embora deva faz-lo em
to curto prazo. E se eu for bem-sucedido, se conseguir acarretar-vos algum benefcio
com a minha defesa, ser excelente para vs e para mim. Bem sei quanto isto difcil e
tenho plena conscincia da enorme dificuldade que me espera. Que tudo se passe de
acordo com a vontade do Deus, pois lei necessrio obedecer e defender-se.
Defesa Contra os Antigos Acusadores
Calnia a Respeito do Saber de Scrates
Vamos comear desde o incio e examinar que tipo de acusao motivou essa calnia,
na qual Meleto se baseou para redigir sua acusao neste processo. Que afirmavam
meus detratores? Faamos de conta que se trate de uma acusao juramentada de
acusadores reais e dos quais seja preciso ler o texto: "Scrates ru de haver-se
ocupado de assuntos que no eram de sua alada, e investigando o que existe embaixo
da terra e no cu, procurando transformar a mentira em verdade e ensinando-a s
pessoas". A acusao possui mais ou menos este teor. Assististes a alguma coisa
semelhante na comdia de Aristfanes, na qual um certo Scrates aparece andando de
l para c, afirmando que caminha em cima das nuvens, e outro amontoado de tolices,
que no consigo compreender nem um pouco. E no digo isso por julgar aquelas
cincias coisas vis, se mesmo verdade que haja cientistas de tais cincias. No faltaria
quem, acompanhando Meleto, fizesse contra mim uma acusao to grave! Eu s vos
asseguro, atenienses, que no me ocupo desses assuntos, e recorro maioria de vs
para que sirvam de testemunhas. Peo que revelem publicamente quantos de vs j

me ouviram falar a respeito dessas coisas, e ento compreendereis que tudo o mais
que dizem sobre mim possui o mesmo valor.
Resumindo: nada existe em tudo isso que corresponda verdade; e, mais ainda, se
ouvistes algum declarar que instruo os homens em troca de dinheiro, isto tambm
no passa de mentira. Mesmo que, se algum se prope a instruir homens como
fazem Grgias de Leontini, Prdico de Ceo e Hpias de lida, se me afigure coisa em
absoluto nada condenvel. Esses valorosos homens percorrem as cidades com o
propsito de instruir os jovens, aos quais seria mais fcil, e sem ter de gastar dinheiro,
fazer-se instruir por um de seus concidados; e convencem esses jovens a preferir a
sua companhia dos seus, recebendo em troca dinheiro e ainda por cima gratido.
Ouvi tambm referncias a outro homem, de Paros, que possui muita sabedoria e veio
morar em Atenas, e o soube por intermdio de Clias, filho de Hipnico, homem que
gastou mais dinheiro com sofistas do que qualquer outro ateniense. Perguntei a ele:
Clias, se teus dois filhos fossem dois potros ou duas vitelas, terias de contratar e
pagar uma pessoa que tomasse conta deles, que tivesse a capacidade de lhes ensinar
as virtudes para serem acrescentadas sua natureza, e eles se tomariam cavalarios
ou agricultores; mas teus filhos so homens; que educao, ento: tencionas
proporcionar-lhes? Quem entende das virtudes que lhes so necessrias, ou seja, das
virtudes do homem e cidado? Acredito que pensaste a respeito disso quando puseste
os filhos no mundo. Existe algum capaz de faz-lo?
Claro que sim respondeu-me.
E quem ele? indaguei-lhe. de onde e quanto cobra para ensinar?
Eveno de Paros. E seu preo cinco minas respondeu-me.
No ntimo, parabenizei esse tal de Eveno, se de fato possuidor dessa doutrina e a
ensina a to baixo preo. Eu mesmo me orgulharia se fosse capaz de tal coisa, contudo
eu no sei, atenienses.
O Que o Saber de Scrates
O Orculo de Delfos
Algum de vs poderia questionar-me: " Scrates, o que fazes ento? Que motivo
originou essas calnias? Com certeza, se muitos te acusaram, no se deveu ao fato de
que nada fizeste fora do comum; tantas vozes no teriam se erguido se tivesses te
comportado como todos se comportam Conte o que fizestes, pois no desejamos
julgar-te irrefletidamente".
Procurarei esclarecer-vos a respeito da causa dessas calnias contra mim. Escutai-me,
portanto. possvel que alguns entre vs creiam que eu esteja brincando; no, estou
falando srio. atenienses, verdade que adquiri renome por possuir certa sabedoria.
E que tipo de sabedoria essa? Possivelmente, uma sabedoria estritamente humana. E
a respeito de ser sbio, receio possuir esta nica sabedoria. Ao passo que esses, de
quem vos falava h pouco, talvez sejam possuidores de uma sabedoria sobre-humana,
mas afirmo que no a conheo, e quem diz o contrrio mente, apenas com o intuito de
caluniar-me. Peo-vos para no fazer algazarra, atenienses, embora possais ter a
impresso de que eu esteja proferindo palavras por demais fortes; que no meu
depoimento, mas o de uma testemunha que merece toda a vossa confiana. De minha
sabedoria, se de fato se trata de sabedoria, e de sua natureza, invocarei como

testemunha, diante de vs, o prprio deus de Delfos. Todos vs conheceis Querefonte.

Era meu amigo desde o tempo da juventude e pertencente ao vosso partido popular;
partiu no ltimo exlio em vossa companhia e regressou tambm em vossa companhia.
Sabeis que tipo de homem era Querofonte e de como era determinado em suas
resolues Dirigiu-se em certa ocasio a Delfos e atreveu-se a perguntar ao orculo se
existia algum mais sbio que eu. A pitonisa respondeu que no existia ningum.
Como testemunho deste fato se prestar o irmo de Querefonte, em virtude de este
haver falecido.
Pesquisa Junto aos Polticos
Sabero agora o motivo pelo qual vos relato isso: meu intento pr-vos a par de onde
se originou a calnia contra mim. Aps ter ouvido a resposta do orculo, refleti da
seguinte maneira: "Que pretende o deus dizer? Qual o significado oculto do enigma?
Tendo em vista que eu no me considero sbio, que quer dizer o deus ao afirmar que
sou o mais sbio dos homens? Com certeza no mente, pois ele no pode mentir". E
longamente me mantive nesta dvida. Por fim, ao arrepio de minha vontade, comecei
a investigar acerca disso. Fui ter com um daqueles que possuem reputao de sbios,
julgando que somente assim poderia desmentir o orculo e responder ao vaticnio:
"Este mais sbio que eu e afirmastes que era eu". Mas enquanto estava analisando
este o nome no necessrio que eu vos revele, cidados; basta dizer que era um
de nossos polticos , enfim, este com que, analisando e raciocinando em conjunto, fiz
a experincia que irei descrever-vos, e este homem aparentava ser sbio, no entender
de muitas pessoas e especialmente de si mesmo, mas talvez no o fosse de verdade.
Procurei faz-lo compreender que embora se julgasse sbio, no o era. Em vista disso,
a partir daquele momento, no s ele passou a me odiar, como tambm muitos dos
que se encontravam presentes. Afastei-me dali e cheguei concluso de que era mais
sbio que aquele homem, neste sentido, que ns, eu e ele, podamos no saber nada
de bom, nem de belo, mas aquele acreditava saber e no sabia, enquanto eu, ao
contrrio, como no sabia, tambm no julgava saber, e tive a impresso de que, ao
menos numa pequena coisa, fosse mais sbio que ele, ou seja, porque no sei, nem
acredito sab-lo. A procurei um outro, entre os que possuem reputao de serem
mais sbios que aqueles, e me ocorreu exatamente a mesma coisa, e tambm este me
dedicou dio, juntamente com muitos outros.
Texto elaborado por Rosana Madjarof
Leia mais: http://www.mundodosfilosofos.com.br/socrates1.htm#ixzz1yRxElDhB
Por: DONALDO DE ASSIS BORGES
A anlise do texto passa pela superao de algumas questes que no ficam evidentes
na obra. Seria essa obra a descrio fiel das palavras de Scrates perante o Tribunal de
Atenas? Seria essa uma forma de Plato dizer o que pensava sobre as injustias
sofridas por Scrates, julgado no pela sua filosofia mas por questes evidentemente
polticas? Seria a obra uma forma de demonstrar as presses da poltica sobre a
filosofia que para ele era uma forma superior de saber e que deveria dirigir os rumos
da poltica?

Evidentemente, no temos as respostas para essas perguntas. Quanto posio

pessoal do autor, porm depreende-se a sua concordncia com as argumentaes
expressas nas palavras de Scrates.
Neste sentido, a anlise sobrecair sobre as argumentaes, as idias, os conceitos, os
problemas levantados, contra-argumentos, refutaes etc, procurando compreendlos a partir das regras de abordagem terica aprendidas na disciplina.
A obra compe-se de um prembulo e trs partes. Na primeira, est a defesa de
Scrates onde consta o dilogo com Meleto, na segunda, a pena e do esperado da
pena, e na terceira parte, aps a condenao e aos que votaram contra, onde
Scrates faz uma reflexo sobre as suas convices de vida e morte, e a relao com os
deuses.
A obra est estruturada sob a forma de dilogo. O dilogo filosfico privilegia a funo
destinatrio. Porm, o seu desenrolar no ocorre de forma pacfica, mesmo porque o
contexto no permite a amistosidade. O autor no se apia no interlocutor com
liberdade. Trata-se de uma acusao a ser refutada. Eis a acusao, datada de janeiro
de 399 a. C.:
A seguinte acusao escreve e jura Meleto, filho de Meleto, do povoado de Piteo,
contra Scrates, filho de Sofronisco, do povoado de Alpece. Scrates culpado de
no aceitar os deuses que so reconhecidos pelo Estado, de introduzir novos cultos, e,
tambm, culpado de corromper a juventude. Pena: a morte (Plato. 1999, p.59).
Nesta poca, a cidade de Atenas no podia mover aes, mas um cidado podia,
assumindo, porm, total responsabilidade, se a acusao no fosse considerada pelo
jri. Meleto no estava s, a ele haviam se juntado nito e Lcon, com os mesmos
direitos palavra no tribunal. Entendiam os acusadores que Scrates era
ru de haver-se ocupado de assuntos que no eram de sua alada, investigando o que
existe embaixo da terra e no cu, procurando transformar a mentira em verdade e
ensinando-as s pessoas (Plato. 1999. p. 69).
Por isso, Scrates logicamente se concentra em uma argumentao contrria a seus
adversrios, que em alguns momentos se torna pessoal. Quando o filsofo responde a
seus adversrios por refutao, tentando invalidar as teses opostas sua, fala-se em
funo polmica. A intertextualidade se escora na funo dialgica e polmica. Nesse
caso a funo dialgica introspectiva, ou seja, ela vem tona nos momentos em que
Scrates retrocede ao passado para reforar a sua argumentao de defesa na
tentativa de esvaziar a acusao. Neste caso, a funo polmica no se d entre
filsofos, mas entre Scrates e seus acusadores, e sobre isso no h conciliao.
O processo argumentativo tem como emissor/autor a figura de Scrates. ele quem
defende e elabora a argumentao expe de forma clara ao
receptor/destinatrio/leitor. Para isso, necessrio que ele conhea o receptor. No
contexto da defesa os receptores so os juzes do tribunal de Atenas (auditrio
particular). Porm, o texto de Plato, aqui considerado como emissor/autor, o
receptor /destinatrio /leitor o sujeito universal (auditrio universal). Isto porque, o

processo de validao na enunciao universal se d na medida em que a presena do

autor apagada, e isto constitui por si uma forma de validao. No so percebidos os
pontos de vista pessoais do autor, estes no so identificveis se so de Scrates ou do
prprio autor. Os pontos de vista so reduzidos a idia central de Scrates que no
havia cometido nenhum ilcito e que estava sendo acusado injustamente. Essa a tese
central: o desenvolvimento puro e simples de uma filosofia sem qualquer
conseqncia danosa para a sociedade.
Diante dos elementos que compem uma argumentao, podemos destacar que o
problema, ou seja, a questo a qual o filsofo busca resposta, a acusao de no
aceitar os deuses que so reconhecidos pelo Estado, de introduzir novos cultos, e,
tambm, de corromper a juventude ateniense. A tese defendida pelo filsofo, em
resposta s acusaes, a de que nada mais fazia do que filosofar. A sua teoria era a
de que no havia quem pudesse dizer-se prejudicado com os seus ensinamentos. Os
seus argumentos, recheados de ironia, faziam corar os acusadores, que, pela fora dos
argumentos ficavam sem palavras para prosseguir na acusao. Por isso, a contraargumentao, ou seja, as razes contrrias tese defendida, certamente no
prevaleceriam num julgamento justo. As refutaes do filsofo no so feitas
propriamente segundo um dilogo polmico se considerarmos que ele mesmo coloca
a questo e supe as eventuais respostas, e sobre elas argumenta minimizando a
importncia dos eventuais argumentos contrrios com intuito de convencer os juzes
do tribunal.
No momento em que interpela Meleto, Scrates retira dele concluses que por certo o
absolveriam. Isso o leva a acusar Meleto de ser ele o ru porque estava abordando
assuntos srios e to inescrupulosamente o levara ao tribunal.
A concluso do filsofo foi a de que ele no havia cometido nenhum crime
diferentemente dos juzes que julgaram precedente a ao para condenar Scrates
pena de morte.
Porm, Scrates fiel s suas convices e no admite renunciar ao que ensinou.
Admite ser melhor morrer e ficar livre de fadigas. No entanto, faz um pedido. Que no
futuro, seus filhos sejam castigados da mesma forma que ele se estivem cuidando mais
da riqueza ou de outra coisa que da virtude; se estiverem supondo ter um valor que
no tenham, se suporem mritos que no os tenham. Dai que, se assim agirem, ter
ele recebido deles a justia, e tambm os seus filhos.
Scrates pautou sua vida por uma tica post mortem, ou seja, na crena de que a
conduta virtuosa e verdadeira durante a sua vida, lhe daria a paz necessria e a
credibilidade moral para ser recepcionado pelos deuses.
Em razo disso, e tambm do julgamento injusto, previne que era chegada a hora de
partirem, ele para a morte, o outros para a vida. E sobre quem seguiria melhor destino,
se ele, ou os outros, era um segredo para todos, exceto para os deuses.
Apologia de Scrates uma obra literria escrita pelo filsofo Plato (424/423 a.C.
348/347 a.C.) na qual o autor exprime sua verso da defesa feita por outro filsofo,
Scrates, em seu prprio julgamento, onde est sendo acusado de corromper a

juventude e de no aceitar os deuses que so reconhecidos pelo estado, introduzindo

novos cultos.
A Apologia (ou defesa) de Scrates de autoria de Plato um dos primeiros relatos da
defesa de Scrates em meio ao famoso julgamento que resultou na sua morte por
ingesto de cicuta, poderoso veneno. Vrias outras Apologias seriam elaboradas nos
anos seguintes, destacando-se ainda a feita por Xenofonte.
A primeira questo evidente na obra se as palavras que Plato coloca na boca de
Scrates seriam as mesmas proferidas em concreto perante o Tribunal de Atenas ou na
verdade refletem o pensamento de Plato em relao s injustias sofridas por
Scrates.
Na viso de Plato, Scrates havia sido vtima do poder do discurso poltico, que agiu
contra o raciocnio filosfico. Plato acreditava na superioridade da filosofia sobre a
poltica, a qual deveria dirigir os rumos da segunda.
Apesar da impossibilidade de verificar a fidelidade do texto em relao defesa de
Scrates em tribunal, evidente a concordncia do autor com as argumentaes
expressas nas palavras do filsofo que serviu como seu mentor.
A obra est estruturada sob a forma de dilogo, iniciando-se com a acusao feita por
Meleto, acompanhado de nito e Lcon. Meleto o nico na obra a falar durante a
defesa de Scrates, caindo em contradio sobre a natureza da acusao feita ao
filsofo, afirmando num momento que este pregava o atesmo, e em outro, que
acreditava em semideuses. Ao longo da obra, Scrates logicamente se concentra em
uma argumentao contrria a seus adversrios, que em alguns momentos se torna
pessoal. O filsofo responde a seus adversrios por refutao, tentando invalidar as
teses opostas sua. Ele ainda ir retroceder ao passado para reforar a sua
argumentao de defesa na tentativa de esvaziar a acusao.
A tese defendida pelo filsofo, em resposta s acusaes, a de que nada mais fazia
do que filosofar. A sua teoria era a de que no havia quem pudesse dizer-se
prejudicado com seus ensinamentos. Os seus argumentos, recheados de ironia, faziam
corar os acusadores, que, pela fora dos argumentos ficavam sem palavras para
prosseguir na acusao. Por isso, a contra-argumentao, ou seja, as razes contrrias
tese defendida, certamente no prevaleceriam num julgamento justo.
A concluso do filsofo foi a de que ele no havia cometido nenhum crime
diferentemente dos juzes que julgaram procedente a ao para condenar Scrates
pena de morte.
Scrates, porm, permanece fiel s suas convices e no admite renunciar ao que
ensinou. Admite ser melhor morrer e ficar livre de fadigas. Sua vida foi pautada por
uma tica post mortem, ou seja, na crena de que a conduta virtuosa e verdadeira
durante a sua existncia lhe daria a paz necessria e a credibilidade moral para ser
recepcionado pelos deuses.