Rappel : Ferdinand de Saussure et le Cours de Linguistique Gnrale (1916)

Les notions matriser :

- arbitraire du signe ; code linguistique ;
- signifiant ~ signifi
langue ~ parole
Bibliographie :
F. De SAUSSURE, Cours de Linguistique Gnrale, Paris, Payot.
F. GADET, Saussure : Une Science de la langue, Paris, PUF.
J.L. CHISS, FILLIOLET, D.MAINGUENEAU, Initiation la problmatique structurale, Paris,
Hachette Universit ; t.1, chap. 1, p.9-18 et ch. 2.
Avant le CLG : existe surtout une grammaire descriptive des faits de langue, vise normative (type
bon usage). Travail avant tout dans une optique rpublicaine afin dimposer le franais comme langue
nationale, contre les langues rgionales et les variations rgionales (patois, dialectes..). Ide de
supriorit de certaines langues sur dautres.
On imaginait souvent encore que les choix de mots pour renvoyer aux objets taient motivs par une
ressemblance acoustique entre lobjet et le mot. Cest dabord contre cette tendance que se bat
Saussure, pour poser les bases de ce qui sera la linguistique (et ses diffrentes disciplines) et en
particulier la phonologie.
EXTRAITS du CLG
1. SIGNE, SIGNIFI, SIGNIFIANT.(p.97)
Pour certaines personnes la langue, ramene son principe essentiel, est une nomenclature,
c-a-d. une liste de termes correspondant autant de choses. Cette conception est critiquable
bien des gards. Elle suppose des ides toutes faites prexistant aux mots (..); elle ne nous dit
pas si le nom est de nature vocale ou psychique, car arbor peut tre considr sous lun ou
lautre aspect ; enfin elle laisse supposer que le lien qui unit un nom une chose est une
opration toute simple, ce qui est bien loin dtre vrai. Cependant, cette vue simpliste peut nous
rapprocher de la vrit, en nous montrant que lunit linguistique est une chose double, faite du
rapprochement de deux termes. (..)
Le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image accoustique.
Cette dernire nest pas le son matriel, chose purement physique, mais lempreinte psychique
de ce son, la reprsentation que nous en donne le tmoignage de nos sens ; elle est sensorielle,
et sil nous arrive de lappeler matrielle, cest seulement dans ce sens et par opposition
lautre terme de lassociation, le concept, gnralement plus abstrait.
Le caractre psychique de nos images acoustiques apparat bien quand nous observons notre
propre langage. Sans remuer les lvres ni la langue, nous pouvons nous parler nous-mmes
ou nous rciter mentalement une pice de vers. Cest parce que les mots de la langue sont pour
nous des images acoustiques quil faut viter de parler des phonmes dont ils sont composs.
Ce terme, impliquant une ide daction vocale, ne peut convenir quau mot parl, la
ralisation de limage intrieure dans le discours. En parlant des sons et des syllabes dun mot,
on vite ce malentendu, pourvu quon se souvienne quil sagit de limage acoustique. Le signe
linguistique est donc une entit psychique deux faces, qui peut tre reprsente par la figure

Concept
---------Image
Acoustique
Ces deux lments sont intimement unis et sappellent lun lautre. Que nous cherchions le sens
du mot latin arbor ou le mot par lequel le latin dsigne le concept arbre, il est clair que seuls
les rapprochements consacrs par la langue nous apparaissent conformes la ralit, et nous
cartons nimporte quel autre quon pourrait imaginer.
Cette dfinition pose une importante question de terminologie. Nous appelons signe la
combinaison du concept et de limage acoustique : mais dans lusage courant ce terme dsigne
gnralement limage acoustique seule, par exemple un mot (arbor, etc..). On oublie que si
arbor est appel signe, ce nest quen tant quil porte le concept arbre, de telle sorte que
lide de la partie sensorielle implique celle du total.
Lambigut disparatrait si lon dsignait les trois notions ici en prsence par des noms qui
sappellent les uns les autres tout en sopposant. Nous proposons de conserver le mot signe
pour dsigner le total, et de remplacer concept et image acoustique respectivement par signifi
et signifiant ; ces derniers termes ont lavantage de marquer lopposition qui les spare soit
entre eux, soit du total dont ils font partie.Quant signe, si nous nous en contentons, cest que
nous ne savons par quoi le remplacer, la langue usuelle nen suggrant aucun autre. (..)
2. PREMIER PRINCIPE : LARBITRAIRE DU SIGNE.
Le lien unissant le signifiant au signifi est arbitraire, ou encore, puisque nous entendons par
signe le total rsultant de de lassociation dun signifant un signifi, nous pouvons dire plus
simplement : le signe linguistique est arbitraire.
Ainsi lide de sur nest lie par aucun rapport intrieur avec la suite de sons s--r qui lui
sert de signifiant : il pourrait tre aussi bien reprsent par nimporte quelle autre : preuve
les diffrences entre les langues et lexistence mme de langues diffrentes : le signifi buf a
pour signifiant b--f dun ct de la frontire et o-k-s (Ochs) de lautre.
Le principe de larbitraire du signe nest contest par personne ; mais il est souvent plus ais
de dcouvrir une vrit que de lui assigner la place qui lui revient. Le principe nonc plus haut
domine toute la linguistique de la langue ; ses consquences sont innombrables. Il est vrai
quelles napparaissent pas toutes du premier coup avec une gale vidence ; cest aprs bien
des dtours quon les dcouvre, et avec elles limportance primordiale du principe.
Le mot arbitraire appelle aussi une remarque. Il ne doit pas donner lide que le signifiant
dpend du libre choix du sujet parlant (on verra plus bas quil nest pas au pouvoir de
lindividu de rien changer un signe une fois tabli dans un groupe linguistique) ; nous
voulons dire quil est immotiv, c-a-d. arbitraire par rapport au signifi, avec lequel il n a
aucune attache naturelle dans la ralit.

3. SECOND PRINCIPE : CARACTRE LINAIRE DU SIGNIFIANT.

Le signifiant, tant de nature auditive, se droule dans le temps seul et a les caractres quil
emprunte au temps : a) il reprsente une tendue et b) cette tendue est mesurable dans une
seule dimension : cest une ligne.
Ce principe est vident, mais il semble quon ait toujours nglig de lnoncer, sans doute parce
quon la trouv trop simple ; cependant, il est fondamental et les consquences en sont
incalculables ; son importance est gale celle de la premire loi. Tout le mcanisme de la
langue en dpend. (..). Par opposition aux signifiants visuels (signaux maritimes, etc..) qui
peuvent offrir des complications simultanes sur plusieurs dimensions, les signifiants
acoustiques ne disposent que de la ligne du temps ; leurs lments se prsentent lun aprs
lautre ; ils forment une chane. Ce caractre apparat immdiatement ds quon les reprsente
par lcriture et quon substitue la ligne spatiale des signes graphiques la succession dans le
temps. (..)
Le principe fondamental de larbitraire du signe nempche pas de distinguer dans chaque
langue ce qui est radicalement arbitraire, c-a-d. immotiv, de ce qui ne lest que relativement.
Une partie seulement des signes est absolument arbitraire ; chez dautres intervient un
phnomne qui permet de reconnatre des degrs dans larbitraire sans le supprimer : le signe
peut tre relativement motiv.
Ainsi sing est immotiv, mais dix-neuf ne lest pas au mme degr, parce quil voque les
termes dont il se compose et dautres qui lui sont associs, par exemple dix, neuf, vingt-neuf,
dix-huit, soixante-dix, etc. : pris sparment, dix et neuf sont sur le mme pied que vingt, mais
dix-neuf prsente un cas de motivation relative. Il en est de mme pour poirier, qui rappelle le
mot simple poire et dont le suffixe ier fait penser cerisier, pommier, etc. ; pour frne, chne,
etc., rien de semblable.
(CLG, pp.180-181)
4. LES AUTRES SCIENCES ~ LA LINGUISTIQUE
Dautres sciences oprent sur des objets donns davance et quon peut considrer ensuite
diffrents points de vue ; dans notre domaine, rien de semblable. Quelquun prononce le mot
franais nu : un observateur superficiel sera tent dy voir un objet linguistique concret ; mais
un examen plus attentif y fera trouver successivement trois ou quatre choses parfaitement
diffrentes, selon la manire dont on le considre : comme son, comme expression dune ide,
comme correspondant du latin nudum, etc. Bien loin que lobjet prcde le point de vue, on
dirait que cest le point de vue qui cre lobjet.
(CLG, Intro, p.23)