[Versin corregida: 2015]

TABLAS SEMNTICAS
Pablo Usabiaga - 2014

Al igual que las tablas de verdad, las tablas semnticas constituyen un procedimiento para determinar
la validez o invalidez de razonamientos, y en el caso de las frmulas, para determinar si son o no son
tautologas. Con respecto a las tablas de verdad, presentan la ventaja de ser muchsimo ms breves y
rpidas de resolver. Una tabla semntica podra entenderse como una especie de abreviatura de una
tabla de verdad, si bien esto no resultar evidente a primera vista, pero se entender cuando ya se haya
comprendido la sustancia del mtodo. Las tablas de verdad suelen tener mucha informacin
redundante, irrelevante o ambas cosas. La tabla semntica, en cambio, va directo al grano, buscando
la informacin precisa que se necesita para resolver el problema planteado, y solamente esa
informacin.
Una tabla semntica es (al igual que las tablas de verdad) un algoritmo. Eso significa que puede
resolverse aplicando ciegamente una receta. Pero en este apunte, lo ms importante es entender qu
significa conceptualmente cada paso del procedimiento y qu significan cada parte de la tabla, y la
tabla como un todo. Se puede aprender a resolver una tabla semntica (como otras cosas en lgica)
aplicando la receta, pero saber aplicar una receta ciegamente slo sirve para saber aplicar la receta, y
cualquiera que conozca a una persona que se aprendi recetas para manejar una computadora o un
telfono celular sabe lo fcil que resulta que esa persona se pierda por el camino. Lo verdaderamente
importante es la comprensin conceptual, que no puede lograrse sin un estudio reflexivo y profundo, y
que es imposible de lograr si lo nico que se aprende es a aplicar una receta sin saber los porqus de
cada paso.
Expondremos el mtodo de las tablas semnticas alternando una serie de ejemplos, que irn
aumentando en complejidad a medida que avancemos en el apunte, con una serie de definiciones y
explicaciones de los conceptos necesarios para comprender su funcionamiento. Primero expondremos
el mtodo aplicado a la resolucin de razonamientos (es decir, a la determinacin de su validez o
invalidez), y al final del apunte mostraremos cmo se puede extender fcilmente el mtodo para
aplicarlo la determinacin de la tautologicidad (y contradictoriedad) de frmulas y a la consistencia de
conjuntos de frmulas.
Empezaremos por ofrecer algunas definiciones.

Literales
Un literal es una frmula atmica (=literal positivo) o bien la negacin de una frmula atmica (=
literal negativo). Ejemplos de literales son: p, q, r, s, t, etc.; p, q y s son literales positivos, y r y
t son literales negativos. Las frmulas con dobles negaciones o con ms negaciones no son literales:
para ser un literal negativo, la frmula debe tener solamente una negacin.
Dos literales, uno positivo y otro negativo, y que tienen la misma letra, se llaman literales
complementarios. Por ejemplo p y p son literales complementarios. (Para ser complementarios, dos
literales deben tener la misma letra, de modo que por ejemplo los literales p y q no son
complementarios).

Tablas semnticas

Pgina 1 de 31

Asignaciones
Dado un conjunto de frmulas atmicas, llamamos asignacin a la atribucin, para cada frmula
atmica del conjunto, de un valor de verdad determinado. As, dado el conjunto de frmulas
{ p, q, r, s } , las siguientes son asignaciones para dicho conjunto:
p = 1, q = 1, r = 0, s = 1
p = 0, q = 0, r = 0, s = 0
p = 1, q = 1, r = 0, s = 1
p = 1, q = 1, r = 1, s = 1
Dada una sola frmula atmica, hay dos asignaciones posibles para ella (1 y 0). Dado un conjunto de
dos frmulas, hay cuatro asignaciones posibles para ellas (1-1, 0-1, 1-0, 0-0). Si el conjunto es de tres
frmulas, las asignaciones posibles son 8 (dejamos al lector que haga la lista). Y en general, dado un
conjunto de n frmulas atmicas, hay 2n asignaciones para ellas:
1 frmula: 21 = 2
2 frmulas: 22 = 4
3 frmulas: 23 = 8
4 frmulas: 24 =16
5 frmulas: 25 = 32
6 frmulas: 26 = 64
7 frmulas: 27 = 128
etc.
(Es fcil ver que a medida que se agrega una frmula, el nmero de asignaciones se multiplica por
dos, como es caracterstico de toda funcin exponencial).
Por supuesto, el alumno ya se ha encontrado previamente con el concepto de asignacin, si bien
tal vez no lo conozca con ese nombre: cada lnea de una tabla de verdad corresponde a una asignacin,
y dicha asignacin es el conjunto de valores que toman las frmulas atmicas en esa lnea, y que
constituyen las columnas del extremo izquierdo de la tabla.

Verdad o falsedad bajo una asignacin

Se dice que una frmula es verdadera bajo una asignacin en el caso de que calculando el valor
veritativo de la frmula tomando como valores veritativos de sus frmulas atmicas componentes los
valores sealados por dicha asignacin, la frmula toma valor 1. Anlogamente, se dice que una
frmula es falsa bajo una asignacin en el caso de que haciendo eso mismo, el resultado es que la
frmula toma valor 0. Por ejemplo, la frmula p q es verdadera bajo la asignacin {p = 1, q = 0}, y
es falsa bajo la asignacin {p = 0, q = 0}.
Vale la pena enfatizar aqu una vez ms que las frmulas no son verdaderas ni falsas ms que
con respecto a tal o cual asignacin. Es decir, no tiene sentido afirmar que una frmula es falsa o
verdadera si no se especifica cul es la asignacin bajo la cual ella es falsa o verdadera. En cambio, de
los enunciados no ambiguos, al tener un significado fijo, s que podemos decir que son verdaderos o
falsos sin indicar cul es la asignacin, ya que dicha asignacin est sobreentendida, y nos la brinda
nuestro conocimiento del mundo. O bien Salta est ms al sur que Crdoba, o bien Jujuy est ms al
norte que Crdoba es verdadera pues el primer trmino es falso y el segundo trmino es verdadero, y
nosotros sabemos esos valores veritativos debido a nuestro conocimiento del mundo. En cambio como
p o q (r s) no nos dicen nada en tanto no sepamos qu enunciados representan p, q, etc., solo
tiene sentido hablar de su verdad o falsedad o bien cuando los interpretamos como tal o cual
enunciado, o bien cuando los consideramos bajo tal o cual asignacin. Las asignaciones no son otra
cosa que los mundos posibles, y cuando hablamos de la verdad o falsedad de un enunciado estamos
dando por supuesto que asignamos a sus enunciados atmicos los valores correspondientes a nuestro
mundo o universo, que es uno de esos mundos posibles.
Tablas semnticas

Pgina 2 de 31

Asignaciones falsadoras. Asignaciones invalidadoras

Dada una frmula F, se llama asignacin falsadora de F a toda asignacin bajo la cual F es falsa. Es
decir, es una asignacin cuyos valores atribuidos a las frmulas atmicas de F determinan (clculo
mediante) que F resulta falsa.
Dada una forma de razonamiento R (en la que las premisas y conclusin no son enunciados,
sino frmulas), una asignacin invalidadora de R es una asignacin (para todas las frmulas atmicas
que aparezcan en las premisas y/o en la conclusin) bajo la cual las premisas de R resultan verdaderas
y la conclusin de R resulta falsa. Por ejemplo, dado el razonamiento:
q (r s), q / r
la siguiente es una asignacin invalidadora de dicho razonamiento:
{q = 1, r = 0, s = 1}
El alumno puede comprobar, haciendo el clculo correspondiente, que bajo esta asignacin, las
premisas resultan verdaderas y la conclusin resulta falsa.
Las asignaciones invalidadoras se llaman as pues ponen de manifiesto (demuestran) la
invalidez del razonamiento en cuestin, ya que su sola existencia demuestra que es posible que las
premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. (Trivial: si algo sucede, entonces es posible que
suceda.) En otras palabras, y dado que una asignacin es un mundo posible, hay al menos un mundo
posible en el que las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa, con lo cual el razonamiento es
invlido, ya que si fuera vlido, eso sera imposible.

Asignaciones parciales
Dada una frmula F, una asignacin parcial para F es una asignacin que atribuye valores a algunas
(pero no todas) las frmulas atmicas de F. Por ejemplo, si F es ( p q ) r , la asignacin {p = 1, r =
0} es una asignacin parcial para F.
Algunas asignaciones parciales de determinada frmula permiten calcular su valor veritativo,
mientras que otras no. Por ejemplo, dada la frmula ( p q ) r , la asignacin parcial {p = 0, r = 0}
nos permite calcular el valor veritativo de la frmula, que es 0 (dejamos al alumno la tarea de
comprobarlo mediante el clculo correspondiente): independientemente del valor que tome q en la
asignacin total, el valor de la frmula va a seguir siendo 0. Es decir que podemos afirmar que la
frmula ( p q ) r es falsa bajo la asignacin (parcial) {p = 0, r = 0}. En cambio, dada la misma
frmula ( p q ) r , la asignacin parcial {p = 1, r = 0} no nos permite calcular el valor veritativo de
la frmula, ya que ste depender del valor que tome q en la asignacin total.
Una asignacin parcial para una frmula, como la recin sealada {p = 1, r = 0} para
( p q ) r , puede expresarse tambin indicando con el signo de interrogacin ?el valor de las
frmulas atmicas cuyo valor no conocemos; de modo que podemos escribirla as: {p = 1, r = 0,
q = ?}.
Cuando es posible calcular, con los valores de una asignacin parcial solamente, que el valor de
la frmula es 0 bajo esa asignacin parcial, decimos que se trata de una asignacin falsadora parcial.
Anlogamente, dado un razonamiento R, una asignacin parcial para R es una asignacin que
atribuye valores a algunas (pero no todas) las frmulas atmicas componentes de las premisas y
conclusin de R.
Cuando es posible calcular, utilizando los valores de una asignacin parcial solamente, que las
premisas resultan verdaderas y la conclusin falsa (bajo esa asignacin parcial), decimos que se trata
de una asignacin invalidadora parcial.
De ms est decir que es indiferente el orden en que pongamos las frmulas atmicas (con sus
valores) en la asignacin. Esto vale tanto para las asignaciones parciales como para las totales.

Tablas semnticas

Pgina 3 de 31

Determinacin de validez de razonamientos

Comenzaremos con un razonamiento a modo de ejemplo.

Ejemplo 1
Sea el siguiente razonamiento, cuya validez o invalidez queremos determinar:
(p q) , r / p
Ya sabemos determinar su validez o invalidez mediante el mtodo de la tabla de verdad. Empecemos
por aplicar este mtodo (luego veremos cmo se aplica el mtodo de las tablas semnticas al mismo
razonamiento). He aqu la tabla de verdad:
p
1
0
1
0
1
0
1
0

q
1
1
0
0
1
1
0
0

r
1
1
1
1
0
0
0
0

(p q)
0 1 1 1
0 0 1 1
0 1 1 0
1 0 0 0
0 1 1 1
0 0 1 1
0 1 1 0
1 0 0 0

r
1
1
1
1
0
0
0
0

p
1
0
1
0
1
0
1
0

Cmo hacemos, una vez hecha la tabla de verdad, para extraer de ella la informacin de si el
razonamiento es vlido o invlido? La respuesta, como ya sabemos, es que debemos fijarnos si hay una
o ms asignaciones invalidadoras, es decir, asignaciones que hagan verdaderas a las premisas y falsa a
la conclusin (o dicho con ms propiedad, asignaciones bajo las cuales las premisas sean verdaderas y
la conclusin falsa). Si no hay ninguna asignacin invalidadora, el razonamiento es vlido, y si hay
una o ms, es invlido.
En este caso, tenemos ocho asignaciones (recordemos que cada rengln de una tabla de verdad
corresponde por definicin a una y exactamente una asignacin):
{p = 1, q = 1, r = 1}, correspondiente al primer rengln,
{p = 0, q = 1, r = 1}, correspondiente al segundo rengln,
{p = 1, q = 0, r = 1}, correspondiente al tercer rengln,
etc.
De estas ocho asignaciones, la correspondiente al cuarto rengln es una asignacin invalidadora de
nuestro razonamiento. En la tabla lo hemos indicado resaltando esta lnea. (De hecho, la asignacin
correspondiente al cuarto rengln es la nica de las ocho que es invalidadora, pero como ya sabemos,
da igual que haya una o quinientas, ello implica la invalidez del razonamiento.)
De modo que nuestro razonamiento es invlido, pues hay una asignacin invalidadora. (Hemos
sealado con flechas simples ( ) las columnas de los valores de las premisas, y con una flecha doble
( ) la columna de los valores de la conclusin.)
Se ve, entonces, que averiguar si un razonamiento es invlido se reduce a averiguar si hay o no
hay al menos una asignacin invalidadora para sus frmulas atmicas. Esta es la clave del
procedimiento llamado tablas semnticas: se trata de no perder el tiempo examinando la larga lista
de todas las asignaciones, sino de ir directo al grano, para tratar de hallar rpidamente una
asignacin invalidadora (en cuyo caso el razonamiento ser invlido), o bien inferir que es imposible
hallar una, porque no existe ninguna (en cuyo caso el razonamiento ser vlido).
Tablas semnticas

Pgina 4 de 31

Veamos cmo se realiza la tabla semntica del mismo razonamiento. (Al principio resultar
extrao el nombre de tablas, pero ms adelante quedar claro por qu se llaman as.)
En este mtodo se comienza por suponer que el razonamiento es invlido, lo que equivale, por
definicin, a suponer que existe, al menos, una asignacin invalidadora de nuestro razonamiento. Lo
que a su vez equivale, aplicando la definicin de asignacin invalidadora, a suponer que existe al
menos una asignacin bajo la cual las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa. No sabremos si
nuestra suposicin es correcta o no, es decir si existe o no alguna asignacin invalidadora, hasta haber
terminado la tabla semntica, de modo que, por el momento, insistimos en esto, se trata solamente de
una suposicin. 1 Es decir, hacemos esta suposicin para ver qu pasara si dicha suposicin fuera
acertada.
Como veremos, si nuestra suposicin es correcta, la tabla nos llevar a encontrar cul es la
asignacin invalidadora en cuestin (o una de ellas, en caso de que hubiera ms de una).2
Lo primero que hacemos es escribir en columna las premisas y la negacin de la conclusin:
(p q)
r
p

premisa
premisa
negacin de la conclusin

Bajo cualquier asignacin invalidadora de un razonamiento, por definicin, las premisas de dicho
razonamiento son verdaderas y la conclusin es falsa. Por lo tanto, bajo todas las asignaciones
invalidadoras de nuestro razonamiento, las tres frmulas que hemos escrito en columnas son todas
verdaderas. (El alumno debera comprender por qu son todas verdaderas, y si no sabe decir por qu,
hara bien en repasar los temas anteriores de la materia). Hemos supuesto que por lo menos hay una
asignacin invalidadora; de modo que bajo ella(s), las frmulas que hemos escrito son todas
verdaderas. En otras palabras: nuestra suposicin podra reformularse as: existe por lo menos una
asignacin bajo la cual todas esas frmulas son verdaderas.
Un detalle prctico:
Es importante que escribamos la columna de frmulas que dan inicio a la tabla EN EL CENTRO de la
hoja: ni a la izquierda, ni a la derecha. En el centro, y una frmula debajo de la otra.
As es como se inicia una tabla semntica para un razonamiento: poniendo en el centro, en
columna, las premisas, y debajo de stas, la negacin de la conclusin. Lo que significa, repitmoslo,
que estamos suponiendo que hay por lo menos una asignacin invalidadora, y que bajo esa asignacin
todas esas frmulas son verdaderas. Insistimos que no debemos olvidar que se trata de una suposicin:
todava no sabemos si el razonamiento es vlido o invlido, es decir, no sabemos si hay o no alguna
asignacin invalidadora del razonamiento (ver nota 1). Si estuviramos haciendo esta tabla semntica
sin haber hecho antes la tabla de verdad, ni averiguado nada por otros medios, no sabramos si existe o
no alguna asignacin invalidadora, no sabramos si el razonamiento es vlido o invlido. Lo que
estamos haciendo es averiguar qu pasar en caso de que s las hubiera, es decir, en caso de que el
razonamiento sea invlido. Lo que haremos ahora es tratar de encontrar una de esas asignaciones
invalidadoras.
Para ello, a continuacin, tenemos que desarmar todas las frmulas que no sean literales. Si
una frmula no es un literal, se la desarma, y si es un literal, no se la desarma.
En este caso, la nica frmula desarmable es la primera premisa (ya que la segunda premisa
y la conclusin son literales). Para desarmarla, la copiamos debajo del todo (y cada vez que copiamos
una frmula de arriba a abajo, ponemos un asterisco a la derecha de la original):
1

En este ejemplo concreto, ya lo sabemos: existe una asignacin invalidadora, por lo que el razonamiento es invlido. Pero
lo sabemos porque hicimos trampa, ya que antes hicimos la tabla de verdad; pero si no hubiramos hecho la tabla de
verdad, no lo sabramos.
2
Ms adelante, en un ejemplo posterior, veremos qu sucede cuando la suposicin es incorrecta, es decir, cuando el
razonamiento es vlido.

Tablas semnticas

Pgina 5 de 31

 (p q) *
r
p
(p q)
Qu queremos decir con desarmar la frmula? Quiere decir descomponerla en sus partes. En el
mtodo de tablas semnticas, las frmulas se van desarmando y las subfrmulas obtenidas se desarman
tambin, y as sucesivamente hasta llegar a los literales. Pero no se las desarma de cualquier manera,
sino que se lo hace de modo tal que las subfrmulas obtenidas sean todas verdaderas bajo la(s)
asignacion(es) invalidadora(s) (al igual que las frmulas iniciales). La idea es que toda frmula que
aparezca en la columna debe ser verdadera bajo esa(s) asignacion(es).
Observe nuestra tabla semntica. La frmula de abajo del todo es la negacin de una
disyuncin. Acabamos de decir que todas las frmulas que hemos escrito son verdaderas; por lo tanto
esa frmula es verdadera. 3 Por lo tanto, la disyuncin es falsa, y en consecuencia sus dos trminos
son falsos (lo que puede comprobarse mirando la correspondiente tabla de definicin de la
disyuncin). Eso significa que tanto p como q son falsos (ver nota 3). Por lo tanto, p y q son ambas
verdaderas. Colocamos, entonces, este resultado debajo de las frmulas anteriores:
(p q) *
r
p
(p q) *
p
q
Al desarmar una frmula, se coloca tambin un asterisco a su derecha. De modo que hay que
grabase en la cabeza esta instruccin:
Si una frmula se copia debajo, hay que sealar la original con un asterisco.
Si una frmula se desarma, hay que marcarla con un asterisco.
Los asteriscos se usan en estos dos casos, y solamente en estos dos casos.
Nos queda alguna otra frmula para desarmar? No, todas las frmulas o estn marcadas con
un asterisco o son literales. Las nicas frmulas desarmables ya han sido desarmadas, dado que
estn marcadas con un asterisco. (Aqu se ve cul es la utilidad del asterisco: sealar las frmulas ya
desarmadas). Dado que no hay ms frmulas que desarmar, la tabla semntica est terminada, y hemos
hallado una asignacin invalidadora de nuestro razonamiento.
Primero que nada: tabla? qu tabla? Lo que hemos ido escribiendo no es una tabla, sino una
columna de frmulas! Bueno, no se enoje usted: es cierto, de modo que, por ahora, el nombre tabla
le sonar un tanto caprichoso, y parecera ms adecuado llamar a esto columna semntica y no tabla
semntica. De acuerdo. Por ahora, concdanos el lector el capricho de llamar tabla semntica a lo
que hemos escrito; ms adelante ya le quedar claro por qu se llama as a este mtodo. Por ahora,
piense en esto: qu es una tabla? Es una cuadrcula de filas que se cruzan con columnas. Es decir, lo
que normalmente llamamos tabla (por ejemplo, en las planillas de clculo o en las tablas de verdad)
es una representacin grfica que tiene x filas e y columnas. Bueno, considere ahora el alumno,
simplemente, que nuestro primer ejemplo es una tabla que tiene una sola columna (y seis filas). Y
todos contentos.
Y adnde est la asignacin invalidadora? Muy sencillo: para extraer de la tabla la asignacin
invalidadora, para cosechar de la tabla dicha asignacin, tenemos que recorrer la columna desde su
extremo inferior y siempre hacia arriba, e ir detenindonos en cada literal. Si encontramos un literal
3

A fin de no ser repetitivos, daremos por sobreentendido, cuando digamos que una frmula es verdadera o falsa, que lo es
bajo la o las asignaciones invalidadoras del razonamiento cuya existencia hemos supuesto. Como se explic previamente,
decir que una frmula es verdadera o falsa sin que se sepa bajo qu asignacin lo es, se trata de un sinsentido.

Tablas semnticas

Pgina 6 de 31

positivo X, eso significa que en nuestra asignacin, X = 1. Si en cambio, encontramos un literal

negativo X, eso significa que en nuestra asignacin, X = 0. Por qu? Porque todo lo escrito en la
tabla es verdadero, as que X es verdadera y por lo tanto X es falsa. Aplicando este criterio,
recogemos los valores de la asignacin empezando por abajo, es decir, en nuestra tabla, empezando
por q , y ascendemos hasta el extremo superior. De esta manera, determinamos que la asignacin en
cuestin es:
{q = 0, p = 0, r = 1}
Precisamente, se trata de la asignacin invalidadora que habamos hallado al hacer la tabla de verdad
del mismo razonamiento. (No poda suceder de otra manera, porque vimos que ese razonamiento tiene
una sola asignacin invalidadora.)
Ntese que en nuestra tabla semntica, el literal p aparece dos veces, pero la segunda vez que
aparece no significa para nosotros ms que una confirmacin de que el valor de p es 0. Como es obvio,
en la asignacin solamente consignamos una vez su valor. Es decir, si nos topamos dos (o ms) veces
con el mismo literal, hacemos caso omiso de l a partir de la segunda vez que lo hallamos.
ATENCIN: estamos hablando de encontrar dos o ms veces el mismo literal (por ejemplo, s y luego
otra vez s, o p y luego otra vez p , y no de encontrar un literal y su complementario (por ejemplo,
primero s y luego s). Ya veremos ms adelante qu significara que suceda eso.
Una vez que hallamos la asignacin invalidadora, podemos hacer la comprobacin de la
invalidez; en otras palabras, comprobamos si la asignacin encontrada es efectivamente una asignacin
invalidadora. La comprobacin consiste en escribir el razonamiento, anotar debajo de cada letra
(frmula atmica) los valores indicados de la asignacin encontrada, y calcular el valor de premisas y
conclusin: si no hemos cometido ningn error, las premisas deben resultar verdaderas y la conclusin
falsa, y con ello quedar demostrada la invalidez del razonamiento:
(p
0

q), r
0
1

/ p
0

(Hemos copiado, debajo de cada frmula atmica, el valor correspondiente segn la asignacin.) Dado
que los dos trminos de la disyuncin son falsos, la disyuncin tambin lo es:
(p q), r
0 0 0
1

/ p
0

Y dado que la disyuncin es falsa, su negacin es verdadera:

( p q ) , r / p
1 0 0 0
1
0
Vemos entonces que ambas premisas resultan verdaderas y la conclusin resulta falsa bajo la
asignacin que hallamos. Queda comprobado entonces que se trata de una asignacin invalidadora. De
modo que queda demostrada la invalidez del razonamiento.

Reglas de tablas semnticas

El ltimo paso realizado en nuestra tabla fue el desarmado de la frmula (p q), y ese paso puede
sintetizarse como la aplicacin de la siguiente regla:
(A B)
A
B
Lo que dice esta regla es: si usted tiene una disyuncin negada, escriba debajo el primer trmino
negado y debajo de ste, el segundo trmino negado. Esta regla se llama falsedad de la disyuncin, y
Tablas semnticas

Pgina 7 de 31

se deduce de la tabla-definicin de la disyuncin, en la que vemos que el nico caso en que la

disyuncin es falsa se da cuando ambos trminos son falsos (ltimo rengln):
A
1
0
1
0

B
1
1
0
0

AB
1
1
1
0

La regla de falsedad de la disyuncin es una de las reglas de tablas semnticas, que iremos
exponiendo poco a poco a lo largo de este apunte.
La regla que acabamos de aprender se llama as (falsedad de la disyuncin) porque cuando es
verdadera la negacin de una disyuncin, ello equivale a afirmar que la disyuncin misma es falsa.
(Como veremos en seguida, uno de los trucos de las tablas semnticas consiste en interpretar las
negaciones como la afirmacin de la falsedad de las frmulas que ellas niegan.)
Como hemos dicho, todas las frmulas que anotamos una debajo de otra en columna son
verdaderas bajo las asignaciones invalidadoras (sean una o ms de una) del razonamiento. Por lo tanto,
si entre esas frmulas elegimos alguna cuya conectiva principal es una negacin y suprimimos esa
negacin, la frmula obtenida es falsa (siempre, bajo las asignaciones invalidadoras, por supuesto).
Por lo tanto, en la tabla semntica del Ejemplo 1, la frmula p q es falsa, ya que se obtiene a partir de
(p q), que es verdadera, suprimiendo la negacin (que es la conectiva principal). A riesgo de
ponernos pesadamente repetitivos, aclaramos: todo ello es as, bajo las asignaciones invalidadoras. No
tiene sentido aqu decir que una frmula sea verdadera o falsa sin aclarar bajo qu asignacin o
asignaciones lo es. Por lo tanto, bajo esas asignaciones, son falsas tanto p como q, segn se deduce de
los dos ltimos renglones de la tabla-definicin de la disyuncin, y la regla expresa esto hacindonos
escribir las respectivas negaciones de p y de q (p y q). Es decir, p nos dice que p es falsa, y q nos
dice que q es falsa.
Dijimos que ya se ver ms adelante por qu hablamos de tablas y no de columnas
semnticas. Pero, y lo de semnticas? Lo que diremos aqu es: no hace falta que el alumno entienda
el porqu de este nombre: simplemente, es el nombre de esta tcnica, y punto.4
La conexin entre los literales y los valores correspondientes debera ser bastante intuitiva: la
tabla indica todas las cosas que resultan verdaderas bajo toda asignacin invalidadora del
razonamiento. De all, como es obvio, llegamos a obtener un conjunto de literales (que por tanto son
tambin todos verdaderos bajo las asignaciones invalidadoras), y deducimos los valores (en esas
asignaciones) de las frmulas atmicas a partir de los literales: las frmulas atmicas de los literales
positivos son verdaderas, y las de los literales negativos son falsas, en todas las asignaciones

(El alumno curioso podr leer esta nota al pie, en la que exponemos el porqu de este nombre, pero si esa curiosidad no le
quita el sueo, puede pasar por alto esta nota sin preocuparse ms del asunto.) Las tablas semnticas se llaman
semnticas por hacer uso del truco que mencionbamos antes, de interpretar toda frmula cuya conectiva principal sea
una negacin como la afirmacin de la falsedad de la (sub)frmula obtenida al suprimir esa negacin (es decir, interpretar
A como A es falso: vimos este artilugio en la regla de falsedad de la disyuncin), e interpretar las frmulas cuya
conectiva principal sea cualquiera otra de las conectivas (es decir, cualquiera que no una negacin) como la afirmacin de
la verdad de esa misma frmula. Por eso, los literales negativos se interpretan, segn vimos, como la afirmacin de la
falsedad de la frmula atmica correspondiente, mientras que los que los literales positivos se interpretan como la
afirmacin de la verdad de la frmula atmica correspondiente. Pero que una frmula sea una negacin (es decir, que su
conectiva principal sea una negacin) es una cuestin sintctica, y verdad y falsedad son conceptos semnticos. De
modo que las tablas semnticas se llaman semnticas por recurrir al truco de convertir o traducir un asunto sintctico en
un asunto semntico.
Las tablas veritativas tambin forman parte del estudio semntico de las frmulas, pues analizan la verdad y la
falsedad; si son las tablas semnticas las que se llaman semnticas es porque consisten en una especie de transformacin
de lo sintctico en semntico. No entendi? No se preocupe, olvdese de esta nota y siga adelante.

Tablas semnticas

Pgina 8 de 31

invalidadoras. (Si no le resulta obvio, el lector tendr que detener la lectura y ponerse a pensarlo hasta
que s le resulte obvio, y recin entonces seguir adelante.)
Puede apreciarse, asimismo, que la tabla semntica despliega en sentido vertical (en columnas)
lo que en la tabla de verdad aparece en una lnea horizontal (en filas). Los literales que aparecen al
recorrer en sentido vertical la tabla semntica del Ejemplo 1 (desde el extremo inferior al extremo
superior) corresponden a la cuarta lnea de la tabla de verdad (la que, como habamos dicho,
corresponde a una asignacin invalidadora). Los literales positivos corresponden a las frmulas
atmicas que, en esa lnea, tienen valor 1, y los negativos a las que tienen, en esa misma lnea, valor 0.
Cuando decimos aqu que una tabla semntica desarrolla en vertical lo que en la
correspondiente tabla de verdad desarrolla en horizontal, estamos haciendo una observacin un tanto
sutil: no se trata meramente de que la tabla semntica sea la tabla veritativa girada 90 (aunque algo de
eso hay). Hay diferencias. Una diferencia importante (y no es la nica), es por ejemplo que una tabla
semntica no despliega todas las lneas horizontales de la tabla de verdad, sino que es un intento de
desplegar una sola de ellas (en vertical, como hemos dicho), que corresponder a alguna asignacin
invalidadora. Intentamos desplegar solamente una, ya que nos bastar encontrar una asignacin
invalidadora para demostrar que el razonamiento es invlido. Decimos un intento porque no siempre
se logra: como es obvio, si el razonamiento es vlido, no existe ninguna asignacin invalidadora para
l, y por lo tanto no hay ninguna asignacin que desplegar, y el intento resultar fallido!
Qu ocurre entonces si el razonamiento es vlido? Si el razonamiento es vlido, tal como
acabamos de decir, no habr ninguna asignacin invalidadora: ninguna lnea de la tabla de verdad ser
una asignacin invalidadora, es decir, en ninguna lnea de la tabla de verdad las premisas resultarn
todas verdaderas y a la vez la conclusin resultar falsa. Qu suceder al hacer la tabla semntica? El
ejemplo siguiente examinar este caso.

Ejemplo 2
Examinemos este sencillo razonamiento (tiene una sola premisa):
q r / r
Esta es su tabla de verdad:
q
1
0
1
0

r
1
1
0
0

q
1
0
1
0

1
0
0
0
%

r
1
1
0
0

r
1
1
0
0
#

No hay en la tabla ninguna asignacin invalidadora, ya que no hay ninguna lnea en la que todas las
premisas (es decir, la nica premisa, en este caso) sean verdaderas y la conclusin sea falsa. Por lo
tanto, el razonamiento es vlido.
Veamos su tabla semntica:
qr*
r
qr

(premisa)
(negacin de la conclusin)
(copia de arriba)

Ahora tenemos que desarmar la frmula q r . Cmo se desarma una conjuncin? Veamos: esta
conjuncin es verdadera, ya que no est negada. Por lo tanto, ambos trminos, p y q , son verdaderos.
Y esto se sintetiza en esta nueva regla, llamada, como es de esperar, verdad de la conjuncin:
AB
A
B
Tablas semnticas

Pgina 9 de 31

Anlogamente a lo que vimos en la regla de falsedad de la disyuncin, la regla de verdad de la

conjuncin se obtiene de la tabla-definicin de la conjuncin.5 Aplicando esta nueva regla, la tabla
semntica prosigue as:
qr*
r
qr*
q
r

(premisa)
(negacin de la conclusin)
(copia de arriba)
(2)
(3)

El asterisco en el tercer rengln seala que se ha desarmado la frmula. (Recordar que se pone un
asterisco a una frmula cuando se la copia abajo, y tambin cuando se la desarma). Las frmulas
sealadas con (2) y (3) se obtienen de la frmula q r por aplicacin de la regla de verdad de la
conjuncin. Bien, qu tenemos aqu? La tabla ya est terminada, pues ya no quedan ms frmulas que
se puedan desarmar: todas las frmulas son literales, o estn marcadas con asterisco. Tenemos una
asignacin invalidadora? No. Por qu? Porque la presunta asignacin invalidadora sera la siguiente
(empezando de abajo, como ya habamos indicado que debe hacerse):
r = 1 (ltimo rengln)
q = 1 (penltimo rengln)
r = 0 (segundo rengln)
Pero... un momento. Tenemos que r = 1 y que r = 0! En qu quedamos? Podra ser que r fuera
verdadera o que r fuera falsa, pero no ambas cosas! No hay que confundir este caso con el que
habamos visto en el ejemplo 1, en el cual un literal apareca repetido, es decir, la correspondiente
frmula atmica tena ambas veces el mismo valor veritativo. Lo que ocurre aqu, en el ejemplo 2, es
diferente: no tenemos un literal repetido, sino dos literales complementarios. Podramos decir que lo
que tenemos es una asignacin invalidadora trucha. Hablando con ms propiedad, lo que ocurre aqu
es que tenemos una inconsistencia o contradiccin entre el segundo y el ltimo rengln. Una
contradiccin aparece cuando en el sentido vertical (ascendente/descendente) aparece un literal
positivo X y su literal complementario X. Cuando nos topamos con una contradiccin, como esta, la
sealamos con el smbolo :
qr*
r
qr*
q
r

(premisa)
(negacin de la conclusin)
(copia de arriba)
(2)
(3)
(4)

Esa contradiccin se debe a que el razonamiento es vlido. Como el razonamiento es vlido, en lugar
de encontrar una asignacin invalidadora, vamos a parar a una contradiccin. Y esa contradiccin nos
indica, precisamente, que el razonamiento es vlido.

Tabla-definicin de la conjuncin:

A
B
AB
1
1
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
En esta tabla vemos que el nico caso en que la conjuncin es verdadera (primer rengln), se da que cuando ambos
trminos son verdaderos.

Tablas semnticas

Pgina 10 de 31

Por qu afirmamos que es vlido el ltimo razonamiento? (Olvidmonos que ya lo sabemos

por la tabla de verdad; la pregunta es por qu lo sabemos a partir de la tabla semntica). Lo sabemos
porque lo que hemos obtenido es una demostracin por el absurdo. Hemos hecho una suposicin: que
el razonamiento era invlido. Hemos deducido, a partir de esa suposicin, una serie de cosas,
razonando correctamente: dedujimos que hay al menos una asignacin invalidadora, y por lo tanto,
bajo cualquiera de esas asignaciones invalidadoras, las premisas son verdaderas (mejor dicho, en este
caso, la premisa es verdadera, porque hay una sola), y la conclusin es falsa. Eso es lo que escribimos
al empezar la tabla: pusimos en columna la premisa y debajo la negacin de la conclusin. A partir de
estos nuevos datos fuimos desarmando las frmulas de acuerdo con nuestras reglas, que son
deducciones correctas, hasta que no quedaron frmulas para desarmar. En caso de ser correcta nuestra
suposicin, todas las frmulas obtenidas deberan ser verdaderas bajo todas las asignaciones
invalidadoras. Por lo tanto, bajo cada una de esas asignaciones, r es verdadera y r tambin es
verdadera. Pero eso es imposible! Es decir, tendramos una (o ms de una) asignacin bajo la que r es
verdadera y r tambin es verdadera. En otras palabras, r sera verdadera y falsa al mismo tiempo
(bajo la misma asignacin). Pero eso es imposible: he aqu el absurdo. La suposicin inicial es por
tanto falsa, de modo que queda demostrado que es falso que el razonamiento es invlido, lo que
equivale a decir que queda demostrado que el razonamiento es vlido.
MUY IMPORTANTE: No habra ningn problema, por supuesto, con que r fuera verdadera
bajo una asignacin y r fuera verdadera bajo otra asignacin. En otras palabras, no habra problema
con que r fuera verdadera bajo una asignacin y falsa bajo otra asignacin: es lo que sucede en toda
tabla de verdad, donde cada frmula atmica es verdadera en algunos renglones y falsa en otros. Lo
que es imposible es que eso suceda bajo la misma asignacin: es como si en una tabla veritativa, la
misma frmula atmica pudiera ser verdadera y falsa en el mismo rengln.
Repasemos lo mismo otra vez, un poco ms detenidamente. Cul fue toda nuestra cadena de
razonamiento al elaborar esta tabla? Lo primero que hicimos fue hacer una suposicin: lo que
supusimos fue que las premisas eran verdaderas y la conclusin era falsa. Recordemos que siempre, el
primer paso de una tabla semntica es suponer que el razonamiento es invlido, lo que equivale a
suponer que hay alguna asignacin invalidadora: que hay alguna asignacin bajo la cual las premisas
son verdaderas y la conclusin es falsa. (Eso mismo habamos hecho en la tabla semntica del
razonamiento anterior). Esa es nuestra hiptesis del absurdo.
En otras palabras: suponer que el razonamiento es invlido es lo mismo que suponer que existe
al menos una asignacin invalidadora de dicho razonamiento. Lo que hacemos al escribir las lneas
iniciales de la tabla es poner por escrito una consecuencia directa de cualquiera de las asignaciones
invalidadoras que damos por supuestas: que las premisas resultan verdaderas y la conclusin resulta
falsa. Por eso, escribimos las premisas (sin modificacin de ningn tipo), una debajo de la otra (en
nuestro ejemplo actual, hay una sola premisa), y escribimos debajo de la(s) premisa(s) la negacin de
la conclusin. Puesto que la conclusin es falsa, la negacin de la conclusin es verdadera (bajo
cualquiera de esas mismas asignaciones). Esto significa que de ser cierta nuestra suposicin, todas las
frmulas escritas hasta ahora son verdaderas. Y as, seguimos deduciendo qu frmulas sern
verdaderas (bajo todas esas asignaciones invalidadoras) en caso de que la suposicin sea correcta,
hasta que llegamos a la contradiccin, consistente en encontrar dos literales complementarios, que
deberan ser ambos verdaderos bajo todas y cada una de esas asignaciones, lo cual es imposible.
Si nuestra suposicin (la de la invalidez) hubiera sido correcta sucedera lo que ya vimos en el
Ejemplo 1: habramos encontrado, mediante la tabla semntica, cul es la asignacin invalidadora en
cuestin (o una de ellas, en caso de que hubiera ms de una). Mostrar esa asignacin es pues lo mismo
que demostrar que el razonamiento es invlido, pues si estamos exhibiendo una asignacin
invalidadora, ello implica, como es obvio, que existe una asignacin invalidadora. Pero resulta que en
nuestro nuevo ejemplo, a diferencia del anterior, no llegamos a encontrar tal asignacin (obvio, como
la vamos a encontrar si no existe!), sino que desembocamos en una contradiccin.
Y es ah donde entra a tallar la demostracin por el absurdo:
1) Suponemos que el razonamiento es invlido.
2) Por lo tanto, existe para l una asignacin invalidadora.

Tablas semnticas

Pgina 11 de 31

3) Desarrollamos la tabla sobre la base de la existencia de al menos una asignacin

invalidadora, escribiendo las premisas y la negacin de la conclusin. Bajo esas
asignaciones, tanto las premisas como la negacin de la sern verdaderas, por definicin.
4) Extraemos todas las conclusiones que podamos inferir a partir de esos datos, mediante la
aplicacin de las reglas correspondientes.
5) Llegamos a una contradiccin. ABSURDO!
6) Por lo tanto, la suposicin es incorrecta: el razonamiento no es invlido.
7) Queda demostrado entonces que el razonamiento es vlido.
Atencin: no todas las tablas semnticas son demostraciones por el absurdo, y por eso no en todas las
tablas semnticas llamamos hiptesis del absurdo a la suposicin inicial. Solamente algunas de las
tablas semnticas son demostraciones por el absurdo: lo son las que corresponden a los razonamientos
vlidos. Hasta que no encontramos una contradiccin, no podemos llamar hiptesis del absurdo a la
suposicin, y recin cuando encontramos dicha contradiccin (no antes) interpretamos la tabla como
una demostracin por el absurdo. En ese caso, s, la suposicin funciona como hiptesis del absurdo.
En el caso de los razonamientos invlidos, la suposicin inicial (la invalidez) es por supuesto correcta;
en tal caso, no hay ningn absurdo, y por lo tanto no hay nada a lo que podamos llamar hiptesis
del absurdo. Lo que hace la tabla semntica en esos casos es, por lo tanto, confirmar la suposicin.
Esto nos permite resumir (de modo preliminar y no del todo adecuado) la esencia del mtodo de las
tablas semnticas: se empieza por suponer que hay una asignacin invalidadora, se escriben en
columna las premisas y la conclusin negada (que son todas verdaderas bajo todas las asignaciones
invalidadoras), y si se llega a encontrar una asignacin invalidadora, el razonamiento es invlido, pero
si se llega a contradiccin, el razonamiento es vlido. El mtodo es un poco ms complejo que este
resumen, porque como veremos ms adelante, en algunos casos surgen ciertas complicaciones. Pero la
idea bsica es la que acabamos de exponer. Atencin: lo dicho en este prrafo vale exclusivamente
para las tablas semnticas que no presentan bifurcaciones (como las del Ejemplo 1 y Ejemplo 2).
Todava no vimos el concepto de bifurcacin, que ser expuesto un par de apartados ms adelante. Por
ello, luego de exponer ese concepto, podremos ofrecer un resumen adecuado y general (es decir, vlido
para todas las tablas semnticas).
De modo que este resumen es todava provisorio.

Ms reglas
Veremos ahora un par de reglas ms que podemos inferir a partir de las tablas-definiciones de las
conectivas. (Todas las reglas de tablas semnticas se deducen de las tablas-definiciones de las
conectivas.) Como hemos visto, hay dos tipos de regla: de falsedad y de verdad.
Doble negacin
Comencemos por esta regla muy sencilla, llamada doble negacin. Es una de las reglas de falsedad.
Esta regla se de deduce de la tabla-definicin de la negacin:
A
1
0

A
0
1

Si A es verdadera, entonces A es falsa, y por lo tanto A es verdadera. Esto es precisamente lo que

dice la regla de Doble Negacin (abreviada DN):
A
A

Tablas semnticas

Pgina 12 de 31

Falsedad del condicional

La tabla-definicin del condicional es:
A
1
0
1
0

B
1
1
0
0

AB
1
1
0
1

Podemos apreciar que hay un solo caso en el que el condicional es falso (tercer rengln), y en ese caso,
el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. Esto da lugar a la regla de falsedad del
condicional:
(A B)
A
B

Es decir: si usted tiene un condicional falso, puede inferir que el antecedente (A) es verdadero y que el
consecuente (B) es falso (lo que expresar negndolo: B).
A continuacin veremos algunos ejemplos que hacen uso de estas nuevas reglas.

Ejemplo 3
De aqu en adelante, recomendamos al lector que tome lpiz y papel y vaya haciendo la tablas de los
ejemplos a medida que las exponemos aqu.)
Sea el razonamiento:
p q , s q / p (r s)
Hagamos la correspondiente tabla semntica:
pq*
sq*
[p(rs)]*
p
(rs)]*
r
s *
s
pq*
p
q
sq*
s
q

premisa 1
premisa 2
negacin de la concl.
F
F
DN
copia premisa 1
V
copia premisa 2
V

A la derecha estn indicados los pasos que se siguieron. Las nombres de las reglas se indican
abreviando F para falsead y V para verdad. (En las tablas semnticas no se indican las reglas
usadas; aqu las ponemos solamente para guiar al alumno.) Primero se desarm la conclusin, luego se
copi y desarm la primera premisa, y luego se desarm y copi la segunda premisa. Ntese que s
no es un literal, porque tiene dos negaciones; por eso es que hay que desarmarla (con la regla DN,
doble negacin).Ya no quedan frmulas por desarmar. No llegamos a ninguna contradiccin.
Llegamos, en cambio, a una asignacin invalidadora. De abajo hacia arriba, sus valores son:

Tablas semnticas

Pgina 13 de 31

q=1
s=1
p = 1 (nos salteamos la segunda q, que tiene el mismo valor que la anterior)
r = 0 (nos salteamos la segunda s, que tiene el mismo valor que la anterior)
(Finalmente, nos salteamos la ltima p, que tiene el mismo valor que la anterior)
Encontramos una asignacin invalidadora: queda demostrado entonces que el razonamiento es
invlido. Queda como tarea para el alumno hacer la correspondiente comprobacin.

La cosa se complica. Reglas bifurcadoras

Qu sucede si, por ejemplo, queremos desarmar un condicional verdadero? Habr que aplicar, claro,
la regla de verdad del condicional. Pero ac la cosa se complica. Cmo ser esta regla?
Examinemos nuevamente la tabla-definicin de condicional:
A
1
0
1
0

B
1
1
0
0

AB
1
1
0
1

Hay un solo caso en el que el condicional es falso. Pero hay tres casos en el que el condicional A B
es verdadero:
a) A y B son ambos verdaderos (primer rengln),
b) A falso y B verdadero (segundo rengln),
y c) A y B son ambos falsos (cuarto rengln).
Cul de estas tres posibilidades es la que corresponde considerar para desarmar la frmula? La
respuesta es: LAS TRES! Podemos saber que el condicional es verdadero, pero eso no nos permite
deducir nada seguro con respecto a los valores del antecedente y del consecuente. Tenemos entonces
que tener en cuenta los tres casos. Y esto es lo que hace la regla de verdad del condicional. Hace falta
dar un pequeo rodeo para comprenderlo, de modo que vayamos paso a paso.
Primero: lo que hace esta regla es ramificar o dividir la columna en dos (ahora se empezar a
entender por qu estas cosas se llaman tablas!) del siguiente modo:
AB
B
A

Qu significa esta regla? Que debemos trazar una raya horizontal al pie de la columna en la que est
A B, y dividir esta columna en dos, separadas por una raya vertical, obteniendo una columna a la
izquierda y otra a la derecha. En el resultado de esta regla, a la izquierda tenemos A (es decir, A es
falso), y a la derecha tenemos B (es decir, B es verdadero), y derecha e izquierda representan las
posibilidades. Pero, dir el lector, esas son dos posibilidades, no tres, y acabbamos de ver que hay
tres posibilidades cuando el condicional es verdadero!
No tan rpido... y veamos cmo es la cosa. Las tres posibilidades estn all, pese a que a
primera vista no se vean y parezcan dos. Esas tres posibilidades son:
(i) que suceda lo de la izquierda pero no lo de la derecha;
(ii) que suceda lo de la derecha pero no lo de la izquierda;
(iii) que sucedan ambas cosas, lo de la derecha y lo de la izquierda.
Se ve ahora que la regla s representa tres posibilidades? Examinemos ms en detalle las tres
posibilidades:

Tablas semnticas

Pgina 14 de 31

(i) A es falsa pero no es cierto que B es verdadera.

(Es decir: izquierda s, derecha no.)
Esta posibilidad corresponde al cuarto rengln de la tabla-definicin del condicional (ya que si B
no es verdadera, entonces es falsa).
(ii) B es verdadera, pero no es cierto que A es falsa.
(Es decir: izquierda no, derecha s.)
Esta posibilidad corresponde al primer rengln de la tabla-definicin (ya que si no es cierto que
A es falsa, es verdadera, as que las dos frmulas, A y B, son verdaderas).
(iii) A es falsa y B es verdadera.
(Es decir: se dan las dos cosas: izquierda s, derecha tambin.)
Esta posibilidad corresponde al segundo rengln de la tabla-definicin.
De modo que la regla representa las tres posibilidades, y debe interpretarse como que suceden ambas
cosas (lo de la izquierda y lo de la derecha) o bien una sola de las dos (ya sea lo de la izquierda s y lo
de la derecha no, o al revs).
De estas reglas, se dice que ramifican o bifurcan la tabla, subdividndola en dos columnas.
Un ejemplo de aplicacin de esta regla sera:
(p q) s
(p q)

La regla as aplicada en este ejemplo significa que o bien sucede que p q es falsa o bien sucede que s
es verdadera, en un sentido INCLUYENTE de la palabra o (es decir, incluyendo la posibilidad de
que sucedan ambas cosas). De este modo, estamos considerando las tres posibilidades antes sealadas.
Una cosa muy importante a tener en cuenta cuando se aplica una regla bifurcadora es que la raya
horizontal debe ocupar todo el ancho de la hoja, del margen izquierdo al derecho, y la raya vertical
debe seguir hasta el final inferior de la tabla. Lo ideal es que cuando se est haciendo una tabla y haya
que aplicar una regla bifurcadora, el alumno trace la raya vertical hasta el borde inferior de la hoja.
Eso le ahorrar muchos errores y dolores de cabeza. Y otra cosa importante es que las dos frmulas
obtenidas se escriban cada una en el centro de su respectiva columna (ni a la derecha ni a la izquierda
de la sub-columna, sino centrada).
Hay otras reglas bifurcadoras aparte de la verdad del condicional, y todas ellas tienen la misma
forma bsica:
X
Y
Z
En todas ellas, la interpretacin es siempre la misma: deben entenderse como la afirmacin de que
sucede lo de la izquierda (Y) o lo de la derecha (Z), o ambas cosas.
Una tabla puede tener muchas columnas, ya que cada columna puede llegar a tener que
subdividirse en subcolumnas, y estas pueden llegar a tener que subdividirse en sub-sub-columnas, y as
sucesivamente, adquiriendo el siguiente aspecto:

Tablas semnticas

Pgina 15 de 31

X
X
X
X
X
X
X
X
X

[1.1]

[tronco, columna inicial]

X
X
X
X
X

[1]
X
X
X
X
X

[1.2.1]

[1.2]
X
X
X
X
X
X
[1.2.2]

X
X
X
X
X
X
[2.1.1]

[2]

X
X
X
X
X

[2.1]

X
[2.1.2]

X
[2.2.1]

[2.2]

X
[2.2.2]

La numeracin indica la estructura jerrquica de las distintas columnas, sub-columnas, sub-subcolumnas, etc. Esta numeracin se ha puesto ac solamente para guiar al alumno en este grfico; en las
tablas semnticas no se numeran las columnas ni de esta manera ni de ninguna otra. Primero veremos
un par de ejemplos sencillos en los que la tabla semntica solo se divide en dos columnas, y luego
veremos ejemplos ms complicados.
La introduccin de bifurcaciones en las tablas semnticas supone la modificacin de algunas de
las cosas dichas previamente en el apunte (por ejemplo, como se ver ms adelante, lo que sucede
cuando se halla una contradiccin).
Una de las cosas que debemos modificar es la afirmacin previa de que todas las frmulas
escritas en la tabla semntica son verdaderas bajo todas las asignaciones invalidadoras (siempre y
cuando sea correcta la suposicin de que al menos hay una asignacin invalidadora, por supuesto). En
una tabla con bifurcaciones, esto ya no es necesariamente cierto (puede ser cierto, pero puede no
serlo). Dado que la primera vez que se introduce una bifurcacin, sabemos que es cierto lo que figura
en al menos una de las dos columnas, lo que podemos afirmar es que en toda tabla semntica, la
primera vez que se introduce una bifurcacin en dos columnas (como las columnas [1] y [2] del
esquema de arriba), necesariamente tiene que ser cierto que todas las frmulas de una de las
columnas son verdaderas, o que todas las frmulas de la otra columna son verdaderas, y cabe la
posibilidad de que sean verdaderas todas las frmulas de una y tambin todas las de la otra.
Aplicando sucesivamente este principio, y generalizando, tenemos que, de ser cierta la
suposicin de que hay al menos una asignacin invalidadora, entonces todas las frmulas de al menos
una de las columnas finales (las de los extremos inferiores; en nuestro esquema de arriba, son siete:
[1.1], [1.2.1], [1.2.2], [2.1.1], [2.1.2], [2.2.1], [2.2.2] ) son verdaderas (pudiendo ser verdaderas todas
las frmulas de ms de una columna, incluso todas las frmulas de todas las columnas). En rigor, son
verdaderas todas las frmulas de toda columna terminada que no contenga ninguna contradiccin; y
cada una de esas columnas constituye una asignacin invalidadora (total o parcial).

Ejemplo 4
A continuacin resolveremos una tabla semntica en la que tendremos que utilizar la regla de verdad
del condicional. Sea el razonamiento:
(p q) (s q) , p / s
Hagamos su tabla semntica:

Tablas semnticas

Pgina 16 de 31

(p q) (s q) *
p
s
(p q) (s q) *
(p q) *
p
q

s q *
s
q

Qu tenemos aqu? Cmo se entiende esta tabla? Muy fcil: lo que tenemos aqu son dos
asignaciones invalidadoras: una a la izquierda y otra a la derecha. Lo que dice esta tabla es: bajo
todas las asignaciones invalidadoras, son verdaderas todas las frmulas que aparecen antes de la
bifurcacin (es decir en la columna principal, o troncal). En alguna(s) de ellas, son verdaderas, adems,
las la columna izquierda, y en otra(s) son verdaderas, adems, las de la columna derecha.6
Siempre que tenemos dos columnas, eso ha de entenderse as: bajo las asignaciones
invalidadoras, son verdaderas todas las frmulas de la columna principal, y adems son verdaderas
todas las de la columna izquierda todas las de la columna derecha (pudiendo ser que sean verdaderas
tanto unas como las otras). Es decir: las tres posibilidades: tanto lo de la izquierda como lo de la
derecha, o una sola de las dos. (En este caso particular, se sucede tanto lo de la izquierda como lo de la
derecha, pues las dos estn terminadas y en ninguna de ellas hay contradiccin).
Las asignaciones se cosechan de la tabla, como siempre, partiendo del extremo inferior y
ascendiendo hasta llegar a la primera frmula de arriba del todo, copiando todos los valores de los
literales que vayamos encontrando.
De modo que la primera asignacin invalidadora que encontramos es (izquierda):
q=0; p=0;s=0
Y la segunda (derecha) es:
q = 1; s = 0 ; p = 0
Se deja como tarea para el alumno la comprobacin de ambas asignaciones invalidadoras.
Es menester hacer un par de observaciones. Recordemos que un razonamiento es invlido si
hay por lo menos una asignacin invalidadora. Por lo tanto, basta con encontrar una sola para haber
resuelto lo que se quera resolver: demostrar que el razonamiento es invlido o demostrar que es vlido
(en este caso, demostramos que es invlido). Eso significa que podramos habernos detenido al
terminar la columna izquierda, comprobar que no hay ninguna contradiccin (en el recorrido
ascendente), y dar por terminada la tabla, sin continuar el lado de la derecha, es decir, sin
preocuparnos por desarmar s q , y por lo tanto, sin haber escrito las frmulas que aparecen debajo
de esta frmula (por eso, en la tabla las hemos escrito en esta otra tipografa). Reproducimos a
continuacin la misma tabla, pero con esas frmulas encerradas en un crculo para que se aprecie
claramente cul es la parte que sobra:

Como veremos luego, puesto que en esta tabla hay dos columnas, hay dos asignaciones invalidadoras del correspondiente
razonamiento. Cada columna simboliza una asignacin invalidadora (siempre que en dicha columna no haya ninguna
contradiccin). Volveremos sobre esto unos prrafos ms adelante.

Tablas semnticas

Pgina 17 de 31

Basta con hacer la comprobacin de la asignacin hallada a la izquierda y mostrar as que es una
asignacin invalidadora: al haber una asignacin invalidadora, queda demostrado que el razonamiento
es invlido. Ni hace falta que nos fijemos en la de la derecha (y por eso no tiene sentido proseguir el
desarmado de sus frmulas). Nos da igual si hay una, tres o quinientas asignaciones invalidadoras: es
suficiente con que haya una para saber con certeza que el razonamiento es invlido.
En este ejemplo, por razones didcticas, hemos resuelto las dos columnas completas, para
indicar luego la parte que est de ms. Pero de ahora en adelante, cada vez que en una tabla
semntica terminemos una columna sin que en ella hayan aparecido contradicciones, daremos por
terminada la tabla, sin desarrollar las dems columnas, ya que habremos hallado ya la solucin a
nuestra pregunta de si el razonamiento es vlido o invlido.
La otra observacin que vale la pena hacer es que aunque encontramos en una parte de la tabla
un literal q (columna izquierda) y en otra su literal complementario q (columna derecha), eso no
constituye ninguna contradiccin. Las asignaciones son aquellas que se cosechan en caminos
ascendentes. Por lo tanto, dos columnas distintas corresponden a dos asignaciones distintas, y como ya
hemos dicho, no hay ningn problema en que en distintas asignaciones aparezcan literales
complementarios. Para encontrar una contradiccin, debemos empezar por el extremo inferior de cada
columna e ir ascendiendo, atravesando lneas horizontales pero sin cruzar ninguna lnea vertical, y
detenindonos cuando llegamos a la frmula inicial, sin volver a descender. De modo que hay que
grabarse bien en la cabeza estas dos cosas: la lnea del recorrido debe ser siempre ascendente, y la
lnea del recorrido no debe atravesar ninguna lnea vertical. Ello puede verse grficamente
recorriendo con una lnea el camino ascendente correspondiente a cada columna (es decir a cada
asignacin): se ve as que en ninguno de los dos caminos aparece ninguna contradiccin. Volvemos a
copiar la misma tabla aqu, pero con dichas lneas dibujadas:

Tablas semnticas

Pgina 18 de 31

Ntese que los caminitos cruzan la lnea horizontal (cosa que s se puede hacer), pero no cruzan la
lnea vertical. Para hallar la supuesta contradiccin (entre comillas, porque no lo es) entre q y q ,
habra que cruzar la lnea vertical. No hay, pues, ninguna contradiccin. Si en cambio, a lo largo de
alguno de los dos caminos ascendentes encontrramos dos literales complementarios, entonces s que
habramos encontrado una contradiccin. Pero eso aqu no sucede.
Siempre, al terminar una columna (una columna se termina cuando no hay en ella ms frmulas
para desarmar), hay que fijarse bien que no haya en el recorrido o caminito que va desde el
final de esa columna, siempre ascendiendo, hasta el extremo superior, ninguna contradiccin que
pudiera habrsenos pasado por alto. Si revisamos las columnas de esta tabla, vemos que no la
hay.
En realidad, lo que hay que hacer, para evitar dicho error, es lo siguiente: cada vez que
obtenemos un literal, debemos detenernos y comprobar (mirando el camino ascendente) si dicho
literal no entra en contradiccin con algo que est escrito ms arriba (es decir, comprobar si
ascendiendo no aparece su literal complementario). No esperar a que no haya ms frmulas para
desarmar, sino revisar el camino ascendente cada vez que se obtiene un literal.
Una columna est terminada cuando se dan uno de estos dos casos:
en ella aparece una contradiccin.
no quedan en ella ms frmulas para desarmar.
Ms adelante expondremos esto con ms detalle.

Los caminitos, pues, corresponden a las distintas asignaciones. El tronco central (la columna
inicial) es todo lo que ambas asignaciones tienen en comn: todo ello es cierto bajo todas las
asignaciones. Las columnas, en cambio, sealan aquello en lo que las distintas asignaciones se
diferencian.

Ejemplo 5
Sea el siguiente razonamiento:
p r , p / s q
Tabla semntica:
pr *
p
(s q) *
s
q
pr *
p

Y ahora, esto cmo se entiende? Tenemos una contradiccin del lado izquierdo (pues hay una lnea
ascendiente que une p con p, que no cruza ninguna lnea vertical), pero del lado derecho no hay
ninguna contradiccin. Qu significa esto?
Bien, pensemos un poco. Esta tabla (como toda tabla semntica) parte de suponer que las
premisas son verdaderas y la conclusin es falsa (los tres primeros renglones). Y luego se deduce todo
lo que se puede a partir de ello. Pero, qu ocurre al llegar a la bifurcacin? Que sabemos que (de ser
cierta nuestra suposicin inicial) al menos una de las dos columnas debe estar formada por frmulas
todas verdaderas (bajo todas las asignaciones invalidadoras). Sabemos que cuando hay una
bifurcacin, eso significa que es cierto lo de la izquierda, o lo de la derecha, o ambas cosas. Pero lo de
la izquierda no puede ser cierto, porque en ese caso p sera falsa (columna izquierda) y a la vez p sera
verdadera (columna central, segunda frmula) bajo una misma asignacin, lo cual es imposible. En
casos como ste, en los que aparece una contradiccin en una columna, se dice que dicha columna
queda cerrada. Cuando se cierra una columna, dicha columna queda terminada y luego de sealarla
Tablas semnticas

Pgina 19 de 31

con el smbolo de contradiccin (), no hay nada ms que hacer en ella ni con ella. No corresponde a
ninguna asignacin invalidadora, ni a nada. Una columna cerrada no es ms que una posibilidad que se
baraj previamente en un momento dado de la confeccin de la tabla, y que en un momento posterior
(el momento en que aparece la contradiccin, para ser precisos) se descarta de la lista de posibilidades.
Si tenemos dos columnas, entonces, y ambas son las dos posibilidades, y queda descartada una de esas
dos posibilidades, queda en pie solamente una posibilidad: la de la columna que no se ha cerrado.
Si todas las columnas desembocaran en contradiccin, entonces el razonamiento sera vlido.
Pero si una columna se termina (no quedan ms frmulas para desarmar) y no hay en ella
contradiccin, entonces esa columna representa una asignacin invalidadora, y se la puede cosechar
como hicimos en los ejemplos anteriores. Esto es, precisamente, lo que sucede en nuestro ejemplo
presente; de la columna de la derecha recogemos la siguiente asignacin invalidadora:
r = 1 ; q = 0 ; s = 0 ; p = 1.
Recordemos qu significan las columnas: significan que estamos ante distintas asignaciones, es
decir, distintos posibles renglones de la tabla de verdad correspondiente. Las posibilidades, en nuestro
ejemplo, son: a) Un posible rengln (o ms de uno) de la tabla de verdad sera aquel en el que se da
todo lo que est escrito antes de la bifurcacin, y adems en l p sera falso (columna izquierda). b)
Otro posible rengln (o ms de uno) de la tabla de verdad sera aquel en el que se da todo lo que est
escrito antes de la bifurcacin, y adems en l r sera verdadero (columna derecha).
Pero (a) es imposible, porque en ese caso, tendramos que p sera a la vez verdadero (segn se
ve arriba) y falso (columna izquierda). Esto es as, recordemos, porque las contradicciones se dan en
sentido vertical. (Recordemos: no tiene el menor sentido comparar lo que pasa a la izquierda y derecha
de una raya vertical, pues son posibilidades distintas. Pero s que es importante ver lo que ocurre
subiendo y bajando pero nunca cruzando una raya vertical. Y justamente, subiendo y bajando
encontramos la contradiccin sealada.) Por lo tanto, la posibilidad (a) queda descartada.
As que la nica posibilidad que nos queda es (b). Y all es donde encontramos una asignacin
invalidadora: partiendo de r y subiendo (es decir, ignorando a la p que aparece a la izquierda).
Insistimos en esto: al cosechar la asignacin invalidadora de la columna derecha, hacemos
caso omiso de la frmula p, ya que si estamos examinando la columna de la derecha, entonces lo que
suceda en la columna de la izquierda no tiene ninguna relevancia.
El alumno podr hacer la comprobacin por su cuenta (y le queda como tarea) de que
efectivamente, bajo esta asignacin, las premisas resultan verdaderas y la conclusin resulta falsa.
Queda demostrado, entonces, que el razonamiento es invlido.

Ejemplo 6
Sea el siguiente razonamiento:
p q , p / s q
Tabla semntica:
p q *
p
(s q) *
s
q
p q *
p

q
q

En este ejemplo, tenemos una contradiccin en la columna izquierda (con la p de la segunda lnea) y
una contradiccin en la columna derecha (con la q de la quinta lnea). Recordemos qu significa la
Tablas semnticas

Pgina 20 de 31

tabla: la columna inicial son las frmulas que sern verdaderas bajo todas las asignaciones
invalidadoras, y cada una de las sub-columnas son las distintas posibilidades que se pueden dar. Dado
que la posibilidad de la izquierda es imposible, pues significara tener una asignacin invalidadora
con valores contradictorios para p, y dado que la posibilidad de la derecha es tambin imposible, pues
significara tener una asignacin invalidadora con valores contradictorios para q, ambas
posibilidades quedan descartadas. Es decir, todos los caminos conducen a contradiccin. Por lo tanto,
el razonamiento es vlido: la suposicin de que exista una asignacin invalidadora nos lleva a un
absurdo, ya sea por un lado, ya sea por el otro.
Tal vez no se vea claramente el absurdo, pues hay dos contradicciones. Pero que haya dos
columnas significa que, de ser correcta la suposicin inicial (la invalidez del razonamiento y la
existencia de una asignacin invalidadora, o ms de una) entonces o es cierto lo de la izquierda (bajo
alguna asignacin invalidadora), o es cierto lo de la derecha (bajo alguna otra asignacin invalidadora).
Lo de la izquierda no es cierto (es imposible, por la contradiccin hallada), as que tiene que ser cierto
lo de la derecha. En consecuencia, q es verdadera, pero (segn vemos e la columna central) q es falsa
bajo la misma asignacin. Absurdo.
Cuando se da un caso como el de esta tabla, en el que todas las columnas desembocan en
contradiccin, entonces concluimos que el razonamiento es vlido. Ntese la diferencia con el ejemplo
anterior, en que una columna desembocaba en contradiccin, pero la otra no, por lo que aquel
razonamiento era invlido.
Ahora s podemos resumir en qu consiste el mtodo de las tablas semnticas (ofrecimos un
resumen preliminar en el apartado del Ejemplo 2, pero sealamos all que haba que esperar a
exponer las bifurcaciones para poder hacerlo adecuadamente). En el apartado del Ejemplo 2
dijimos el mtodo consiste en empezar por hacer la suposicin de que el razonamiento es
invlido y que por lo tanto existe una asignacin invalidadora. A partir de esta suposicin se
construye la tabla. El resultado es que si se llega a encontrar la asignacin invalidadora, queda
demostrada la invalidez, pero que si se encuentra una contradiccin, dijimos que eso significaba
que el razonamiento era vlido, y que la tabla funcionaba como una demostracin por el absurdo.
Ello no era totalmente correcto. Esa afirmacin es correcta solamente para el caso de las tablas
que no presentan ninguna bifurcacin. La afirmacin general, vlida para todas las tablas
semnticas (bifurquen o no), es la siguiente: Si todas las ramas de la tabla semntica
desembocan en contradiccin, el razonamiento es vlido. Es suficiente que una sola rama termine
sin contradiccin para demostrar que es invlido. (Dicha rama exhibe una asignacin
invalidadora).

Copia de frmulas en columnas subdivididas

Antes de seguir con los ejemplos, hay que explicar qu ocurre cuando hay que copiar una frmula que
est en una columna que ha quedado subdividida. Supongamos que tenemos lo siguiente en una tabla
semntica que estamos resolviendo:
X
Y
Z*
V
W

En esta tabla, V y W son el resultado de desarmar Z con una regla bifurcadora (por ejemplo, F). Y
(supongamos) no se ha llegado a ninguna contradiccin en ninguna de las dos columnas. Pero resulta
que tenemos que desarmar, todava, la frmula Y Adnde la copiamos? Respuesta: en TODAS las
subcolumnas:
X
Y*
Z*
V
Y
Tablas semnticas

W
Y
Pgina 21 de 31

Seguimos haciendo la misma tabla, y ahora la cosa se complica un poco ms. Llegamos a lo siguiente:
X
Y*
Z*
V
Y *
U

W
Y *
R

Hemos desarmado Y, que se bifurca en U y R, porque la frmula Y es, por ejemplo una disyuncin
verdadera. Y por supuesto, lo hemos hecho en ambas columnas. Hemos encontrado, en una de las
columnas, una contradiccin entre R y alguna frmula de ms arriba (por ejemplo, R podra ser un
literal y V su literal complementario). Esa columna queda cerrada, pero todava quedan otras tres en
curso de ser resueltas. Ahora supongamos que tenemos que copiar la frmula X para resolverla.
Adnde la copiamos? Respuesta: en todas las columnas que no estn cerradas (se llaman cerradas
a las columnas en las que ha aparecido una contradiccin). De modo que el paso siguiente es este:
X*
Y*
Z*
V
Y *
U
X

W
Y *
R

U
X

R
X

Quedan cerradas tres columnas debido a dos nuevas contradicciones que han aparecido, y ahora
seguimos adelante con la tabla, desarmando X en la nica columna en que no ha quedado cerrada. La
tabla prosigue y llegamos a lo siguiente:
X*
Y*
Z*
V
Y *
U
X

W
Y *
R

U
X *
T*
Q
O

S *
M
N

R
X

X se desarma en T y S (bifurcando), S se desarma en M y N (sin bifurcar), y T se desarma en Q y O

(bifurcando). Y llegados a este punto, tendramos que copiar todava, para desarmarlas, W y U. Salvo,
claro, que W o U sean literales (recordemos que los literales no se desarman). Supongamos que U es
Tablas semnticas

Pgina 22 de 31

un literal: no hay que copiarla, entonces, pues no hay que desarmarla. Y supongamos que en cambio W
no es un literal: entonces tenemos que copiarla abajo, para desarmarla. Adnde, en qu lugares,
tenemos que copiar W? Respuesta: al igual que hicimos previamente, hay que copiarla en todas las
columnas que no tengan contradiccin. En este caso son tres. Y el resultado obtenido es:
X*
Y*
Z*
V
Y *

W *
Y *

U
X

U
X *
T*
Q
O
W
W

R
X

S *
M
N
W

Y as debemos seguir haciendo la tabla, copiando y desarmando frmulas hasta que todas las frmulas
desarmables hayan sido desarmadas en todas las columnas en las que no hayan aparecido
contradicciones, es decir, hasta que todas las columnas se cierren, o hasta que en alguna columna
queden solamente literales y frmulas sealadas con asterisco.

Ejemplo 7
Sea el siguiente razonamiento:
(p q) s, p s / s q
Hagamos su tabla semntica:
(p q) s *
p s *
( s q) *
s*
q
s *
s
ps*
s
(p q) s *

p
(p q) s *
pq*
p
q

pq*
p
q

El razonamiento es vlido. Como puede apreciarse, al copiar la frmula (p q) s , la copiamos en

todas las columnas (en este caso, son dos columnas).

Tablas semnticas

Pgina 23 de 31

En qu orden se desarman las frmulas?

Cuando tenemos en una columna dos o tres o ms frmulas (que no sean todas literales), en qu orden
debemos ir desarmndolas?
Por ejemplo, si hemos llegado a lo siguiente:
X
Y
W
Z
y suponiendo que de esas cuatro frmulas solamente W es un literal, qu frmula debemos desarmar
primero? X, por ser la primera de la tabla? Z por ser la que se puede desarmar sin copiar nada?
No hay una respuesta obligada a esta pregunta. Lo nico importante a tener en cuenta es que si
decidimos desarmar X o Y, debemos copiar abajo la que vayamos a desarmar (y marcar con un
asterisco la original).
Ahora bien, aunque hay un orden obligado, es ms conveniente tener en cuenta estos dos
trucos:
Si empezamos por la ltima de abajo (en este caso, Z), nos ahorramos el paso de copiarla.
Si entre las frmulas que tenemos que desarmar hay alguna que se desarme(n) con una regla
que no bifurque, y otra(s) que se desarme(n) con reglas que bifurquen, siempre conviene
empezar con la que no bifurque: eso simplificar la tabla (o al menos evitar que se haga ms
compleja que lo necesario).
Si la de abajo (en este caso, Z) bifurca, y alguna de las de arriba no bifurca, conviene copiar la
que no bifurca y desarmarla, pese a que despus tengamos que copiar la de abajo (Z en este
caso). Proceder as simplifica ms la tabla que lo que se simplifica ahorrndose el paso de
copiar la de abajo (la Z).
En los prximos ejemplos veremos casos en los que mostraremos distintas alternativas en el orden de
resolucin de la tabla, y veremos cmo las que siguen los trucos recin mencionados resultan ms
sencillas que las otras.
De modo que, en resumen: no hay un orden obligatorio para el desarmado de frmulas, pero un
orden dado resultar ms prctico que otros, simplificando la tarea. Con la prctica, el alumno
aprender a decidir cul frmula conviene desarmar en cada momento.

Ejemplo 8
Sea el siguiente razonamiento:
(q s), s p / (q p )
Hacemos la tabla semntica:
(q s) *
sp*
(q p) *
qp *
q
sp *
s
(q s) *
q
s

Tablas semnticas

p
(q s) *
q
s

p
sp
(q s)

Pgina 24 de 31

El razonamiento es invlido, pues encontramos la siguiente asignacin invalidadora: {s = 0, q = 0,

p = 1}. Ntese que cuando copiamos s p , lo hicimos en todas columnas que estaban abiertas (dos en
total) en ese momento, y luego, cuando copiamos (q s) , lo hicimos en todas las columnas que
estaban abiertas (tres en total) en ese momento. Ntese tambin que como hallamos una asignacin
invalidadora, no proseguimos con la tabla, y dejamos la columna de la derecha sin terminar. Dado que
no desarmamos las frmulas de esa columna, no tienen puesto ningn asterisco.
Es esta la mejor manera de resolver la tabla? No, ya que hay una manera ms sencilla de
resolverla. 7 En lugar de empezar por desarmar q p , que bifurca, podemos copiar abajo (q s) y
desarmarla primero, ya que no bifurca, y dejar q p para desarmarla despus. (En realidad, como se
ver, no llegaremos a desarmar nunca q p , ya que antes de que eso sea necesario, encontraremos
una asignacin invalidadora 8. Precisamente por eso conviene posponer el desarmado de frmulas que
bifurcan: porque es posible que antes de tener que desarmarlas, la tabla se termine.) La tabla prosigue
as:
(q s) *
sp*
(q p) *
(q p) *
(q s) *
q
s
sp *
s

Es fcil darse cuenta de por qu la segunda tabla es ms sencilla que la primera: mientras que la
primera tiene 17 frmulas (y bifurca dos veces), la segunda tiene solamente 10 frmulas (y bifurca
solamente una vez). Por eso, como se ve, siempre conviene desarmar las frmulas que no dan lugar a
bifurcaciones, y dejar las que bifurcan para despus.
Antes de proseguir la lectura de este texto, en este punto remitimos al alumno a la lectura del
Apndice, en el que encontrar todas las reglas para tablas semnticas.

Ejemplo 9
Sea el siguiente razonamiento:
p q, (q r), / r p

En principio, no hay maneras mejores o peores de resolver un ejercicio en lgica. Sin embargo, con el desarrollo de la
teora de la computacin, y la importancia que adquiere en ella el concepto de complejidad computacional, s que puede
hablarse de mejores formas de resolver un problema: son mejores aquellas en las que (como en la buena administracin) se
minimizan los recursos (en este caso, de clculo). La cantidad de frmulas de una tabla puede considerarse una medida de
su complejidad. Una tabla menos compleja ocupa menos bytes de memoria. Y la memoria es un recurso escaso.
8
De hecho, veremos que se trata de la misma que encontramos en la tabla anterior. Podra haber sucedido que hubiramos
encontrado otra asignacin invalidadora.

Tablas semnticas

Pgina 25 de 31

Tabla semntica:
p q*
(q r) *
(r p) *
pq*
p
q
(q r) *
q

r
(r p) *
r
r
p *
p

El razonamiento es vlido.

Ejemplo 10
Sea el siguiente razonamiento:
p q, q r, / r p
Tabla semntica:
pq*
qr*
(r p) *
r
p
qr*
q
pq*
p
q

r
pq
p
q

El razonamiento es invlido: hallamos la asignacin invalidadora en la segunda columna (p = 0, q = 0,

r = 1). Dado que ya hemos hallado la asignacin invalidadora, no hace falta resolver la tercera
columna.

Tablas con asignacin invalidadora parcial

En algunos casos, la tabla se termina pues no hay ya ms frmulas para desarmar, pero las
asignaciones invalidadoras que encontramos son parciales, es decir, no llegamos a establecer todos los
valores de todas las frmulas atmicas correspondientes, pero los valores hallados son suficientes para
mostrar que el razonamiento es vlido. Es lo que sucede en los dos ejemplos siguientes.

Tablas semnticas

Pgina 26 de 31

Ejemplo 11:
Sea el razonamiento:
p q , ( p s ) / ( t r )
Hagamos su tabla semntica:
pq *
(ps) *
( t r ) *
tr *
t
pq *
p
q
(ps)*
p

r
pq *

p
q
(ps)*
p

p
q
(ps)*
p
s

p
q
(ps)*
p
s

La tabla est terminada (no hay ms frmulas para desarmar: todas tienen asterisco). Sin embargo,
todas las asignaciones invalidadoras que hemos hallado son parciales: en las de las columnas segunda,
tercera y cuarta no est definido el valor de r, y en las de las columnas sexta, sptima y octava no est
definido el valor de t. Podemos usar cualquiera de estas asignaciones parciales para demostrar la
invalidez del razonamiento, por lo que son asignaciones invalidadoras parciales: por ejemplo,
utilicemos la de la segunda columna, que es {s = 0 , q = 1 , p = 1 , t = 1}, y aplicndola al
razonamiento, comprobamos su invalidez:

Queda as demostrada la invalidez del razonamiento.

Ntese que hemos debido completar todas las columnas, ya que hasta no terminar la ltima, no
sabemos si no hallaremos una asignacin invalidadora completa (no parcial). Una vez que el alumno
tenga suficiente prctica, ya no necesitar terminar todas las columnas: basta con que detecte que una
columna est terminada 9 para saber que ha hallado, all, una asignacin invalidadora (en caso, por
supuesto, de que no haya contradicciones en ella). En caso de que falte un literal (o ms de uno) en el
camino ascendente hasta la primera premisa, esa asignacin ser una asignacin invalidadora
parcial. No hay ninguna necesidad de buscar una asignacin completa; al haber hallado una
asignacin invalidadora parcial, ya hemos resuelto nuestro problema, que era determinar de modo
concluyente si el razonamiento es vlido o invlido.

Ejemplo 12:
Sea el razonamiento:
( p q ) , ( q r ) / ( ( q r) s )

Como veremos en el apartado siguiente, una columna est terminada cuando no hay ni en ella ni el camino ascendente
hasta la primera premisa ms frmulas para desarmar, ya que todas las que no son literales estn marcadas con asterisco.

Tablas semnticas

Pgina 27 de 31

Tabla semntica:
(p q) *
(qr) *
( ( q r) s ) *
( q r) s *
qr *
q
( p q) *
p
p
q
q
(qr) *

q
r

r
( p q)
(qr)

s
(p q)
(qr)

El razonamiento es invlido, pues hemos hallado en la primera columna de abajo (y tambin, de paso
sea dicho, en la segunda) una asignacin invalidadora (parcial). (De paso sea dicho, tambin la
segunda columna de abajo es una asignacin invalidadora parcial). Queda como tarea para el alumno
escribir esa asignacin y hacer la correspondiente comprobacin.

Terminacin de una tabla

Cundo est terminada una tabla semntica? Ya lo hemos visto, al menos intuitivamente, en todos los
ejemplos expuestos (que el alumno deber ahora volver a recorrer y revisar). Para responder esta
pregunta debemos explicar previamente cundo est terminada una columna. Las ideas bsicas de este
apartado estn ya explicadas en los apartados precedentes, pero es conveniente aqu recapitular esas
ideas y ordenarlas, a fin de lograr una comprensin ms slida de lo expuesto hasta ahora.
Ante todo, definiremos qu es una columna cerrada. Una columna est cerrada si en ella
aparece una contradiccin. Es decir, si recorriendo las frmulas desde el extremo inferior de la
columna ascendiendo hasta la primera premisa (siempre ascendiendo y nunca yendo hacia un costado,
es decir, nunca atravesando una lnea vertical) encontramos en nuestro recorrido dos literales
complementarios.
Una columna est terminada cuando sucede alguna de estas dos cosas (cualquiera de las dos):

Dicha columna est cerrada.

En dicha columna no quedan ms frmulas sin desarmar (es decir, todas estn
marcadas con asterisco, o son literales).

Un par de observaciones importantes al respecto:

- Si sucede cualquiera de las dos cosas recin indicadas, la columna est terminada. Por lo tanto, si en
la columna aparece una contradiccin y se contina desarrollando dicha columna hacia abajo, se est
cometiendo un error. Hay que tener mucho cuidado de no cometer ese error. Para evitarlo, cada vez
que se obtiene un literal, hay que detenerse y revisar todo el camino desde ese literal ascendiendo
hasta el extremo superior (la primera premisa), para ver si no encontramos all su literal
complementario.
- Cuando decimos que en la columna no quedan ms frmulas sin desarmar, queremos decir que no
solamente no queden ms frmulas sin desarmar en la columna misma, sino tampoco en el camino
ascendente desde esa columna hasta la primera frmula de la tabla (la primera premisa). Si ms
arriba, antes de la ltima bifurcacin, hay alguna frmula sin asterisco, entonces hasta que esa frmula
no sea copiada abajo y desarmada, la columna no estar terminada.
Otra definicin: tabla cerrada. Cuando todas las columnas de una tabla estn cerradas (es
decir, todas ellas terminan en contradicciones), entonces decimos que la tabla est cerrada. Cuidado:
Tablas semnticas

Pgina 28 de 31

no confundir tabla cerrada con columna cerrada. Una tabla puede tener columnas cerradas sin estar
cerrada: si no estn cerradas todas las columnas, la tabla no lo estar.
Ahora s podemos definir cundo est terminada una tabla. Una tabla semntica est cerrada
cuando sucede cualquiera de estas dos cosas:
La tabla est cerrada.
Una columna est terminada y no tiene contradicciones.
Ntese la asimetra entre los dos casos: basta tener una columna terminada sin contradicciones para
que la tabla est terminada, pero una sola columna con contradiccin no significa que se haya cerrado
la tabla: hay que seguir desarrollando las siguientes columnas.
Por supuesto, el primer caso (tabla cerrada, es decir, todas las columnas cerradas) significa que
el razonamiento es vlido. Y el segundo caso (una columna terminada sin contradicciones) significa
que es invlido (la columna terminada corresponde a una asignacin invalidadora).

FAQS
- Qu sucede si no terminamos de desarmar todas las frmulas de una columna y aparecen
bifurcaciones? Respuesta: hay que copiarlas EN TODAS LAS COLUMNAS.
- Qu sucede cuando aparece una contradiccin, es decir un par de literales complementarios en un
recorrido vertical? Respuesta: se cierra la columna y se pasa a las siguientes.
- Qu sucede si en una columna no hay ms frmulas para desarmar (ni ninguna para copiar de
arriba)? Respuesta: que hemos encontrado una asignacin invalidadora. La tabla se termina all, pues
ya hemos averiguado que el razonamiento es invlido.
- Qu sucede si se termina una columna y no hay contradiccin, pero a la asignacin invalidadora
obtenida le falta el valor de una o ms letras? Respuesta: que lo que hemos obtenido es una asignacin
invalidadora parcial. Queda demostrada la invalidez, pues con los valores disponibles de la asignacin,
podemos demostrar que de todos modos las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.
- Cundo es vlido y cundo es invlido un razonamiento? Respuesta: es invlido cuando en al menos
una columna hallamos una asignacin invalidadora. Por lo tanto, es vlido solamente en el caso en que
todas las columnas desemboquen en contradiccin.
- Qu debemos hacer cada vez que obtenemos un literal? Respuesta: comprobar si no hemos llegado a
una contradiccin antes de seguir adelante con esa columna.
- Cmo se lee o interpreta una tabla semntica? Respuesta: todas las frmulas que aparecen en un
camino vertical son verdaderas bajo una asignacin (o conjunto de asignaciones). Lo que est arriba y
abajo es un y: sucede lo de arriba Y lo de abajo. En cambio, las frmulas que aparecen en columnas
paralelas son verdaderas bajo distintas asignaciones (si bien posiblemente son verdaderas bajo varias o
todas), y la bifurcacin de columnas debe entenderse como un o inclusivo: sucede lo de una
columna, o lo de otra, o lo de otra, incluyendo la posibilidad de que suceda todo ello. Las subsubcolumnas de una subcolumna indican, a su vez, distintas subposibilidades de la posibilidad de la
subcolumna bifurcada. En el caso de los razonamientos invlidos, cada una de las columnas de la tabla
que no terminan en contradiccin constituye cada una de las asignaciones invalidadoras del
razonamiento. Si hiciramos la tabla completa (es decir, sin detenernos cuando hallamos una primera
asignacin invalidadora), tendramos representadas, pues, todas las asignaciones invalidadoras: una
por cada columna que no contenga contradicciones.
- Por qu las asignaciones invalidadoras se cosechan de abajo a arriba, y no al revs? Respuesta: en
rigor no es obligatorio ni necesario; sencillamente, es mucho ms fcil confundirse si se lo hace de
arriba a abajo, porque tenemos que ir eligiendo las bifurcaciones. En cambio, de abajo a arriba no se
presenta ese problema, porque no hay bifurcaciones en sentido ascendente (todas lo son en sentido
descendente): simplemente, hay que fijarse de recorrer el caminito siempre hacia arriba y nunca
cruzando lneas verticales.

Tablas semnticas

Pgina 29 de 31

Determinacin de tautologicidad, contradictoriedad y consistencia

Tablas semnticas para resolver tautologicidad y contradictoriedad de frmulas
Las tablas semnticas no solamente sirven para resolver la validez o invalidez de razonamientos.
Tambin sirven para determinar si una frmula es o no una tautologa, y para determinar si es o no una
contradiccin.
A diferencia de las tablas de verdad, una sola tabla semntica no permite determinar si una
frmula es una tautologa, una contradiccin o una contingencia, sino que solamente nos informa de
si es una tautologa o si no lo es (sin que se determine, en caso de que no sea tautolgica, si la frmula
es una contradiccin o una contingencia), o de si es una contradiccin o si no lo es (sin que se
determine, en caso de que no sea contradiccin, si la frmula es una tautologa o una contingencia).
Para determinar si una frmula es una tautologa, lo que debemos hacer es una tabla
encabezada por su negacin. Es decir, es como si estuviramos haciendo la tabla de un razonamiento
con cero premisas: solamente ponemos la conclusin negada, que sera la frmula candidata a
tautologa negada. Si la tabla se cierra, la frmula es tautolgica, y si en cambio alguna columna
termina sin contradicciones, esa columna constituye una asignacin falsadora. Es decir, una
asignacin que muestra cmo la frmula puede ser falsa, y por lo tanto no es tautolgica.
Para determinar si una frmula es o no es una contradiccin, es ms sencillo todava: la tabla
que tenemos que hacer empieza por anotar la frmula candidata a contradiccin misma (sin negarla).
Eso equivale a hacer la suposicin de que puede ser verdadera. Si la tabla cierra, eso significa que
nuestro supuesto es un absurdo y que no puede ser verdadera, sino que es falsa bajo toda asignacin.
En tal caso, entonces, confirmamos que la frmula es una contradiccin. Si en cambio alguna columna
termina sin ningn par de literales complementarios, eso significa que esa columna corresponde a una
asignacin verificadora: la frmula puede, entonces, ser verdadera, y por lo tanto no es una
contradiccin.
Por lo tanto, se puede determinar si una frmula es una tautologa, una contradiccin o una
contingencia mediante tablas semnticas, pero para ello se requiere resolver no una sino dos tablas. (La
primera elimina una de las tres posibilidades, y la segunda elimina una de las dos restantes.) De todos
modos, lo habitual y estndar en la literatura lgica es utilizar este mtodo solamente para determinar
si una frmula es una tautologa o si un razonamiento es vlido o invlido.
Tablas semnticas para resolver consistencia de un conjunto de frmulas
Tambin pueden utilizarse las tablas semnticas, con una modificacin anloga a la antes referida, para
la determinacin de la consistencia o inconsistencia de un conjunto de frmulas. Para ello,
simplemente se anotan todas las frmulas como encabezado de la columna principal, sin negar ninguna
de ellas. En este caso, nuestro supuesto es que todas las frmulas pueden ser simultneamente
verdaderas (es decir, que bajo alguna asignacin dada, resultan todas son verdaderas). Si la tabla
cierra, eso significa que nuestro supuesto es incorrecto: no hay ninguna asignacin que las haga
verdaderas a todas, y por lo tanto el conjunto de frmulas es inconsistente. Si en cambio alguna
columna termina sin hallar literales complementarios, esa columna corresponde a una asignacin
verificadora de todas y cada una de las frmulas, y en consecuencia el conjunto es consistente.

Tablas semnticas

Pgina 30 de 31

Apndice: Reglas para tablas semnticas y su aplicacin

Cuando tenemos una frmula (que no sea un literal) cuya conectiva principal es una negacin, se
aplicar una regla de falsedad; si en cambio tenemos una frmula cuya conectiva principal es
cualquiera que de las otras conectivas, se aplicar una regla de verdad. (Recordemos que a los literales
no se les aplica ninguna regla). De modo que es la conectiva principal la que determina si la regla a
aplicar ser una regla de verdad o de falsedad.
Hay dos tipos de reglas: las que bifurcan y las que no bifurcan. Las primeras abren la tabla en
dos ramificaciones: dos cajas que corresponden a las tres posibilidades correspondientes (que se d
lo de la caja de la izquierda y no lo de la derecha, lo opuesto, o ambas cosas). Las segundas establecen
las dos cosas que suceden como consecuencia de lo que indica la frmula a la que se le aplica la regla.

REGLAS DE VERDAD

A B_ _
A
B

_A B_
A
B
__A B__
A
B

_ A B_
A
A
B
B

REGLAS DE FALSEDAD
(DN)
_A_
A
F
(A B)_
A
B
F
_ (A B)___
A
B
F

_ (A B)__
A
B
_ (A B)
A
A
B
B

La aplicacin de la regla de falsedad de la negacin puede abreviarse de la siguiente manera: tachamos

con una rayita diagonal la doble negacin, en lugar de escribir debajo la nueva frmula. As, en lugar
de escribir:

podemos escribir directamente:

Tablas semnticas

Pgina 31 de 31