La teologa del papa

Francisco
Jos M Castillo, 29-septiembre-2015

El 24 de Septiembre de 2015, por primera vez en la historia, un

papa de Roma pronunci un discurso, en el Capitolio de Washington, dirigindose a
los congresistas de la primera potencia mundial. Jorge Mario Bergoglio no se anduvo
por las ramas. Y fue derecho a los asuntos que ms directamente afectan a la
enorme mayora de los habitantes del planeta. Aunque bien sabemos que algunos
de los temas, que all plante Francisco, no son precisamente los que mejor suenan
en los odos de muchos de los legisladores que all escucharon al Papa.
Si es verdad que la poltica debe servir a la persona humana, no puede ser esclava
de la economa y de las finanzas, dijo el obispo de Roma ante un Congreso en el
que la mayora de sus miembros son millonarios al servicio de los intereses turbios
e inconfesables de los mercados. Si a esto sumamos la condena inapelable del
trfico de armamentos, de las guerras, el pronunciamiento en contra de la pena de
muerte, y la solidaridad con los pobres de este mundo, todo esto debi sonar en el
Congreso de Estados Unidos como, hace aos, sonaron en toda Amrica los
discursos profticos de Martin Luther King.
Dicho esto, vengo a lo que quiero destacar en esta reflexin. Qu teologa
maneja el papa Bergoglio? Esta pregunta es comprensible. Porque, como es sabido,
son muchos los que, en los ambientes eclesisticos, echan de menos la sapiencia
teolgica que manejaba el papa anterior, Benedicto XVI. Cuya presencia distinguida
y su lenguaje cuidado de sabio alemn contrastan con la imprevisible y para
algunos desgarbada figura de Francisco. Del que ya ha quedado patente para todo
el mundo que se maneja mejor entre la gente sencilla de la calle que entre
distinguidos y selectos estudiosos de los ms refinados saberes.
Es por esto Francisco menos telogo que Ratzinger? No lo es menos. Ni
tampoco lo es ms. Es distinto. Aqu vendr bien recordar que, en el Nuevo
Testamento, se advierte que hay dos formas de hacer teologa. Est, por una parte,
la teologa especulativa, de Pablo. Y est, en otro contexto, la teologa narrativa
de los evangelios. O sea, la especulacin ideolgica, ms propia de la cultura
helenista (propia de Pablo), y el relato histrico, caracterstico de la tradicin bblica.
No se podra decir que Ratzinger ser mueve como pez en el agua manejando la
teologa especulativa, mientras que Bergoglio se encuentra en su ambiente cuando
desciende de las alturas, de la especulacin del ser, a lo concreto y tangible del
acontecer?
Es evidente que el pensamiento especulativo seduce a determinadas
mentalidades por su profundidad y su capacidad analtica. Pero no es menos cierto
que, a la hora de la verdad, lo que decide la felicidad o la desgracia de la gente no
es la profundidad de la cabeza pensante, sino la evidencia patente de lo que
sucede, lo que nos pasa cada da, lo que nos hace felices o desdichados.

Lo que ha sucedido en la Iglesia es que, con el paso del tiempo, cuando la

teologa qued sistematizada y se organiz en tratados (lo que todava se sigue
estudiando en los seminarios y enseando en los catecismos), la teologa
especulativa de Pablo result ms determinante que la teologa narrativa de los
evangelios. Y as por poner un ejemplo, a la gente se le ensea ms la religin de
redencin, que predic Pablo (G. Bornkamm), y se le ensea quiz menos la
memoria peligrosa y subversiva (J. B. Metz) de Jess.
Por suerte, el papa Francisco no se cansa de repetir que tenemos que
recuperar el Evangelio, que tenemos que leerlo, meditarlo, entenderlo, llevarlo en el
bolsillo. Si no hacemos esto, y si esto no se hace vida en nosotros, caemos sin ms
remedio en el cristianismo de la mentira y el engao. Lo dir con claridad y en
pocas palabras. Si Francisco se queda en la especulacin de los pensadores
teolgicos ms excelsos, es seguro que hoy no se comentara en casi todos los
medios de comunicacin lo que los congresistas de USA han tenido que escuchar
all, en su grandioso Capitolio. Si lo han tenido que or, sin duda alguna es porque el
Papa que tenemos lleva consigo, incorporado en su vida, el recuerdo peligroso de
Jess. Por eso ha tirado de la parresa necesaria, para decirles en su cara, a los
hombres ms poderosos del mundo, que tienen que organizar las cosas de otra
manera. No se puede soportar que unos pocos naden en todas las abundancias, al
tiempo que la inmensa mayora de la humanidad se ahoga, se muere, entre gritos
de desesperacin.

Conversin del papado

Jos M Castillo, 22-octubre-2015

El papa Francisco lo ha dicho sin rodeos: es necesaria y

urgente la conversin del papado. No se trata, por supuesto de que el papa se
convierta. Francisco no ha dicho esto refirindose a una persona, el papa; sino
afirmando que es una institucin, el papado, lo que tiene que cambiar, es decir,
organizarse de otra manera y funcionar de forma distinta a como lo viene haciendo
desde hace ya bastantes siglos.
El mismo Francisco explic ayer, en el Snodo de Obispos, en qu tiene que
consistir este cambio. Lo que el papa ve que es urgente cambiar en la Iglesia es el
ejercicio del poder. Concretamente el ejercicio del poder por parte del papado. Se
trata de descentralizar el modo de gobernar. Para que la Iglesia vuelva a ser
gobernada como lo fue durante casi mil aos, hasta el s. X. Durante aquellos siglos,
el gobierno ordinario de las Iglesias locales, regionales y nacionales lo ejercan los
Snodos de cada regin o de cada pas. Slo en circunstancias extraordinarias, y
para asuntos que no se podan resolver en el mbito local, intervena el obispo de
Roma, que, durante siglos, se resisti a ser llamado papa, tema en el que insiste
con palabras fuertes el papa Gregorio I, San Gregorio Magno (s. VI).
Sera atrevido y desacertado precisar ahora en qu va a quedar esto. Y cmo
se van a organizar las cosas de la Iglesia en los prximos aos. Sea como sea, una
cosa es cierta: la Iglesia no puede seguir viviendo en la enorme contradiccin, en
que vive ahora, en este orden de cosas. En qu cabeza cabe que la autoridad
oficial, que hoy habla en el mundo, en nombre de Jess y su Evangelio, sea el nico

monarca absoluto que queda en Europa? Con qu autoridad puede este monarca
ponerse a explicar el Evangelio, en el que los primeros tienen que hacerse los
ltimos? Cmo puede decirle a la gente que los discpulos de Cristo no pueden
ejercer el poder como lo ejercen los grandes y poderosos de este mundo? (Mc 10,
35-45; Mt 20, 20-28; Lc 22, 24-27). Y va a seguir diciendo esto un jefe de Estado
que acepta (segn el Derecho Cannico) ser el nico hombre en la tierra que posee
una potestad suprema, plena, inmediata y universal, que puede ejercer siempre
libremente? (can. 331, 2).
O sea, el papado se atribuye un poder que no es como el de los jefes de los
pueblos, sino ms fuerte que todos los dems poderes. Qu sentido tiene
entonces la prohibicin tajante del Evangelio: No ha de ser as entre vosotros (Mc
10, 43; Mt 20, 26)?
Impresiona la lucidez y la honradez de Francisco. Como impresiona (quiz ms)
la ceguera y la hipocresa de quienes se empean en que Francisco ser la ruina de
la Iglesia. Difcil va a ser la conversin del papado. Pero ms lo va a ser la
conversin de los fariseos. Porque ellos son los que se sienten ms seguros en la
posesin de la verdad.

Los nuevos ateos

1/31/2016
0 Comentarios

Lo que estamos viendo, viviendo y sufriendo en Espaa, desde que el PP tiene

la mayora absoluta en el Parlamento de nuestro pas, est dejando cada da
ms patente que estamos siendo gobernados por ateos. Por ms misas que oigan
los que pertenecen a ese partido, por ms obispos que tengan como amigos y por
ms condenas que impongan a los homosexuales o ms obligatoria que sea la
asignatura de religin.
Por qu digo esto, que es tan fuerte y hasta suena a una agresin injusta y
grave? Yo no pertenezco a ningn partido poltico. Si digo que estamos
gobernados por ateos, la razn es muy sencilla. Si no dijera esto, en este
momento, estara dando pruebas de que el Evangelio me importa un bledo. Por
qu? Jess dijo, precisamente al describir cmo ser el juicio final, que lo que
hacemos o dejamos de hacer, con los ms desamparados de este mundo, es a
Dios mismo a quien se lo hacemos o se lo dejamos de hacer (Mt 25, 31-46). Por
eso me atrevo a decir que quienes nos gobiernan, y los que con su silencio
aprueban lo que deciden los de la mayora absoluta, todos ellos, cuando han
aprobado unas leyes de las que inevitablemente se sigue que tantas familias no
pueden llegar a fin de mes, tienen que mandar a sus hijos en ayunas a la escuela,
no pueden pagar la luz, el agua, el alquiler de la casa, la comida que necesitan...,
mientras que los grandes capitales crecen sin parar, la clase media se hunde en la
miseria, y raro es el da que no nos enteramos de un nuevo escndalo financiero,
es evidente que una gente as no cree en Dios. Porque el Dios de esa gente es el
dinero, cosa que tambin est literalmente en el Evangelio (Mt 6, 24).
Y quiero dejar claro que lo que digo del PP, lo digo igual de los del PSOE, que en
Andaluca han robado con el turbio asunto de los ERE. Y en todas partes donde
los que han podido se han aprovechado de la debilidad de la gente humilde. Nunca

el atesmo se haba quitado la careta como ahora en Espaa. Por eso es ms

indignante que haya tantos beatos y santurrones que, con su careta religiosa,
se engaan. Y nos engaan. A costa del sufrimiento y de la humillacin de los ms
desgraciados. Por favor, YA EST BIEN! Que no es la crisis. Ni Bruselas. Que
son ellos. Porque lo que tenemos, se poda repartir mejor. Y arrimando todos el
hombro. Pero no nos da la gana. Porque nuestro dios (la codicia del dinero) no
nos lo permite.
0 Comentarios

Las mujeres, sacerdotes en la Iglesia?

1/27/2016
0 Comentarios

Comprendo que haya bastantes mujeres decepcionadas con la

reciente exhortacin del papa Francisco. Lo mismo que, sin duda, habr otras
que ahora se sientan ms seguras ante lo que ha dicho este papa innovador. Mi
punto de vista representa poco en ste y en tantos otros asuntos.
Pero, sea mucho sea poco, quiero dejar claro, de entrada, que estoy de acuerdo
con lo que dice Francisco sobre la mujer en la exhortacin Evangelii Gaudium.
Con tal que se tenga en cuenta que el mismo papa, en esta exhortacin (que no es
una encclica y menos an una definicin dogmtica) , les dice a los obispos y a
los telogos que, en el asunto concreto de la ordenacin sacerdotal de
mujeres, hay un gran desafo. Y por eso les dice a los entendidos en estos
temas que podran ayudar a reconocer mejor lo que esto implica con respecto al
posible lugar de la mujer all donde se toman decisiones importantes, en los
diversos mbitos de la Iglesia (n 104). El asunto, por tanto y en lo que se
refiere a la ordenacin sacerdotal de mujeres, no est cerrado, sino que est
en un proceso de bsqueda, cosa que intentar explicar en lo que yo puedo
alcanzar sobre el tema.
El papa Francisco insiste en la necesidad de que la Iglesia retorne a la vivencia
integral del Evangelio. Pues bien, si es que eso se toma en serio, vamos en serio
a poner en prctica lo que dice el papa. Y, en tal caso, lo que en el Evangelio
encontramos es que Jess no orden de sacerdote a nadie. No a mujeres, por
supuesto. Pero tampoco a hombres, ni siquiera a los apstoles como se suele
decir con ms ignorancia que conocimiento de causa. De sacerdotes, no se habla
en la Iglesia hasta el s. III. Y de orden y ordenacin, deberamos saber que el
ordo ni pertenece al lenguaje bblico, sino que es un trmino y una institucin que
se tom de la organizacin de la sociedad romana. Y eso se hizo tambin cuando
ya estaba bien entrado el s. III.
No me detengo en otras explicaciones de historia. Para una informacin de
urgencia, como es el caso, mi punto de vista es que, si Jess no pens en
sacerdotes, sino que, por el contrario, tuvo conflictos mortales con los
sacerdotes, es lo mejor para la Iglesia aumentar el peso del clero y engordar
un estamento que se ha apropiado el poder y los privilegios, en detrimento

de todos los dems creyentes en Jess? vamos a potenciar con mujeres ese
estamento que se est extinguiendo porque cada da hay menos hombres que
quieran formar parte de ese colectivo? Si Jess no pens en clrigos o en
sacerdotes, los vamos a mantener nosotros, incluso los vamos a potenciar con
sacerdotisas?
Entonces, una Iglesia sin clero? Pues s. Y qu? Jess escogi doce
apstoles. Pero, a juicio del cristianismo naciente, aquello tuvo la finalidad de que
aquellos hombres fueran testigos de la resurreccin de Jess. Por eso, a Judas se
le busc un sustituto (Matas). Pero despus, a medida que fueron muriendo los
dems apstoles, a ninguno se le busc otro sustituto. El Evangelio habla de
discpulos ejemplares, seguidores que tenan que anteponer el vivir como vivi
Jess a cualquier otra cosa, incluso el entierro del propio padre. Pero, gente con
poderes y privilegios? De ninguna manera. Jess los quera los ltimos, los
sirvientes y esclavos de todos. Eso es lo que dice el Evangelio. Lo dems, lo
hemos ido inventando y engrosando los mortales. Para vivir de eso. Que
queremos vivir como vivi Jess? Y quin se lo impide a las
mujeres? Jess no quera gente con poderes, sino seguidores fieles de su forma
de entender la vida.
Y qu hacemos con los sacramentos? Que cada comunidad decida, en cada
caso, quin coordina, organiza o gestiona, como se hace en todas las
instituciones y grupos humanos. Y lo que dijo el concilio de Trento en su ses.
VII? Antes de 1980 demostr, citando al detalle las Actas del Concilio (Smbolos
de libertad, 1981, cap. 8), que lo que se afirma en esa sesin no es doctrina de fe.
Se puede pensar de otra manera y hacer las cosas de forma distinta. Lo que
importa no es quin tiene este poder o el otro. Lo que de verdad nos importa es
vivir como vivi Jess. Del tema del aborto, hablar otro da

Cmo es posible que haya ahora mismo tanta gente importante en

el mundo que est furiosa contra el Papa por lo que ha dicho, en
su reciente encclica, sobre el cuidado de la naturaleza y del
mundo? A esta pregunta se le pueden buscar muchas respuestas y
explicaciones. Entre esas posibles respuestas, hay una que a m me
da mucho que pensar.
Me refiero a lo que dice el evangelio de Juan, (cap. 9), cuando relata
la curacin de un ciego. El captulo comienza diciendo que la ceguera
no est causada por pecado alguno (Jn 9, 3). Y termina afirmando
que hay formas de ceguera que son consecuencia de la
maldad humana (Jn 9, 39). Porque no es lo mismo "ser ciego" que
"estar ciego". Y eso es - creo yo - lo que les pasa a quienes se
empean en defender que ni estamos haciendo de este mundo "un
inmenso depsito de porquera", (L.S., n 21); ni los mayores
responsables de tanto desastre son los ms poderosos de la tierra; ni
el Papa tiene que meterse a decir estas cosas.
Los que se renen, una y otra vez, en solemnes encuentros al ms
alto nivel, pero lo hacen de forma que, una y otra vez, no resuelven el
problema, no son responsables del espantoso problema que estamos
viviendo? y del ms aterrador problema que se nos avecina? qu
est pasando para que no veamos lo que se nos viene encima y ni
nos demos cuenta de la responsabilidad que todos tenemos en
este desastre?
Jess respondi a estas preguntas de forma admirable: "Yo he venido
a este mundo para que los que no ven, vean; y los que ven, se
vuelvan ciegos" (Jn 9, 39). El Papa dice que hemos hecho de este
mundo "un inmenso depsito de porquera". Lo que pasa es que la
porquera la soportan, la sufren, sobre todo los pobres de la tierra.
Esos son los que ven. Los responsables de tanto desastre somos los
que estamos ciegos. Por eso molesta tanto lo que ha dicho el Papa. Y

hay quienes dicen que Francisco no tena que meterse en

estas cosas.
Porque somos unos ciegos a quienes nos va bien con nuestra
ceguera. Seal evidente de que estamos empeados en seguir
fabricando porquera. Para seguir imaginndonos que vivimos en el
mejor de los mundos.

CORRUPCIN Y RELIGIN
Escrito por Jos Mara Castillo

Valora este artculo

Imprimir
Email

(18 votos)

El reciente informe de la Unin Europea sobre la percepcin que se

tiene, en ciudadanos y empresas, sobre la corrupcin en los distintos
pases de Europa, sita a la cabeza de los pases corruptos a
Italia y Espaa, mientras que, por el contrario, los pases menos
corruptos, en cuanto se refiere a la gestin de la economa, son los
pases del norte de Europa.
En cuanto, hace pocos das, le los resultados de este Informe, me
vino a la memoria el conocido estudio de Max Weber, La tica
Protestante y el espritu del capitalismo. Como es sabido, Weber
defiende en este libro que "el afn de lucro" y la "tendencia a
enriquecerse" nada tienen que ver con el capitalismo.
Weber estaba convencido, hace un siglo, de que la "mentalidad
econmica" y el "ethos" [talante] econmico son convicciones y
pautas de conducta que estn determinadas sobre todo por "la tica
racional del protestantismo asctico". Y destacaba las conexiones que
las religiones ms importantes tienen con la economa y la estructura
social del medio en el que viven.
Yo estoy persuadido de que Max Weber no escribira hoy este libro tal
como lo escribi en su tiempo. Entre otras razones, porque el
capitalismo de ahora no es como el que Weber conoci. Ni la religin

que se practica ahora es como la que se practicaba a finales del s.

XIX.
Sin embargo, hay un hecho patente que est a la vista de todos.
Exactamente lo mismo, a comienzos del siglo XXI que a finales del
XIX, los pases de tradicin catlica son los ms corruptos y los ms
castigados por la crisis econmica(pases del Sur), al tiempo que los
pases de matriz protestante (pases del Norte) son los ms
desarrollados y los que han superado la crisis ms rpidamente y
mejor.
Como es lgico, estas cosas no ocurren por casualidad. Alguna
relacin tiene que haber entre "economa" y "religin". Lo que, en
este momento, equivale a preguntarse: tendr algo que ver la
religin con la corrupcin econmica?
No voy a ponerme a indagar - una vez ms - en qu consiste
exactamente el espritu de la "tica protestante". Sobre eso se han
escrito bibliotecas enteras. Y ya sabemos lo que da de s este asunto.
Por eso yo me he puesto a darle vueltas a esta cuestin, repensando
este enorme problema desde otro punto de vista.
Hay un hecho que, por otra parte, no deja de llamar la atencin. Me
refiero a una cosa que ve cualquiera. "Gente religiosa", "gente de
derechas" y "gente capitalista" son expresiones que, con relativa
frecuencia, suelen coincidir en las mismas personas y hasta en las
mismas instituciones o grupos humanos.
Pero coinciden solamente cuando la religin apoya el capitalismo y se
pone de parte de la gente de derechas. Si se trata de una religin
que, por lo que sea, no es incondicionalmente aceptada por los ricos,
ese tipo de religin no tarda en caer en desgracia.
Lo que ha pasado con la teologa de la liberacin es el ejemplo ms
claro que tenemos, en la Iglesia, de que las relaciones entre "religin"
y "economa" son buenas y fluidas cuando, en definitiva, la religin se
pliega a las exigencias del capitalismo financiero, con las
consiguientes condiciones que impone la banca, etc., etc.
Qu hay detrs de todo esto? Por lo que yo he podido averiguar,
hasta este momento, el factor determinante en este oscuro asunto es
la profunda y extraa conexin que existe entre los "rituales" y la
"tica". Una conexin que se comprende en cuanto uno se da cuenta
de que el comportamiento de una persona religiosa est ms
determinado por el "rito" que por el "ethos" (W. Burkert, B. Lang, G.
Theissen).
Es decir, la gente religiosa se aferra ms a la observancia de los
rituales sagrados que a la honradezsin fisuras de la conducta de un
buen ciudadano.

Cmo se explica que haya tantos ricos capitalistas que se quedan

tranquilos con su misa y sus rezos, cuando ellos son los primeros que
saben que no pagan los jornales que tendran que pagar?
Qu explicacin tiene que haya obispos con palacios y coches de
lujo, que se quedan tan tranquilos sabiendo que en su dicesis hay
miles de criaturas que se acuestan sin cenar?
Cmo es posible que la Jerarqua eclesistica (con sus clrigos,
frailes y monaguillos) siga aferrada a sus exenciones fiscales y
privilegios econmicos, en una sociedad en la que cada da echan de
sus casas a tantas familias que no han hecho otro mal que quedarse
sin trabajo?
La observancia ritual es un asunto peligroso. Porque el rito fielmente
observado tiene el efecto diablico de tranquilizar la conciencia. Por
eso hay tanta gente a la que le va divinamente con los bautizos, las
bodas (de iglesia), los funerales con misa, la cofrada, la romera, la
promesa, el escapulario y la estampa.
De manera que todo eso, sin saber cmo ni por qu, se condimenta
admirablemente con la tacaera a la hora de pagar el sueldo o el
jornal, hacer la declaracin de la renta, tener a "la muchacha" de la
limpieza apuntada en el "seguro" y, si se trata de gente de poder y
gobierno, no tienen empacho en defender y aprobar leyes que
hunden a tantas criaturas en la miseria y la desesperacin.
Se puede asegurar que existe una misteriosa y tremenda conexin
entre religin y corrupcin? Ah estn los hechos. Y que cada cual
responda, no asegurando "yo tengo la conciencia tranquila", sino
preguntando a quienes conviven a tu lado qu piensan de todo esto.

CON LA TEOLOGA QUE TENEMOS NO ES POSIBLE ACEPTAR LOS DERECHOS

HUMANOS
Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (15 votos)
Cuando el mundo entero recuerda el da en que se firm la Declaracin
universal de los Derechos Humanos (10.XII.1948), resulta inevitable hacerse
esta pregunta: por qu el Estado de la Ciudad del Vaticano no ha firmado
todava los Pactos Internacionales sobre Derechos Econmicos, Sociales,
Culturales, Civiles y Polticos, aprobados por Naciones Unidas (16.XII.1966)?
Es decir, por qu el poder central de la Iglesia no ha aceptado, despus de

ms de 50 aos de su promulgacin, la puesta en prctica de los Derechos

Humanos, que son tan decisivos para la vida y la seguridad de cada uno de
nosotros?

Sabemos que la Iglesia, a partir de Juan XXIII, predica insistentemente la

importancia de los Derechos Humanos. Pero el hecho es que esa misma
Iglesia, en su gobierno interno y en sus relaciones pblicas con los Estados,
no pone en prctica los Derechos Humanos. Basta leer detenidamente el
vigente Cdigo de Derecho Cannico para darse cuenta de que, por mucho
que el clero predique a favor de los Derechos Humanos, la pura verdad es
que la Iglesia no los acepta, sino que su mentalidad, sus normas de
gobierno y la cultura que genera la prctica de la Religin Cristiana es una
cultura que se opone y est en contradiccin con lo que representan los
Derechos Humanos en la sociedad. Por ejemplo, la igualdad de derechos de
hombres y mujeres.

Ahora bien, es evidente que mientras las cosas sigan as, la Iglesia tiene (y
tendr) una presencia marginal y una influencia cada da ms limitada en el
mundo actual y en la sociedad futura. Qu credibilidad puede tener y con
qu autoridad le va a decir la Iglesia a la gente que cumpla con sus deberes
ms bsicos, si ella misma es la primera que no tolera comprometerse a
cumplir legalmente y pblicamente tales deberes?

Lo digo ya y en pocas palabras. El Vaticano no ha firmado todava los

Derechos Humanos, ni se ha comprometido pblica y oficialmente a
ponerlos en prctica, por la sencilla razn de que la teologa que ensea la
Iglesia no le permite poner en prctica los Derechos Humanos. Lo cual
quiere decir que, mientras no se modifique la teologa que tenemos en la
Iglesia, no ser posible que la Iglesia ponga en prctica los Derechos
Humanos.

Este estado de cosas es tanto ms indignante cuanto que, si este asunto se

piensa detenidamente y con cierta profundidad, enseguida se da uno cuenta
de que la teologa, que impide aceptar y poner en prctica en la Iglesia los
Derechos Humanos, se podra modificar sin necesidad de tocar ni un solo
punto que sea contrario a la Fe divina y catlica de la Iglesia. Adems, si la
Fe "divina" nos impide ser plenamente "humanos", con todas sus
consecuencias, qu Fe "divina" es sa? En virtud de qu presunta
"divinidad" podemos aceptar unas creencias que no nos permiten vivir
plenamente nuestra "humanidad"?

El fondo del problema est en que el ejercicio del poder se entiende y se

pone en prctica en la Iglesia de manera que se presenta como divinamente
revelado lo que en realidad no lo es. Por ejemplo, es evidente que la
definicin dogmtica del concilio Vaticano I sobre la potestad plena y
suprema del Romano Pontfice, sobre la disciplina y el rgimen de la Iglesia
universal (Constitucin "Pastor Aeternus", cap. III, canon. DH 3064), no da
pie ni justifica la afirmacin que lleg a hacer el papa san Po X:

"En la sola jerarqua residen el derecho y la autoridad necesaria para

promover y dirigir a todos los miembros hacia el fin de la sociedad. En
cuanto a la multitud, no tiene otro derecho que el de dejarse conducir y,
dcilmente, el de seguir a sus pastores" (Enccl. "Vehementer Nos", 11. Febr.
1906, 8-9).

En cualquier caso, lo ms lgico es pensar y concluir que la definicin del

concilio Vaticano I no justifica que la Jerarqua de la Iglesia pueda ejercer su
poder de forma que, en la realidad concreta de la vida (privada y pblica), el
poder religioso entre en conflicto con los Derechos Humanos de los
ciudadanos. Nadie puede demostrar que la Jerarqua eclesistica tenga
semejante poder.

Por eso, y sin duda alguna, resulta difcil de entender que los problemas que
hoy ms preocupan, a no pocos clrigos y laicos, sean los problemas que se
refieren al tema de la familia, y no los problemas que se han derivado de
una forma injustificable de ejercer el poder religioso por parte de los
jerarcas de la Iglesia.

Por eso, si en el pasado Snodo de la familia, celebrado en Roma, cinco

reconocidos cardenales se han llegado a poner nerviosos y preocupados por
los temas que se estaban tratando en el Snodo, cmo se explica que no se
pongan igualmente nerviosos y preocupados por la forma de ejercer el
poder en la Iglesia? No se dan cuenta estos hombres que, desde semejante
mentalidad, lo nico que consiguen es hundir ms a la Iglesia?

La conclusin, que se deduce de todo lo dicho es clara, a saber: por muy

importantes y urgentes que sean los problemas que se han planteado (o se
deberan plantear) en el Snodo sobre la familia, indeciblemente ms
importante y apremiante es que cuanto antes la Iglesia tenga la libertad y la
audacia de afrontar el problema que se refiere a definir y delimitar si la
"potestad divina" de la Iglesia puede llegar hasta el extremo de limitar o

incluso anular determinados "derechos humanos" de los creyentes en Jess

el Seor.

HAMBRE!
Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (21 votos)
El ltimo informe de Critas afirma que en Espaa hay ahora mismo dos
millones y medio de ciudadanos en riesgo de exclusin social. Es decir,
hay dos millones y medio de personas que pasan hambre. O se ven
abocados a pasarla. Y lo peor de todo es que esta situacin dramtica se va
agravando de da en da. Digan lo que digan los polticos, el crecimiento
econmico, que ellos anuncian a bombo y platillo, estar beneficiando a
banqueros, empresarios importantes y propietarios de grandes fortunas.
Pero, lo que es a la clase media y de ah para abajo, realmente lo que est
ocurriendo da miedo. Mucho miedo. Sobre todo, lo que estn teniendo que
soportar los que se ven ms castigados por esta maldita crisis: las familias
numerosas y las madres que solas, ellas solas, tienen que sacar una casa
adelante. As lo dice Critas, que sin duda sabe de esto ms que el ministro
de economa. Y bastante ms que el de hacienda.

De hambre saben los que la padecen. Los que nunca hemos vivido en la
miseria, no tenemos ni idea de lo que es eso. Porque pasar hambre debe
ser, tiene que ser, la crueldad ms canalla que hay en la vida. El hambre es
la fuerza apremiante que brota del instinto ms bsico que tenemos todos
los vivientes en las entraas mismas de la vida y para la vida. Pero el
hambre no es slo carencia. Adems de eso, es tambin amenaza. El
hambriento - sin necesidad de ponerse a pensarlo - se tiene que sentir
amenazado. Amenazado por la falta de fuerzas, por la depresin y la
tristeza, la desgana de todo lo que no sea quitarse el hambre. Amenazado
por el peligro de las no pocas enfermedades que sobrevienen a quienes
carecen de lo indispensable para seguir viviendo. Y amenazado, adems,
por la vergenza. Es demasiado humillante no tener ni para comer o tener
que vivir de limosna. Eso le roba la dignidad a cualquiera. Y el que se ve
forzado a convivir en esas condiciones, pierde la poca autoridad que pueda
tener hasta en su propia casa y ante su familia. Incluso llegar a ser un don
nadie. O ms simplemente, un nadie, como bien dijo Eduardo Galeano.
Los incontables hijos de nadie, los dueos de nada. Los nadies: los
ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos,
rejodidos. Los que no son, aunque sean. Los que no son seres humanos,
sino recursos humanos. Los que no tienen cara, sino brazos. Los que no
tienen nombre, sino nmero. Los que no figuran en ninguna parte, a no ser

en la pgina de sucesos de la prensa local. Los nadies, los que cuestan

menos que la bala que los mata. Y ahora tambin, los que representan
menos que la patera en la que mueren ahogados, huyendo del hambre y de
la muerte.

El hambre es un sufrimiento fsico. Y adems es tambin una humillacin

social. Hay familias que nunca pasaron hambre. Y ahora, por no decir que la
estn pasando, prefieren quedarse en casa, para que nadie se entere que se
ven obligados a vivir de la caridad. Por eso yo estoy seguro de que el
nmero de personas que pasan necesidad es, en este momento, bastante
mayor del que nos dicen las estadsticas oficiales. Y es que, en los tiempos
que corren, las cosas se han puesto de forma que, en las familias educadas
en la cultura del orden y de la religin, la presin que ejerce en ellas la
cultura de la vergenza puede llegar a ser ms determinante que la
cultura de la culpa. Y prefieren morirse de hambre en un rincn de su
casa, antes que ir a ponerse en la cola de Critas para que la ayuda de los
necesitados les alcance.

Muchas veces he pensado que Jess debi pasar hambre. Tuvo que pasarla
y sufrirla. Y verse humillado, como uno ms entre los muchos lzaros de
todos los tiempos. Si no, cmo se explica que el tema del hambre y la
escasez est tan presente en los evangelios (Lc 15, 14. 17; 4, 25; Mc 13, 8
par; Mt 24, 7; Lc 21, 11)?. Por qu a Jess se le conmovan las entraas
cuando vea a la gente hambrienta (Mc 8, 3 par; Mt 15, 32)? A qu viene
que el verbo griego peina, sentir hambre, se repita tantas veces en el
Evangelio, hasta el extremo de que, para Jess, saciar el hambre es ms
importante que cumplir con la religin (Mc 2, 25; Mt 12, 3; Lc 6, 3)? En la
parbola del llamado hijo prdigo, el muchacho aqul, que tir una fortuna
viviendo como un perdido, volvi a la casa de su padre porque se mora de
hambre (Lc 15, 14 ss). Y en el juicio final, el criterio de Dios ser premiar, no
al que fue fiel observante de ritos sagrados y ceremonias santas, sino al que
dio de comer a los que pasan hambre, dio de beber a los que tienen sed, se
puso de parte de los que estn enfermos, acogi a los extranjeros.... (Mt 25,
31-46).

En este momento tenemos en Espaa, y en Europa entera, muchos

problemas apremiantes. Los polticos tienen demasiadas cosas que les
urgen antes de que se les echen encima las prximas elecciones (las que
sean). Pero, por lo que ms quieran!, como dijo el Nobel de Economa, Paul
Krugman, Acabad ya con esta CRISIS. Que se podra terminar, si es que
hubiera voluntad poltica de acabar con ella. Cosa que se puede hacer.
Sencillamente, repartiendo mejor lo que tenemos. Los derechos
fundamentales son los mismos para todos. Y el derecho ms fundamental

de todos es el derecho a comer. Y comer con dignidad. Teniendo muy

presente que cuando los gobernantes no gestionan las cosas de forma que
este derecho quede garantizado y satisfecho, tales gobernantes no pueden
tener derecho a gobernarnos, por muchas mayoras absolutas que les
amparen. El derecho a vivir tiene que estar siempre por encima del derecho
a mandar. La vida est antes que el poder. No s cmo se puede resolver
este dilema. Pero, al menos, que me dejen decir lo que siento cuando veo
que el poder se ha superpuesto al hambre y a la dignidad. Y, por tanto, ya
vemos como la cosa ms natural del mundo que el derecho a mandar est
por encima del derecho a vivir como personas que merecen un respeto.

SUPRIMIR EL CELIBATO OBLIGATORIO?

Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (35 votos)
El papa Francisco, en el viaje de regreso a Roma, despus de su visita a
Jerusaln, ha dicho a los periodistas que "el celibato de los sacerdotes no es
obligatorio... la puerta est abierta". O sea, el papa ha venido a decir que la
Iglesia catlica puede permitir que los curas se casen. Pues bien,
prescindiendo de otras consideraciones, que se podran hacer sobre este
asunto, me parece que lo ms claro y lo ms serio, que hay que decir, en
este momento, es que las autoridades de la Iglesia, no slo pueden permitir
el matrimonio de los sacerdotes, sino sobre todo que deben permitirlo. Por
qu?

Sin necesidad de recurrir a otros argumentos - que los hay, fuertes y

abundantes -, son de especial actualidad estos dos:

1. San Pablo, en la primera carta a los corintios, dice: "Acaso no tenemos

derecho a comer y beber? acaso no tenemos derecho a viajar en compaa
de una mujer cristiana como los dems apstoles, incluyendo a los
parientes del Seor y a Pedro?" (1 Cor 9, 4). El texto griego dice literalmente
"una mujer hermana". Porque los "cristianos", en aquel tiempo, se llamaban
"hermanos". Por tanto, a juicio de San Pablo, los apstoles del Evangelio y
de la Iglesia tienen derecho a casarse, como tienen derecho a alimentarse.

2. El Concilio Vaticano II, en la Constitucin sobre la Iglesia (n 37), afirma

esto: "todos los fieles cristianos tienen derecho de recibir con abundancia,
de los sagrados pastores..., ante todo, los auxilios de la palabra de Dios y de

los sacramentos" (LG 37, 1). Ahora bien, hoy ya la Iglesia se ve, en cuanto
se refiere a esta obligacin tan grave, en una situacin desesperada. Por la
sencilla razn de que, por mantener intocable una obligacin que la misma
autoridad eclesistica se ha impuesto a s misma, nos encontramos en la
penosa situacin que consiste en que no puede dar la debida respuesta al
derecho que tienen los fieles de contar con ministros ordenados que les
prediquen la palabra de Dios y les administren los sacramentos a quienes
los piden para cumplir con sus creencias.

Conclusin: por empearse en mantener intocable la ley del celibato

obligatorio, la Iglesia est quebrantando un derecho fundamental que tienen
todos los sacerdotes, el derecho a casarse, si es que quieren organizar as
su vida. Y est tambin quebrantando un derecho que, como creyentes,
tienen todos los fieles cristianos, el derecho a participar en la eucarista, a
ser instruidos y atendidos en su vida cristiana, etc.

Lo que ha dicho el papa Francisco no debe ser motivo de preocupacin o

enfado, para los creyentes de mentalidad ms tradicional y conservadora. Y
si hay quienes se preocupan o se enfadan, que se pregunten por qu tal
preocupacin y tal enfado. Quienes tengan esos sentimientos tan feos,
quiz deberan preguntarse si, en lugar de un buen telogo, lo que
necesitan es un buen psicoterapeuta.

EL PROBLEMA EST EN LA TEOLOGA

Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (34 votos)
El problema capital, y la raz de los dems problemas que se nos plantean a
los catlicos en este momento, no est en la reforma de la Curia Vaticana, ni
en el cambio de tales o cules cargos en el gobierno de la Iglesia, ni en el
nombramiento de nuevos obispos con una mentalidad distinta de la que
muchos tienen ahora, ni siquiera en que el papa Francisco se mantenga
firme en la conducta y en la imagen pblica, tan ejemplar en tantas cosas,
que estamos viendo en este hombre tan singular, que es el papa Bergoglio.
Por supuesto, todo lo que acabo de indicar es importante. Pero nada de eso
es lo verdaderamente decisivo.

La Iglesia tiene su origen y su fundamento en Jess de Nazaret y en su

Evangelio. Como es lgico, y esto supuesto, el problema capital de la Iglesia,

y la raz de todos los problemas que la Iglesia tiene que resolver, est en
que sea siempre fiel y coherente con su origen y su fundamento. Es decir,
que la Iglesia piense como Jess pens. Hable como Jess habl. Y viva
como Jess vivi. Pero resulta que, con el paso de los tiempos, en la Iglesia
se han ido elaborando y afirmando una serie de ideas, de normas, ritos y
tradiciones a los que se les concede ms importancia que al Evangelio. De
ah, que haya tanta gente, que piensa e incluso dice: "Jess, s; Iglesia, no".
Que es tanto como afirmar: "Evangelio, s; Teologa, no".

Es evidente que, mientras este estado de cosas se mantenga, la Iglesia lo

tiene difcil. Y los cristianos, ms difcil an. Porque viviremos divididos
dentro de nosotros mismos. Y divididos entre nosotros. Organizados y
aparentemente unidos con las enseanzas de unos concilios y unos dogmas
que en realidad no nos unen, ni responden a las preocupantes preguntas
que mucha gente se hace. En muchas cosas, tenemos una teologa que
responde a las preguntas que se hicieron las gentes de otros tiempos. Pero
que, en este momento, no slo no nos dicen nada, sino que incluso nos
provocan desinters o incluso fastidio.

Un ejemplo nada ms: a m me fastidia tener que decir en el "Credo": "Creo

en Dios Padre todopoderoso". Porque "todopoderoso" es la traduccin del
texto original del concilio Nicea, que afirm su fe en Dios Padre
"pantokrator", el ttulo imperial que se adjudic la dinasta de los
"antoninos" (del 96 al 192). En semejante "dios", yo no creo. Y como sta,
tantas otras....

Muchas veces pienso en el papa Francisco. Estoy seguro que a l le gustara

ser menos "personaje sagrado" y ms "hombre sencillo" y humilde. Esto, por
supuesto. Pero el papa Francisco, como seguramente les pasa a muchos
obispos, curas, monjas y laicos, se tiene que sentir - tambin l - partido en
su intimidad secreta. Partido, y no s si roto, por un Evangelio y una Teologa
que, seguramente, estn en su corazn como dos grandes realidades
yuxtapuestas, pero no fundidas. Porque es imposible fundirlas. Por eso el
papa se ve, seguramente, en la dursima situacin de tener que ser fiel a
ambas. l no puede evidentemente modificar el Evangelio. Pero tampoco
puede cambiar la Teologa, de la noche a la maana.

De ah, la contradiccin de un hombre que es, al mismo tiempo, tan

humano, tan sencillo y tan cercano a los ms humildes. Pero que, a veces,
cuando tiene que hablar como papa y desde la teologa establecida, tengo
la impresin de que los humildes ya no lo entienden, ni quiz se interesan
mucho por lo que les dice. El papa tiene que vivir y hablar de acuerdo con el

Evangelio y de acuerdo con la Teologa. Pero, puede hacer ambas cosas

ntegramente y sin fisuras?

Hermano Papa Francisco, t fuiste jesuita y yo tambin. T me conoces y yo

te conozco. Desde mi modesto y humilde punto de vista, desde lo que veo y
oigo a la gente, creo que soy fiel a la realidad si te digo que, en este
momento tan duro que estamos viviendo, si en pocos meses has llegado a
ser considerado como uno de los hombres ms importantes del mundo,
semejante importancia slo se debe a una cosa: tu desconcertante
humanidad, tu sencillez y tu bondad. Al decir esto, afirmo, como es lgico, la
primaca del Evangelio sobre la Teologa. Pero no slo eso. Adems de eso,
afirmo tambin que, por este camino, la Teologa se pone al da por s sola.

LA TEOLOGA YA NO ES LA REINA NI LOS CARDENALES SON SUS PRNCIPES

Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (28 votos)
Como es bien sabido, durante siglos, la teologa fue considerada como la
"regina sicientiarum", la reina de todos los saberes. Y a la que, en
consecuencia, todos los conocimientos humanos tenan que someterse. Las
historias peregrinas a que dio lugar este criterio son bien conocidas por
cualquier persona medianamente culta.

Por eso, cuando los maestros en el saber teolgico, se han puesto a

dictaminar sobre lo que es (o no es) aceptable en otros mbitos del
conocimiento humano, con frecuencia han dicho disparates que da pena y
vergenza recordarlos. Como da pena y vergenza -tambin hay que
decirlo- traer a la memoria los despropsitos en que han incurrido no pocos
cientficos, cuando han intentado meterse a telogos.

Por tanto, lo primero que quiero afirmar aqu es una cosa tan elemental
como de sentido comn, a saber: una de las cosas ms sensatas, que
podemos hacer en esta vida, es que cada cual hable de lo que sabe. Y, en
consecuencia, que en los asuntos del saber humano, sobre todo en los que
entraan importantes consecuencias para la felicidad o la desgracia de los
dems, midamos bien lo que decimos y evitemos dictar sentencia sobre
asuntos que no son de nuestra competencia.

Todo esto viene a cuento de lo que el cardenal Fernando Sebastin ha dicho

en un diario de Mlaga, el pasado da 19, al ser preguntado por un
periodista sobre lo que piensa acerca de la homosexualidad. Le ha faltado
tiempo al cardenal para que, apenas elevado a la dignidad de tan alto
estamento eclesistico, ya ha soltado la primera andanada contra los
homosexuales, un colectivo en el que, por lo visto, son bastante entendidos
algunos eminentes purpurados. Cosa que llama la atencin, si se compara
con la habilidad y prudencia con que el papa Francisco respondi a los
periodistas en el avin que le traa de Brasil: "Quin soy yo para enjuiciar a
nadie?".

Pero lo ms notable que ha dicho el cardenal Sebastin no ha sido reprobar

la homosexualidad. Lo ms curioso (y lo que ms est dando que hablar) es
la argumentacin que ha utilizado este importante clrigo para desautorizar
a los homosexuales.

Porque, ante todo, ha despachado tranquilamente el asunto asegurando que

la sexualidad "tiene una estructura y un fin, que es el de la procreacin".
Con lo cual este eminente purpurado, quiz sin darse cuenta de lo que
deca, ha rebajado la sexualidad humana a la mera animalidad. Dando as a
entender (o dando pie para pensar) que los seres humanos somos seres
sexuados para poder cumplir con la condicin de machos, como buenos
sementales, que fecundan a las hembras, para que no se extinga la especie
humana. Es decir, hemos retrocedido - por lo menos - ms de cien mil aos,
cuando an no exista el "Homo sapiens". O vaya Vd. a saber, quiz nos han
situado en los remotos tiempos del "Homo ergaster", cuando el cerebro
humano meda 400 cm. menos que los cerebros que tenan los homnidos
que se han encontrado en la Sima de los Huesos, en Atapuerca.

Es ms, el cardenal Sebastin ha llegado incluso a sealar el origen de la

condicin homosexual y el camino a seguir para curarla. Porque, a su juicio,
todo el asunto radica en que se trata de una enfermedad. Como la
hipertensin que el propio cardenal padece. El remedio, por tanto, est en
tomar la alimentacin adecuada, hacerse los anlisis pertinentes y
medicinarse como Dios manda.

La verdad es que uno no sabe qu pensar ni qu decir cuando lee estas

cosas, dichas con tanta seguridad por personas que, por preparacin y
oficio, no han podido dedicarles el tiempo y la profundidad que exigen.

Hace unos aos, el profesor Juan-Ramn Lacadena, Director del

Departamento de Gentica de la Facultad de Biologa de la Universidad
Complutense de Madrid, terminaba as un documentado artculo sobre todo
esto asunto:

"Se indicaba al principio del presente estudio que en la sociedad se haba

producido un cambio en cuanto a la consideracin de la homosexualidad
como delito o pecado y despus como enfermedad o condicin. Por ello,
deca el profesor Drner (en 1991) que se debera aceptar la bisexualidad y
la homosexualidad como variantes sexuales naturales, debiendo producirse,
por tanto, su descriminalizacin, su despatologizacin y su discriminacin".

Los homosexuales son personas completamente normales. Tan normales

como los heterosexuales. Si un heterosexual no tiene por qu salir del
armario, por qu demonios los homosexuales tienen que sufrir semejante
humillacin? por qu tienen que dar explicaciones de lo que son y como
son? a qu viene el "da del orgullo gay"? por qu no se organiza
igualmente el da del "orgullo heterosexual"? Por favor, acabemos ya con
esta sarta de despropsitos, tan penosos como intolerables. Y vivamos en
paz, respeto y armona, que buena falta nos hace a todos.
UNA IGLESIA SIN SACERDOTES
Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (35 votos)
Recordemos cmo la Iglesia del primer milenio tuvo un concepto de la
vocacin sacerdotal muy distinto del que tenemos ahora. Hoy se piensa que
la vocacin es la "llamada de Dios" para que un cristiano, con la aprobacin
del obispo, pueda ser ordenado sacerdote. En los primeros diez siglos de la
Iglesia, se pensaba que la vocacin es la "llamada de la comunidad" para
que un cristiano fuese ordenado sacerdote.

Pero ocurre que, en este momento, la escasez de vocaciones es un hecho

tan notable que hasta los polticos cristianodemcratas de Alemania han
hecho pblica una carta en la que piden al episcopado que puedan ser
ordenados de sacerdotes hombres casados. Hasta los hombres de la poltica
andan preocupados de lo mal que van las cosas en la Iglesia, entre otros
motivos, por la alarmante falta de sacerdotes para atender las necesidades
espirituales de los catlicos.

As estn las cosas en este momento. Los obispos -ya lo han dicho los
alemanes- no estn dispuestos a suprimir la ley del celibato. Y menos an
estaran dispuestos a tomar decisiones ms radicales en cuanto se refiere al
clero, especialmente por lo que respecta a la necesidad de que en la Iglesia
haya sacerdotes para administrar los sacramentos.

Yo no s si los obispos van a ceder en este delicado asunto. Y si ceden,

cundo lo harn. Sea lo que sea de todo esto, me parece que ha llegado el
momento de afrontar esta pregunta y si llega el da en que nos quedemos
prcticamente sin sacerdotes? sera eso el derrumbe total de la Iglesia?

El cristianismo tiene su origen en Jess de Nazaret. Pero Jess no fue

sacerdote. Jess fue un laico, que vivi y ense su mensaje como laico.
Jess reuni un grupo de discpulos y nombr doce apstoles. Pero aquel
grupo estaba compuesto por hombres y mujeres que iban con l de pueblo
en pueblo (Lc 8, 1-3; Mc 15, 40-41).

La muerte de Jess en la cruz no fue un ritual religioso, sino la ejecucin civil

de un subversivo. Por eso la carta a los hebreos dice que Cristo fue
sacerdote. Pero este escrito es el ms radicalmente laico de todo el Nuevo
Testamento. Porque el sacerdocio de Cristo no fue "ritual", sino "existencial".
Es decir, lo que Cristo ofreci, no fue un rito ceremonial en un templo, sino
su existencia entera, en el trabajo, en la vida con los dems y sobre todo en
la horrible muerte que sufri.

Para los cristianos, no hay ms sacerdocio que el de Cristo, que consiste en

que cada uno viva para los dems. Ni ms ni menos que eso. El sacerdocio
cristiano, tal como se vive en la Iglesia, no tiene fundamento bblico
ninguno. Por eso en la Iglesia no tiene que haber hombres "consagrados". Lo
que tiene que haber es hombres y mujeres "ejemplares". El "sacerdocio
santo" y el "sacerdocio real" del que habla la 1 carta de Pedro (1, 5. 9) es
una mera denominacin "espiritual" de todos los cristianos.

Adems, en todo el Nuevo Testamento jams se habla de "sacerdotes" en la

Iglesia. Es ms, est bien demostrado que los autores del Nuevo
Testamento, desde san Pablo hasta el Apocalipsis, evitan cuidadosamente
aplicar la palabra o el concepto de "sacerdote" a los que presidan en las
comunidades que se iban formando. Esta situacin se mantuvo hasta el
siglo III.

O sea, la Iglesia vivi durante casi doscientos aos sin sacerdotes. La

comunidad celebraba la eucarista, pero nunca se dice que la presidiera un
"sacerdote". En las comunidades cristianas haba responsables o
encargados de diversas tareas, pero no se les consideraba hombres
"sagrados" o "consagrados". En el s. III, Tertuliano informa de que cualquier
cristiano presida la eucarista ("De exhort. cast. VII, 3).

Qu pasara si se acabaran los sacerdotes en la Iglesia? Simplemente que

la Iglesia recuperara, en la prctica, el modelo original que Jess quiso. Lo
que pasara, por tanto, es que la Iglesia sera ms autntica. Una Iglesia
ms presente en el pueblo y entre los ciudadanos. Una Iglesia sin clero, sin
funcionarios, sin dignidades que dividen y separan. Slo as retomaramos el
camino que sigui el movimiento de Jess; un movimiento proftico,
carismtico, secular.

El clericalismo, los hombres sagrados y los consagrados han alejado a la

Iglesia del Evangelio y del pueblo. As lo ve y lo dice la gente. La Iglesia se
pens que, teniendo un clero abundante y con prestigio, sera una Iglesia
fuerte, con influencia en la cultura y en la sociedad. Pero a los hechos me
remito. Ese modelo de Iglesia se est agotando.

No podemos ignorar todo el bien que los sacerdotes y los religiosos han
hecho. Y el que siguen haciendo. Pero tampoco podemos olvidar los
escndalos y violencias que en la Iglesia se han vivido y de los que el clero,
en gran medida, ha sido responsable.

Pero lo peor no es nada de eso. Lo ms negativo, que ha dado de s el

modelo clerical de la Iglesia, es que quienes han tenido el "poder sagrado",
se han erigido en los responsables y, de las "comunidades de creyentes",
han hecho "sbditos obedientes". La Iglesia se ha partido, se ha dividido,
unos pocos mandando y los dems obedeciendo.

En la Iglesia debe haber, como en toda institucin humana, personas

encargadas de la gestin de los asuntos, de la coordinacin, de la
enseanza del mensaje de Jess... Pero, una de dos; o Jess vivi
equivocado o los que andamos equivocados somos nosotros.

Por supuesto, el final del clero no se puede improvisar. Probablemente el

cambio se va a producir, no por decisiones que vengan de Roma, sino

porque la vida y el giro que ha tomado la historia nos van a llevar a eso; a
una Iglesia compuesta por comunidades de fieles, conscientes de su
responsabilidad, unidos a sus obispos (presididos por el obispo de Roma),
respetando los diversos pueblos, naciones y culturas. Y preocupados sobre
todo por hacer visible y patente la memoria de Jess.

Ya son muchas las comunidades que, por todo el mundo, a falta de clrigos,
son los laicos los que celebran ellos solos la Eucarista. Porque son muchos
los cristianos que estn persuadidos de que la celebracin de la Eucarista
no es un privilegio de los sacerdotes, sino un derecho de la comunidad. El
proceso est en marcha. Y mi conviccin es que nadie lo va a detener.

Termino afirmando que, si digo estas cosas, no es porque me importe poco

la Iglesia o porque no la quiera ver ni en pintura. Todo lo contrario.
Precisamente porque le debo tanto y me importa tanto, por eso, lo que ms
deseo es que sea fiel a Jess y al Evangelio.
NECESITAMOS OTROS OBISPOS
Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (15 votos)
En estos mismos das, cuando tanto se habla, en los ambientes eclesisticos
espaoles, de la jubilacin o del cese de algunos obispos y del consiguiente
nombramiento de otros, no vendr mal traer a la memoria algunos datos,
que nos recuerdan cmo se hacan estos cambios en la Iglesia antigua. Me
refiero a la Iglesia de los siglos III al V, tiempo en el que con seguridad se
practicaba el principio que voy a explicar. Pero, como enseguida dir, este
criterio se practic seguramente hasta el s. XI.

En aquellos tiempos, los criterios sobre el ejercicio del poder poltico y la

fuerza del derecho romano todava no haban invadido, tanto como ahora, la
vida y las costumbres de la Iglesia. Por eso entonces se decan y se hacan
cosas, en los ambientes eclesisticos, que a nosotros ahora nos llaman la
atencin, nos sorprenden o incluso nos escandalizan. Pero hay que
preguntarse, no ser que, para aquellas gentes, la memoria de Jess y los
relatos del Evangelio tenan ms importancia, en la vida diaria de los
cristianos, que la que tienen para nosotros ahora?

Los datos histricos son suficientemente conocidos. Desde los primeros

aos del s. III, la Tradicin Apostlica de Hiplito establece: "Que se ordene
como obispo al que ha sido elegido por el pueblo, que es irreprochable...,
con el consentimiento de todos".

En el ao 250, en la persecucin de Decio, hubo tres obispos espaoles, los

de Len, Astorga y Mrida, que no confesaron debidamente su fe y dieron
mal ejemplo a sus fieles. Ante tal escndalo, las comunidades de esas tres
dicesis se reunieron y se sintieron en el derecho de expulsar de sus sedes
a aquellos obispos indignos.

Pero uno de los obispos depuestos, Baslides, acudi al papa Esteban, que lo
repuso en su cargo. La reaccin de la comunidad fue acudir al obispo de
Cartago, Cipriano, hombre de eminente prestigio en Occidente. Cipriano
convoc un concilio en el que participaron 37 obispos. La decisin de este
concilio qued recogida en la carta 67 de Cipriano. En ella se afirman tres
cosas fundamentales:

1) El pueblo tiene poder, por derecho divino, para elegir a sus ministros
(Epist. 67, 4: CSEL 738, 3-5).

2). El pueblo tiene tambin poder para quitar a los ministros cuando son
indignos (Epist. 67, 3: CSEL 737-738, 20-22).

3) El recurso a Roma no debe cambiar la situacin, cuando ese recurso no

se basa en un informe que corresponde a la verdad (Epist. 67, 5: CSEL 739.
18-24).

As pues, en el s. III, se tena el convencimiento de que la Iglesia no era una

institucin centrada en el poder de los que mandan, sino en el derecho de la
comunidad.

En el s. V, el papa Len Magno supo formular perfectamente el criterio

determinante: "El que debe ser puesto a la cabeza de todos, debe ser
elegido por todos" (Epist. X, 6. PL 54, 634 A).

Un criterio tan firme y tan asumido, que, en el s. XI, el Decreto de Graciano

resume lo que fue la disciplina eclesistica de los siglos anteriores en una
frmula lapidaria que, en el s. V, haba redactado el papa Celestino I:

Nullus invitis detur episcopus. Cleri, plebis et ordinis consensus ac

desiderium requiratur ("No se imponga ningn obispo a los que no lo
aceptan. Se requiere el consentimiento del clero, del pueblo y de los
ordenados") (Epist. IV, 5: PL 50, 434 B. Decretum c. 13, D. LXI. Friedberg
231).

Digo que necesitamos otros obispos porque los que tenemos ahora han sido
designados mediante consultas secretas, que gestiona el Nuncio papal en
cada pas, preguntando no se sabe a quin y no se sabe qu. Una gestin
que se lleva tan en secreto, que se amenaza con excomunin a quien revele
el contenido de la consulta. De esta manera se anula toda posible
participacin del pueblo creyente en la designacin de sus obispos.

De lo cual se sigue una consecuencia determinante en la vida y el gobierno

de la Iglesia: cada obispo sabe muy bien que su futuro no depende de la
aceptacin de sus feligreses, sino de la sumisin al Vaticano. Lo que es tanto
como decir que la Iglesia funciona como le conviene a la Curia Vaticana, no
como lo necesitan los ciudadanos, especialmente los que tienen creencias
religiosas.

Cuando se trata de nombrar a un obispo, no sera lo ms lgico preguntar a

los cristianos de la dicesis qu modelo de obispo echan de menos y qu
personas seran las ms adecuadas para desempear ese cargo y la
responsabilidad evanglica que eso exige? Hacer tal pregunta, ni daa la
autoridad del papa, ni deteriora a la Iglesia para nada.

As vivi la Iglesia durante siglos. Y aquella Iglesia creci y fue ganando

autoridad y credibilidad. Precisamente cuando corran tiempos de
emperadores y monarcas absolutos. Ahora, sin embargo, cuando esa figura
de gobernante ya no es aceptada por nadie, nosotros nos vamos a
empear en mantenerla, aunque con tanta frecuencia, se elijan para
obispos a hombres que manifiestamente no sirven para el cargo que
ocupan?

De sobra sabemos que hay obispos ejemplares y hasta heroicos. Pero

tambin sabemos que son ya demasiados los obispos que son hombres
mediocres, grises, trepas, a veces hasta camaleones, por ms que, como
dijo el cardenal Tarancn, algunos tengan tortcolis de tanto mirar a Roma,
cuando tendran que ir por la vida con la mirada fija en el dolor de su
pueblo.

EL MIEDO AL PAPA Y EL MIEDO A LOS POBRES

Escrito por Jos Mara Castillo
Imprimir Email
Valora este artculo1 2 3 4 5 (30 votos)
Es un hecho que abundan en la Iglesia las personas a quienes no les gusta
el papa Francisco. Ms an, es un hecho tambin que existen en la Iglesia
personas que le tienen miedo a este papa. Ese miedo se explica, no slo
porque Francisco es un hombre que no se ajusta a las costumbres y al modo
"normal" de proceder de los papas que hemos conocido, sino adems
porque Francisco no para de hablar de un tema que, por lo visto, a no pocas
personas les pone nerviosas. Me refiero al tema de los pobres.

Yo no s qu tienen los necesitados, que, cuando ese asunto se plantea,

somos muchos (me meto yo tambin, por supuesto) los que nos sentimos
mal, sobre todo cuando eso se nos presenta a fondo, con todas sus causas y
todas sus consecuencias.

Adems - y esto es lo ms grave -, este papa no se limita a recordarnos el

amor que debemos tener a los necesitados, sino que, adems de eso y
sobre todo a propsito de eso, en sus discursos y homilas, suele arremeter
contra la gente de Iglesia, denunciando, sin pelos en la lengua, a los
funcionarios de la religin que no hacen lo que tienen que hacer, que se
muestran como unos trepas que lo que quieren es colocarse en puestos de
importancia, ganar dinero y vivir bien.

Y Francisco hasta ha llegado a denunciar pblicamente a los mafiosos

vestidos de sotana. No estbamos acostumbrados a este lenguaje en "los
augustos labios del Pontfice", segn sola expresarse "L'Oservatore
Romano" hasta los tiempos de Juan XXIII, que cort en seco con semejante
estupidez en la forma de hablar.

No estoy exagerando. Y menos an inventando cosas que no son verdad. La

semana pasada he estado en Italia dando unas conferencias. Y all me han
dado cuenta de gente de mucho nombre y de mucho rango, en los
ambientes eclesisticos y clericales, a quienes no les llega la camisa al
cuerpo. Temen traslados? Temen descensos? Tienen miedo a no alcanzar
lo que ya crean estar tocando con punta de los dedos? Cualquiera sabe!
Sea lo que sea, lo que parece no admitir duda es que se est reproduciendo
exactamente lo que insistentemente repiten los evangelios: los sumos
sacerdotes del tiempo de Jess, con las otras autoridades religiosas,
senadores y letrados, "tenan miedo" (Mt 21, 26. 46; Lc 20, 19; Mc 11, 18; Lc
22, 2; Mc 11, 32; 12, 12).

Miedo, a quin? A la gente, al pueblo, a los pobres. As lo dicen los textos

de los evangelios. Como dicen tambin que Jess les espet en su cara que
haban convertido el templo en una "cueva de bandidos" (Mt 21, 13; cf. Jer
7, 11 par). Por eso el papa no ha tenido reparo en repetir, refirindose a
determinados clrigos actuales, que son unos "ladrones". Y Francisco
aada: "lo dice el Evangelio".

Hay quienes se quejan de que este papa no toma decisiones. Porque no

quita a unos y pone a otros en los cargos ms importantes de la Curia.
Nadie sabe lo que el papa Francisco piensa hacer. Lo que sabemos es lo que
ha hecho ya. Y, por lo menos hasta ahora, ha hecho dos cosas que estn a
la vista de todos:

1) Ha adoptado una forma de vivir, que no es la que estbamos

acostumbrados a ver en los papas hasta ahora.

2) Se ha puesto decididamente a favor de los pobres y habla muy duro en

contra de los ricos y de los trepas que buscan poder y privilegios.

Se va a quedar en eso? Yo creo que no. Estamos empezando, nada ms

que empezando. Y eso es lo que ms miedo les da a algunos. Pero, en
cualquier caso, no vendr mal recordar que Jess hizo lo mismo que hasta
ahora viene haciendo este papa: llevar una vida austera y tener una libertad
para hablar y hacer ciertas cosas, que sacan de quicio justamente a los
mismos que sac de quicio la conducta de Jess.

Francisco trae de cabeza a los ms observantes de no pocas tradiciones que

en los sectores ms tradicionales de la Iglesia se consideraban intocables. Y
mire Vd. por dnde las dos cosas que ya ha puesto en marcha Francisco que son las dos que puso en marcha Jess - fueron (y siguen siendo) el
motor de cambio en la historia:

1) una forma de vivir sencilla y solidaria;

2) y una opcin preferente por los pobres, que descoloca a los privilegiados
e importantes, hasta ponerlos en el ltimo lugar.

El papa Francisco no ha nombrado cargos ni ha tomado decisiones

clamorosas. Se ha limitado a poner en el centro de sus preocupaciones lo
mismo que puso Jess: el sufrimiento de los pobres. Y eso les ha metido el
miedo en el cuerpo a los que anhelaban un papado con otras pretensiones.
Las pretensiones de los trepas y la ambicin de la observancia que bien
puede ocultar una tica dudosa, quiz contradictoria con la conducta de la
gente honrada.

Y termino: les aseguro que me da lo mismo que el papa sea progresista o

conservador. Lo que me importa de verdad es que el papa Francisco se ha
centrado y concentrado en el Evangelio. No para de hablar de Jess, de lo
que hizo y dijo Jess. Tenga la ideologa que tenga, si est identificado con
Jess, me siento espontneamente identificado con el papa. Ni ms ni
menos que eso.

Jos Mara Castillo es un sacerdote que hace bastante tiempo que dej de
ser catlico, si entendemos por fiel catlico no slo a aquel que ha sido
bautizado en la Iglesia Catlica sino que tambin cree en todos los dogmas
catlicos. Pretender ser catlico y negar pertinazmente los dogmas de la
Iglesia es una falta de honestidad intelectual y espiritual de primer orden. Y
parece mentira que algo tan obvio tenga que ser argumentado desde blogs
como este. El mero sentido comn debera llevar a todo el mundo a aceptar
algo tan evidente.
No s si alguna Castillo fue verdaderamente catlico. No conozco, ni me
interesa, la evolucin de su pensamiento en relacin a la Revelacin cristiana y
la dogmtica catlica. Parece que su desacuerdo con la doctrina de la
Iglesia viene de largo, pero seguramente slo Dios sabe en qu da, semana,

mes o ao, don Jos Mara decidi que su interpretacin particular de la

Palabra de Dios -Escritura y Tradicin- deba primar sobre la autoridad del
magisterio, abandonando de esa manera el rebao catlico. Si algo me
preocupa, y no poco, es que tal circunstancia ocurriera mientras era catedrtico
en la Facultad de Teologa de Granada, adems de profesor invitado en la
Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, en la Universidad Pontificia
Comillas en Madrid y en la Universidad Centroamericana Jos Simen Caas
de El Salvador. Hasta el ao 1988 no se le apart de la docencia. Tener como
catedrtico y profesor de teologa a una persona que no profesa la fe
catlica es como tener de catedrtico y profesor de Medicina a un chamn
o curandero. Tal cosa slo es posible, y no slo en el caso de Castillo, cuando
los pastores de la Iglesia faltan gravsimamente a su deber. Pero algunos de
los responsables de semejante despropsito ya habrn tenido que dar cuentas
a Dios por ello o estarn cerca de tener que hacerlo.
Don Jos Mara opto por abandonar la Compaa de Jess en mayo del 2007,
para liberarse, segn l declar, del voto de obediencia. Pero aun as, asegur
que segua en la Iglesia a la que le tengo un profundo afecto y la prueba es
que sigo en ella y la sigo defendiendo. Hubo quien dijo que Castillo se iba de
la Compaa por higiene mental. Se ha visto tan presionado que ha decidido
romper con todo por salvaguardar su libertad. Lo que uno se pregunta es qu
sentido tiene abandonar tan slo la orden fundada por San Ignacio cuando lo
que se ha abandonado es la fe de la Iglesia. Si acaso, su accin sirvi para
demostrar algo evidente. A saber, que la Compaa de Jess admite en su
seno a sacerdotes que no son catlicos. No es la nica orden religiosa que
convive con esa peculiaridad incompatible con la fidelidad al carisma del
fundador.
El caso es que a Castillo le ha dado ltimamente por demostrarnos lo poco
que cree en la doctrina catlica sobre el papado. El pasado 5 de julio
escriba en su blog en RD, ese gran portal sincrtico-religioso:
El canon 331 del Cdigo de Derecho Cannico dice que la potestad del papa es
suprema, plena, inmediata y universal, como Pastor que es de la Iglesia universal
en la tierra. Adems, es una potestad contra la que no cabe apelacin ni recurso
alguno (can. 333, 3). O sea, el papa no tiene que dar cuenta a nadie de lo que dice o
de lo que hace. Pero tiene el papa realmente ese poder? Hago esta pregunta
porque est ms que demostrado que en los evangelios no existe argumento alguno
para probar que el obispo de Roma haya tenido o tenga esa potestad. Adems, est
igualmente demostrado que el poder supremo universal del papado no tiene origen
apostlico, sino imperial, de forma que la bibliografa documentadsima, que existe
sobre este punto concreto, es enorme. Segn los minuciosos y detallados estudios,
que se han hecho sobre esta cuestin, la potestad universal fue un invento de los
emperadores de Roma.

Sigue despus dando una serie de argumentos que aquellos que nos hemos
dedicado a la apologtica catlica hemos ledo una y mil veces en foros y
libros protestantes. Es decir, don Jos Mara no es nada original en su
rechazo del papado. No digo que sea un loro que repite lo que ni siquiera
entiende, pero ciertamente sus tesis no dejan de ser el eco de teoras
anticatlicas que llevan siglos pululando por el mundo. En otras
palabras, nihil novum sub sole.
Sin embargo, lo que ms me llama la atencin es lo que dice de aquellos que
intentaron replicarle en su blog. No he ledo los comentarios pero no es de
extraar que algunos de ellos intentaran defender el papado con poca
consistencia. Entre el pueblo catlico no abundan los seglares y sacerdotes
lo suficientemente formados como para hacer una defensa apologtica de
los dogmas catlicos, incluido el papado. Ahora bien, si vamos a hablar de
ignorancia, quizs el primero al que hay que sealar es al propio ex-jesuita. Y si
no hay ignorancia, hay mala fe. Porque slo desde la ignorancia o la mala fe
se puede decir lo que dice acerca del papado y la potestad universal de los
papas.
En este y otros blogs de InfoCatlica, especialmente el de Jos Miguel Arraiz y
el deDaniel Iglesias, hay artculos ms que de sobra para demostrar que lo
que dice Jos Mara del Castillo no se corresponde, ni de lejos, con la realidad.
De hecho, como deca el Beato Newman en su historia del desarrollo del
dogma, en el periodo pre-niceno hay ms evidencias patrsticas sobre la
primaca de la sede romana que sobre la doctrina trinitaria.
El problema de Castillo es que, en la lnea de los apologetas protestantes,
slo habla de aquello que parece ser til para sus tesis anti-papado e
ignora la catarata de evidencias que sirven para que todo fiel cristiano sea
consciente de que el papado, o ministerio petrino, es fruto de la voluntad de
Cristo. Con eso no decimos que todo lo que ha rodeado al papado sea dogma
de fe. Por ejemplo, no lo es la condicin de Jefe de Estado. S lo es su primaca
real sobre toda la Iglesia. Una primaca que vemos ya funcionando de forma
efectiva en el siglo I con la intervencin de San Clemente en el conflicto interno
de la Iglesia en Corinto.
Dice Castillo en su ltimo post que las propias creencias y las propias
convicciones no se defienden con insultos y agresiones. Eso, ni es cristiano, ni
es de personas educadas. Y tiene razn. La fe de la Iglesia no se defiende
faltando a la caridad cristiana. No se defiende desde argumentos ad
hominem. Se defiende desde la Escritura, la Tradicin y el Magisterio. Y el
que no sepa hacerlo, que haga el favor de dejar paso a los que s saben.

Mi experiencia de aos en foros de discusin entre catlicos y protestantes, me

lleva a afirmar que cuando un catlico se mete a debatir sobre asuntos
doctrinales sin tener la capacidad para hacerlo, acaba dando un testimonio
espantoso de la fe que pretende defender. No hace falta ser un San Atanasio,
un Santo Toms de Aquino o un San Francisco de Sales para presentar una
buena defensa o exposicin de la ortodoxia catlica. Pero si no sabes, mejor
te callas, te retiras del debate y te buscas donde formarte y aprender.
Acabo con un llamamiento a los telogos verdaderamente catlicos que hay en
Espaa y en Hispanoamrica. Que la apologtica catlica en internet est en
manos de seglares bienintencionados y con una formacin que en muchos
casos es autodidacta, habla muy mal de la teologa que se escribe en el idioma
de Cervantes.Pocos son los sacerdotes que se hacen presentes en
debates con heterodoxoso como Castillo. Ah est el ejemplo del P. Iraburu,
que tiene un blog cuyo valor apologtico -y de formacin doctrinal- difcilmente
puede ser mensurable. Ries -y su blog InfoRies- lleva a cabo tambin una labor
destacada. Es hora de que la teologa ortodoxa baje a la arena de la red de
redes para refutar el error. Es necesario, es conveniente, es til para la
Iglesia, para los seglares y, sobre todo, para los sacerdotes, que necesitan
herramientas cuyo uso han olvidado o no aprendieron en su da.