Tratados internacionales:

La reforma del 94 fue importante en 2 sentidos, Cuantitativo por la cantidad de

artculos que se reformaron y en aspecto cualitativo, el de la calidad, de los
valores, el del progreso, porque la reforma del 94 muestra claramente una
apertura al sistema que se conoce como el derecho internacional de los
derechos humanos. Esta apertura se ve en el Art. 75 Inc 22 que consisti en
darle estatus y reconocimiento expreso a los tratados internacionales en DDHH
dentro de nuestro derecho constitucional. La reforma del 94 no solo establece
diferentes tipos de tratados internacionales sino que reconoce diferentes
jerarquas entre ellos y entre ellos y la constitucin.
*los tratados que tuvieron jerarqua atraves de esta reforma fueron
1. Declaracin americana de los derechos y deberes del hombre
2. Declaracin universal de derechos humanos
3. convencin para la prevencin y sancin del genocidio
4. pacto internacional de derechos econmicos sociales y culturales
5. pacto internacional de derechos civiles y polticos
6. protocolo facultativo
7. convencin internacional sobre la eliminacin de todas las formas de
discriminacin racial
8. convencin americana sobre derechos humanos (pacto de san Jos de costa
rica)
9. convencin contra la eliminacin de todas las formas de discriminacin
contra la mujer
10. convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes
* Despus de la reforma del 94 se agregaron 3 tratados ms con jerarqua
constitucional
11. convencin sobre los derechos del nio
12. convencin interamericana sobre desaparicin forzada de personas
13. convencin sobre la imprescriptibilidad de los crimenes de guerra y de los
crmenes de lesa humanidad
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Es un rgano autnomo de la organizacin de los estados americanos OEA,

cuyo mandato surge de la carta de la OEA y de la convencin americana sobre
derechos humanos y acta en representacin de todos los pases miembros de
la OEA, pero no representan especficamente a ningn pas en particular. Es
una de las dos entidades del sistema interamericano de proteccin y
promocin de los derechos humanos, con sede en Washington,EE.UU.
Destacndose entre las funciones principales de la comisin: el promover la
observancia y defensa de los derechos humanos y el servir como rgano
consultivo de la organizacin en la materia derechos humanos. La comisin,
tambin funciona como un foro, en el cual los estados, ONG Y particulares,
expresan su preocupacin sobre cuestiones de derechos humanos. Asimismo,
est encargada de vigilar, que los estados observen los derechos humanos e
investiga las presuntas violaciones cometidas en el territorio americano
1-RECONOCIMIENTO EXPLICITO DE JURISDICION Y COMPETENCIA RESPECTO DE
LA COMISION
Todo estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento de
ratificacin o adhesin de esta convencin, o en cualquier momento posterior,
declarar que reconoce la competencia de la comisin para recibir y examinar
las comunicaciones en que un estado parte alegue que otro estado parte ha
incurrido en violaciones de los derechos humanos establecidos en esta
convencin.
Las comunicaciones hechas solo se pueden admitir y examinar si son
representadas por un estado parte que haya hecho tal declaracin. Las
declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse para que
esta rija por tiempo indefinido, por un periodo determinado o para casos
especficos.
Las declaraciones se depositaran en la secretaria general de la organizacin de
los estados americanos, la que trasmitir copia de las mismas a los estados
miembros de dicha organizacin (art.45 CADH)
2-COMPOSICION: La comisin est compuesta por siete miembros, los cuales
debern ser personas de alta autoridad moral y reconocida versacin en
materia de derechos humanos (art.34 CADH). Al referirse a esto expresa,
demuestra un inters objetivo en la persona y sus conocimientos. Ello debido a
que la comisin representa a todos los miembros que integran la organizacin
de los estados americanos. Por ello, los miembros de la comisin sern
elegidos a ttulo personal por la asamblea general de la organizacin, de una
lista de candidatos propuestos por los gobiernos de los estados miembros.
Cada uno de los estados partes, pueden proponer hasta tres candidatos
nacionales o de cualquier otro estado miembro de la organizacin de los

estados americanos. Y a los fines de garantizar la representacin de los pases

miembros y de evitar presiones por parte de otros estados. Cada pas, tiene la
obligacin de proponer en su terna, a un candidato, el cual no podr ser
nacional del pas proponente.
3-MIEMBROS DE LA COMISION: MODO DE ELECCION Y DURACION EN EL CARGO
Los miembros de la comisin sern elegidos por 4 aos y solo podrn ser
reelegidos una vez. No pudiendo formar parte de la comisin, ms de dos
personas de un mismo estado (art.37 CADH). La nica excepcin respecto de la
duracin en el cargo, sucedi en las primera eleccin de los miembros de la
comisin, puesto que por cuestiones de prcticas, fue necesario realizar un
sorteo, a los fines de elegir tres miembros cuyo mandato expiro a los dos aos
de asumidas sus funciones. Habindose realizado el mencionado sorteo en la
asamblea general.

4-FUNCIONES Y FACULTADES DE LA COMISION:

La comisin tiene como funcin principal, el promover la observancia y la
defensa de los derechos humanos y en el ejercicio de su mandato tiene las
siguientes funciones y atribuciones (art.40 CADH):
-Estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos de amrica.
-formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente a los gobiernos de
los estados miembros, con el fin de que adopten medidas progresivas como as
disposiciones apropiadas para fomentar el debido respecto a esos derechos
dentro del marco de las leyes internas y sus preceptos constitucionales.
-preparar los estudios e informes que considere convenientes para el
desempeo de sus funciones
-solicitar de los gobernantes de los estados miembros que le proporcionen
informes sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos
-atender las consultas que, por medio de la secretaria general de la
organizacin de los estados americanos, le formulen los estados miembros en
cuestiones relacionadas con los derechos humanos y, dentro de sus
posibilidades, les presentaran el asesoramiento que estos le soliciten.
-actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su
autoridad de conformidad con lo dispuesto en los arts. 44 al 51 de esta
convencin
-rendir un informe anual a la asamblea general de la organizacin de los
estados americanos

-encontrndose facultada la comisin para requerir a los estados parte, que los
mismo le proporcionen los informes por ella solicitados, respecto de la manera
en que su derecho interno asegura la aplicacin efectiva de cuales quiera
disposiciones de esta convencin (art.43).
-receptar los informes y estudios remitidos por los estados, obligacin de los
mismos conforme el art 42 a fin de que los estados puedan demostrar la
promocin y el desarrollo de los derechos humanos, reconocidos en la
convencin , debiendo el estado acreditar, por ante la comisin, si se han
adoptado medidas en pos del fomento y del progreso de los derechos humanos
dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales.
-la comisin podr desestimar una denuncia sin adoptar una decisin escrita,
por ejemplo, cuando la denuncia es retirada por el autor o cuando este indica
de alguna otra forma que no desea llevar adelante el asunto.
QUIENES PUEDEN RECURRIR ANTE LA COMISION INTERAMERICANA?
Se puede recurrir ante la comisin con peticiones que contengan denuncias o
quejas de violacin de esta convencin por un estado parte, a travs de
organizaciones no gubernamentales (ONG), como UNICEF, cruz roja
internacional, etc., organizaciones que trabajan en muchos pases del mundo
para denunciar las violaciones de estos derechos y ayudar a las vctimas, como
as tambin el hecho de que los particulares que consideran que sus derechos
humanos y libertades fundamentales han sido violados puedan pedir
explicaciones al estado de que se trate, a condicin de que este sea parte en la
convencin. Ello, conforme lo establecido en el art. 45 de la convencin puesto
que cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental
legalmente reconocida en uno o ms estados miembros de la organizacin,
pueden presentar a la comisin peticiones que contengan denuncias o quejas
de violacin de esta convencin por un estado parte.
COMO RECURRIMOS A LA COMISION?
Una persona, grupo de ellas u ONG puede recurrir mediante una peticin o
comunicacin, la cual deber cumplir ciertos requisitos exigidos por el
reglamento de la comisin interamericana de derechos humanos. Es por ello
importante el respetar los requisitos enunciados en los arts.28 del reglamento
de la comisin, ya que de este modo, se podr dar trmite a las peticiones
remitidas, para luego se determine, si se han violado los derechos humanos
protegidos por tratados internacionales suscritos por el estado acusado de
violacin:
Art.28requisitos que deben contener las peticiones dirigidas a la comisin:

-nombre, nacionalidad y firma de la persona o personas denunciantes o, en el

caso de que el peticionario sea una entidad no gubernamental, el nombre y la
firma de su representante o representantes legales.
-si el peticionario desea que su identidad sea mantenida en reserva frente al
estado
-la direccin para recibir correspondencia de la comisin y en su caso, nmero
de telfono, facsmil y direccin de correo electrnico.
-una relacin del hecho o situacin denunciada, con especificacin del lugar y
fecha de las violaciones alegadas.
-de ser posible, el nombre de la vctima, as como de cualquier autoridad
pblica que haya tomado conocimiento del hecho o situacin denunciada.
-la indicacin del estado que el peticionario considera responsable, por accin
u omisin, de la violacin de alguno de los derechos humanos consagrados en
la convencin americana sobre derechos humanos y otros instrumentos
aplicables, aunque no se haga una referencia especfica al artculo
presuntamente violado.
-el cumplimiento con el plazo previsto en el art.32 del presente reglamento
-la indicacin de si la denuncia ha sido sometida a otro procedimiento de
arreglo internacional conforme al art.33 del presente reglamento.
El formulario debe ser llenado de la manera ms completa posible e incluir
toda la informacin disponible con relacin a un hecho en particular que
constituya una o ms violaciones a los derechos humanos por parte de estados
miembros de la OEA, la redaccin de las respuestas debe ser sencilla y directa.
En caso de que la informacin solicitada no est a su alcance o no exista, debe
sealar informacin no disponible o no se aplica, segn corresponda.
Una vez completo, el formulario debe enviarse al secretario ejecutivo de la
CIDH por
1-correo, fax, o correo electrnico, que luego se le solicitara al ratificacin de la
denuncia va correo adjuntando su firma.
MODELO DE PETICION O COMUNICACIN
SI bien el art.28 del reglamento de la comisin es por si mismo claro, es
importante nombrar los requisitos claves
-la peticin debe ser presentada dentro del plazo de seis meses a partir de la
fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la
decisin definitiva.

-para que una comunicacin sea admisible, la misma no debe ser annima y
debe provenir de una persona que viva bajo la jurisdiccin de un estado que
sea parte en la convencin.
-la comunicacin deber ser enviada por la persona que afirma que sus
derechos establecidos en la convencin han sido violados por ese estado.
Cuando sea evidente que la supuesta vctima no pueda presentar la
comunicacin, la comisin podr examinar una comunicacin presentada por
otra persona, que deber demostrar que acta en nombre de la supuesta
vctima.
MODO Y ORDEN A CUMPLIR CONFORME EL ART.28 DEL REGLAMENTO DE LA
COMISION:
1-en primer lugar debemos detallar quien es la persona o grupo de personas u
ONG, que presenta la peticin, para ello debemos poner
-nombre de la persona, grupo u ONG (de ser persona jurdica deber incluir
nombre de su abogado o representante legal)
-correo electrnico
-direccin postal, un elemento descuidado y que es importante ya que la
comisin muchas veces devuelve la comunicacin al autor para que facilite
ms informacin,
-telfono-fax
-debe aclarar si desea reservar o no su identidad
-nombre y datos de la persona
-el nombre del estado miembro de la OEA contra el cual se denuncia
-se debe realizar un relato detallado y de la manera ms completa posible de
los hechos, especificando lugar y fecha, pruebas disponibles, ej. Expediente
informes forenses, nombre de los testigos, aclarar si los testigos declararon
ante tribunales locales, copias de testimonio
-indicar si es necesario preservar la identidad de testigos
-indicar los responsables de los hechos
-deber indicar de ser posible que DH fueron violados y que artculos de la
convencin americana o de otros instrumentos estn siendo violados.
-adjuntar fotocopias de los recursos judiciales presentados

.sealar si se hizo imposible iniciar o agotar los gestiones debido a que: no

existe legislacin interna referido a esto, no se le permitio el acceso a los
recursos judiciales, o haya retraso injustificado
-sealar si hubo investigacin judicial, si finalizo o no cuando, si no finalizo por
qu, en que caso de finalizacin la fecha cuando fue notificado
-aclarar si la integridad fsica, la salud o la vida de la persona se encuentran en
peligro, explicar si ha pedido ayuda a las autoridades, solicitar de ser necesaria
media provisional
-se debe aclarar si el reclamo se present ante algn otro organismo
internacional
.deber contener firma y fecha finalizando la peticin
-se deber enviar la comunicacin al secretario de la CIDH
FUNCION DE LA COMISION Y EL ACTUAR DE LA MISMA ANTE UNA
COMUNICACIN
La funcin principal es promover la observancia y la defensa de los derechos
humanos, y en el ejercicio de su mandato realiza las siguientes actividades:
1-recibe, analiza e investiga peticiones individuales que alegan violaciones de
los derechos humanos, segn lo dispuesto en los ats.44 al 51 de la convencin
2-observa la vigencia general de los derechos humanos en los estados
miembros, y cuando lo considera conveniente publica informes especiales
sobre la situacin en un estado particular.
3-realizar visitas in-loco a los pases para profundizar la observacin general de
la situacin y/o para investigar una situacin particular, generalmente esas
visitas resultan en la preparacin de un informe respectivo, que se publica y es
enviado a la asamblea general.
4-estimula la conciencia de los derechos humanos en los pases de amrica,
para ello entre otros, realiza y publica estudios sobre temas especficos. As por
ejemplo medidas para asegurar mayor independencia del poder judicial,
actividades de grupos irregulares armados, la situacin de derechos humanos
en los menores, de las mujeres, de los pueblos indgenas.
5- realiza y participa en conferencias y reuniones de distinto tipo con
representantes de gobiernos, acadmicos, grupos no gubernamentales, etc.
.Para difundir y analizar temas relacionados con el sistema interamericano de
los derechos humanos.

6-hace recomendaciones a los estados miembros de la OEA sobre la adopcin

de medidas para contribuir a promover y garantizar los derechos humanos.
7-requieren a los estados que tomen medidas cautelares especficas para
evitar daos graves e irreparables a los derechos humanos en casos urgentes,
puede tambin solicitar que la corte interamericana requiera medidas
provisionales de los gobiernos en casos urgentes de peligro a personas, aun
cuando el caso no haya sido sometido todava a la corte.
8-somete casos a la jurisdiccin de la corte interamericana y acta frente a la
corte en dichos litigios.
9-solicita opiniones consultivas a la corte interamericana sobre aspectos de
interpretacin de la convencin americana.
ACTUAR DE LA COMISION
Al recibir una peticin o comunicacin en la que se alegue la violacin de
cualquiera de los derechos que consagra esta convencin, proceder en
los siguientes trminos (art.48): 1-si reconoce la admisibilidad de la peticin o
comunicacin solicitara informaciones al gobierno del estado al cual
pertenezca la autoridad sealada como responsable de la violacin alegada,
transcribiendo las partes pertinentes de la peticin o comunicacin. Dichas
informaciones deben ser enviadas dentro de un plazo razonable, fijado por la
comisin al considerar las circunstancias de cada caso.
2- recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean
recibidas, verificara si existen o subsisten los motivos de la peticin o
comunicacin, de no existir o subsistir, mandara archivar el expediente.
3-podra tambin declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la peticin o
comunicacin, sobre la base de una informacin o sobrevivientes a prueba
4-si el expediente no se ha archivado y con el fin de comprobar los hechos, la
comisin realizara, con conocimiento de las partes, un examen del asunto
planteado en la peticin o comunicacin. Si fuere necesario y conveniente, la
comisin, realizara una investigacin para cuyo eficaz cumplimiento solicitara,
y los estados interesados le proporcionaran, todas las facilidades necesarias.
5-podra pedir a los estados interesados cualquier informacin pertinente y
recibir, si asi se le solicita, las exposiciones verbales o escritas que presenten
los interesados.
6- se pondr a disposicin de las partes interesadas, los medios necesarios a
los fines de arribar a una solucin amistosa del asunto, fundado en el respeto a
los derechos humanos reconocidos en esta convencin.

7-la comisin podr decidir desestimar una denuncia sin adoptar una decisin
escrita, cuando la denuncia sea retirada por el autor o cuando este indica de
alguna otra forma que no desea llevar adelante el asunto.
EXAMEN DE LAS DENUNCIAS Una vez que es declarada admisible la
comunicacin, la comisin le pide al estado interesado que explique o aclare el
fondo de la cuestin y que indique si ha hecho algo para resolverlo. El estado
parte tiene un plazo, el cual ser establecido por la comisin, para responder
respecto de los hechos. A continuacin el autor de la denuncia tendr la
posibilidad de formular observaciones a la respuesta del estado (por ello la
importancia de la direccin postal), tras lo cual la comisin un dictamen y la
enva al estado interesado y al autor de la denuncia.
Sin embargo en casos graves y urgentes, la comisin, puede realizarse una
investigacin previo consentimiento del estado en cuyo territorio se alegue
haberse cometido la violacin, tan solo con la presentacin de una peticin o
comunicacin, que rena todos los requisitos formales de admisibilidad.
Si se llega a una solucin amistosa con arreglo a las disposiciones del inc. F del
art.48, la comisin redactara un informe el cual ser trasmitido al peticionario y
a los estados partes en esta convencin y comunicado despus, para su
publicacin. El informe deber contener una breve exposicin de los hechos y
de la solucin lograda. De no llegarse a una solucin y dentro del plazo que fije
la comisin, esta redactar un informe en el que se expondrn los hechos y sus
conclusiones. Tambin se agregaran al informe las exposiciones verbales o
escritas que hayan hecho los interesados. El informe ser trasmitido a los
estados interesados, quienes no estarn facultados para publicarlo, al trasmitir
el informe, la comisin puede formular las proposiciones y recomendaciones
que juzgue adecuadas (art, 50 CADH)
Si el asunto no ha sido solucionado luego de tres meses, a partir de la remisin
del informe a los estados interesados o si el asunto no ha sido solucionado o
sometido a la decisin de la corte, la comisin o el estado interesado, la
comisin podr emitir, por mayora absoluta de votos de sus miembros, su
opinin y conclusiones sobre la cuestin sometida a su consideracin. La
opinin o consideracin vertida por la comisin, deber ser interpretada por los
tribunales nacional, con el mayor esfuerzo, a los fines de cumplir con las
recomendaciones de la comisin interamericana de derechos humanos fallo
Loayza Tamayo.
La comisin har las recomendaciones pertinentes y fijara un plazo dentro del
cual el estado debe tomar medidas que le competan para remediar la situacin
examinada. Transcurrido el periodo fijado la comisin decidir, por la mayora
absoluta de votos de sus miembros, si el estado ha tomado o no medidas
adecuadas y si publica o no su informe.

CORTE INTERAMERICANA DE JUSTICIA

La corte interamericana de derechos humanos es una institucin judicial
autnoma del sistema interamericano de derechos humanos. Su objetivo es la
aplicacin e interpretacin de la convencin americana sobre derechos
humanos. La misma es un tribunal establecido por la mencionada convencin,
con el propsito primordial de resolver los casos que se le sometan de
supuestas violaciones de aquellos derechos humanos protegidos por ella.
La corte se compondr de 7 jueces, nacionales de los estados miembros de la
organizacin, elegidos a ttulo personal entre juristas de la ms alta autoridad
moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que
renan las condiciones requeridas para el ejercicio de las ms elevadas
funciones judiciales conforme a la ley del pas del cual sean nacionales o del
estado que los proponga como candidatos. No pudiendo haber dos jueces de la
misma nacionalidad (ART. 53CADH)
Los mismos sern elegidos, en votacin secreta y por mayora absoluta de
votos de los estados partes en la convencin, en la asamblea general de la
organizacin, de una lista de candidatos propuestos por esos mismos estados
El mecanismo de eleccin de los jueces es similar al de la comisin, puesto que
cada uno de los estados partes puede proponer hasta tres candidatos,
nacionales del estado que los propone o de cualquier otro estado miembro de
la organizacin de los estados americanos, pero de la lista propuesta, deber
de haber un nacional de un estado distinto del proponente (art. 53 CADH).
Los jueces de la corte sern elegidos para un periodo de seis aos y solo
podrn ser reelegidos una vez. Si un juez no pudiere finalizar su periodo, el
mismo ser reemplazado por otro, cuyo mandato expirara al completarse el
periodo del juez subrogado.
Los jueces permanecern en funciones hasta el trmino de su mandato. Sin
embargo, seguirn conociendo de los casos a que ya se hubieran abocado y
que se encuentren en estado de sentencia, a cuyos efectos no sern
sustituidos por los nuevos jueces elegidos (art.54 CADH).
Si uno de los jueces, es nacional de alguno de los estados partes en el caso
sometido a la corte, el mismo conservara su derecho a conocer en el caso.
Pudiendo otro estado parte en el caso designar a una persona de su eleccin
para que integre la corte en calidad de juez ad hoc. No pudiendo haber dos
jueces de la misma nacionalidad. Si de entre los jueces llamados a conocer del
caso ninguno fuere de la nacionalidad de los estados partes, cada uno de estos
podr designar un juez ad hoc. Debiendo el juez ad hoc, reunir la ms alta
autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos
(art.52 CADH).

QUIENES PUEDEN RECURRIR ANTE LA CORTE?

El art. 62 de la CADH, establece que solamente pueden recurrir ante la corte:
1-los estados partes
2-la comisin
No pudiendo recurrir por ante la corte el individuo en forma directa, puesto que
no est facultado para llevar un caso ante el tribunal. No obstante ello,
cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental
legalmente reconocida en uno o ms estados miembros de la OEA, pueden
presentar a la comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de
violacin de la convencin por un estado parte, conforme lo establecido en el
art.45 CADH.
RECONOCIMIENTO DE COMPETENCIA RESPECTO DE LA CORTE
Este es sin duda uno de los puntos ms discutidos de la convencin americana
de derechos humanos, puesto que en su art.62 establece:
.todo estado parte pude, en el momento del depsito de su instrumento de
ratificacin o adhesin de esta convencin, o en cualquier momento posterior,
declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convencin
especial, la competencia de la corte sobre todos los casos relativos a la
interpretacin o aplicacin de esta convencin
-la declaracin puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condicin de
reciprocidad, por un plazo determinado o para casos especficos.
-la corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la
interpretacin y aplicacin de las disposiciones de esta convencin que le sea
sometido, siempre que los estados partes en el caso hayan reconocido o
reconozcan dicha competencia, otra por declaracin especial, como se indica
en los incisos anteriores, otra por convencin especial.
VIOLACION DE LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Cuando la corte decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos
en esta convencin, la misma dispondr que se garantice al lesionado el
efectivo goce de su derecho. Disponiendo, si fuere procedente, que se reparen
las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin
de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada.
As mismo, ante situaciones excepcionales la corte, de acuerdo con el art. 63.2
de la convencin americana sobre derechos humanos, est facultada para
tomar las medidas provisionales que considere pertinentes en casos de
extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daos

irreparables a las personas, estas medidas pueden tomarse en asuntos que

estn en conocimiento de la corte o no, ante una peticin por parte de la
comisin.
El motivo de las medidas provisionales, radica en que por lo general
transcurren 12 meses, ante de que una comunicacin sea declarada admisible
o inadmisible y la resolucin del caso puede requerir uno o dos aos ms
(dependiendo del grado de cooperacin de los estados partes y de los autores
de las denuncias.
Es debido al prolongado periodo de tiempo que transcurre, que las personas
que denuncian ser vctimas de violaciones de los derechos humanos pueden
necesitar proteccin antes de que la corte adopte su dictamen final. Por ello, la
corte puede dictar medidas provisionales para proteger elderecho a la vida y la
integridad personal de los testigos citados (ej.: casos caballero delgado y
santana contra Colombia y cesti hurtado contra el Per, entre otros)
FUNCION CONTENCIOSA
La funcin contenciosa de la corte se ejerce en la resolucin de casos en los
que se alegue que uno de los estados partes ha violado al convencin.
De acuerdo con el art.66 de la CADH, la corte puede conocer en los casos que
sean presentados por un estado parte o por la comisin interamericana de
derechos humanos.
El fallo de la corte ser motivado y consensuado. Siendo que si el fallo no
expresare en todo o en parte la opinin unnime de los jueces, cualquiera de
estos tendr derechos a que se agregue al fallo su opinin disidente o
individual. Si bien la corte funciona por medio de consenso, sus distintos
miembros pueden agregar opiniones individuales a los dictmenes de la corte
(art.66).
El fallo emitido por la corte es definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo
sobre el sentido o alcance del fallo, la corte lo interpretara a solicitud de
cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los
noventa das a partir de la fecha de la notificacin del fallo (art.67 CADH).
La competencia contenciosa de la corte es obligatoria para todos aquellos
estados partes que han hecho una declaracin en ese sentido,
comprometindose los estados a cumplir la decisin de la corte en todos los
casos en que sean partes, aquel fallo que disponga una indemnizacin
compensatoria, se podr ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento
interno vigente para la ejecucin de sentencias contra el estado.
La competencia de la corte, es obligatoria en aquellos estados partes que han
hecho una declaracin en este sentido, actualmente son argentina, Bolivia,

Colombia, costa rica, chile, ecuador, el salvador, Guatemala, Hait, honduras,

Nicaragua, panam , Paraguay, Per, Suriname, trinidad y Tobago, Uruguay y
Venezuela han hecho esta declaracin. Los otros estados partes pueden
tambin aceptar la competencia contenciosa para un caso especfico.
RESULTADOS
Como consecuencia de las decisiones de la corte respecto de algunas
denuncias presentadas, varios pases han modificado su legislacin. En otros
casos, se ha puesto en libertad a los presos y se ha indemnizado a las vctimas
de violaciones de derechos humanos

REPARACIONES DE LA CORTE;
La corte dicta una sentencia, en la cual establece la remuneracin o la
reparacin del dao provocado. Tal reparacin condena al estado a hacer algo
a la persona perjudica por dicho dao.
a. Restitucin del derecho que ha sido violado
b. Sustitutivos- en esta es imposible reponer el derecho violado
1. Indemnizatorios: es un dao emergente con un lucro secante puede
ser por un dao moral o psicolgico o tambin puede ser por un dao
material
2. Simblicas: apunta a un hecho que se presente un dao sufrido.
Puede ser travs de una disculpa pblica, es decir el estado tiene que
pedir disculpas en algn medio de comunicacin publica a la persona
que sufri el dao. O puede ser la disculpa atraves de homenajes
como puede ser por un monumento en su nombre o una escuela,
entre otros
3. Deber: otra vez no se puede producir ese dao a otra persona, por el
derecho dao que sufrio esa persona el estado tiene que reformar su
carta magna porque el derecho interno contradijo lo establecido en la
convencion americana de ddhh.
c. Materias: se refiere a los tratamiento psicolgicos, concursos de ddhh.

OPINIONES CONSULTIVAS
A los fines de brindar una asistencia tcnica para la promocin de los derechos
econmicos, sociales y culturales y para la proteccin de los derechos de
grupos sociales vulnerables, por ejemplo los derechos de las minoras y de los
pueblos autctonos. Los estados miembros y los rganos de la OEA, en lo que
les compete, pueden consultar a la corte acerca de la interpretacin de la

convencin o de otros tratados en lo relativo a la proteccin de los derechos

humanos en los estados americanos .La competencia consultiva tambin
faculta a la corte a emitir, a solicitud de un estado, opiniones acerca de la
compatibilidad entre cualesquiera de sus leyes internas y la convencin u otros
tratados sobre derechos humanos. Asimismo, podrn consultarla, en los que
les compete, los rganos enumerados en el captulo X de la carta de la
organizacin de los estados americanos, reformada por el protocolo de buenos
aires (ART. 64 de CADH).

Jurisprudencia
Caratula y fecha: GIROLDI HORACIO DAVID Y OTROS. ABRIL 7/1995
Tribunal que dict la sentencia: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN
(TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL N6 DE LA CAPITAL FEDERAL)

HECHOS: se refiriere que en la etapa de casacin el imputado quiero apelar.

Pero le niegan su pedio. Entonces se basa en la violacin de las garantas de
debido proceso y defensa de juicio (art 18 CN). La controversia es que en la
convencin americana que establece que se vea afectada tiene que haber
agotado todas las instancias locales. Entonces recurre a este tribunal superior.
2. NORMATIVA:
. Artculo 459, inciso 2 del Cdigo de Procedimiento en
Materia Penal, en cuanto limita la posibilidad de recurrir en casacin de la
sentencia del tribunal oral en lo criminal,
que impone una pena inferior a los 3 aos de prisin
. 8 inc. 2 dispone que toda persona inculpada de un delito tiene derecho a
recurrir ante un fallo ante un juez o tribunal superior
3. DOCTRINA DEL FALLO: decidi poner por encima poner la de d internacional
que la del interno y se declar inconstitucional el art 549 inc. 2 cdigo de
procedimiento penal La Cmara Nacional de Casacin Penal resolvi, con fecha
22 de setiembre de 1993, rechazar el planteo de
Inconstitucionalidad del artculo 459, inciso 2 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin y declar inadmisible el recurso
de casacin que fuera concedido por el Tribunal Oral en lo Criminal N 6. La
corte suprema otorgo de gua para la interpretacin de los preceptos

convencionales a la opinin de la comisin americana desarrollaron un

infrmame wen el quie fijaron las pautas para reglamentar el plazo razonable
de detencin
CARATULA Y FECHA: BRAMAJO, HERNN J. SEPTIEMBRE 12/1996. BUENOS
AIRES
*TRIBUNAL QUE DICTO LA SENTENCIA: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIN

1.-HECHOS : Hernn Bramajo, fue detenido el 1 de julio de 1992. El fiscal

acus al procesado por delito de homicidio calificado en concurso material con
el robo doblemente agravado por haber sido cometido en armas, en poblado y
en bando y requiri la pena de reclusin perpetua con la reclusin por tiempo
indeterminado.
El Tribunal anterior, concedi la excarcelacin por aplicacin del art. 1 de la
ley 24.390, al cumplir los tres (3) aos de detencin en prisin preventiva;
concedi la excarcelacin bajo garanta real debido a la gravedad de los delitos
atribuidos al procesado, la pena solicitada por el fiscal y la circunstancia de que
se registra una condena.
El representante del Ministerio Pblico cuestion la validez del art. 1 de la ley
24.390 debido a que se hallara en colisin con lo dispuesto por el art. 7, inc.
5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; aduce, tambin, que
bajo el pretexto de reglamentar un tratado internacional, la ley 24.390 lo ha
desvirtuado.

2.-NORMATIVA: En primera instancia se utiliz el art. 1 de la ley 24.390 que

establece: La prisin preventiva no podr ser superior a dos aos.La Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, bas su fundamentacin en las siguientes
normas:
*
Art. 7, inc. 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos:
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad,
sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
*
Art. 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin: Podr denegarse la
exencin de prisin o excarcelacin, respetndose el principio de inocencia y el
artculo 2 de este Cdigo, cuando la objetiva y provisional valoracin de las

caractersticas del hecho, la posibilidad de la declaracin de reincidencia, las

condiciones personales del imputado o si ste hubiere gozado de
excarcelaciones anteriores, hicieran presumir, fundadamente, que el mismo
intentar eludir la accin de la justicia o entorpecer las investigaciones.
*
Art. 380 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal: Si el imputado
confesare circunstanciada y llanamente su culpabilidad, podr omitirse la
recepcin de la prueba tendiente a acreditarla, siempre que estuviere de
acuerdo el Juez, el Fiscal y el defensor.

3.- DOCTRINA DEL FALLO: La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, afirma

que si bien la ley 24.390 fija plazos para la procedencia de la libertad
caucionada, de ello no se deriva que vulnere lo establecido por el art. 7, inc.
5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos puesto que la
Comisin no prohbe que cada Estado Parte establezca plazos de duracin de la
detencin del juzgamiento, lo que no admite es la aplicacin de aqullos en
forma automtica sin valorar otras circunstancias. Sostiene que la ley 24.390
no ha derogado las normas que rigen el instituto de la excarcelacin, razn por
la cual las disposiciones de aqulla deben ser interpretadas a la luz de las
normas respectivas del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal y del Cdigo
Procesal Penal.
Este Tribunal, considera que la validez del art. 1 de la ley 24.390 se halla
supeditada a la circunstancia de que los plazos fijados en aquella norma no
resulten de aplicacin automtica por el mero transcurso de los plazos fijados,
sino que han de ser valorados en relacin a las pautas establecidas en el art.
380 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal y en el art. 319 del Cdigo
Procesal Penal.
Dicha Corte, sostiene que cuando un precepto, basado en la libertad de uno de
sus textos conduzca a resultados concretos que no armonicen con los
principios axiolgicos enunciados en otro de rango superior y produzca
consecuencias desvaliosas, resulta necesario dar preeminencia al espritu de la
ley, al conjunto armonioso del ordenamiento jurdico y a los preceptos
fundamentales del derecho en el grado y jerarqua en que stos son valorados
por el ordenamiento normativo.
Afirma, que en caso de obtener la libertad, el acusado, intentar burlar la
accin de la justicia, razn por la cual debe revocarse la resolucin impugnada,
puesto que la interpretacin efectuada por el a quo del art. 1 de la ley 24.390
es incompatible con la jurisprudencia elaborada por la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos y la establecida por esta Corte; as, rechaza la
inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 24.390 y se revoca la resolucin

impugnada; hacindose saber y volviendo al Tribunal de Origen para que se

dicte un nuevo fallo con arreglo a derecho.
Caso mevopal. 1.

Hechos del caso.

Mevopal S. A. es una empresa constructora (persona jurdica o ficta). Esta

empresa, tena tres (3) contrato de locacin de obras suscriptas con el Instituto
Provincial de la Vivienda en la Provincia de Buenos Aires. Dicha provincia,
incumpli estos contratos; y por incumplimiento de stos, la empresa perdi su
capital, y subsiste como persona jurdica pero sin trabajo. El problema de dicho
caso radica en que, si la Comisin est habilitada para conocer la peticin
presentada por Mevopal Sociedad Annima. Con anterioridad, la empresa
interpuso una demanda contencioso-administrativa ante la Corte Suprema de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Dicha Corte, consider que hubo culpa
concurrente, y slo resarci los gastos improductivos producidos a Mevopal en
las tres (3) obras. Luego la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al
intervenir, redujo a dos (2) obras el reconocimiento de los gastos
improductivos. Momento en el cual, la peticionaria ejerci sucesivamente el
recurso extraordinario y de queja, siendo ste ltimo rechazado por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.

2.

Normas jurdicas.

Art. 1, inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Para

los efectos de esta Convencin, persona es todo ser humano.

Art. 44 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Cualquier

persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente
reconocida en uno o ms Estados miembros de la Organizacin, puede
presentar a la Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de
violacin de esta Convencin por un Estado parte.

Art. 45 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: 1) Todo

Estado parte puede, en el momento de depsito de su instrumento de
ratificacin o adhesin de esta Convencin, o en cualquier momento posterior,
declarar que reconocer la competencia de la Comisin para recibir y examinar
las comunicaciones en que un Estado parte alegue que otro Estado parte ha
incurrido en violaciones de los derechos humanos establecidos en esta
Convencin.
2) Las comunicaciones hechas en virtud del presente artculo slo se pueden
admitir y examinar si son presentadas por un Estado parte que haya hecho una
declaracin por la cual reconozca la referida competencia de la Comisin. La

Comisin no admitir ninguna comunicacin contra un Estado parte que no

haya hecho tal declaracin.
3) Las declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse
para que sta rija por tiempo indefinido, por un perodo determinado o para
casos especficos.
4) Las declaraciones se depositarn en la Secretara General de la Organizacin
de los Estados Americanos, la que transmitir copia de las mismas a los
Estados miembros de dicha Organizacin.

Art. 47 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: La

Comisin declarar inadmisible toda peticin o comunicacin presentada de
acuerdo con los artculos 44 45 cuando:
a)

Falte alguno de los requisitos indicados en el artculo 46;

b)
No exponga hechos que caractericen una violacin de los
derechos garantizados por esta Convencin;
c)
Resulte de la exposicin del propio peticionario o del Estado
manifestante infundada la peticin o comunicacin o sea evidente su total
improcedencia, y
d)
Sea sustancialmente la reproduccin de peticin o
comunicacin anterior ya examinada por la Comisin u otro organismo
internacional.

Art. 1 del Reglamento de la Comisin Americana sobre Derechos

Humanos: 1) El presente Reglamento tiene por objeto regular la organizacin
y procedimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2) La Corte podr dictar otros reglamentos que sean necesarios para el
cumplimiento de sus funciones.
3) A falta de disposicin en este Reglamento o en caso de duda sobre su
interpretacin, la Corte decidir.

Art. 26 del Reglamento de la Comisin Americana sobre Derechos

Humanos: 1) Los Estados partes en un caso tienen el deber de cooperar para
que sean debidamente cumplidas todas aquellas notificaciones,
comunicaciones o citaciones dirigidas a personas que se encuentren bajo su
jurisdiccin, as como el de facilitar la ejecucin de rdenes de comparecencia
de personas residentes en su territorio o que se encuentren en el mismo.
2) La misma regla es aplicable respecto de toda diligencia que la Corte decida
practicar u ordenar en el territorio del Estado parte en el caso.

3) Cuando la ejecucin de cualquier de las diligencias a que se refieren los

numerales precedentes requiera de la cooperacin de cualquier otro Estado, la
Presidencia se dirigir al Estado respectivo para solicitar las facilidades
necesarias.

Art. 32, inc. a) del Reglamento de la Comisin Americana sobre Derechos

Humanos: 1. La Corte har pblico: a) Sus sentencias, resoluciones, opiniones
y otras decisiones, incluyendo los votos concurrentes o disidentes, cuando
cumplan los requisitos sealados en el artculo 65.2 del presente
Reglamento

3.

Doctrina.

La Comisin consider esta peticin inadmisible por ser evidente su total

improcedencia de acuerdo con lo establecido en el art. 47 en concordancia con
el art. 1.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ya que las
personas jurdicas no estn protegidas por dicha Convencin; estas persona
son ficciones jurdicas sin existencia real en el orden material; y como dice el
art. 1.2 de la Convencin, persona es todo ser humano
Caso verbitsky

1. Hechos del caso.

Verbitsky, de profesin periodista, comienza su demanda por una publicacin

en el diario Pgina /12, titulada Cicatrices de dos guerras, en la cual
Verbitsky, llama al seor Augusto Belluscio asqueroso; el problema radica en
que el seor Verbitsky denuncia al Estado argentino por la violacin del art. 8
(imparcialidad e independencia de los jueces), el art. 13 (libertad de
pensamiento y expresin) y el art. 24 (igualdad ante la ley).

2.

Normas jurdicas.

Art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Si el

ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados
Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales
derechos y libertades.

Art. 48, inc. 1, ap. f) de la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos: 1. La Comisin, al recibir una peticin o comunicacin en la que se
alegue la violacin de cualquiera de los derechos que consagra esta
Convencin, proceder en los siguientes trminos f) Se pondr a disposicin

de las partes interesadas, a fin de llegar a una solucin amistosa del asunto
fundada en el respeto a los derechos humanos reconocidos en esta
Convencin.

Art. 49 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Si se ha

llegado a una solucin amistosa con arreglo a las disposiciones del inciso 1.f
del artculo 48 la Comisin redactar un informe que ser transmitido al
peticionario y a los Estados Partes en esta Convencin y comunicado despus,
para su publicacin, al Secretario General de la Organizacin de los Estados
Americanos. Este informe contendr una breve exposicin de los hechos y de la
solucin lograda. Si cualquiera de las partes en el caso lo solicitan, se les
suministrar la ms amplia informacin posible.

Ley 23.984

Art. 48, inc. b) del Reglamento de la Comisin Americana sobre Derechos

Humanos: 1. Los peritos podrn ser recusados cuando incurran en alguna de
las siguientes causales b) Ser o haber sido representante de alguna presunta
vctima en el procedimiento a nivel interno o ante el sistema interamericano de
promocin y proteccin de los derechos humanos por los hechos del caso en
conocimiento de la Corte

3.

Doctrina.

La Convencin Interamericana de Derechos Humanos, resuelve expresa su

reconocimiento tanto al gobierno argentino por derogar el artculo 244 del
Cdigo Penal dando cumplimiento con el artculo 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; tambin al seor Verbitsky, por facilitar el proceso
de solucin amistosa en su aceptacin de los trminos de la sentencia de la
Cmara Nacional de Casacin Penal.
La Comisin expone que en el caso que una ley resulte incompatible con la
Convencin, el Estado, est obligado (segn el artculo 2) a adoptar las
medidas necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades
garantizados por la Convencin.
Expuso su satisfaccin por la culminacin del proceso de solucin amistosa y
reconoci que el mismo ha concluido a entera satisfaccin de las partes y de la
Comisin, habindose dado cumplimiento a los artculo 48, inc. 1, ap. f) y 49 de
la Convencin, y al art. 48 del Reglamento.
DEBIDO PROCESO.
Artculo 8. Garantas Judiciales ( CONVENCION AMERICANA DDHH)

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por
la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
Artculo 25. Proteccin Judicial (CONVENCION INTERMERICANA DDHH)

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del
Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
Artculo 18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones
especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino
en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en
juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin
la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en
qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y
ocupacin. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas
polticas, toda especie de tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin
sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos
en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos
ms all de lo que aqulla exija, har responsable al juez que la autorice. CN
PLAZO RAZONABLE:

El plazo razonable es un concepto extrado de la Convencin Americana de

Derechos Humanos, sealado en los artculos 7 Derecho a la Libertad
Personal8 Garantas Judiciales y 25 Proteccin Judicial siendo parte del
componente de los derecho al debido proceso y acceso a la administracin de
justicia, definido no estrictamente como un lapso de tiempo establecido para la
toma de decisiones judiciales, sino como una valoracin racional sobre la
agilidad, eficiencia y efectividad con que puede contar la decisin en la
garanta de los derechos de los sujetos. el plazo razonable debe tenerse en
cuenta los siguientes elementos:
1. Complejidad del asunto: Ha indicado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que cuando ha de determinarse si el plazo en el cual
se surti la investigacin, detencin, juzgamiento y decisin fue

razonable a la luz de la complejidad del caso que se esta evaluando, sin

embargo es necesario deslindar entre la actividad ejercida con reflexin
y cautela justificables, y la desempeada con excesiva parsimonia,
exasperante lentitud, exceso ritual. En atencin a lo anterior, ha de
evaluarse en atencin a la proteccin que emerge internacionalmente
que el juzgamiento de una conducta as como la determinacin plausible
de soluciones a los debates planteados se resuelvan en un periodo
prudencial que este adecuado a su complejidad.
2. Actividad procesal del interesado: Es necesario e importante que el
interesado de las resultas del proceso realice actuaciones tenientes a la
bsqueda de resultados prontos. En este sentido se seala la necesidad
de que las actividades del interesado hayan sido propicias para que el
proceso haya sido gil, pues resulta que en determinados casos ante la
inactividad del peticionario se amplen los trminos de juzgamiento y
resolucin de procesos. En este sentido ha indicado la Comisin
Interamericana en el caso de peticiones individuales que este elemento
solo puede ser controvertido a travs de la demostracin por parte del
Estado de las actividades realizadas o no por los peticionarios para
impedir la decisin procesa
3. Conducta de las autoridades judiciales: Al respecto se ha sealado
preponderante que en la valoracin del plazo razonable como elementos
de proteccin en el derecho al debido proceso de los sujetos dela
Convencin Americana de Derechos Humanos se tenga en cuenta la
conducta que ha realizado las autoridades encargadas de los procesos
para evitar la inactividad y cumplir con sus deberes por encima de las
cautelas justificables y las dificultades propias del caso, siempre que no
se hayan producido dilaciones excesivas e injustificadas en las etapas
del proceso.
4.
GARANTIAS GENERICAS
1-La garanta del juez natural: El art.18 expresa que ningn habitante
de la nacin puede ser Juzgado por comisiones especiales o sacado de
los
jueces designados por la ley antes del hecho de la causa, esta garanta
importa que la persona debe ser juzgado por un rgano judicial
establecido
por la ley y que revista la caracterstica de permanencia, dotado de la
competencia y jurisdiccin necesaria con anterioridad al hecho que
motiva el
juzgamiento. Por su parte, esta garanta tiene por objeto asegurar la
mxima imparcialidad en el juzgamiento, evitando que el tribunal sea
creado o
elegido por una autoridad, su correcta interpretacin implica:
a-la imposibilidad de crear comisiones especiales, b)la imposibilidad de
juzgamiento por parte de tribunales creados con posterioridad al hecho

objeto del proceso. C) indica adems, que es competente para juzgar el

juez designado por la ley, competente al momento de la comisin del
hecho, limitando asi la aplicacin retroactiva del cambio de competencia
de los jueces, aunque estos formen parte de un rgano permanente pero
que no tenan atribuciones para juzgar el hecho al momento de que este
sucediera.
2-La inviolabilidad de la defensa en juicio: el art.18 de la CN estable que
es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos este
derecho comprende la posibilidad de intervenir en el proceso y de llevar
a cabo todas las actividades necesarias para poner en evidencia la falta
de
fundamento de la pretensin estatal, es decir que asegura que la
persona puede no solo participar en el proceso sino tambin hacer lo
que crea
necesario para el correcto ejercicio de su defensa.
As habr de posibilitarse a la persona la facultad de ser odo, de
controlar la prueba de cargo que puede utilizarse en la sentencia, de
probar los
hechos que hagan a su versin de lo acontecido y de valorar la prueba
producida, exponiendo las razones de hecho y de derecho que considere
oportunas. La nocin del derecho a ser odo adquiere particular
importancia. Toda vez que este importa la posibilidad de expresarse
libremente
sobre cada uno de los extremos que forman parte del proceso, como asi
tambin la de agregar todo lo que considere necesario para desvirtuar la
imputacin en su contra. Por su parte y en lo que respecta a su
aplicacin, tal derecho no podr hacerse efectivo si no existe una clara,
precisa y
circunstanciada descripcin de los puntos que forman parte de la
acusacin, con una clara mencin de las circunstancias de tiempo, modo
y lugar
que evite todo tipo de imprecisin o vaguedad, dado que como es
sabido, nadie puede defenderse de lo que no conoce, y la falta de un
conocimiento acabado de cada extremo de la acusacin, impide el
correcto ejercicio del derecho de defensa
PROCESOS ESPCIALES DEL DERECHO INTERNO ACCION DE AMPARO
Como primera aproximacin es aquella que tutela el pleno goce de los
derechos y garantas reconocidos por la constitucin nacional, un tratado
internacional o una ley, con excepcin del derecho a la libertad fsica o
ambulatoria, especficamente protegida por la accin de habeas corpus
y el
derecho de toda persona a tomar conocimiento de datos a ella referidos,
amparado por el habeas data.

Posee una larga trayectoria que determina su alcance y contenido,

destacndose que hasta el ao 1957 en nuestro pas no se reconoca al
amparo
como medio o forma de proteccin de los derechos fundamentales, toda
vez que los jueces se negaban a reconocer la existencia de una va
procesal de tal caracterstica que no estaba expresamente prevista por
la ley, basando sus conclusiones que los derechos y libertades
encontraban
un remedio especifico procesal que evitaba su cercenamiento.
1-1-EVOLUCION JURISPRUDENCIAL
El amparo adoleci de una etapa de negacin como garanta de la
defensa de los derechos constitucionales, siendo finalmente
consecuencia de
una creacin jurisprudencial de la corte suprema de justicia, la que le
otorgo status jurdico sin que existiese en ese momento una ley que lo
estatuyera o consagrara. Aquella etapa de negacin transcurri desde la
instalacin de la corte en 1863 hasta su reconocimiento pretoriano en
diciembre de 1957 en el famoso leading case Siri ngel S.
Podemos resear que en dicho caso, ngel Siri se encontraba a cargo del
diario de la ciudad de mercedes, el que haba sido clausurado desde
enero del ao 1956 con una custodia en el lugar donde funcionaba. En
este marco, el Sr. Siri formulo una peticin judicial invocando que la
clausura
del peridico vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo que
aseguran los arts.14, 17 y 18 de la constitucin nacional, amn de haber
sido
dispuesta sin orden de autoridad competente y expresin de la causa
que motivara dicha restriccin.
La sentencia de primera y segunda instancia rechazo el planteo
formulado por el Sr. Siri, por lo que ocurri ante la corte suprema de
justicia de la
nacin, por va del recurso extraordinario. En esa instancia, el tribunal
supremo, corroboro que aun persista la clausura del diario y en esta
oportunidad el criterio fue distinto a lo que vena sosteniendo con
anterioridad. De acuerdo a las constancias de la causa, determino que
no pudo
comprobarse la autoridad que haba ordenado la clausura y con qu
motivo, para luego aclarar, apartndose del criterio procurador, que en
este
caso no se trataba de un recurso de habeas corpus, sino de una accin
fundada en las libertades constitucionalmente consagradas asentando
que
basta esta comprobacin inmediata (restriccin de las libertades de
imprenta y trabajo sin orden de autoridad competente y sin expresin de
causa

legal), para que la garanta constitucional invocada sea restablecida por

los jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la
inexistencia de una ley que la reglamente: las garantas individuales
existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas por
la constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias..
precisando ms tarde que los preceptos constitucionales, tanto como
la
experiencia institucional del pas, reclaman de consuno el goce y
ejercicio pleno de las garantas individuales, para la efectiva vigencia del
estado de
derecho, e impone a los jueces el deber de asegurarlas
El fallo dictado en el caso Siri, provoco un cambio sustancial en la
jurisprudencia relacionada con la proteccin de los derechos
constitucionales,
dado que se termin por reconocer la va del amparo aun en ausencia de
una ley expresa que lo consagrara, abriendo las puertas a un nuevo
lmite,
distinto del habeas corpus.
El precedente sentado en el fallo comentado obtuvo innumerables
proyecciones, toda vez que la corte reconoci que el amparo era una
garanta
implcita cuya receptacin era impuesta por una correcta interpretacin
de la constitucin.
Tiempo ms tarde, precisamente el 5 de octubre de 1958, la corte
suprema (con integracin distinta a la que le toco fallar en el caso Siri,
no solo
ratifico la postura anterior sino que amplio las fronteras de la accin de
amparo en fallo kot, Samuel S.R.L
En esta oportunidad, la firma Samuel Kot S.R.L, mantena un conflicto
con su personal, el cual desencadeno la ocupacin de la fbrica por
parte de
los obreros. Estos se mantenan en la misma permitiendo a los patrones
entrar al establecimiento y sacar objetos dejando constancia escrita,
tambin le impedan la entrada al personal de administracin y a los
capataces, logrando con ello que desde la puesta de manifiesto en
primera y
segunda instancia motivo la interposicin de un recurso extraordinario,
con fundamento en el cercenamiento de las garantas a la libertad de
trabajo-art.14- a la propiedad art 17 y la libre actividad art.19,
consagradas por la constitucin nacional.
En este caso la corte expreso que siempre que aparezca en modo claro
u manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los
derechos esenciales de las personas as como el dao grave e
irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los
procedimientos

ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces

restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del
recurso
de amparo
As constato que la ocupacin era manifiesta e indudablemente
ilegitima, y que ello constitua un agravio y su carcter irreparable eran
manifiestos.
Otro aspecto a destacar, se advierte al entender la corte que el art.33 de
la constitucin nacional, derechos no enumerados, operaba como
sustento normativo de la accin de amparo, garanta tacita o implcita
que protege los diversos aspectos de la libertad individual.
Por ultimo no podemos dejar de hacer mencin, a los argumentos
expuestos por la corte en relacin a la falta de distincin, segn el
ataque
provenga de un particular o de una autoridad pblica, sentando su
admisibilidad para ambos casos, y refiriendo expresamente que si bien
en el
precedente citado (fallo Siri) la restriccin ilegitima provena de la
autoridad pblica y no de actos de particulares, tal distincin no es
esencial a los
fines de la proteccin constitucional, no es el origen de la restriccin
ilegitima a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona
humana,
sino estos derechos en s mismos, a fin que sean salvaguardados.
En resumidas cuentas la corte extendi el mbito de aplicacin de la
accin de amparo al entenderlo procedente contra actos de los
particulares, le
otorgo base constitucional y dejo en claro la necesidad de que el acto
lesivo sea manifiestamente ilegitimo amn de que el intento de
subsanacin
del derecho por la va ordinaria causara un dao grave e irreparable.
EVOLUCION LEGISLATIVA:
LA LEY 16.986
El periodo 1958-1966 es decir desde el fallo kot hasta la sancin de la
ley 16.986, fue cubierto por una inmensa vertiente de acciones de
amparo,
que paulatinamente moldeara sus aspectos fundamentales.
En el ao 1966 se legisla expresamente el amparo mediante la ley
16.986, que como corolario de haber sido dictada por el gobierno de
facto,
otorgo una interpretacin restrictiva del contenido de este instituto,
apartndose de ciertos aspectos que la jurisprudencia nacional haba
reconocido a la accin de amparo y cercenando as su aplicacin en
varios aspectos. Dicha ley contaba con 20 artculos, pero poda
advertirse ya
desde su primer clausula las limitaciones que esta ley impona a la
accin de amparo en cuanto a su procedencia frente a los ataques de

particulares. En forma textual, dicho artculo estableca que la autoridad

pblica que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o
amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o
garantas explcita o implcitamente reconocidos por la CN, con
excepcin de la
libertad individual tutelada por el habeas corpus.
Tal como puede apreciarse, pese al gran paso realizado por el fallo KOT,
la norma citada receptaba el amparo nicamente contra actos de
autoridad pblica, aunque no obstante ello, el extremo ms restrictivo
estaba representado en el art.2 de dicha ley, que estableca que la
accin
de amparo no ser admisible cuando a) existan recursos o remedios
judiciales o administrativos que permitan, obtener la proteccin del
derecho o
garanta constitucional de que se trate. B) el acto impugnado emanara
de un rgano del poder judicial o haya sido adoptado por expresa
aplicacin
de la ley 16.970 c) la intervencin judicial comprometiera directa o
indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de
un
servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del
estado d) la determinacin de la eventual invalidez del acto al requerirse
una
inconstitucionalidad de leyes, decretos, y ordenanzas e) la demanda no
hubiese sido presentada dentro de los 15 das hbiles a partir de la fecha
en
que el acto fue ejecutado o debido producirse.
Los puntos transcriptos hablan por si mismos del poco tinte garantista
otorgado al amparo por la ley 16.986, aunque luego volveremos sobre
estos
aspectos en su confrontacin con la redaccin del nuevo art.43 de la
carta magna.
Sin perjuicio ello, no debe restarse importancia a esta ley en relacin a la
regulacin legal que adquira el amparo a nivel nacional
LEY 7166:
En el mbito provincial, en el ao 1965 se sanciona dicha ley , la misma
contaba con 27 artculos y pese a ser un poco ms extensa, poco
enriqueci
al instituto.
En su artculo primero restringa tambin la accin de amparo frente a
actos privados, condicionando su procedencia en el artculo segundo a la
existencia de otros procedimientos ordinarios administrativos o
judiciales, que permitan obtener el mismo efecto. Agregando en el
artculo
tercero que la accin que por esta ley se reglamenta no proceder A) si
el acto impugnado emana de un rgano del poder judicial B) si se tratare

de restriccin a la libertad individual en que corresponda la interposicin

del recurso de habeas corpus, reglado en el cdigo de procedimiento
penal.
LA REFORMA CONSTITUCIONAL DEL AO 1994
La discusin en cuanto al real alcance de la accin de amparo ha
quedado zanjada con la reforma constitucional del ao 1994 donde se
elev a
rango constitucional a la accin de amparo efectundose profundas
modificaciones a los lmites impuestos por la legislacin anterior. As el
actual
redaccin del art.43 de la CN establece que:
toda persona puede imponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro remedio judicial ms idneo, contra todo acto
u
omisin de autoridades pblicas o de particulares. Que en forma actual o
inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta
constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin,
y en lo relativo a los derechos que protegen el ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de
incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las
asociaciones que propendan esos fines.
La primera reflexin que merece la disposicin constitucional transcripta
marca que el amparo es un instituto autnomo e independiente de toda
reglamentacin para su ejecucin, pero pasemos a desentraar su
contenido en la manera que este fuera establecido.
As podemos advertir la accin de amparo:
1-dada las condiciones para su procedencia podr ser interpuesta por
TODA PERSONA, es decir tanto fsicas como jurdicas.
2-se trata de una accin EXPEDITA Y RAPIDA. No encuentra obstculos
formales para su interposicin sino que adems ha de promulgarse la
celeridad en su trmite y resolucin
3-ha de proceder siempre que no exista OTRO MEDIO JUDICIAL MAS
IDONEO
4-contra TODO ACTO U OMISION DE AUTORIDADES PBLICAS O DE
PARTICULARES
5-es viable ante la ACTUALIDAD O INMINENCIA de la afeccin del
derecho, la accin proceder frente a un acto u omisin ya realizada
(amparo
clsico) o tambin frente a la posibilidad de su concrecin,
entendindose como tal aquella que puede acaecer en cualquier
momento.

6- el acto desencadnate debe consistir en una LESION, una

RESTRICCION, una ALTERACION o una AMENAZA al derecho invocado. Por
lesin
debemos entender a la provocacin de un dao o perjuicio al hecho en
cuestin, restriccin es el cercenamiento del goce de un derecho,
alteracin
implica una modificacin o un cambio en la naturaleza o sustancia, la
amenaza es la posibilidad de un dao futuro e inmediato.
7- la accin atacante debe manifestarse con
ARBITRARIEDAD O ILEGALIDAD MANIFIESTA, el carcter ilegitimo seala
que el acto debe carecer de
fundamento es decir ser equivoco o irracional, o contrario a la ley. As
mismo tales caractersticas deben ser patentes, manifiestas, ausentes
de
incertidumbre en cuanto a su produccin.
8-el derecho vulnerado debe estar reconocido por la CN, un tratado
internacional o una ley, amplindose el marco de proteccin que prevea
la ley
16.986, por supuesto que esta interpretacin se hace extensiva a los
derechos amparados por decretos y otras reglamentaciones.
La ley nacional 16.986 y la ley 7166, en cuanto a su vigencia debido a
las contradicciones confrontadas con el nuevo art.43 de la CN, ante la
jerarquizacin constitucional del amparo, en cuanto a las leyes cuando
revistan un contenido similar al art 43, carecen de sentido y los que sean
contradictorios son tachados como inconstitucional, careciendo de
aplicacin alguna.
El segundo prrafo del art.43 propugna la figura de amparo colectivo,
previendo su interposicin en los caso de discriminacin, medio
ambiente,
derechos de los usuarios o consumidor, como los derechos de incidencia
colectiva o intereses difusos, tambin llamados derechos pblicos
subjetivos.
El derecho de acceso a la jurisdiccin es la base y motivo sustancial del
amparo, por lo que es a la luz de una amplia interpretacin de aquel
derecho que debe instrumentarse, sin que este requiera una legislacin
complementaria, por lo que su contenido y eficacia a de madurar a
travs
de un correcto desarrollo jurisprudencial.
ACCION DE HABEAS CORPUS
Se trata de un instrumento legal con claras caractersticas procesales
(garanta formal) que tiene por objeto tutelar la libertad personal,
corporal,
fisca o ambulatoria.
El bien protegido por el habeas corpus es la libertad ambulatoria que
permite a las personas circular libremente, en otros trminos, el derecho
de

locomocin, reconocido por el art.14 de la CN, es claro que esta libertad

es el basamento indispensable de las restantes, dado que sin ella es
imposible su ejercicio. Con respecto a su naturaleza coincidimos con
aquella parte de la doctrina que pregona que se trata de una accin,
toda vez
que su ejercicio es una expresin del derecho a la jurisdiccin y no de un
acto procesal dentro del marco de una causa en trmite.
ANTECEDENTES
Originalmente, esta accin tuvo como finalidad principal tutelar la
libertad personal, la libertad ambulatoria y de desplazamiento
nicamente contra todo arresto o detencin ilegal. Luego su aplicacin
fue adquiriendo un marco mucho ms amplio de actuacin, llegando a
cuestionar las
condiciones de detencin de una persona privada de su libertad, pese a
la legitimidad de la medida de encierro.
Encontramos un primer esbozo en el reglamento de la junta
conservadora, del 22 de octubre de 1811 que rezaba que el poder
ejecutivo no podr
tener arrestado a ningn individuo por ms de 48 horas, dentro de cuyo
trmino deber remitirlo a un juez competente, la infraccin al artculo
se
considerara como un atentado contra la libertad de los ciudadanos y
cualquiera en este caso podr elevar su queja a la junta conservadora.
Sin embargo pese a una lenta evolucin legislativa, finalmente adquiri
una connotacin mayor la constitucin de 1949, en la parte final del art.
29
donde se adverta que todo habitante podr interponer por si o por
intermedio de sus parientes y amigos, recurso de habeas corpus ante la
autoridad judicial competente, para que se investiguen la causa y el
procedimiento de cualquier restriccin o amenaza a la libertad de su
persona.
El tribunal har comparecer al recurrente y comprobada en forma
sumaria la violacin, har cesar de inmediato la restriccin o amenaza.
Posteriormente la constitucin de 1853 expresamente consagro el
derecho a la libertad y a la proteccin de la libertad, a travs del
prembulo, al
consignar la frase asegurar la libertad como uno de los objetivos
constitucionales y en el art.18 (compendio de garantas personales) al
consagrar
la proteccin de las personas contra detenciones ilegales.
Esta norma (art.18 de la C.N), al prohibir los arrestos sin orden escrita de
autoridad competente, es la que otorgo fundamento a la reglamentacin
legislativa del habeas corpus materializada en el art.20 de la ley 48 de
1863, en cual prescriba que cuando un individuo se halle detenido o
preso

por una autoridad nacional o a disposicin de una autoridad nacional, o

cuando una autoridad provincial haya puesto preso a un miembro del
congreso, o a cualquier otro individuo que obre en comisin del gobierno
nacional, la corte suprema o los jueces de seccin podrn, a instancia
del
preso o de sus parientes o amigos investigar sobre el origen de la prisin
y en caso de que esta haya sido ordenada por autoridad o persona que
no
est facultada por ley, mandaran poner al preso inmediatamente en
libertad.
LA LEY 23.098
El mbito de aplicacin del habeas corpus adquiere mayor connotacin
al sancionarse dicha ley conocida como ley De la rua, sancionada
28/9/1984, mediante la cual adems de tutelar la legitimidad de la
restriccin de la libertad va a proteger toda limitacin o amenaza a la
libertad
ambulatoria o de desplazamiento.
Esta ley cuenta con 29 artculos y entre otras cuestiones determina su
mbito de aplicacin art.1, los rganos encargados de aplicarla art.2, las
condiciones de su procedencia (art.3), quienes pueden interponerla
(art.5), cul ser el trmite de su procedimiento (art.8 y siguientes)
como as
tambin los recursos que podrn interponerse a la decisin adoptada
(art.19 y siguientes), y las reglas de su aplicacin (art.25 y siguientes).
En el art. 3 de dicha ley, dado que este marca las pautas de operatividad
del habeas corpus sealando que corresponder el procedimiento de
habeas corpus sealando que denuncie un acto u omisin de autoridad
pblica que implique: 1- limitacin o amenaza actual de la libertad
ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente 2-agravacion
ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la
libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo
hubiere.
Este articulo modifico en parte el rgimen instaurado por la ley 16.986
de amparo, puesto que si bien el inciso primero del art. 3 de la ley
23.098
habilito la accin de habeas corpus contra toda limitacin o amenaza
actual de la libertad ambulatoria coincidiendo con lo normado por el
art.1 de
la ley 16.986 en su inciso segundo amplio su aplicacin para aquellos en
que el derecho tutelado no es la libertad sino el derecho a un trato digno
en prisin consagrado por el art.18 in fine de la constitucin nacional.
No resulta sobreabundante recordar que la accin de amparo protege
todos los derechos constitucionales, explcitos o implcitamente
reconocidos en la constitucin, un tratado o una ley, con excepcin de la
libertad ambulatoria y las condiciones de la detencin de una persona.
Tal distincin ha motivado con razn a entender a la accin de habeas
corpus como subtipo de amparo especializado.

En cuanto a la legitimacin activa de la accin de habeas corpus, esta

debe reputarse como amplia, circunstancia que es sealada por el art.5
de la
ley 23.098 al prescribir que la denuncia de habeas corpus podr ser
interpuesta por la persona que afirme encontrarse en las condiciones
previstas
por los arts. 3 y 4 o por cualquier otra en su favor.
TIPOS DE HABEAS CORPUS
-Clsico o reparador: protege a la persona contra todo arresto o
detencin ilegal, se da cuando ya se ha producido la privacin la libertad
y tiende a
comprobar su legitimidad (autoridad competente) la ilegalidad a
comprobar es:
1-la legitimacin o razonabilidad de la medida.
2-que la orden no emana de autoridad pblica o competente.
Se discuta acerca de si tambin procede contra actos de los
particulares. Aunque debemos tener en claro que debe desestimarse ello
(ej., si la
detencin proviene del director de una escuela) pues para esas
situaciones existen disposiciones jurdicas especficas, como la privacin
ilegtima
de la libertad.
-Preventivo: receptado entonces por el art.3 de la ley 23.098, es aquel
que procede contra toda accin y omisin de autoridad pblica que
constituya una amenaza actual a la libertad ambulatoria sin orden de
autoridad competente.
-Correctivo: intenta corregir el agravamiento de las condiciones de una
detencin que ha sido legtimamente ordenada.
El art.18 establece que una serie de condiciones a cumplir para la
detencin de las personas en el mbito carcelario de la nacin como as
tambin
la finalidad de la misma, al hacer referencia que esta ser solo para
seguridad y no para castigo.
El objeto de este es evitar el agravamiento de las condiciones de
detencin, para que el detenido no sea sometido a un trato o pena
inhumano o
degradante. Sobre el punto debe tenerse presente que trata del principio
de humanidad que consagra esta disposicin y que se ve
complementada
por el art.5 de la convencin americana de derechos humanos,
especialmente en el inc. 2 al sealar que toda persona privada de
libertad ser
tratada con el respeto debido a la dignidad humana inherente al ser
humano.
-Restringido: procede contra todo acto u omisin de autoridad pblica
que sin privar de la libertad, genere un hostigamiento p alteracin de la
misma. Ej. hostigamiento policial, seguimiento, molestia, etc.)

-Desaparicin forzada de personas: que tiene por objeto tutelar a las

personas frente a una posible desaparicin forzada de su persona. Este
tipo
de habeas corpus habilita por lo tanto adems, a interponer el habeas
corpus a los efectos que la autoridad de cuenta de las personas
desaparecidas.
REGULACION CONSTITUCIONAL ACTUAL
La regulacin constitucional de la accin de habeas corpus encuentra su
fuente en la ley 23.098, comprendido no solo una proteccin a la
libertad,
sino tambin el cumplimiento de las condiciones mnimas de la privacin
de la libertad de una persona, agregando a diferencia de la citada ley, la
posibilidad de su interposicin en los casos de desaparicin forzada de
las personas.
El art.43 de la constitucin nacional sanciona que cuando el derecho
lesiona, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en
caso de
agravamiento ilegitimo en la forma o condiciones de detencin, o en el
desaparicin forzada de personas, la accion de habeas corpus podr ser
interpuesta por el afectado o durante la vigencia del estado de sitio.
En trminos generales, la manda constitucional:
A-Promueve el carcter jurdico de accin al habeas corpus.
b-contempla el habeas corpus reparador, preventivo, restringido,
correctivo y el de desaparicin forzada de personas.
c-le otorga una legitimacin activa amplia, toda vez que este puede ser
interpuesto por el afectado o cualquiera en su favor.
d- marca el carcter de celeridad. Con que debe resolverse su
interposicin.
LA ACCION DE HABEAS DATA
El concepto de esta clase de habeas, proveniente del latn que significa
tomar, traer, exhibir, que debe complementarse con el trmino data de
datos.
Generalmente, se entiende que esta accin, tiene por objeto tutelar el
derecho a la intimidad en relacin a los datos que sobre una persona
hayan
colectado registro o bancos de datos pblicos o privados destinados a
proveer una informacin de este tipo.
No obstante ello, debemos tener presente que el derecho a la intimidad
abarca mucho ms que nicamente los datos de una persona, elemento
que deber ser sopesado en la interpretacin de la accin.
El art.43 de la constitucin nacional contiene esta va procesal que
algunos clasifican como amparo informativo o amparo informtico.
Esta
norma prev que toda persona podr interponer esta accin para tomar
conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten
en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a
proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la

supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aquellos. No

podr efectuarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
En cuanto al punto ensea Sages que el habeas data pretende dar una
respuesta transaccional a los derechos constitucionales de registrantes y
registrados, y atiende a cuestiones de fondo (los derechos de cada uno
de aquellos), y de forma ( el tipo de procedimiento para asegurar tales
derechos), con relacin a lo primero, el habeas data tiene cinco fines
principales:
A-acceder al registro de datos
B- actualizar los datos atrasados (si una persona que aparece como
procesada, ha sido sobreseda)
c-corregir informacin inexacta
D-asegurar la confidencialidad de cierta informacin legalmente
colectada, pero que no debera trascender a terceros (por ej. Balances
presentados por una corporacin ante un organismo fiscal, pero que no
tendran que suministrarse a empresas rivales
E-cancelar datos que hacen a la llamada informacin sensible (ideas
religiosas, polticas o gremiales, comportamiento sexual, etc.)
potencialmente
discriminatoria o que vulnera la privacidad del registrado

LIBERTAD DE EXPRESION
Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin.
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones
e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su
eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar
sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos,
tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para
peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la
difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a
impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones.

4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa
con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de
la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda
apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la
violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo
de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u
origen nacional.
ESTADOS DE EXCEPCION
Artculo 27. Suspensin de Garantas
1. En caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado parte, ste podr adoptar disposiciones
que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de
la situacin, suspendan las obligaciones contradas en virtud de esta
Convencin, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las
dems obligaciones que les impone el derecho internacional y no entraen
discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin
u origen social.
2. La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos
determinados en los siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la
Personalidad Jurdica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad
Personal); 6 (Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de
Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religin); 17
(Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Nio); 20
(Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Polticos), ni de las garantas
judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensin deber informar
inmediatamente a los dems Estados Partes en la presente Convencin, por
conducto del Secretario General de la Organizacin de los Estados Americanos,
de las disposiciones cuya aplicacin haya suspendido, de los motivos que
hayan suscitado la suspensin y de la fecha en que haya dado por terminada
tal suspensin
DERECHOS POLITICOS
Artculo 23. Derechos Polticos
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades:

a) de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por

medio de representantes libremente elegidos;
b) de votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de
la voluntad de los electores, y
c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones
pblicas de su pas.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que
se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad,
residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez
competente, en proceso penal.

DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES

Artculo 26. Desarrollo Progresivo
Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel
interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica
y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que
se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y
cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos,
reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos
disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados.
Jurisprudencia
Caso Bayarri vs. Argentina.(debido proceso)
Hechos probados
El seor Juan Carlos Bayarri fue detenido sin orden- judicial previa alrededor de
las 10 horas del 18 de noviembre de 1991 por varios elementos de la Divisin
Defraudaciones y Estafas de la Polica Federal Argentina, quienes, armados y
vestidos de civiles, lo interceptaron en la localidad Villa Domnico, en el partido
de Avellaneda, provincia de Buenos Aires, y lo introdujeron, maniatado y con
los ojos vendados, en uno de los automviles que conducan, trasladndolo a
un centro de detencin clandestino. La detencin de la presunta vctima tuvo
lugar en el marco del sumario iniciado por la comisin de secuestros extorsivos
reiterados en la causa No. 4227, caratulada Macri, Mauricio. Privacin Ilegal de
la Libertad, tramitada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Criminal de Instruccin No. 25 de la Capital de la Repblica Argentina. En su
declaracin ante esta Corte, el seor Juan Carlos Bayarri confirm las

circunstancias, el lugar y tiempo de su detencin y agreg que al momento de

su detencin se encontraba con su padre.
El 19 de noviembre de 1991, el Jefe de la Divisin de- Defraudaciones y Estafas
de la Polica Federal Argentina puso al seor Bayarri a disposicin del Juzgado
de Instruccin No. 25, y que el Secretario de dicho Juzgado orden mantener su
detencin. En este acto el seor Bayarri no fue llevado personalmente al
Juzgado, por lo que no satisface la obligacin dispuesta en el artculo 7.5 de la
Convencin de ser llevado ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
para ejercer funciones judiciales.
El seor Bayarri fue sometido a una detencin ilegal en- condiciones de
incomunicacin, durante la cual agentes de la Polica Federal argentina
deliberadamente le infligieron golpes en el trax, cara y odo derecho, as como
descargas elctricas con el objeto de amenazarlo y coaccionarlo para obtener
una confesin respecto de ciertos hechos ilcitos.

Durante tres jornadas consecutivas y mientras se encontraba- detenido en el

centro clandestino conocido como el Olimpo, Juan Carlos Bayarri fue
salvajemente golpeado en diversas partes del cuerpo, luego de ello torturado
con la aplicacin del suplicio conocido como la picana elctrica, as como con
un mtodo de tormento denominado submarino seco, el que consiste en la
colocacin de una bolsa plstica en la cabeza para impedirle respirar a la
vctima, mientras simultneamente fuese golpeado reiteradamente en [sus]
odos.
El 11 de mayo de 2005 el Juzgado Nacional de Instruccin No.- 13, que llev la
causa No. 66.138 por apremios ilegales y privacin ilegtima de la libertad en
perjuicio de la presunta vctima, dict auto de prisin preventiva en contra de
nueve funcionarios de la Polica Federal Argentina, dando por acreditado, con el
grado de convencimiento requerido en esa etapa del proceso penal, que la
detencin del seor Bayarri ocurri el 18 de noviembre de 1991 en el Partido
de Avellaneda sin previa orden escrita de juez competente.
El 25 de julio de 2005 la Sala VII de la Cmara Nacional de- Apelaciones en lo
Criminal y Correccional confirm la decisin del Juzgado de Instruccin
anteriormente referida y determin que Juan Carlos Bayarri y su padre fueron
privados efectivamente de modo ilegtimo de la facultad de desplazarse
libremente, lo que se comprueba con la circunstancia de que sus
aprehensiones fueron ocultadas, no se dio intervencin en su caso al juez del
lugar y slo el primero de ellos result colocado a disposicin del Juez
interviniente en el sumario respectivo, en la data posterior.

Derechos demandados
Artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad
Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin
Americana, en relacin con la obligacin general de respetar los derechos
humanos establecida en el artculo 1.1 de la Convencin antes mencionada.
Excepciones preliminares / Competencia
El Estado Argentino considera que ha obrado en el presente proceso un cambio
sustancial en el objeto de la demanda, siendo que los principales agravios
alegados en la misma han sido debidamente resueltos en sede interna del
Estado. Seala que lo que se pretende es determinar en sede internacional las
reparaciones que corresponderan al seor Bayarri sin que se hayan agotado
los mecanismos establecidos en la jurisdiccin interna para tal fin. La Corte
consider que tales alegatos resultaban extemporneos por cuanto fueron
presentados con posterioridad al Informe de Admisibilidad emitido por la
Comisin.

Fundamentos.
Artculo 7 (Derecho a la Libertad Personal) en relacin con el Artculo 1.1
(Obligacin de respetar los Derechos) de la Convencin Americana).
Sobre la legalidad de la detencin del seor Juan Carlos Bayarri
El artculo 7.5 de la Convencin dispone, en su parte inicial,- que la detencin
de una persona debe ser sometida sin demora a revisin judicial. La Corte ha
determinado que el control judicial sin demora es una medida tendiente a
evitar la arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuenta que
en un Estado de Derecho corresponde al juzgador garantizar los derechos del
detenido, autorizar la adopcin de medidas cautelares o de coercin, cuando
sea estrictamente necesario, y procurar, en general, que se trate al inculpado
de manera consecuente con la presuncin de inocencia.
() La Corte ha reiterado que el juez debe or personalmente- al detenido y
valorar todas las explicaciones que ste le proporcione, para decidir si procede
la liberacin o el mantenimiento de la privacin de libertad. Lo contrario
equivaldra a despojar de toda efectividad el control judicial dispuesto en el
artculo 7.5 de la Convencin.
Para que constituya un- verdadero mecanismo de control frente a detenciones
ilegales o arbitrarias, la revisin judicial debe realizarse sin demora y en forma

tal que garantice el cumplimiento de la ley y el goce efectivo de los derechos

del detenido, tomando en cuenta la especial vulnerabilidad de aqul. Como ya
se dijo, el juez es garante de los derechos de toda persona bajo custodia del
Estado, por lo que le corresponde la tarea de prevenir o hacer cesar las
detenciones ilegales o arbitrarias y garantizar un trato conforme el principio de
presuncin de inocencia.
En el caso sub judice, el acto mediante el cual el juez de la causa recibi
personalmente por primera vez a Juan Carlos Bayarri (supra prr. 66), quien
rindi en ese momento declaracin indagatoria inculpndose de la comisin de
varios hechos delictivos, no abarc oportunamente aquellos aspectos que
pudieran sustentar o no la legalidad de su detencin para poder ejercer el
control de la misma. Tampoco se dispuso un examen mdico para determinar
las causas del estado de salud de la presunta vctima, no obstante que
presentaba signos de traumatismo severo (infra prr. 90). Asimismo, el Tribunal
observa que luego de tomar su declaracin indagatoria, el juez orden el
traslado de Juan Carlos Bayarri a un centro penitenciario, sin decretar su prisin
preventiva como lo establece el Cdigo de Procedimientos en Material Penal
(supra prrs. 55, 56 y 64). No fue sino tres meses despus, el 20 de febrero de
1992, que sta fue ordenada de forma definitiva. Todo lo anterior evidencia que
la intervencin judicial no result un medio efectivo para controlar la legalidad
de las actuaciones llevadas a cabo por los funcionarios policiales encargados
de la detencin y custodia de Juan Carlos Bayarri y reestablecer sus derechos.
Por todo lo expuesto, la Corte encuentra que el seor Bayarri- no fue
presentado sin demora ante un juez competente con posterioridad a su
detencin y que ste no ejerci un efectivo control judicial de la detencin
practicada, vulnerndose as el artculo 7.1, 7.2 y 7.5 de la Convencin.
Sobre el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable
El artculo 7.5 de la Convencin Americana garantiza el- derecho de toda
persona detenida en prisin preventiva a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
Este derecho impone lmites temporales a la duracin de la prisin preventiva,
y, en consecuencia, a las facultades del Estado para proteger los fines del
proceso mediante este tipo de medida cautelar. Cuando el plazo de la prisin
preventiva sobrepasa lo razonable, el Estado podr limitar la libertad del
imputado con otras medidas menos lesivas que aseguren su comparencia al
juicio, distintas a la privacin de su libertad mediante encarcelamiento. Este
derecho impone, a su vez, una obligacin judicial de tramitar con mayor
diligencia y prontitud aquellos procesos penales en los cuales el imputado se
encuentre privado de su libertad. La tarea de este Tribunal es examinar si la
prisin preventiva a que fue sometido Juan Carlos Bayarri excedi los lmites de
lo razonable.

En el presente caso las autoridades judiciales impusieron- al seor Bayarri una

medida cautelar de prisin preventiva, ordenada mediante resolucin de 20 de
diciembre de 1991 y confirmada en apelacin el 20 de febrero de 1992. Esta
medida se prolong hasta el 1 de junio de 2004 cuando fue ordenada su
libertad al absolver[lo] libremente de culpa y de cargo. En total, el seor
Bayarri permaneci aproximadamente 13 aos en prisin preventiva.
La- prisin preventiva no debe prolongarse cuando no subsistan las razones
que motivaron la adopcin de la medida cautelar. El Tribunal ha observado que
son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la pertinencia o no
del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a su propio
ordenamiento. Al realizar esta tarea, las autoridades nacionales deben ofrecer
los fundamentos suficientes que permitan conocer los motivos por los cuales se
mantiene la restriccin de la libertad, la cual, para que sea compatible con el
artculo 7.3 de la Convencin Americana, debe estar fundada en la necesidad
de asegurar que el detenido no impedir el desarrollo eficiente de las
investigaciones ni eludir la accin de la justicia. Las caractersticas personales
del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por s
mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva. No obstante lo
anterior, aun cuando medien razones para mantener a una persona en prisin
preventiva, el artculo 7.5 garantiza que aquella sea liberada si el perodo de la
detencin ha excedido el lmite de lo razonable. En este caso, el Tribunal
entiende que la Ley No. 24.390 estableca el lmite temporal mximo de tres
aos luego del cual no puede continuar privndose de la libertad al imputado
(supra prr. 72). Resulta claro que la detencin del seor Bayarri no poda
exceder dicho plazo.
La Corte considera que la duracin de la prisin- preventiva impuesta al seor
Bayarri no slo sobrepas el lmite mximo legal establecido, sino fue a todas
luces excesiva. Este Tribunal no encuentra razonable que la presunta vctima
haya permanecido 13 aos privado de la libertad en espera de una decisin
judicial definitiva en su caso, la cual finalmente lo absolvi de los cargos
imputados.

El Tribunal resalta- que, adems, el juez no tiene que esperar hasta el

momento de dictar sentencia absolutoria para que una persona detenida
recupere su libertad, sino debe valorar peridicamente si las causas, necesidad
y proporcionalidad de la medida se mantienen, y si el plazo de la detencin ha
sobrepasado los lmites que imponen la ley y la razn. En cualquier momento
en que aparezca que la prisin preventiva no satisface estas condiciones,
deber decretarse la libertad sin perjuicio de que el proceso respectivo
contine.

Tomando en cuenta lo- anterior, la Corte considera que el Estado viol el

derecho del seor Bayarri a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser
puesto en libertad, de conformidad con el artculo 7.5, 7.2 y 7.1 de la
Convencin Americana.
Artculo 5 (Derecho a la Integridad Personal) en relacin con el artculo 1.1.
(Obligacin de respetar los Derechos) de la Convencin Americana.
Sobre la configuracin de los actos de tortura
La- tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes estn
estrictamente prohibidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. La prohibicin absoluta de la tortura, tanto fsica como psicolgica,
pertenece hoy da al dominio del jus cogens internacional. La Corte ha
entendido que se est frente a un acto constitutivo de tortura cuando el
maltrato sea:

a) intencional;
b) cause severos sufrimientos fsicos o mentales, y
c) se cometa con cualquier fin o propsito, entre ellos, la investigacin de
delitos.
La Corte Interamericana considera suficiente acoger la- conclusin a la que
llegaron los tribunales argentinos y, sin perjuicio de la responsabilidad penal
que debe dirimirse en el mbito interno, estima que Juan Carlos Bayarri fue
sometido a tortura. El maltrato aplicado en su contra por agentes estatales fue
producto de una accin deliberada llevada a cabo con la finalidad de arrancarle
una confesin incriminatoria (supra prr. 85). La gravedad de las lesiones
constatadas en este caso permite a esta Corte concluir que Juan Carlos Bayarri
fue sometido a maltrato fsico que le produjo intenso sufrimiento. Los golpes
aplicados a la vctima causaron una perforacin de la membrana timpnica.
Fue establecido en el mbito interno que se aplic tortura en forma reiterada
durante tres das y que fue amenazado por sus captores con causar dao a su
padre, con quien tena una relacin estrecha y cuyo paradero le era
desconocido. Esto caus a la vctima severos sufrimientos morales. El Tribunal
considera que todo lo anterior constituye una violacin del derecho a la
integridad personal consagrado en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin
Americana, en perjuicio de Juan Carlos Bayarri.
Sobre el deber de investigar los actos de tortura
La Corte ha sealado que de conformidad- con el artculo 1.1 de la Convencin
Americana, la obligacin de garantizar los derechos reconocidos en los

artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana implica el deber del Estado de

investigar posibles actos de tortura u otros tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Esta obligacin de investigar se ve reforzada por lo dispuesto en
los artculos 1, 6 y 8 de la CIPST, de la que Argentina es Estado Parte (supra
prr. 23), que obligan al Estado a tomar[] medidas efectivas para prevenir y
sancionar la tortura en el mbito de su jurisdiccin, as como a prevenir y
sancionar [] otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Adems, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 8 de esta Convencin,

Cuando exista denuncia o razn fundada para creer que se ha cometido un

acto de tortura en el mbito de su jurisdiccin, los Estados partes garantizarn
que sus respectivas autoridades procedern de oficio y de inmediato a realizar
una investigacin sobre el caso y a iniciar, cuando corresponda, el respectivo
proceso penal.

A pesar de- que al momento de rendir su declaracin indagatoria la vctima

presentaba lesiones en el rostro y odo, apreciables a simple vista, el Juez de
Instruccin No. 25 no dej constancia de ello en aquella actuacin. Tampoco
existe constancia en el expediente de que el Juez de Instruccin haya tomado
nota de las diligencias mdicas practicadas al seor Bayarri y, en
consecuencia, ordenado de manera inmediata y ex officio la prctica de un
examen mdico integral y el inicio de una investigacin para determinar el
origen de las lesiones evidenciadas, tal como lo contempla la legislacin
argentina. Por el contrario, est probado que por orden expresa de dicho
juzgador, la revisin practicada por el doctor Primitivo Burgo, del Cuerpo
Mdico Forense, el 28 de noviembre de 1991, se limit a la evaluacin de
lesiones en los odos. El mdico Primitivo Burgo declar que la vctima le
manifest que se le haba aplicado corriente elctrica, y que haba sufrido otros
maltratos. Cuando consult telefnicamente al Juzgado de Instruccin sobre el
alcance del examen que haba de practicar, el mdico Burgo fue informado que
deba circunscribirse a evaluar las lesiones de los odos.
A la luz de lo anterior, este Tribunal debe- reiterar que aun cuando la aplicacin
de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes no haya sido denunciada
ante las autoridades competentes, en todo caso en que existan indicios de su
ocurrencia el Estado deber iniciar de oficio y de inmediato una investigacin
imparcial, independiente y minuciosa que permita determinar la naturaleza y el
origen de las lesiones advertidas, identificar a los responsables e iniciar su
procesamiento. Es indispensable que el Estado acte con diligencia para evitar
las prcticas de tortura, tomando en cuenta, por otra parte, que la vctima
suele abstenerse, por temor, de denunciar los hechos. A las autoridades

judiciales corresponde el deber de garantizar los derechos del detenido, lo que

implica la obtencin y el aseguramiento de toda prueba que pueda acreditar
los actos de tortura. El Estado debe garantizar la independencia del personal
mdico y de salud encargado de examinar y prestar asistencia a los detenidos
de manera que puedan practicar libremente las evaluaciones mdicas
necesarias, respetando las normas establecidas en la prctica de su profesin.
En el presente caso, la Corte observa que las- autoridades estatales no
actuaron con arreglo a esas previsiones. Los funcionarios judiciales encargados
de la instruccin de la causa no ordenaron de oficio el inicio de una
investigacin minuciosa que garantizara la pronta obtencin y preservacin de
pruebas que permitieran establecer lo que haba sucedido a Juan Carlos
Bayarri. Por el contrario, obstaculizaron la obtencin de aqullas (supra prrs.
90 y 91). La legislacin argentina prev claramente los deberes del juez de la
causa a este respecto (supra prr. 90). En consecuencia, y tomando en
consideracin la admisin de los hechos formulada por el Estado, la Corte
Interamericana concluye que el Estado no investig con la debida diligencia la
tortura a la que fue sometido el seor Juan Carlos Bayarri, en violacin del
derecho a la integridad personal consagrado en el artculo 5.1 y 5.2 de la
Convencin Americana, en conexin con el artculo 1.1 de la misma. Asimismo,
en aplicacin del principio iura novit curia, la Corte encuentra que el Estado es
responsable de la violacin de los artculos 1, 6 y 8 de la CIPST.

Artculo 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) en relacin con el

Artculo 1.1 (Obligacin de respetar los Derechos) de la Convencin Americana
Sobre el derecho a ser odo y a que se resuelva el proceso dentro de un plazo
razonable
La Corte ha establecido que el- plazo razonable al que se refiere el artculo 8.1
de la Convencin se debe apreciar en relacin con la duracin total del
procedimiento penal que se desarrolla en contra de cierto imputado, hasta que
se dicta sentencia definitiva y que, en esta materia, el plazo comienza cuando
se presenta el primer acto de procedimiento dirigido en contra de determinada
persona como probable responsable de cierto delito.
Como lo determin el Tribunal- (supra prr. 59), la detencin del seor Bayarri
tuvo lugar el 18 de noviembre de 1991. Asimismo, del expediente se
desprende que el 20 de diciembre de ese ao el Juzgado de Instruccin No. 25
dict auto de prisin preventiva en su contra (supra prr. 71) y que la sentencia
de primera instancia que conden al seor Bayarri a reclusin perpetua fue
dictada el 6 de agosto de 2001, es decir, aproximadamente diez aos despus.
El recurso de apelacin interpuesto por la presunta vctima fue resuelto
mediante sentencia de 1 de junio de 2004 de la Cmara Nacional de

Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, que lo absolvi y orden su

libertad. El Tribunal observa que este proceso judicial dur aproximadamente
trece aos, perodo durante el cual el seor Bayarri estuvo sometido a prisin
preventiva (supra prr. 71).
En casos anteriores, al- analizar la razonabilidad de un plazo procesal la Corte
ha valorado los siguientes elementos: a) complejidad del asunto, b) actividad
procesal del interesado y c) conducta de las autoridades judiciales. No
obstante, el Tribunal considera que existe un retardo notorio en el proceso
referido carente de explicacin razonada. En consecuencia, no es necesario
realizar el anlisis de los criterios mencionados. Tomando en cuenta, asimismo,
el reconocimiento de hechos formulado (supra prrs. 29 y 30), la Corte estima
que respecto de la causa penal en estudio el Estado viol el artculo 8.1 de la
Convencin Americana en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri.
Sobre las restricciones a la libertad personal y el principio de presuncin de
inocencia
Este Tribunal ha establecido que, al ser la prisin- preventiva una medida
cautelar y no punitiva, existe una [o]bligacin estatal de no restringir la
libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que aqul no impedir el desarrollo del procedimiento ni eludir la
accin de la justicia. Proceder de otro modo equivaldra a anticipar la pena, lo
cual contraviene principios generales del derecho ampliamente reconocidos,
entre ellos, el principio de presuncin de inocencia. Efectivamente, en
ocasiones anteriores, el Tribunal ha estimado que al privar de la libertad, en
forma innecesaria o desproporcionada, a personas cuya responsabilidad
criminal no ha sido establecida, el Estado incurre en una violacin del derecho
de toda persona a que se le presuma inocente, reconocido en el artculo 8.2 de
la Convencin Americana. A igual conclusin se debe llegar si el Estado
mantiene a una persona privada de su libertad preventivamente ms all de
los lmites temporales que impone el derecho consagrado en el artculo 7.5 de
la Convencin Americana (supra prr. 70).
Ya qued establecido- que la vctima permaneci en prisin preventiva
aproximadamente trece aos y que dicho perodo excedi el plazo mximo
previsto por la legislacin interna (supra prr. 77). La Corte tambin consider
que durante ese tiempo el seor Bayarri estuvo sujeto a un proceso penal en el
cual se violaron diversas garantas judiciales (supra prrs. 107 y 108). Tomando
en cuenta todo lo anterior, el Tribunal estima que la prolongada duracin de la
prisin preventiva de Juan Carlos Bayarri en el transcurso de un proceso penal
violatorio de la Convencin Americana convirti aquella en una medida
punitiva y no cautelar, lo cual desnaturaliza dicha medida. El Tribunal estima
que el Estado viol el derecho del seor Bayarri a ser presumido inocente y

que, en consecuencia, es responsable por la violacin del artculo 8.2 de la

Convencin Americana en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri.
Sobre la causa 66.118 caratulada Bayarri Juan Carlos. Apremios ilegales, y los
derechos de acceso a la justicia, a ser oido y a que se resuelva dentro de un
plazo razonable, as como el derecho a la efectividad de los recursos
El 19 de noviembre de 1991 el seor- Juan Jos Bayarri denunci la detencin
ilegal de su hijo, Juan Carlos Bayarri (supra prr. 59). El 23 de diciembre de ese
mismo ao el abogado defensor de la vctima present una denuncia por los
apremios cometidos en su contra. Ambas causas se acumularon en la nmero
66.138/96. Dentro de esta causa, el Juzgado de Instruccin No. 13 dict auto de
sobreseimiento provisional a favor de los acusados en dos oportunidades. Estas
decisiones fueron revocadas casi en su totalidad por la Sala VII de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal al
considerar que el examen de los hechos denunciados por Juan Carlos Bayarri
requera la prctica de otras diligencias probatorias.
Este Tribunal constata que han transcurrido- aproximadamente diecisiete aos
y la causa penal sigue tramitndose en el fuero interno. El Estado acept la
existencia de demora, que se haba prolongado hasta el 1 de junio de 2004, y
aleg que a partir de esa fecha el retraso se explica por la complejidad del caso
y por la oposicin de los representantes del seor Bayarri a que los imputados
sean procesados conforme al Cdigo Procesal Penal vigente. Si bien el Tribunal
reconoce que a partir del ao 2006 el Estado ha orientado, con relativa
celeridad, diversas actuaciones judiciales, particularmente las concernientes a
la resolucin del conflicto de aplicacin de la legislacin procesal penal, el
perodo de aproximadamente quince aos que demor la investigacin es
excesivo. Lo mismo se puede decir de los diecisiete aos que han transcurrido
sin que exista sentencia definitiva. Esto contraviene el derecho de las
presuntas vctimas y sus familiares a conocer, dentro de un plazo razonable, la
verdad de lo sucedido, lo cual supone diligencia y eficacia en las actuaciones
del Estado. En consecuencia, el Tribunal considera que no es necesario analizar
los criterios establecidos para valorar la razonabilidad de los plazos procesales
(supra prr. 107).
Por otra parte, esta demora ha- generado otras consecuencias, adems de la
vulneracin del plazo razonable, tal como una evidente denegacin de justicia.
En primer lugar, el hecho de que la instruccin del sumario se prolongara por
quince aos incidi en el proceso penal seguido en contra de Juan Carlos
Bayarri, quien no pudo obtener el oportuno esclarecimiento de la tortura que le
fue infligida. En segundo lugar, el transcurso de ms de 16 aos desde la
interposicin de las denuncias y el inicio de la investigacin puede frustrar la
continuidad del proceso penal en curso. Est demostrado que el 10 de agosto
de 2007 el Juez de Instruccin No. 41 declar extinguida por prescripcin la

accin penal respecto de dos identificados en esta causa como presuntos

responsables de las violaciones de derechos humanos cometidas en perjuicio
de la vctima. Asimismo, consta en el expediente que el 1 de marzo de 2008 los
acusados se opusieron a la elevacin a juicio e interpusieron la excepcin de la
prescripcin de la accin penal. La Corte no tiene informacin sobre la
resolucin de este punto hasta la fecha de emisin de la presente Sentencia.

La denegacin del acceso a la- justicia se relaciona con la efectividad de los

recursos, en el sentido del artculo 25 de la Convencin Americana, ya que no
es posible afirmar que un proceso penal en el cual el esclarecimiento de los
hechos y la determinacin de la responsabilidad penal imputada se hace
imposible por una demora injustificada en el mismo, pueda ser considerado
como un recurso judicial efectivo. El derecho a la tutela judicial efectiva exige a
los jueces que dirijan el proceso en forma que eviten dilaciones y
entorpecimientos indebidos que conduzcan a la impunidad, frustrando as la
debida proteccin judicial de los derechos humanos.La Corte considera que con motivo de la falta de una resolucin pronta y
definitiva de la denuncia penal presentada en este caso por hechos de tortura
y privacin ilegal de la libertad se afect el derecho de la vctima a la debida
proteccin judicial. Este derecho comprende no slo el acceso del ofendido a
los procesos penales en condicin de querellante, sino el derecho a obtener un
pronunciamiento definitivo mediante mecanismos efectivos de justicia.
Asimismo, tomando en cuenta tanto el notorio retardo en la investigacin y en
el proceso referido, sin que exista explicacin razonada, como el
reconocimiento de hechos formulado por el Estado, la Corte estima que
Argentina viol los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana en perjuicio
del seor Juan Carlos Bayarri.

Puntos Resolutivos
En el presente caso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluy lo
siguiente:
1. El Estado viol el derecho a la libertad personal reconocido en el artculo 7.1,
7.2 y 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin
con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri, de
conformidad con los prrafos 61, 68 y 77 de la presente Sentencia.

2. El Estado viol el derecho a la integridad personal reconocido en el artculo

5.1 y 5.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin
con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri, de
conformidad con los prrafos 87 y 94 de la presente Sentencia.
3. El Estado viol los derechos reconocidos en los artculos 8.1, 8.2 y 8.2.g) de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo
1.1 de la misma, en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri, de conformidad con
los prrafos 107, 109 y 111 de la presente Sentencia.
4. El Estado viol los derechos reconocidos en los artculos 8.1 y 25.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo
1.1 de la misma, en perjuicio del seor Juan Carlos Bayarri, de conformidad con
el prrafo 117 de la presente Sentencia.
5. El Estado incumpli su obligacin de investigar con la debida diligencia la
tortura a la que fue sometido el seor Juan Carlos Bayarri, segn lo estipulado
en los artculos 1, 6 y 8 de la Convencin Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura, de conformidad con el prrafo 94 de la presente
Sentencia.
Reparaciones
El Estado debe pagar al seor Juan Carlos Bayarri las- cantidades fijadas en los
prrafos 141, 142, 151, 155, 159, 170 y 194 de la presente Sentencia, por
concepto de indemnizacin por dao material e inmaterial, y el reintegro de
costas y gastos, dentro del plazo de un ao, contado a partir de la notificacin
del presente Fallo, en los trminos de los prrafos 195 a 199 del mismo.
El Estado debe brindar gratuitamente, de- forma inmediata y por el tiempo que
sea necesario, el tratamiento mdico requerido por el seor Juan Carlos
Bayarri, en los trminos del prrafo 143 de la presente Sentencia.
El Estado debe concluir el procedimiento penal- iniciado por los hechos que
generaron las violaciones del presente caso y resolverlo en los trminos que la
ley prevea, conforme a los prrafos 175 y 176 de la presente Sentencia. El
Estado debe publicar en el Diario Oficial- y en otros dos diarios de amplia
circulacin nacional, por una sola vez, los captulos I, VII, VIII y IX de la presente
Sentencia, sin las notas al pie de pgina correspondientes, y la parte resolutiva
de la misma, en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificacin del
presente Fallo, en los trminos del prrafo 179 del mismo.
El Estado debe asegurar la eliminacin- inmediata del nombre del seor Juan
Carlos Bayarri de todos los registros pblicos con los que aparezca con
antecedentes penales en los trminos del prrafo 180 de la misma.

El Estado debe incorporar, en la medida en que- no lo haya hecho, a los

miembros de las fuerzas de seguridad, de los rganos de investigacin y de la
administracin de justicia en las actividades de difusin y formacin sobre la
prevencin de la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, en los trminos del prrafo 182 de la presente Sentencia
Caso bolacio vs argentina (debido proceso)
Walter David Bulacio (1974 Buenos Aires, 26 de abril de 1991) fue un joven
argentino, cuya muerte a manos de agentes de la Polica Federal Argentina se
convirti en un caso emblemtico contra la brutalidad policial, llegando a la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
Bulacio se encontraba entre la concurrencia del recital que la banda de rock
Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota ofreca el 19 de abril de ese ao en el
Estadio Obras Sanitarias de Buenos Aires. Una razzia del personal de la
Seccional 35, a la sazn a cargo del comisario Miguel Angel Espsito, lo
detuvo a efectos de averiguacin de antecedentes. Aunque la Ley de Patronato
de Menores prohbe la detencin de menores sin intervencin del juez
competente, Bulacio fue retenido en la comisara; saldra de all a la maana
siguiente, rumbo al Hospital Pirovano. Le fue diagnosticado traumatismo
craneano, y dijo al mdico que lo atendi haber sido golpeado por la polica.
Muri cinco das ms tarde, tras haber sido trasladado a otro nosocomio; la
autopsia encontr huellas inequvocas de golpe con objetos contundentes en
miembros, torso y cabeza.

La causa penal en Argentina

La causa penal atraves varios juzgados, tanto de Menores como de fuero
penal, hasta ser unificada por orden de la Cmara de Apelaciones. Espsito fue
procesado por privacin ilegal de la libertad, abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario pblico. En marzo de 1992 fue
enviado a prisin preventiva por el primero de estos cargos, una decisin luego
revocada por el tribunal de alzada, que justific su actuacin afirmando que la
suya era "una prctica policial habitualmente vigente", aunque
inconstitucional. Espsito fue sobresedo y su prisin revocada; tras la
elevacin de la querella, finalmente la Corte Suprema revoc el sobreseimiento
y el 5 de abril de 1994 traslad el expediente a otro juzgado. La causa
atravesara otras dificultades; desde 1996 se encontr en manos del Juzgado
de Sentencia "W", que dict la prisin preventiva de Espsito, al que se
concedi sin embargo la excarcelacin. La Comisin Interamericana de
Derechos Humanos orden al Estado argentino proseguir la investigacin. El 22

de noviembre de 2002 la causa se cerr por prescripcin del delito, tras once
aos de juicio sin resolucin alguna. En diciembre de 2004 la Corte Suprema
dictamin la reapertura del caso, pero las investigaciones no avanzaron.

La CIDH lleva el caso a la CorteIDH

Ante la falta de cumplimiento por parte del Estado argentino de aspectos
significativos de sus recomendaciones, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos present la demanda de este caso ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San Jos de Costa Rica, el
24 de enero de 2001. El informe de la CIDh indica: "El 24 de enero de 2001, la
CIDH someti el caso Walter David Bulacio a la Corte Interamericana pues el
mismo involucra, inter alia, la vulneracin de derechos a la libertad e
integridad personal, a la vida, a las garantas judiciales, a la proteccin judicial,
y los derechos de los nios, consagrados en los artculos 4, 5, 7, 8, 25 y 19 de
la Convencin Americana, por actos y omisiones de la Repblica Argentina.
Dicha demanda se refiere a los hechos acaecidos el 19 de abril de 1991,
cuando Walter David Bulacio fue detenido por la Polica Federal argentina en el
marco de un operativo policial cuando pretenda asistir a un concierto de
msica rock y, producto de las condiciones de detencin y las torturas
recibidas en el mismo cuerpo policial, falleci el 26 de abril siguiente"

El 3 de marzo de 2003, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, los

representantes de Walter Bulacio y de sus familiares y el Estado de la
Repblica Argentina presentaron a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos un acuerdo de solucin amistosa y solicitaron a la Corte su
pronunciamiento en la materia. La clusula primera del referido acuerdo
establece que a travs de un acuerdo celebrado con fecha 26 de febrero de
2003 se ha puesto fin a la controversia. El 6 de marzo de 2003 la Corte
escuch en audiencia pblica una interpretacin del acuerdo de solucin
amistosa suscrito por las partes y emiti una Resolucin, en la cual resolvi
continuar la audiencia pblica del caso en lo que se refiere a las reparaciones.

Sentencia de la Corte Interamericana

El 18 de septiembre de 2003, la Corte emiti Sentencia sobre el fondo y las

reparaciones en el presente caso, en la cual, por unanimidad decidi admitir el
reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado y
aprobar el acuerdo.
Adems, la Corte Interamericana orden que:
- el Estado debe proseguir y concluir la investigacin del conjunto de los
hechos de este caso y sancionar a los responsables de los mismos; que los
familiares de la vctima debern tener pleno acceso y capacidad de actuar, en
todas las etapas e instancias de dichas investigaciones, de conformidad con la
ley interna y las normas de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; y que los resultados de las investigaciones debern ser
pblicamente divulgados
- el Estado debe garantizar que no se repitan hechos como los del presente
caso, adoptando las medidas legislativas y de cualquier otra ndole que sean
necesarias para adecuar el ordenamiento jurdico interno a las normas
internacionales de derechos humanos, y darles plena efectividad,
- el Estado debe pagar la cantidad total de US$124.000,00 o su equivalente en
moneda argentina, por concepto de indemnizacin del dao material,
US$210.000,00 o su equivalente en moneda argentina, por concepto de
indemnizacin del dao inmaterial y US$40.000,00 o su equivalente en
moneda argentina, por concepto de costas y gastos, en un plazo de seis meses
contado a partir de la notificacin de la sentencia y deber pagar mora si hay
retraso
Caso cantos vs argentina
Hechos probados.
El 4 de julio de 1986, el seor Jos Mara Cantos demand a la Provincia de
Santiago del Estero y al Estado Argentino ante la Corte Suprema de Justicia a
fin de que se ejecute el convenio suscrito en 1982 con el seor Carlos Alberto
Jensen Viano. El ao 1986 el Juzgado Federal de la Provincia de Santiago del
Estero emiti nota sobre la competencia y forma de procedimiento a seguir
para tramitar la demanda presentada por seor Cantos ante la Corte Suprema
de Justicia y esta ltima dio traslado a los codemandados.
Luego de un proceso judicial cuya tramitacin se prolong por ms de diez
aos, la Corte Suprema de Justicia dict sentencia definitiva el 3 de septiembre
de 1996, declarando inoponible a la provincia demandada el convenio suscrito
en 1982 y aplic la prescripcin por la naturaleza extracontractual de la
obligacin alegada. Asimismo, se le impuso al seor Cantos el pago de
aproximadamente 140.000.000,00 pesos (ciento cuarenta millones de pesos,

equivalentes al mismo monto en dlares de los Estados Unidos de Amrica) por

concepto de tasa de justicia, multa por falta de pago de la misma, honorarios
de los abogados y de los peritos intervinientes e intereses correspondientes.
Finalmente, como consecuencia de la falta de pago de la referida suma de
dinero, el seor Cantos recibi una inhibicin general para llevar acabo su
actividad econmica y se trabaron embargos sobre sus bienes.

Derechos demandados.
Artculos 8 (Derecho al plazo razonable del proceso), 25 (Derecho de acceso a
la justicia) y 21 (Derecho a la propiedad privada) de la Convencin Americana,
todos ellos con relacin a la obligacin de dicho Estado de respetar y garantizar
los derechos violados, de acuerdo al artculo 1.1 de la Convencin.
Excepciones preliminares / Competencia.
Aplicabilidad de la Convencin a las personas jurdicas.El Estado Argentino
estima que la Convencin Americana no es aplicable a las personas jurdicas,
como es el caso de las empresas del seor Jos Mara Cantos, pues stas
carecen de derechos humanos. La Corte considera que tal interpretacin
conduce a resultados irrazonables pues implica quitar la proteccin de la
Convencin a un conjunto importante de derechos humanos. En tal sentido,
seala que si bien la figura de las personas jurdicas no ha sido reconocida
expresamente por la Convencin Americana, esto no restringe la posibilidad
que, bajo determinados supuestos, el individuo pueda acudir al Sistema
Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos para hacer valer sus
derechos fundamentales, an cuando los mismos estn cubiertos por una
figura o ficcin jurdica creada por el mismo sistema del Derecho.
Trminos en que el Estado acept la competencia de la Corte.La segunda
excepcin preliminar se funda en los trminos en que Argentina acept la
competencia de la Corte. En efecto, el Estado sostiene que la Corte carece de
competencia para conocer el presente caso porque los hechos del mismo se
produjeron con anterioridad al 5 de septiembre de 1984, fecha en que el
Estado de Argentina se hizo parte de la Convencin. Esta excepcin es
admitida parcialmente por la Corte, luego de verificar que algunos hechos del
caso ocurrieron antes del 5 de septiembre de 1984; con lo cual, no era
competente ratione temporis para conocer los hechos relacionados con la
presunta violacin del artculo 21 de la Convencin Americana.
Fundamentos.
Artculos 8.1 y 25 de la Convencin (Derecho de acceso a la justicia).

La Corte estima que para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta

que en el respectivo proceso se produzca una decisin judicial definitiva.
Tambin se requiere que quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el
temor de verse obligados a pagar sumas desproporcionadas o excesivas a
causa de haber recurrido a los tribunales. Esta situacin se agrava en la
medida que para forzar el pago, las autoridades procedan a embargar los
bienes del deudor o a quitarle la posibilidad de ejercer el comercio.
En consecuencia, se violaron los artculos 8 y 25 de la Convencin al habrsele
impuesto al seor Cantos como consecuencia del proceso seguido ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin el pago de un monto global de
aproximadamente 140.000.000,00 pesos (ciento cuarenta millones de pesos,
equivalentes al mismo monto en dlares de los Estados Unidos de Amrica),
por concepto de tasa de justicia, multa por falta de pago de la misma,
honorarios de los abogados y de los peritos intervinientes e intereses
correspondientes.

Puntos Resolutivos.
Se declara que el Estado argentino viol, en perjuicio del seor Jos Mara
Cantos, el derecho de acceso a la justicia consagrado en los artculos 8.1 y 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, con relacin a la
obligacin de dicho Estado de respetar y garantizar los derechos violados, de
acuerdo al artculo 1.1 de la Convencin.
Reparaciones.
1. Se ordena que el Estado argentino se abstenga de cobrar al seor Jos Mara
Cantos la tasa de justicia y la multa por falta de pago oportuno de la misma.
2. Asimismo se dispone que el Estado debe fijar un monto razonable de
honorarios en el caso seguido por el seor Cantos ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin Argentina; y asumir el pago de los honorarios y costas
correspondientes a todos los peritos y abogados del Estado y de la Provincia de
Santiago del Estero.

3. De otro lado, se deben levantar los embargos, la inhibicin general y dems

medidas que hayan sido decretadas sobre los bienes y las actividades
comerciales del seor Jos Mara Cantos para garantizar el pago de la tasa de
justicia y de los honorarios regulados.
5. Finalmente, se dispone que el Estado pague a los representantes de la
vctima la cantidad total de US$15.000,00 (quince mil dlares de los

Estados Unidos de Amrica) por concepto de gastos causados en el

proceso internacional ante el sistema interamericano de proteccin de
los derechos humanos.

Caso forneron vs argentina

El 16 de junio de 2000 naci M, hija de Diana Elizabeth Enrquez y del seor
Fornern. Al da siguiente la seora Enrquez entreg a su hija en guarda
provisoria con fines de adopcin al matrimonio B-Z, en presencia del Defensor
de Pobres y Menores Suplente de la ciudad de Victoria, quien dej constancia
de ello en un acta formal.

Fornern no tuvo conocimiento del embarazo, sino hasta avanzado el mismo y,

una vez enterado de ello, pregunt varias veces a la seora Enrquez si l era
el padre, lo cual fue negado por la madre en toda ocasin. Tras el nacimiento
de M, y ante las dudas sobre el paradero de la nia y sobre su paternidad,
Fornern acudi ante la Defensora de Pobres y Menores, manifestando que
deseaba, si corresponda, hacerse cargo de la nia. Por su parte, la seora
Enrquez manifest ante la Defensora que Fornern no era el padre de la nia.
Un mes despus del nacimiento de M, Fornern reconoci legalmente a su hija.
El 11 de julio de 2000, la Fiscala solicit al juez de instruccin la adopcin de
medidas previas ante la incertidumbre sobre el destino de la nia y las
contradicciones en que haba incurrido la madre, sealando que no se poda
descartar que se hubiera cometido un delito correspondiente a la supresin y a
la suposicin del estado civil y de la identidad. Si bien el fiscal y el juez a cargo
de la investigacin establecieron la existencia de indicios de que M habra sido
entregada por su madre a cambio de dinero, el juez de instruccin orden en
dos oportunidades el archivo de la investigacin penal, dado que a su criterio
los hechos relativos a la alegada venta de la nia no encuadraban en ninguna
figura penal. Finalmente, la Cmara en lo Criminal de Gualeguay confirm el
archivo de la causa.
Por otra parte, el 1 de agosto de 2000 el matrimonio B-Z solicit la guarda
judicial de M. En el procedimiento judicial sobre la guarda, Fornern fue
llamado a comparecer ante el juez, manifest en todo momento su oposicin a
la guarda y requiri que la nia le fuera entregada. Asimismo, se practic una
prueba de ADN que confirm su paternidad. Posteriormente, el juez orden la
prctica de una pericia psicolgica, la cual concluy que el traspaso de [la]
familia a la que reconoce [] a otra a la que desconoce sera sumamente
daino psicolgicamente para la nia.

El 17 de mayo de 2001, el juez de primera instancia otorg la guarda judicial

de la nia al matrimonio B-Z e indic que se podra instrumentar en un futuro
un rgimen de visitas para que el padre pudiera mantener contacto con la nia.
Recurri la sentencia, y esta fue revocada en apelacin dos aos despus de la
interposicin del recurso, tras la prctica de medidas probatorias que haban
sido omitidas en primera instancia.
El matrimonio B-Z interpuso un recurso de inaplicabilidad de la ley contra esta
decisin. El 20 de noviembre de 2003, el Superior Tribunal de Justicia de Entre
Ros declar procedente el recurso, revoc la decisin de la cmara y, en
consecuencia, confirm la sentencia de primera instancia. El Superior Tribunal
provincial consider, primordialmente, el tiempo transcurrido, e indic que la
demora en el trmite del proceso de guarda judicial incidi en la decisin de
confirmar la guarda, en consideracin del inters superior de M, quien haba
vivido desde su nacimiento y por ms de tres aos con el matrimonio B-Z.
Finalmente, el 23 de diciembre de 2005 se otorg la adopcin simple de M al
matrimonio B-Z.
Paralelamente, el 15 de noviembre de 2001 Fornern promovi un juicio de
derecho de visitas. Dos aos y medio despus, el juez de primera instancia de
Victoria se declar competente. Fornern, entre otras actuaciones, solicit una
audiencia y en varias ocasiones requiri se acelerara el proceso y se dictara
una sentencia. El 21 de octubre de 2005 se llev a cabo el nico encuentro
entre Fornern y su hija, por 45 minutos. En mayo de 2011 se celebr una
audiencia ante la Sala Civil y Comercial del Superior Tribunal de Justicia de
Entre Ros, en la que se escuch a la nia, as como a Fornern y al matrimonio
B-Z. Las partes acordaron, entre otros, establecer un rgimen de visitas de
comn acuerdo y en forma progresiva
SE DECIDI: por unanimidad, que el Estado de Argentina ES
internacionalmente responsable por la violacin de los derechos a la proteccin
y a las garantas judiciales, a la proteccin a la familia, y por el incumplimiento
de su obligacin de adoptar disposiciones de derecho interno, en perjuicio de
Leonardo Anbal Javier Fornern y de su hija M, as como DE los derechos del
nio en perjuicio de esta ltima.
Previo a analizar los procesos mencionados, corresponde valorar las acciones
del Estado para alcanzar una solucin amistosa en el presente caso y aquellas
destinadas a lograr el establecimiento de vnculos entre el seor Fornern y su
hija, las cuales incluyeron a diversas autoridades. Asimismo, el Tribunal toma
nota de lo informado por el Estado sobre pronunciamientos de diversas
autoridades nacionales respecto del presente caso. Entre otros, el entonces
Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nacin sostuvo que
el presente se trata de un caso paradigmticamente grave, con una
reprochable conducta de funcionarios judiciales quien[es] en vez de proteger y

reparar la violacin de los derechos de una nia y su progenitor, optaron por

dilatar el proceso y fabricar un contexto fctico irreversible que luego les sirvi
de fundamento para su decisin.

Igualmente, el actual Ministro de Justicia y Derechos Humanos suscribi la

postura de su antecesor y seal: los procesos judiciales que llev adelante la
provincia de Entre Ros no garantizaron las normas constitucionales y los
tratados internacionales con jerarqua constitucional que otorgan derechos y
garantas tanto al padre como a la nia.
Esta Corte ha examinado las alegadas violaciones a los derechos a las
garantas judiciales, a la proteccin judicial, a la proteccin a la familia y a los
derechos del nio a la luz del corpus juris internacional de proteccin de los
nios y nias, el cual debe servir para definir el contenido y los alcances de las
obligaciones internacionales asumidas por el Estado. Asimismo, recuerda los
criterios establecidos en su jurisprudencia y, entre otras consideraciones,
afirma que el disfrute mutuo de la convivencia entre padres e hijos constituye
un elemento fundamental en la vida de familia. En este sentido, el nio debe
permanecer en su ncleo familiar, salvo que existan razones determinantes, en
funcin del inters superior de aquEl, para optar por separarlo de su familia. En
todo caso, la separacin
debe ser excepcional y, preferentemente, temporal.
La determinacin del inters superior del nio, en casos de cuidado y custodia
de menores de edad, se debe hacer a partir de la evaluacin de los
comportamientos parentales especficos y su impacto negativo en el bienestar
y desarrollo del nio segn el caso, los daos o riesgos reales, probados y no
especulativos o imaginarios, en el bienestar del nio. Por tanto, no pueden ser
admisibles las especulaciones, presunciones, estereotipos o consideraciones
generalizadas sobre caractersticas personales de los padres o preferencias
culturales respecto de ciertos conceptos tradicionales de la familia.
En vista de la importancia de los intereses en cuestin, los procedimientos
administrativos y judiciales que conciernen la proteccin de los derechos
humanos de personas menores de edad, particularmente aquellos procesos
judiciales relacionados con la adopcin, la guarda y la custodia de nios y nias
que se encuentran en su primera infancia, deben ser manejados con una
diligencia y celeridad excepcionales por parte de las autoridades.
El mero transcurso del tiempo en casos de custodia de menores de edad puede
constituir un factor que favorece la creacin de lazos con la familia tenedora o
acogedora. Por ende, la mayor dilacin en los procedimientos,
independientemente de cualquier decisin sobre la determinacin de sus

derechos, poda determinar el carcter irreversible o irremediable de la

situacin de hecho y volver perjudicial para los intereses de los nios y, en su
caso, de los padres biolgicos, cualquier decisin al respecto.
De acuerdo con lo alegado por la Comisin Interamericana y por las
representantes, corresponde analizar si los procedimientos internos de guarda
judicial y de rgimen de visitas cumplieron con el requisito de plazo razonable
de conformidad con el art. 8.1 de la Convencin. El derecho de acceso a la
justicia debe asegurar la determinacin de los derechos de la persona en un
tiempo razonable, y la falta de razonabilidad en el plazo constituye, en
principio, por s misma, una violacin de las garantas judiciales. Corresponde
analizar los siguientes elementos para determinar la razonabilidad del plazo: a)
complejidad del asunto; b) actividad procesal del interesado; c) conducta de las
autoridades judiciales, y d) afectacin generada en la situacin jurdica de la
persona involucrada en el proceso. Diversas autoridades internas, como la
Secretara de la Niez, Adolescencia y Familia y dos Ministros de Justicia y
Derechos Humanos de la Nacin se refirieron, entre otros aspectos, a la
dilacin en que incurrieron las autoridades judiciales de la Provincia de Entre
Ros. Incluso, dos jueces del Superior Tribunal de Entre Ros que intervinieron
en el proceso de guarda se pronunciaron sobre la dilacin del proceso. Por lo
tanto, esta Corte llega a la conclusin de que la duracin total de los
procedimientos de guarda judicial y de rgimen de visitas, de ms de tres y
diez aos, respectivamente, sobrepasaron excesivamente un plazo que pudiera
considerarse razonable en los procedimientos analizados relativos a la guarda
de la nia y al rgimen de visitas con su padre.
Asimismo, debe examinarse si en el proceso de guarda que antecedi a la
decisin de otorgar la adopcin simple de la nia al matrimonio adoptante, las
autoridades judiciales internas actuaron con la debida diligencia que
corresponda, teniendo en cuenta la situacin particular del caso, as como la
obligacin de proceder con especial diligencia y celeridad en los
procedimientos que involucran menores de edad. A este respecto, se llega a la
conclusin de que el proceso de guarda no fue llevado adelante con la debida
diligencia debido a: a) la inobservancia de requisitos legales; b) omisiones
probatorias; c) utilizacin de estereotipos, y d) uso del retraso judicial como
fundamento de la decisin. Entre otras consideraciones, corresponde destacar
que la observancia de las disposiciones legales y la diligencia en los
procedimientos judiciales son elementos fundamentales para proteger el
inters superior del nio. Por otra parte, no puede invocarse el inters superior
del nio para legitimar la inobservancia de requisitos legales, la demora o
errores en los procedimientos judiciales.

Adicionalmente, se ha violado el derecho a un recurso efectivo, dado que los

recursos judiciales interpuestos por Fornern no cumplieron con dar una
respuesta efectiva e idnea para proteger su derecho y el de su hija M a la
proteccin de la familia. Adems, en cuanto a este ltimo derecho, entre otros
argumentos, se llega a la conclusin de que el Estado no observ el requisito
de legalidad de la restriccin al derecho de proteccin de la familia ni el
requisito de excepcionalidad de la separacin de padres e hijos, al no tener en
cuenta el juez que otorg la guarda judicial y posterior adopcin la voluntad de
Fornern de cuidar y no continuar separado de su hija, ni determin la
existencia de algunas de las circunstancias excepcionales establecidas en la
Convencin sobre los Derechos del Nio que hubieran permitido,
excepcionalmente, la separacin del padre de su hija.
El derecho del nio a crecer con su familia de origen es de fundamental
importancia y resulta uno de los estndares normativos ms relevantes
derivados de los arts. 17 y 19 de la Convencin, as como de los arts. 8, 9, 18 y
21 de la Convencin sobre los Derechos del Nio. De all que el derecho a la
familia de todo nio y nia es, principalmente, a su familia biolgica, la cual
incluye a los familiares ms cercanos, la que debe brindar la proteccin al nio
y, a su vez, debe ser objeto primordial de medidas de proteccin por parte del
Estado. En consecuencia, a falta de uno de los padres, las autoridades
judiciales se encuentran en la obligacin de buscar al padre o madre u otros
familiares biolgicos.
Finalmente, esta Corte llega a la conclusin de que Argentina no cumpli con
su obligacin de adoptar disposiciones de derecho interno al no tipificar la
venta de un nio o nia. De la lectura conjunta del art. 19 de la Convencin y
35 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, surge que esta ltima norma
precisa y determina el contenido de algunas de las medidas de proteccin
aludidas en el art. 19 de la Convencin, entre otras, la obligacin de adoptar
todas las medidas de carcter nacional necesarias para impedir la venta de
nios cualquiera sea su fin o forma. La sancin penal es una de las vas idneas
para proteger determinados bienes jurdicos, y la entrega de un nio o nia a
cambio de remuneracin o de cualquier otra retribucin afecta claramente
bienes jurdicos fundamentales tales como su libertad, su integridad personal y
su dignidad, resultando uno de los ataques ms graves contra un nio o nia,
respecto de los cuales los adultos aprovechan su condicin de vulnerabilidad.
Al momento de los hechos, el Estado no impeda penalmente la entrega de un
nio o nia a cambio de dinero. La venta de un nio o nia no estaba
impedida o prohibida penalmente sino que se sancionaban otros supuestos de
hecho, como por ejemplo, el ocultamiento o supresin de la filiacin. Dicha
prohibicin no satisface lo establecido por el art. 35 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio de adoptar todas las medidas necesarias para impedir la
venta de nios cualquiera sea su forma o fin. La obligacin de adoptar todas
las medidas para impedir toda venta, incluyendo su prohibicin penal, se

encontraba vigente desde el momento en que Argentina ratific la Convencin

sobre los Derechos del Nio en 1990.

Con base en lo anterior, se llega a la conclusin de que:

1. El Estado es responsable por la violacin de los derechos a las garantas
judiciales y a la proteccin judicial consagrados en los arts 8.1 y 25.1 de la
Convencin, en relacin con los arts 1.1 y 17.1 de la misma, en perjuicio de
Fornern y de su hija M, as como en relacin con el art. 19 del mismo
instrumento en perjuicio de esta ltima.
2. El Estado es responsable por la violacin del derecho a la proteccin a la
familia reconocido en el art. 17.1 de la Convencin, en relacin con los arts.
1.1, 8.1 y 25.1 de la misma, en perjuicio de Fornern y de su hija M, as como
en relacin con el art. 19 del mismo instrumento en perjuicio de esta ltima.
3. El Estado incumpli su obligacin de adoptar disposiciones de derecho
interno, establecida en el art. 2 de la Convencin, en relacin con los arts. 19,
8.1, 25.1 y 1.1 de la misma, en perjuicio de la nia M y de Fornern.
En consecuencia, se dispone que esta sentencia constituye una forma de
reparacin y, adicionalmente, se ordena como medidas de reparacin que el
Estado: a) establezca de manera inmediata un procedimiento orientado a la
efectiva vinculacin entre Fornern y su hija M; b) verifique la conformidad a
derecho de la conducta de determinados funcionarios que intervinieron en los
distintos procesos internos y, en su caso, establezca las responsabilidades que
correspondan; c) adopte las medidas que sean necesarias para tipificar la
venta de nios y nias; d) implemente un programa o curso obligatorio dirigido
a operadores judiciales de la Provincia de Entre Ros vinculados a la
administracin de justicia respecto de nios y nias que contemple, entre
otros, los estndares internacionales en derechos humanos, particularmente,
en materia de los derechos de los nios y nias y su inters superior y el
principio de no discriminacin; e) publique, en el plazo de seis meses, contado
a partir de la notificacin de este fallo, el resumen oficial de la presente
sentencia elaborado por la Corte, por una sola vez, tanto en el Boletn Oficial
del Estado como en el Boletn Oficial de la Provincia de Entre Ros, y f) pague
determinadas cantidades por concepto de indemnizacin por dao material e
inmaterial y por el reintegro de costas y gastos, as como por el reintegro al
Fondo de Asistencia Legal de Vctimas.
Esta Corte Interamericana de Derechos Humanos supervisar el cumplimiento
ntegro de la sentencia y dar por concluido el presente caso una vez que el
Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma

Caso kimel vs argentina (libertad de pensamiento y expresin)

Hechos probados.
El seor Eduardo Gabriel Kimel es un conocido periodista, escritor e
investigador histrico, quien habra publicado varios libros relacionados con la
historia poltica argentina, entre ellos La masacre de San Patricio, en el que
expuso el resultado de su investigacin sobre el asesinato de cinco religiosos.
El libro critic la actuacin de las autoridades encargadas de la investigacin
de los homicidios, entre ellas un juez.
El 28 de octubre de 1991 el Juez mencionado por el seor Kimel promovi una
querella criminal en su contra por el delito de calumnia, sealando que si bien
la imputacin deshonrosa hecha a un Magistrado con motivo u ocasin del
ejercicio de sus funciones constituira desacato en los trminos del artculo]244
del Cdigo de Fondo, hoy derogado, la especfica imputacin de un delito de
accin pblica configura siempre calumnia.
Luego de concluido el proceso penal, el seor Kimel fue condenado por la Sala
IV de la Cmara de Apelaciones a un ao de prisin y multa de veinte mil pesos
por el delito de calumnia.

Derechos demandados.
Artculos 8 (Garantas judiciales), 13 (Libertad de pensamiento y de expresin),
9 ( Principio de Legalidad) 1.1. Obligacin de respetar los derechos) y 2 (Deber
de adoptar disposiciones de derecho interno)

Fundamentos.
Artculo 8 (Garantas judiciales).La Corte estima que la duracin del proceso
penal instaurado en contra del seor Kimel excedi los lmites de lo razonable.
Del mismo modo, el Tribunal considera, conforme a su jurisprudencia que el
Estado no justific esa duracin tan prolongada. En consecuencia, declara que
el Estado viol el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en relacin con el
artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Kimel.
Artculo 13 (Libertad de pensamiento y de expresin) y artculo 9 ( Principio de
Legalidad) en relacin con los artculos 1.1. Obligacin de respetar los
derechos) y 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno.

La Corte considera que la crtica realizada por el seor Kimel estaba

relacionada con temas de notorio inters pblico, se refera a un juez en
relacin con el desempeo de su cargo y se concret en opiniones que no
entraaban la imputacin de delitos.

La Corte observa que el seor Kimel realiz una reconstruccin de la

investigacin judicial de la masacre y, a partir de ello, emiti un juicio de valor
crtico sobre el desempeo del Poder Judicial durante la ltima dictadura militar
en Argentina. Considera, que el seor Kimel no utiliz un lenguaje desmedido y
su opinin fue construida teniendo en cuenta los hechos verificados por el
propio periodista.
Las opiniones vertidas por el seor Kimel no pueden considerarse ni
verdaderas ni falsas. Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms
an cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario
pblico en el desempeo de su cargo.
La Corte concluye que la afectacin a la libertad de expresin del seor Kimel
fue manifiestamente desproporcionada, por excesiva, en relacin con la
alegada afectacin del derecho a la honra.
El Tribunal considera que el Estado viol el derecho a la libertad de expresin
consagrado en el artculo 13.1 y 13.2 de la Convencin Americana, en relacin
con la obligacin general contemplada en el artculo 1.1 de la misma, en
perjuicio del seor Kimel.

Puntos Resolutivos.
La Corte acepta el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado
por el Estado, y manifiesta que existi violacin del derecho a la libertad de
expresin, consagrado en el artculo 13.1 y 13.2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, en relacin con las obligaciones generales
establecidas en los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio del seor
Kimel.
Asimismo, seala que existi violacin al derecho a ser odo dentro de un plazo
razonable, consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.

El Estado viol el principio de legalidad consagrado en el artculo 9 de

laConvencin Americana sobre Derechos Humanos.

Reparaciones.
1. La sentencia constituye per se una forma de reparacin
2. El Estado debe realizar los pagos de las cantidades establecidas en la
presente sentencia por concepto de dao material, inmaterial y reintegro de
costas y gastos dentro del plazo de un ao a partir de la notificacin de la
sentencia.
3. El Estado debe dejar sin efecto la condena penal impuesta al seor Kimel y
todas las consecuencias que de ella se deriven, en el plazo de seis meses a
partir de la notificacin de la sentencia.
4. El Estado debe eliminar inmediatamente el nombre del seor Kimel de los
registros pblicos en los que aparezca con antecedentes penales relacionados
con el presente caso.
5. El Estado debe realizar las publicaciones a las que hace referencia la
sentencia, en el plazo de seis meses a partir de la notificacin de la misma.
6. El Estado debe realizar un acto pblico de reconocimiento de su
responsabilidad, dentro del plazo de seis meses a partir de la notificacin de la
sentencia.
7. El Estado debe adecuar en un plazo razonable su derecho interno a
laConvencin Americana sobre Derechos Humanos, de tal forma que las
imprecisiones reconocidas por el Estado se corrijan para satisfacer los
requerimientos de seguridad jurdica y, consecuentemente, no afecten el
ejercicio del derecho a la libertad de expresin.