VIALATAUX, La Morale de Kant

1
JOSEPH
.,
VIALATOUX
LA MORALE
DE
KANT
COLLECTION
sUP
~53
DE
[IVE
-.
SITAIRES
FRANCE
~_u
'ACULTAP
DE
Estante
fl.llllS
Tabla
ID
Nm
6 S""3
Oz
LA MORALE DE KANT
()b
",A
1.A-\ .,.
Fa.
//11
5UP
INITIATION
Section
PHILOSOPHIQUE
dirige
par
Iean LACROIX
22
INITIATION
Collection
dirige
PHILOSOPHIQUE
par
J ean
A 1 "1-1"
~<ht, '+
LACROIX
LA MORALE
Comit de patronage
Professeur ti la Sorbonne.
t BACHELARD (Gasten), Membre de l'Institut,
Professeur honoraire ti la Sorbonne.
BASTIDE (Georges),
Correspondant de l'Institut,
Doyen honoraire de la Facult des Lettres et
Sciences humaines de Toulouse.
GOUHIER (Henri), Membre de l'Institut, Professeur ti la Sorbonne.
HUSSON (Lon), Professeur ti l' Universit de
Lyon.
MOROT-SIR (douard), Conseiller culturel prs
t' Ambassade de France ti Washington, reprsentant les Universits francaises aux tatsUns.
RICCEUR (Paul), Professeur ti la Sorbonne.
VIALATOUX (Joseph),
Professeur honoraire aux
Facults catholiques de Lyon.
ALQUI (Ferdinand),
DE KANT
par
JOSEPH
VIALATOUX
CINQUIEME DITION
IIl!!Wlmfi &l1! LA
FAfJlJLrMJ ~,r.:'?%Ji'
b~?if
00A~m:W;J8ITARI
GRANADA
~---"'..l-/l
N Documento
Copia
.6Zt.6J?./. .
6..sZ.~q .
PRESSES
UNIVERSITAIRES
DE FRANCE
108, Boulevard Saint-Germain, Paris
1968
DU MEME AUTEUR
Le discours et l'intuitiotl, lecons philosophiques sur la connaissance

humaine et la croyance, introductives a l'tude de la logique et de
la mtaphysique (2" d., Lycn, Chronique sociale de France).
Morale et politique (Descle de Brouwer).
Philosophie conomique, tudes critiques sur le naturalisme (Descle
de Brouwer).
De Durkheim. ti Bergson. (La Nouvelle Joume, Bloud & Gay).
Pour tire Platon. Les antcdents de Platon et la doctrine platonicienne. Lecons sur le Phdon (Editions Ecole et collge), 3" d.,
I96r.
Le problme de la lgitimit du pouvoir (Editions du LiVIe francais),
La cit totalitaire de Hobbes, essai sur la conception naturallste de
la civilisation (diton augmente d'une prface nouvelle Chronique sociale de France).
'
Signification. humaine dw travail (Les Editions Ouvrres), 2" d., 1962,
prface de J. LAcRoIX.
L'inteniion. philosophique, P. U. F., 6" d., I965.
La rpression. et la torture, essai de philosoPhie morale et politique
(Les Editions Ouvrires, 1957).
Le peuPlemmt humain (Les Editions Ouvrires) :
T. 1: Faits et quesiions, 1957.
T. II : Doctrines et thories. Signification. humaine du mariage, 1959.
DPOT
Ire dition
se
LGAL
4e trimestre 1956
2e
1968
TOUS DROITS
detraduction, dereproduction et d'adaptation
rservs pour tous pays
1956, Presses Universitaires de France
INTRODUCTION
La morale de Kant est un aspect essentie1, et mme
sans doute l'aspect dominant, de l'ensemble de sa philosophie, plus prcisment du Criticisme kantien.
On sera mieux prpar a en discerner l'intention si
on la situe dans le milieu d'ides OU elle se pose, et auquel,
en large part, elle s'oppose.
Elle s'est labore dans les dernieres annes du sicle
OU brillait la philosophie des lumires , le courant
d'ides que les Allemands ont appel l'Aufklii.rung. Paul
Hazard a observ les manifestations de cette pense
europenne au xvme sicle II (1). Il la voit caractrise,
ngativement, par un refus des conceptions philosophiques, sociales, politiques, reIigieuses du pass, et, positivement, par une croyance enthousiaste en l'avnement
prochain du bonheur terrestre humain, fray par I'avnement prsent des lumieres ,
O bonheur ! fin et but de notre tre !... Rfexions sur
le bonheur ... ptre sur le bonheur ... Sur la vie heureuse ...
Systeme du vrai bonheur ... Essai sur le bonheur ... Della
Felicita... L' Arte di essere felici... Discorso sulla felicita: .. Die Glckselligkeit ... Versuch ber die Kunst
stetz frohlich zu sein ... Of Happiness ... Le Temple du
bonheur ... C'tait a qui rpterait que, de toutes les
(1) Paul HAZARD,La pense europenne au XVIII"
tesquieu ti Lessing.
sicle de Mon-
LA MORALE DE KANT
INTRODUCTION
vrits les seules importantes sont celles qui contribuent

a nous rendre heureux, que de tous les arts les seuls
importants sont ceux qui contribuent a nous rendre
heureux, que toute la philosophie se rduisait aux moyens
efficaces de nous rendre heureux ; et qu'enfin il n'y avait
qu'un seul devoir, celui d'tre heureux ! Le bonheur
telJe est la fin a viser.
'
Mais qui en frayera les chemins ? Qui nous apportera
la technique du bonheur ? - Les Iumires ! - Quelles
lumires ? - Cel1es des sciences, fruit de l'ge nouveau
- de Dignitate et augmentis scientiarum, temporis par tus
masculus : les sciences de la nature, dj nes et aussi
les sciences naissantes nouvelJes : les sciences del'homme
qui s'laborent sur le modele des sciences de la nature :
la Physique. En Angleterre, Bacon les a toutes annonces; Hobbes a opr un transfert de l'ordre gomtrique a l'ordre moral et politique; Newton a difi le
modele de toute science : la physique ; Locke a inaugur
une physiologie exprimentale de l'me ; et Bentham
a la tte de l'cole nombreuse et florissante du Radicalisme philosophique , met la raison scientifique, la raison
calculatrice, au service d'une maximisation du bonheur
d'un bonheur dfini comme compos d'un mximum
possible de plaisirs au prix d'un minimum possible de
peines. En France, les philosophes se rassemblent sous
le signe de l'EncycIopdie des sciences et des arts que
d' Alembert et Diderot rangent sous le patronage de
Bacon, de Locke et de Newton. Et c'est sous ce signe que
les conomistes, premiers physiciens de la socit, donnent
a l'ge qui advient son vrai nom : la physiocratie, l'avenement du regne de la nature que dcouvre la science.
Quelques-uns cependant des plus grands penseurs
veulent chercher, plus profond que la physique, les fon-
dements mmes de la science et les sources des lumieres,

Aux lumieres de la mathmatique et de la physique, ils
prtendent superposer ceIles d'une Mtaphysique se prsentant, el1e aussi, comme Science, science d'objets mtaempiriques, ~'objets transcendant l'espace et le temps,
Science de l'Etre en soi, de l'me, de Dieu, Science des
sources ontologiques de la morale et de l'action : Iumires
d'un rationalisme dogmatique portant les noms de
Descartes, de Malebranche, de Spinoza, de Leibniz;
de Wolff surtout, disciple de Leibniz et premier maitre
de Kant.
Kant avait recu les lumires de ce dogmatisme ,
physique et mtaphysique. Mais il fut rveill de son
sommeil dogmatique le jour OU illut Hume, notamment
la subtile et pntrante critique de la connaissance de la
causalit, dveloppe dans la septieme section de l' Essai
sur l'entendement humain de 1748. Cette critique lui
rvla que le jugement de causalit n'est point, comme on
le croyait, un jugement analytique tirant de la cause
l'effet qui s'y trouverait prcontenu ; mais un jugement
synthtique affirmant une connexion ncessaire entre
une cause et un effet radicalement htrognes l'un a
l'autre. La critique de Hume montrait qu'une teIle connexion n'est connaissable ni a priori par dduction (l'effet
n'tant point analytiquement prcontenu dans la cause)
ni a posteriori par exprience (l'exprience ne pouvant
donner a connatre que des conjonctions empiriques
entre. des vnements entirement lches et spars ,
mais jamais des connexions ncessaires). Cette critique
induisait au scepticisme et compromettait gravement les
lumires )), non seulement celles de la mtaphysique
prtendant connaitre des ralits transcendantes, mais
celles mmes de la physique prtendant connaitre des
LA MORALE DE KANT
ncessits phnomnales. Seule subsistait, scientifiquement valable, la mathmatique, paree que, les jugements
mathmatiques tant, aux yeux de Hume, des jugements
analytiques, leur ncessit pouvait tre connue a priori.
Et avec les lumires de la science physique et de la
Science mtaphysique, c'est la morale - l'art de frayer,
par les lumeres, les chemins du bonheur, vis comme
fin - qui menacait ruine.
Kant refusa de telles perspectives. Comment nier la
possibilit, tout au moins, d'une physique ? La science
de Newton est la, triomphante et irrcusable !
Mais la morale ?
Kant tait prt dj a se demander si la moralit, pour
se constituer, a besoin des lumieres de la physique et de
celIes d'une mtaphysique se prsentant comme science ;
si le secret de la morale peut tre demand soit a une
science physique des phnomnes du monde, soit a une
Science mtaphysique de l'tre en soi. Il y tait prt,
paree que sa pense inclinait vers d'autres voies sous deux
influences profondment pntrantes :
D'abord l'influence du pitisme ))luthrien de Spener,
dont l'atmosphere avait entour et imprgn, des sa
jeunesse, son ducation religieuse, et l'avait invit a
chercher la moralit, bien moins dans les coles savantes
des docteurs physiciens ou mtaphysiciens, que dans la
sincrit et la puret du cceur, dans la droiture de la
bonne volont, dans la voix intrieure de la conscience
commune , Spener cependant fondait la morale directement sur la grce surnaturelIe. Kant se demandera si
elle n'a pas un fondement directement rationnel, et si la
loi morale n' est pas une loi de la raison.
Ensuite, l'influence de jean- Iacques Rousseau. Rousseau rveilIa Kant d'un sommeil dogmatique dans la
INTRODUCTION
phiIosophie morale, comme Hume dans le domaine de la

science. Kant a proclam cette influence de Rousseau
sur sa pense morale : 11fut un temps OU je croyais que
tout cela (l'intelIigence seule, les lumieres ) pouvait
constituer l'honneur de l'humanit, et je mprisais le
peuple qui est ignorant de tout. C'est Rousseau qui
m'a dsabus. Cette ilIusoire supriorit s'vanouit;
j'apprends a honorer les hommes; et je m~ trouve:~s
bien plus inutile que le commun des travailleurs, Si je
ne croyais que ce sujet d'tude peut donner a tou~ les
autres une valeur qui consiste en ceci : faire ressentir le
droit de l'humanit (1). ))((Rousseau, dit encore Kant, est
le Newton de la morale. ))
Rveill par Hume et par Rousseau, Kant rsolut d'e~treprendre un examen critique de la valeur de notre ~~son, de l'tendue lgitime et des confins de ses pouvorrs.
C'est cette entreprise qui dfinit le ( Criticisme ))
kantien.
La question fondamentale de la valeur et des pouvoirs
lgitimes de notre raison, se ramifie, selon Kant, en trois
grands problmes, qui sont for~uls dans les te:~es
suivants par la 2e section du chapitre II de la Deuxime
Partie de la Critique de la raison pure :
10 Que puis-je savoir ? was kann ich wissen ?
20 Que dois-je faire ? was soll ich thun ?
30 Que m'est-il permis d'esprer ? was dar! ich hoffen?
La premiere de ces trois questions fait l'objet de la Critique de la raison pure (Kritik der reinen Vernunf t ), 1781.
Les deux dernires sont traites dans Les Fondements
de la mtaphysique des mceurs (Grundlegung zur Meta(I) Bemerkungew Z1' den Beobachiwngen uber das Gefhl des SchOnen
(d. Rosenkranz, vol. II, 1'e P., p. Z40).
_
und. Erhobenen
LA
MORALE
DE
KANT
physik der Sitten ), 1785 (1), et dans la Critique de la

raison pratique (Kritik derpraktischen Vernunft), 1788 (2).
(1) I1 faudrait traduire exactement: Etablissement d'un fondement
pour une mtaphysique des mceurs, Le mot Grundlegung, en effet,
signifie littralement l'action de fonder, d'tablir un fondement;
et la conjonction zu en exprime l'intention.
(2) A la philosophie pratique de Kant on peut rattacher : la Critique du iugemmt (1790) ; La religion dans les limites de la raison
(1793) ; Les premiers principes de la doctrine dlt droit et Les premers
prncipes de la doctrine de la cert (1797); le Trait de pdagogie (1803).
Nous bornerons notre expos a la Grundlegung ... et 11 la Kritik
der praktischen Verrunit - aprs avoir rappel l'essentiel des concluSiODSde la Kritik der reinen Vernunft, et de l'importante prface de
sa deuxme dition de I787.
Lectures ncessaires :
KANT, Critique de la raison pure (trad. TREMESAVGUES
et PACAUD,
P. U. F.).
KANT, Fondements de la Mtaphysique des mceurs, trad. et introd. de
V. DELBOS (De1agrave). - Mme ouvrage, trad. et introd, de
J. LACHELIER(Hachette).
KANT, Critique de la raison pratique, trad. fr. PICAVET,P. U. F.
Lectures partculirement utiles :
A. HANNEQUIN,Prjace 11 la trad. TREMESAVGUES
et PACAUDde 1905
de la Cr. de la r, pure.
R. THAMIN,Prface a la trad. BARNI du Trait de pdagogie.
F.ALQUI, Lntroduction a la trad. PICAVET(r943) de laCrt. dela r, prai,
V. DELBOS,La philosophie pratique de Kant (Alean, 1905).
ID., Kant, dans Figures et doctrines de philosophes (Plon, r9I8).
E. BOUTRoux, La philosoPhie de K ant, prface de E. GILSON(Vrin, 1926).
P. LACHIEZEREv, L'I:dalisllle kantien (Alcan, I93I).
ID., Le moi, le monde el Dieu (notamment les complments de la
nouvelle dition, Aubier, I950).
R. LE SENNE, Trait de morale gnrale (P. U. F., 1942, p. 232256, Legos ).
J. LACROn:,Personne et amour, 26 d.,chap.II (EditionduSeuil, 1955).
ID., Kant et le kantisme, coll. Que sais-je ?', nO 1213 (P. U. F., 1966).
ID., La philosophie kantienne de l'histore iRecherches et dialogues
conomioues el phslosophiques, nO 3, dcembre I958), tude rdite dans le volume : Hisioire el mystre, 1962.
G. DELEUZE,La philosophie cubique de Kant (P.U.F., 2" d., 1967).
E. WEIL, Problmes kantiens (Vrin).
G. MADINIER,La conscience morale, p. 64-67 (P. U. F., 1954).
G. PASCAL,Pour connatire la pense de Kan! (Bordas).
Pasquale SALVUCCI,L'uomo di Kant, studi filosofici (Argalia Editore
Urbino, 1963).
PREMIERE
QUESTION
QUE POUVONS-NOUS
SAVOIR?
(DOCTRINE DE LA SCIENCE)
Quelle est la valeur et l'tendue de notre pouvoir de

connaitre (Erkenntnissvermogen)
?
Que notre raison ait un certain pouvoir de connaitre,
cela est attest, en fait, par l'existence et le progrs de la
science - notamment de cette physique matmathique
de Newton que Kant avait sous les yeux. Des lors que, en
fait, elle est la, i1 faut bien que, en droit, elle puisse tre
la. Mais de que! droit est-elle la ? A quelles conelitions
est-elle possible ? Il s'agit de justifier son existence, et de
dfinir l'tendue de son ressort. Il s'agit d'tablir une
Rechtfertigung de la science, de elire cornment et dans
quelles limites elle est possible, quels objets de connaissanee lui sont accessibles.
Devant cette question, la Critique de la raison pure fait
la elistinction essentielle, en toute connaissance, d'une
matire et d'une forme. La matire de la connaissance sera
apporte a l'esprit (sous une rserve importante indique
ci-dessous). La forme de la connaissance es! apporte par
l'esprit.
QUE POUVONS-NOUS
LA MORALE DE KANT
La connaissance
apport.
est possible moyennant
ce double
l0 La forme de notre connaissance humaine est rationnelle. Notre raison connaissante est une raison formelle ;
une structure de formes qu'unifie l'unit transcendantale du Je pense , Cette structure comprend :
a) Des formes rceptives de l' exprience, que Kant
appelle : formes transcendantales ou a priori de la sens~bilit. Il ne s'agit point ici, sous ce terme, de la sensrbilit affective, mais de la sensibilit transcendantale et
a priori de notre raison; c'est--dire de la raison ellemme en tant que puissance de recevoir une matiere.
Ces formes de la sensibilit de la raison sont l' espace et
le temps. Tout ce que notre raison recevra sous ces formes
aura ncessairement, de ce chef, forme spatio-temporelle.
_ Elles font l'objet, dans la premiere Critique, de 1'Esthtique transcendantale (octcr6'Y)<nc;, sensibilit).
b) Des formes constituantes,
transcendantales
et a
priori, formes constructrices des objets de la perce:ption
(qui est un commencement de la science) et de la science
(qui est un progres de la perception). Ce sont les catgories (ou concepts transcendantaux a priori) et les principes
(ou jugements transcendantaux a priori) de l' entendement
puro Les catgories de l'entendement pur ont en outre,
dans la direction des intuitions sensibles, des prolongements grce auxquels leur activit pourra les reioindre,
s'y engager et les subsumer, et que Kant appelle leurs
schmes dans l'imagination pure a priori, schmes par
lesquels s'exprime, si l'on peut dire, une intention de
mainmise des formes intellectuelles sur la matere sensible. Ces formes et ces schemes font l'objet de l' Analytique transcendantale n,
SAVOIR
e) Enfin des ides transcendantales a priori de la rason,

ides rgulatives, aiguillon idal de 1'unification progressive de nos connaissances, noumenes stimulant notre
activit rationnelle vers l'unit de la connaissance. Ce
sont les ides du monde, de l' ame et de Dieu. Elles font
l'objet de la Dialectique transcendantale ,
Toute cette structure rationnelle est unifie elle-mme
par 1'Unit transcendantale du Je pense >l, du Sujet
pensant, que Kant appelle souvent l' Unit de l'aperception transcendantale . Ce dernier point est important
et intresse communment l'usage spculatif et l'usage
pratique de la raison, la morale non moins que la science :
Le Je pense, dit Kant, doit pouvoir accompagner
toutes
mes reprsentations car autrement serait reprsent en
moi quelque chose qui ne pourrait pas du tout tre pens,
ce qui revient a dire que la reprsentation serait impossible, ou que, du moins, elle ne serait rien pour moi ...
Tout le divers de 1'intuition a un rapport ncessaire au
Je pense dans le mme sujet o se rencontre ce diverso
Cette reprsentation ... , je la nomme aperception pure ...
ou encore aperception originaire, parce qu'elle est cette
conscience de soi qui, en produisant la reprsentation
Je pense, doit pouvoir accompagner toutes les autres, et
qui, une et identique en toute conscience, ne peut tre
accompagne d'aucune autre (les transcende toutes).
11 doit y avoir une condition qui prcede (logiquement)
toute l'exprience et qui rende possible l'exprience
elle-mme -laquelle
doit rendre valable une telle supposition transcendantale.
Autrement dit, l'exprience,
pour tre possible, implique cette supposition, et c'est
cette supposition qui seule explique la possibilit de
l'exprience. Il ne peut y avoir en nous de connaissanees, de liaison, et d'unit de ces connaissances entre
ro
LA MORALE DE KANT
elles, sans eette unit de la conscience qui prcede (logiquement) toutes les donnes des intuitions, et par rapport a laquelle seulement toute reprsentation d'objet est
possible...
La forme de la connaissanee est rationnelle.
20 La matire de la eonnaissanee est sensible. Elle est
donne dans l'intuition. Et nos esprits humains n'ont
d'autres intuitions que les intuitions sensibles. A savoir :
d'abord les intuitions pures )) de l'espaee et du temps,
intuitions sensibles a priori ; - et ensuite les intuitions
empiriques, apportes, a posteriori, par les sensations, et
recues par les formes a priori de la sensibilit de la raison :
espaee et temps. La est la rserve importante annonee
ci-dessus. L'espaee et le temps, qui sont formes a priori,
apportes par l'esprit, reeptives de toutes les donnes
empiriques a posteriori, sont en mme temp~ matire
intuitive a priori, apporte galement par l'esprit, offerte
a la morsure des eatgories de l'entendement. L'espaee
et le temps sont a la fois forme et matire, mais pas sous
le mme rapport : forme a priori par rapport au donn
empirique a posteriori; et matiere sensible intuitive a
priori, par rapport aux eatgories intelleetuelles. Ce qui
expliquera: d'une part, la possibilit d'une scienee mathmatique, qui aura pour matiere les intuitions pures
de la sensibilit de la raison (espaee et temps), et pour
forme les eatgories intelleetuelles de la quantit, et dont
les jugements pourront tre, tout a la fois, a priori et
synthtiques (eontrairement a ee que eroyait Hume) ;
et d'autre part, la possibilit d'une scienee des phnomenes sensibles de la nature, lesquels, recus par la forme
spatio-temporelle des intuitions pures, tombera du eoup
sous la prise de la mathmatique.
QUE POUVONS-NOUS
SAVOIR
II
Nous avons ainsi des formes intelleetuelles, mais qui

ne sont que formelles ; et des intuitions (soit pures, soit
empiriques), fournisseuses d'une matire, mais qui ne
sont que sensibles. Nous n'avons pas d'intuitions intelleetuelles (1). Les formes rationnelles du Je pense ne trouvent, chez nous, a s'alimenter que d'intuitions sensibles.
Que suit-il de la quant a notre pouvoir de connatre ?
Que pouvons-nous savoir ? Notre science sera neessairement limite au domaine de l'exprienee spatio-temporelle. Dans ees limites, nous avons : et des formes
rationnelles pour clairer et organiser nos intuitions sensibles, et des intuitions sensibles pour alimenter nos
formes rationnelles. Sans ees intuitions, nos formes resteraient vides; sans ees formes, nos intuitions resteraient
aveugles et disperses : un pur divers insaisissable,
reine Mannigfaltigkeit. La subsomption des intuitions
sensibles sous les formes rationnelles, l'injonetion des
formes rationnelles sur les intuitions sensibles, eonstituent valablement Wle nature , une exprienee et une
seienee. Mais hors de ees limites, nous ne sommes plus
outills pour savoir, paree que plus aueune intuition n'est
offerte aux formes de notre raison, qui n'est que formelle.
La prtention d'outre-passer ees limites serait semblable
a eelle d'une eolombe lgere qui prtendrait voler au-dessus des lmites de l'atmosphere. Les seuls objets de
eonnaissanee aeeessibles a notre pereeption et a notre
seienee sont des objets phnomnaux. Nous ne sommes pas
en mesure de connatre des objets transeendantaux. C'est
le sujet, e'est le Je pense qui est transeendantal (et, en ee
sens, mtaphysique). Mais, faute d'intuitions intellee(1) Si nous en avions nous n'aurions plus
matire dans la connassance.
distnguer forme et
-""
..
_%-"'"
.'
I'l"~(;'i,,,,. U
~ .\.," >
".,
lr' llt b..l
f~We~fo.fj)~
(2
LA MORALE DE KANT
tuelles, et borne qu'elle est, du ct de sa matire, a

une matiere sensible, notre science ne peut porter sur des
objets supra-sensibles. Une mathmatique et une physique
objectives du monde extrieur et une psychologie exprimentale des phnomenes intrieurs sont possibles et
valables ; mais non pas une mtaphysique se prsentant
comme science d'objets transcendants. Cela ne signifie
pas qu' aucune mtaphysique ne nous soit accessible;
nous pourrons parler lgitimement, selon Kant, d'une
mtaphysique de la nature et d'une mtaphysique des
meeurs , mais OU il ne pourra tre question que du sujet
transcendantal, des conditions subjectives transcendantales d'une science des phnomnes et d'une moralit des
actions.
Ce dernier point, chez Kant, est capital. Notre raison,
en imposant ses formes aux intuitions sensibles, et en
produisant, au-dessusde l'exprience phnomnale, les
ides transcendantales, les noumnes rgulateurs de
l'exprience, rvle du mme coup sa transcendantalit
par rapport a la nature, et justifie d'avance la possibilit
transcendantale d'une causalit par libert , Redisonsle : si nos objets connaissables sont phnomnaux, le
sujet connaissant est transcendantal. Et par la, la Critique
de la raison pure apporte dj une garantie anticipe, celle
de l'existence valable de la science et des conditions
a priori de sa possibilit et de sa valeur, a une valeur
pratique de la raison (1).
Nous pouvons aborder maintenant
la deuxieme
question.
(1) Les ligues suivantes d'Hannequin nous semblent exprimer
avec bonheur le lien troit qui unit, dans la pense de Kant, les deux
Critiques:
Si l'action morale reste pour la conscience, en dpit de tous les
DEuxr:EME
QUESTION
QUE DEVONS-NOUS
(DOCTRINE
FAIRE?
DE LA MORALIT)
Ce que nous devons faire, nous ne saurions lgitimement le demander a la science, qui ne peut connatre que
des objets phnomnaux. La science peut bien servir
notre action, en lui faisant connaitre son thtre, le monde
sensible; mais elle ne saurait rgner sur l'action en lui
efforts tents pour dissiper cette illusion prtendue, une inspiration,
nous voulons dire un acte dcidment imprvisible, ... comment
oublierions-nous qu'il en est de mme de la scence, et que, si la
science toute faite est un ensemble de traditions ... ; la scence qui se
fait est une inspiration, une spontanit, une vie, ayant dans une
unique raison, humaine a la fois et universelle, la source videmment
inconnaissable de toute connaissance et de toute activit? Si la
science et l'action sont des suites de la raison, ne demandons point
a la science de nous faire conmaitre ce qui, tant au-dessus des catgories scientifiques, ne saurait s'y soumettre sans une interversion
des vrais rapports des choses, et ne demandons point a l'action de
dchoir de son rang, qui est le premier, pour tomber sous les prises
d'un dterminisme qui resterait indmontrable, s'il devait se prsenter comme autre chose que comme une consquence de l'applicaton des lois de notre connaissance a la nature et a l'exprience ...
La science, d'aprs l'auteur des Fondements de la mtaphysique des
mceurs, devient la garantie de fait de l'existence du devoir ... (Prface
de la trad. fr. de la Critique de la raison pltre, p. XI-XII).
I1 serait intressant de rapprocher ces ligues de celles crites par
J. SEGOND,dans son Trait d'esthtique, p. 18r.
14
LA MORALE DE KANT
QUE DEVONS-NOUS FAIRE
fournissant sa loi, car l'ordre des phnomnes, objet de la

science, loin d'apporter au sujet transcendantal la loi de
son action, recot au contraire de la raison transcendantale
la forme de sa lgalit naturelle, la Gesetzmiissigkeit de la
nature.
Ce que nous devons faire, nous ne saurions le demander non plus a une mtaphysique se prsentant comme
science d'objets transcendants, une telle science tant
inaccessible a notre raison formelle, qui ne trouve a
s'alimenter que d'intuitions sensibles, et ne connait que
d'objets phnomnaux.
Sont ainsi exclues les morales dites scientifiques et les
morales dites thologiques. - Les unes et les autres
cherchent en vain la solution du problme moral en se
tournant du ct d' objets a connaitre, faisant ainsi de la
moralit le privilege d'un savoir pour une aristocratie
de doctes.
Une seule voie reste ouverte : celle qui retourne la
recherche du ct du Sujet transcendantal lui-mme,
- de la raison en tant qu'elle s'impose a l'action, en un
mot de la raison pratique. Quel est le dessein et quelle va
tre la mthode de Kant ?
(dans la raison transcendantale) les lois de ce qui est dans

l' xprience.
Ce qui doit tre par la libert ne saurait tre fond sur
l'exprience, sur une observation empirique de l'homme
(psychologie ou anthropologie). Certes, tout homme a
bien en lui ce qu'il faut pour juger du bien et du mal.
~ais c'est a la mtaphysique qu'il revient de jonder le~
jugements moraux de la conscience commune. Certes
aussi, pour appliquer a l'homme la loi morale, la morale
aura bien a considrer l'homme ; mais autre est la tache
d'appliquer la morale a l'homme, autre celle de la fonder.
Avant d'tre applique a l'homme en particulier, la morale devra tre fonde universellement pour tout tre raisonnable. Et son application mme a l'homme devra
c?nsister, n~n point a accommoder aux conditions empirrques humaines, en tant qu'empiriques, les Iois universelles de toute volont raisonnable en tant que raisonnable
mais a subsumer la nature humaine sous la loi rgs~
sant tout tre raisonnable en gnral. Pour assurer l'empire souverain de la loi morale universelle sur l'honune
en particulier, il faut fonder cette loi - indpendarnment
des proprits particulires de la nature humaine - en
pure raison. Telle est prcisment la tache d'une mtaphysique des meeurs. Le concept essentiel d'une telle
mtaphysique, c'est le concept de Ytre raisonnable en
gnral. Sans doute c'est l'homme qui nous suggre
ce concept, nous donne occasion de le concevoir ; mais
c:est sur tout tre raisonnable que regne une mtaphysique des moeurs (1). La raison est la facuIt de produire
Le dessein. - Il s'agit d'tablir une mtaphysique des

moeurs (qui appellera a son tour une critique de la
raison pratique pour la justifier). Non point une mtaphysique se prsentant comme une science d'objets transcendants, mais une mtaphysique consistant en un retour
auSujet.
La tache d'une mtaphysique des meeurs , c'est de
fonder dans la raison transcendantale les lois de ce qui
doit tre par la libert - a la diffrence de la mtaphysique de la nature dont la tache tait de fonder
)
\
15
(r ) 1.1faut id remarquer que le concept d'tl'e raisonnable est plus

extensf que le concept d'homme, alors mme que nous ne rencontrons, dans l'exprience, d'autre tre raisonnable que I'homme :
car, mme alors; d'autres tres raisonnables que l'honune sont couce:
16
LA
MORALE
DE
KANT
des lois, d'tablir une lgalit (Gesetzmiissigkeit). Tout

tre ayant cette facuIt est un tre raisonnable. La ncesst de la morale, comrne d'autre part la ncessit de la
science, tient a sa lgalit rationnelle. La loi morale vaudra pour notre volont humaine paree qu'el/e vaut pour la
volont de tout tre raisonnable dou de volont, et que
l'homrne est un tel tre.
La mthode. - Cette puret rationnelle de la loi,
objectif de la mtaphysique des mceurs, c'est par la voie
d'une analyse rgressive qu'il faut la dcouvrir. ~ette
analyse partira des jugements moraux de la conscrence
comrnune - (de mme que les analyses rgressives de la
Critique de la raison pure partaient d~s jugemen:s. de
la perception comrnune pour dcouvrir les conditions
rationnelles a priori de l'exprience).
Il s'agira ensuite, par voie de synth~~e dgressive,
d' expliquer le jugement moral par les conditions transcendantales qu'il implique.
(Cette analyse rgressive est conduite par l~s deux
premieres sections de la ar.u~,dlegung.. Elle p:epare .la
synthese esquisse par la troisieme section, puis repnse
et complte par la Kritik.)
La partie analytique de la mthode a done pour but de
dgager des jugements m?raux de .la ,consclence C01~mune l'lment formel unversel qui s y trouve engage.
Car le fondement transcendantal, mtaphysique, mtavables, La lo morale qu interdit de tromp~r vaut l?our Luci~er.
qui n'est pas un homme, comme pour E,:,e.. q~ est un etre humain !
pour le Maln Gnie hypothtque qui inquiete Descar~es, et qui
o'est pas un homme, comme pour l'homme Desea.rtes. LQClf~rtramo
pant Eve. le Malin Gnie tro~pant ~escartes, violent la 101morale
universelle qui vaut pour tout etre raisonnable, homme ou autre.
QUE
DEVONS-NOUS
FAlRE
17
mpirique, n'est point extrieur a la conscience morale

humaine la plus comrnune, la plus vulgaire - notre consience a tous -, mais s'y trouve engag et compris. Et ce
n'est point en la quittant, mais en l'approfondissant, qu'il
s'agit de dcouvrir la prsence en elle de la raison transcendantale qui vaut pour tout tre raisonnable.
PREMIERE
PARTIE
Analyse rgressive vers la mtaphysique des mosurs

(Zur Metaphysik
der Sitten)
La premire section de la Grundlegung formule la

simple dposition de la conscience cornmune, de la
ee saine raison vulgaire , La seconde rpond a l'appel
d'une philosophie pratique , soucieuse de creuser jusqu'aux fondements mtaphysiques de la moralit.
l.
LA CONSCIENCE COMMUNE OU RAISON VULGAIRE
Il faut prendre acte d'abord du trrtoignage que dpose

la saine raison vulgaire sur la moralit.
l La bonne volont. Ce que notre conscience tient
pour bon moralement sans restriction, c'est la bonne
volont. Nous ne qualifions pas moraux par eux-mme,
les dons de la nature ou de la fortune, ou les talents de
l'esprit. Car ils ne dterminent pas par eux-mmes
l'usage qu'enfait la uolont, Elle peut en faire un mauvais
usage. La seule chose moralement bonne par elle-mme,
c'est la bonne volont. EIle l'est, non par ses succs, mais
J. VIALATOUX
18
LA MORALE DE KANT
par son vouloir mme, son intention

maxime qui inspire son aetion (1).
QUE DEVONS-NOUS
et son effort, la
19
Milis ~ marehand avis peut agir ainsi par intrt,

S n action alors est bien extrieurement conforme au
d ivoir ; ~lle, n:est pas cependant accomplie par devoir,
mais par mteret.
20 L'obissance au devoir et le sentiment du respecto Mais la bonne volont implique tacitement une notion
que l'analyse doit expliciter. Qu'est-c~ qui fai~ ~'une
volont une volont bonne ? Cette question renvoie 1 a~alyse rgressive a un autre concept qui permettra de .discerner la bont d'une volont. Ce concept est celui du
devoir. La bonne volont, c'est celle qui agitpar devoir.
Par devoir (aus Pflicht), et non pas seulement en
conformit avec le devoir (pflichtmssig). D~s actes co?formes au devoir peuvent n'tre pas accomplis par devoir.
Kant propose ici des exemples :
.
a) Il est conforme au devoir d'un march~d d ~ervlr
7
loyalement ses elients sans abuser de leur mexpenence.
Une action pourra d'ailleurs tre accomplie tout a la

fois par devor et par inclination et intrt,
b) Conserver ~a ~ie ~~t tout a la fois (normalement)
U? devoir .et une ncnaton. Chacun y apporte une sollcitude qur est le plus souvent sans v.a1eur proprement
mor~e, paree que procdant de l'inclination plus que du
devor. Pour que la volont de conserver sa vie ft une
bonne volont, i1 faudrait qu'elle voult cela par devoir
en mme temps que par inclination, ou mme, le cas
chant, centre l'inclination comme dans le cas d'un
malheureux qui, dsirant la mort, rsisterait par devoir
a la tentation de suicide.
e) Etre bienfaisant est un devoir. Ce n'est cependant
pas la mme chose de I'tre par sympathie naturelle ou
de l'tre par devoir (avec ou sans sympathie naturelle),
~~ Kant d?nne ~ exemple plus subtile encore, qui
mente attentIon. C est un devoir (indirectement) de se
pro~cuper de SO? propre bonheur temporel; paree que
le far de ne pas etre content de son tat et de vivre sous
la constante pression de besoins non satisfaits constitue
une tentation permanente d'enfreindre ses devoirs; et
c'est
autant que possible ce danger ,
.
, un devoir. d'carter
,
e est pourquol e est un devoir de travailIer a son propre
bonheur temporel et a celui d'autrui. Or, chacun incline
au bonheur. Mais ce n'est pas la mrne chose de chercher
le bonheur seulement par inclination, ou de le faire en
~eme,t~mps
devoir. Et Kant observe que le prcepte
evangelique d aimer son proehain et mme son ennem ne
se eomprend que grce a eette distinction. L'amour par
(1) De ee jugement de notre eonscienee, Kant donne ici une justification indirecte demande a l'ide d'une finaht de la nature,
c'est-a-dire a l'ide que, chez les vivants, tout organe est ad,apt~ a
sa foncton, Si l'intention de la nature et t d'orient~r 1 aetion
humaine vers la prosprit et le bonheur temporel de 1 agent , et
si e'tait a eette fin qu'eJle nous et dvolu une rals,?n pratique d?nt
la fonetion serait de viser eette fin, la nature s'y ~ralt for,!:mal, pnse,
et aurait mieux fait de eonfier ee soin a un instinct plutot qu a une
raison ... Car la raison (Rousseaul'a bien vu) empecheso.uventl'hon;une
de se sentir et de se rendre heure,ux dans ee l1l;0ndeb~en plus qu.elle
ne l'y aide (de la vient la misologe de ceux qU1?DplOlent le;tr raison
a cette vise). La destination de la raison ne .dOlt done pas etre dans
eette fonetion utilitaire. Elle est de produire une. volont bonne,
bonne par sa disposition propre. Et p~r la, la ~oraJ t ne sera pas le
privilge d'une aristocratie du savoir. Consstant dans la bonne
volont elle est a la porte de tous les hommes.
Stua;t Mill devait faire, en termes mouvants, .l'~veu de e~t chec
d'une vise du bonbeur : Essayez de faire des plaisirs de la vie le but
principal de la vie, et du eoup vous ne les trouvez plus suffi~ts. lis
ne supportent pas un examen rigoureux. Demandes-vous SI vous
tes heureux et vous cessez de I'tre ... (Autobiographie, trad. fr. de
CAZELLES,I874, chap. V, p. I35-I36).
FAlRE
f~r
I
I
20
QUE DEVONS-NOUS
LA MORALE DE KANT
inclination ne peut se commander; mais il peut tre

command de faire le bien mme sans inclination, comme
c'est le cas quand il s'agit d'un ennemi. Kant dnonce la
confusion de 1'amour qu'il appelle pathologique , qui
rside dans la sensibilit, et de l'amour qu'il appeIle
pratique , qui rside dans la volont agissante. C'est ce
dernier qui est command par le prcepte vanglique.
La bonne volont, c'est done la volont d'agir par
devoir.
Le rigorisme kantien. - Aussi est-ce dans les cas o
eIle lutte contre l'inclination, plutt que dans ceux o
l'inclination concorde avec le devoir, qu'on peut la
reconnaitre avec le plus de sret. Mais il faut se garder
de confondre le cas qui permet de la reconnaitre avec
le caractere essentiel qui la constitue. Ce qui constitue
la volont bonne, c'est la soumission au devoir, et non
pas essentiellement 1'antagonisme avec l'inclination. Il
faut comprendre la signification exacte du rigorisme
kantien. Ce rigorisme - auquel Kant tenait - a t
parfois incompris. On 1'a interprt comme s'il exigeait
que le devor, pour tre obi, le soit sans inclination ou
mieux encore a 1'encontre de l'inclination;
comme si
l'action ne pouvait tre voulue par bonne volont qu' la
condition de rpugner a l'inclination. Schiller s'est moqu
de ce rigorisme en deux pigrarnmes intitules : Scrupule de conscience et Dcision (1). Schopenhauer s'est
associ a cette moquerie : on ne pourrait faire son devoir
(1) SCl'upule de conscience : Je sers volontiers mes amis, mais,
hlas ! je le fais avee inelination (mit Neigung), et ainsi j'ai souvent
un remords de u'tre pas vertueux . - Dcision. : Tu n'as qu'une
ehose a faire : il faut tcher de mpriser eette inelination, et faire
alors avee rpugnanee ee que t'ordonne le devor, , (SCHILLER, Les
philosophes.)
FAIRE
21
qu'a la co~dition ,de .n'avoir pas de bons sentiments (1).

ette mt~rpretatlOn fausse la pens e de Kant. Le
probleme qui occupe Kant est ce1ui du fondement de la
111 rale: ~a.t~ese es~ que la morale ne peut tre fonde sur
In sensibilit affective, Pour lui, toutes nos inclinations
( omme toutes nos intuitions) sont sensibles. L'ide de
bon~eur ~'es~ pas une ide rationneIle pure. C'est un idal
de llmagmatlon et non de la raison. Par sa forme, cette
~d~po~e un tout absolu : le contentement de toutes les
lnclinatI?~s; elle exigerait la pleine connaissance de toutes
les conditions de ce contentement. Par sa matire elle ne
se. c~mpose que de donnes particulires, Idal indterrnme :.nous ~oulons tous tre heureux, mais personne ne
p~ut dire au juste ce qu'il souhaite. Le rigorisme de Kant
n est autre, chose, . au fond, que son rationalisme, qui
veut une metaphyslque des moeurs tablie en raison pure
et v~ab!e pour tout tre raisonnable, indpendamment
des l?clinatI~ns sensibles qui peuvent exister chez ceux
des etres raisonnables qui, tels les hommes sont en
mme temps des tres sensibles.
'
M.ais c~la ~'entraine point une forme d'asctisme qui
consisterait a repousser le bonheur. La tendance au
bonheu.r est ~nscrite ncessairement dans la nature de
:( tout. etre rasonnable fini , - Kant ne demande pas
a ~et ~tre ~e renoncer au bonheur. Nous avons vu qu'il
lui fait meme un devoir de se proccuper de son
propre bonheur temporel et de celui d'autrui . et nous
verro~s qu'il inclut dans le Souverain Bien le' Bonheur
parfait,
~e rigorisme k~ntien ne consiste pas a dclarer mauvaises les Inclinations ; mais a refuser qu'eIles servent de
(r)
SCHOPENHAUER,
Le [ondement de la morale, chap. II, 6.
r
22
LA MORALE DE KANT
QUE DEVONS-NOUS
maximes a la volont et de prncipe a la moralit. I1 ne

condamne point les bons sentiments ni ne rprouve la
joie de bien faire; mais il refuse que ce soient ces sentiments qui fournissent a la volont ses regle s de dtermination. I1 n'exc1ut pas de la moralit l'acte accompli
avec inclination (mit Neigung) mais l'acte accompli seulement par inclination (aus Neigung).
La bonne volont, c'est la volont qui veut obir au
devoir, quel que soit le dsir (1).
FAlRE
23
ti
cule et n'ayant d'autre objet qu'elle. Ce sentiment se

mme Respect (Achtung). Sentiment sui generis, qui a
pour objet la loi (et les personnes comme sujets de la
1 i) - jamais des choses.
Le sentiment de respect a un double aspect : d'une
Iart, il humilie notre amour-propre en tant que nous
ornmes individu sensible;' d'autre part, il nous donne
le sentiment de la grandeur de la personne raisonnable,
revtue d'une dignit. I1 unit ainsi les deux parties de'
notre dualit humaine. Mme lorsque nous n'obissons
pas a la loi morale, nous prouvons pour elle le sentiment
de respecto
Le respect est un produit spontan de la rason en
nous - en nous, tres sensibles. C'est un effet de la raison
sur la sensibilit. C'est pourquoiil suppose des tres qui,
comme les hommes, sont a la fois raisonnables et sensibles. Il est le retentissement de la rationalit de l'tre
raisonnable (auteur de la loi) sur la sensibilit de I'tre
sensible (sujet subordonn a la loi). Il est, non le fondement, mais le mobile subjectif de la moralit.
Ce sentiment de respect, qui a pour objet direct, en
moi, la loi morale universelle, a pour objet du mme coup
tous mes semblables en tant que tels, c'est--dire en tant
qu'ils sont, comme moi, des personnes en qui est prsente
la loi morale universelle. Le respect, en mme temps
qu'il va a la loi, va a tous ceux qui relvent comme moi
de la loi. La bonne volont est une intention qui implique,
selon l'expression de M. Ricceur, l'acte de se situer soimme dans un tout de personnes comme membre et
souverain de la communaut thique que les personnes
formeraient toutes ensemble si chacun se situait par
rapport a tous selon la rciprocit du respect .
Obissance intentionnelle a la loi, respect de la loi et
11
Le respecto - I1 faut cependant aussi l'homme, puisque l'homme est un tre sensible en mrne temps que
raisonnable, un mobile moral. Tandis que les motifs
sont des raisons dterminantes (exemple : agir par devoir
ou par intrt), les mobiles sont des sentiments inclinants.
La volont d'un tre raisonnable et sensible doit se dterminer par un motif et un mobile moraux. Nous venons de
voir que le motif moral de la volont bonne, c'est l'obissanee au devoir par devoir. Quel est maintenant son
mobile moral ?
Le mobile de la volont bonne est un sentiment original, engendr par la seule reprsentaton de la loi, li a
(1) Les penses suvantes de F. Rauh, tres consonantes avec la
pense de Kant touchant le rigorisme , peuvent aider a le comprendre : Le dsintressement est un sigue ordinaire de lamoralit ...
Les dispositions goistes sont plus communes et plus fortes que
les atrustes et risquent davantage de nous aveugler sur la vrit ...
I1 serait cependant absurde de ne tenir pour morales que les actions
indiffrentes ou douloureuses pour la sensibilit rebelle ... I1 ne faut
pas identifier le calme et la raison. La sottise, la lchet consciente
ou inconsciente ont des allures parfois sages, mthodiques. I1 y a au
contraire de saintes colres... Ne prenons pas le sigue pour la chose
signifie... L'honnte homme ne recule ni devant la souffrance ni
devant le sacrifice. Mais i1 ne les cherche pas pour eux-mmes, illes
accepte comme des consquences invitables, attaches a la recherche
de la vrit ... (L'exprimce morale, 36 d., p. 39-41).
!
I
....
24
LA MORALE DE KANT
d'autrui - voil ce qui fait la hont de la bonne volont.

La volont bonne, dit Kant, c'est celle qui ne se laisse
dterminer :
objectivement, que par la loi morale ;

subjectivement, que par le sentiment du respecto
L'action moralement bonne, c'est l'action voulue par

une volont bonne. Sa moralit est constitue par sa
forme et non par sa matire.
Tout tre dou de raison est capable de volont bonne.
La bonne volont est ainsi a notre porte a tous. La raison
est la facult de l'universel. La bonne volont n'agira
done que d'aprs une maxime ~versalisable.
Cela e~t
inscrit lisiblement dans la conscience commune, la raison vulgaire , le bon sens populaire , M'est-il permis,
par exemple, si je me trouve dans l'embarras, de me tirer
d'affaire par une promesse fallacieuse ? 11 me suffit de
me demander si je pourrais admettre que la maxime de
cette action prit la valeur d'une loi universelle, rgissant
moi et les autres. Je vois aussitt qu'il n'en est rien,
et que par consquent cette action est mauvaise. Cela est
accessible a la conscience d'un enfant des que s'ouvre
sa raison. Et tout ducateur de bon sens saura veiller sa
conscience par cette simple question : Veux-tu que
tout le monde agisse ainsi ? Es-tu raisonnable en agissant
comme tu ne voudrais pas qu'agissent les autres ? As-tu
raison de vouloir pour toi une exception ?
Pour que la volont soit bonne, point n'est done besoin
de perspicacit infaillible, de subtilit, de science pousse, de ca1culs savants. 11 suffit d'avoir cette facult de
l'universel qui s'appelle la raison, qui est en nous tous,
et de lui obir dans la pratique. La raison vulgaire est ici
comptente, des qu'elle exclut de ses dterminations les
III1l
25
ilcs sensibles, c'est--dire tout autre mobile que celui
qlll cst de provenance rationnelle : le respect (1).

Les pages de la Critique consacres au sentiment du
I pect (chap. III de l'Analytique) se terminent par l'aposphe clebre :
Devoir ! nom sublime et grand, toi qui ne renfermes
dc~ en ~oi ,d'agrable, rien qui implique insinuation,
mais qU1 reclames la soumission, qui cependant ne
menaces de rien de ce qui veille dans l'me une aversion
naturelle, pour mettre en mouvement la volont mais
1ose simplement une loi qui trouve d'elle-mem: accs
dans l'me et qui cependant gagne elle-mme malgr
nous la vnration ... , quelle origine est digne de toi et
o trouve-t-on la racine de ta noble tige ?
Ce sera prcisment la tache d'une mtaphysique des
moeurs et d'une critique de la raison pratique de
rpondre a cette question, qui est pose par la prsence
du devoir, prsence implique dans la bonne volont au
ceeur mme de la conscience commune : trouver la racine
de cette noble tige.
Ir
Appel a une PHILOSOPHIE pratique. - Ce qui importe

done a la moralit de l'agent moral, c'est de savoir mettre
a par~ d~s. mobil~s d'origine sensible le seul mobile qui
soit d ongine ratronnelle, afin, non point ncessairement
(~) Kant avait dit dj dansla Critique de la raison pure : .I'admets
qu'il ,Y ~ reIlement des lois morales pures qui dterminent pleinement
a priori ... .I'usage de la lib;rt d'un tre raisonuable en gnral, et
que ces 100S commandent d une manre absolue ... et que par consque;ut eIles sont a tous les points de vue ncessaires. Je pus a bon
drot supposer cette proposition, en invoquant non seuIement les
preuves des moraIistes les plus clebres, mas encore le jugement moral de tout homme quand iI veut penser clairement une teIle loi
(He Partie, chap. H, 2e question).
,/
26
LA MORALE DE KANT
de dtruire tous les autres, mais de n'admettre que ce

dernier a prsider souverainement a la dtermination de
l'action. Mais comme notre volont humaine, sollicite
d'un ct par la raison, est aussi sollicite d'un autre
ct (et mme d'abord) par les mobiles sensibles, e~e
court grand risque de se laisser entrainer, par une dialectique naturelle )), a sophistiq~er ~on~re la reg:e du
devoir pour 1'accommoder aux inclinations sensibles ;
d'o le besoin, pour la raison vulgaire )), de s'approfondir, de passer a une philosophie pratique - vers une
mtaphysique des mceurs.
Remarque. - Pour comprendre, par la suite, le langage

de Kant, une remarque de vocabulaire s'impose ici.
Dans ce qui va suivre, Kant va opposer sans ~ess~,
comme il vient de le faire dj, l'objectij et le subjectif,
11va notamment nous dire que la loi dtermine objectivement )) la volont, tandis que les maximes sont des
principes subjectifs ))de la dtermination de la volont.
Ces termes pourront surprendre si 1'on considere que,
d'apres la Critique de la raison pure, i1 n'est d'autre objet
connaissable que l'ordre spatio-temporel des phnomenes,
et que c'est du ct du sujet de la connaissance que doivent tre cherches les formes rceptives, les formes
constituantes et les ides rgulatives de la connaissance.
Et plus gnralement, on peut ca~actrise~ 1'~u~re entiere
de Kant comme tant une rflexion et mditation vers le
sujet spiritue1, 1'esprit, l' Unit du Je pense, Rien de plus
juste que de soutenir que, selon Kant, la moralit a son
principe, son fondement, dans le Sujet, et ~ue t~ute la
docttine morale kantienne se propose de dterminer les
conditions subjectives de la moralit, comme il avait, d~s
la Critique de la raison pure, dtermin celles de la connais-
27
nc ))(Alqui, Introduction a la traduction Picavet de la

(,'ritique de la raison pratique, p. VI).
r, cette facon de caractriser la philosophie kantienne
p urrait sembler contredite par les affirmations rptes
1 .la Grundlegung et de la Critique de la raison pratique,
qut ne cessent d'exiger la soumission des mobiles subjeclifs a la loi morale objective. La bonne volont vient
d' tre dfinie comme la volont qui ne se laisse dterminer, objectivement, que par la loi morale, et, subjectivement, que par le seul sentiment du respect pour cette loi. Et
la suite va redire que la moralit est constitue par la soumission des maximes subjectives a la loi morale objective.
I1 n'y a la cependant aucune contradiction. Pour en
carter l'apparence, il suffit de rappeler une distinction
.
'
essentielle chez Kant, concernant le mot sujet - et de
discerner la distinction non moins essentielle qui en
rsulte concernant le mot objeto
a) Sous le mot sujet, il importe de ne pas confondre le
sujet transcendantal rationnel et le sujet individuel
humain envisag par son ct sensible et empirique.
- Le .sujet transcendantal est le sujet rationnel pur, qui
aPI?artlent au regne noumnal, au monde intelligible )),
qui est membre du regne des fins )), et qui impose sa
lgalit rationnelle, soit a la nature par les catgories et
prncipes de l'entendement, soit aux actions humaines
par l'impratif catgorique. Le sujet individuel et empirique, c'est le sujet humain envisag par son ct sensible
et appartenant au monde sensible. La dualit humaine
s'exprime prcisment par ce double sens du mot sujeto
Cette distinction, chre a Kant, est capitale. Elle signifie que c'est en l'homme mme que passe la ligue de dmarcation et d'articulation du physique et du mtaphysique,
du temporel et de l'ternel, du monde sensible et du
LA MORALE DE KANT
28
monde intelligible, de l'ordre phnomnal et de l'ordre

transcendant. Ce n'est pas en quittant l'homme que l'on
entre dans l'ordre mtaphysique, car l'homme y est partiellement compris et c'est en l'homme mme qu'est ~it~e ~a
voie de passage. La dualit humaine est celle du sujet l~dlviduel, partie de l'ordre phnomnal et du mon~e sen~l?le,
et du Sujet transcendantal, membre du monde ntelligible
et du regne des fins, citoyen de la cit de Dieu (1).
C'est a la lumiere de cette distinction que devait tre
comprise la these en vertu de laquelle la philosoph~e
spculative de la Critique de la raison pure se prsentait
comme une rfutation dcisive de l'idalisme. Il faut
entendre par la que l'idalisme tr~n;ce~dantal ~e. la
Critique de la raison pure carte un idalisme empmque
(celui des Protagoras ou des Berkele~).
..
.
Et c'est a la lumiere de cettememe
distinction que
devra tre comprise, comme nous le verrons, dans la
Critique de la raison pratique, la justification de l'impratif catgorique par le concept de la libert.
b) Le mot objet, des lors (toujours corrlatif au mot
sujet), a, comme lui, un double sens. Il peut. s'entendre,
soit par opposition au sujet transcendantal, ~~lt par oPP.osition a la subjectivit sensible. Par Opposluon au su!et
transcendantal
il dsigne l'ordre phnomnal spatiotemporel, l'objet de la perception et de la science, la
(1) On nous pennettra une mtaphore. ~I ne faut pas dire que }a
mtaphysique, selon Kant, commence ,et s tend au-dessus de la tete
de l'homme ; mais commence, en I homme, au-dessus du .cceur
(entendons : de la sensibilit), avec la tte (entendons : la, ralso?),
et pour s'lever, au-dessus de la tte, dans I'atmosphere ou la tete
respire. L'homme ress.emble a un nageur, larg~ent
engag dans le
milieu aquatique, mais en mergeant par la tete -:' la surface de
I'eau reprsentant, en cette mtaphore, la dmarcaton du sensible
empirique et de l 'intelligible transcendantal.
~
"
:::~ :~ .~~~
~:7..' i~...~.-. .;;":
QUE DEVONS-NOUS FAlRE
29
nature; et en ce sens, c'est des catgories et prncipes du

sujet rationnel transcendantal que la nature recoit sa
lgalit objective (sa Gesetzmssigkeit'y. Mais par opposition a la subjectivit sensible, le terme objectivit dsigne
l'ordre rationnel universel, l'ordre noumnal concu par
la pure raison.
Il n'y a done aucune contradiction entre l'affirmation
qui caractrise la philosophie de Kant tout entire comme
une rflexion vers le sujet (transcendantal) soumettant et
la nature (par les catgories) et l'action (par l'impratif
catgorique) a la loi du [e pense transcendantal - et
les affirmations rptes de la Grundlegung et de la Crit.
de la rais. prat. qui font consister la moralit dans la
soumission de la subjectivit (sensible et empirique) a
l'objectivit (rationnelle et transcendantale).
L'analyse
rgressive de la Grundlegung et la dduction transcendantale de la Raison pratique emploient gnralement
dans ce deuxieme sens les termes subjectij et objectij. La
subjectivit dont il s'agit est celle du sujet humain individuel, empirique et sensible; et l'objectivit c'est, par
opposition a cette subjectivit, celle de la loi rationnelle
pure, rgissant universellement tout tre raisonnable, et
s'imposant sous la forme d'un impratif catgorique a la
volont ambigu d'un tre a la fois raisonnable et sensible
comme l'homme. Le mot objectij signifie alors universel,
valable pour tout tre raisonnable (1).
(1) Cette signification est d'ailleurs prcise explctement par certains textes de Kant. Exemples :
La loi de l'action nous prescrit de prendre pour rgles subjectives
de notre conduite, c'est-a-dire pour maximes, des principes susceptibles de revtr une valeur objectiue e'est--dire unioerselle (G1",,,,dlegung, 3" secton De J'ntrt qui s'attache aux ides de la moralit .).
Dans la dduction. (du princi pe suprme de la raison pure pratique)
c'est--dre dans la justification de la valeur objectiue et Imiver:
LA MORALE DE KANT
2. PASSAGE DE LA CONSCIENCE COMMUNE

A LA MTAPHYSIQUE DES M<EURS
L'analyse rgressve, partie de la conscience commune

.
va mamtenant
procder a une induction transcendantale '
dgageant la mtaphysique des moeurs, qui se trouve
implicitement inscrite dj dans la conscience commune.
10
Position de l'impratij catgorique
La cIaire antithse pose par la conscience commune

entre ce qui est et ce qui doit tre signifie que la loi moral e
est a priori; et que cette apriorit est inscrite dans la
conscience commune. Autrement dit, la loi qui prescrit ce
qui d~it tre n'est pas drive de l'exprience, mais lui
est logiquement antrieure et suprieure, et la juge.
D'ailleurs, il est impossible de prendre sur le fait dans
l'ex~.rience l'action. morale authentique, d'tablir par
expenence avec certitude un seul cas OU la maxime d'une
a~on - action du reste conforme au devoir - ait repos
uniquement sur la reprsentation du devoir .
Aussi, rien n'est plus faux que la prtention de tirer la
'oi d'exemples. Car la valeur et le choix des exemples
prsuppose la loi. Les meilleurs exemples ne valent que
paree qu'ils sont clairs et justifis par la loi. Certes, les
s~l!e de ce prin?pe et d~sl'~amen
de la possibilit d'une te1le propositien synthtique a priori .. (Grit. de la r, prat., Ir. Partie, liv. I,
chap. I, I).
Un certain rapprochement, peut-tre, serait possible entre cette
thse kantienne de l'obiectivit de la loi morale - si profondment
diff~ente de l'obiectivit des objets de la science - et la thorie que
dev;ut. ~v~opper MErnONG ber Gegenstdnde hiiherer Ordmmg .
L o:,gmalit la 'plus grande de Menong, dit Lavelle, est d'avoir
c?nstitu~ la thone de l'objet dal, libre d'exstence ... objectivit de
I'Irrel, mdpendante des sentiments qu'un sujet individuel pourrait
lui-mme prouver. (Trait des ualeurs, t. I, p. 103.)
31
exemples sont utiles, mais pour illustrer la loi, la rendre

visible, donner occasion de I'apercevoir, montrer qu'elle
est praticable, inciter a la suivre. Mme le saint de
l'vangile ne peut tre reconnu pour tel qu' la condition
d'avoir t compar a notre idal de perfection morale.
Aussi bien dit-il de lui-mme : Pourquoi m'appelez-vous
bon (moi dont vous voyez l'exemple) ? Nul n'est bon
(n'est le type du bien) que Dieu seul (que vous ne voyez
pas). )) C'est l'ide de la pure perfection morale qui
permet de reconnatre la valeur du modele.
La loi morale est done une loi a priori de la raison,
valable pour tous les tres raisonnables.
Si nous supposons un tre raisonnable qui ne serait
que raisonnable, dont la raison dterminerait seule et
immdiatement la volont, la volont d'un tel tre ne
choisirait jamais que cela seulement que la raison considere comme pratiquement ncessaire, c'est--dire bono
Pour un tel tre, la volont subjective serait infailliblement en accord avec l'objectivit universelle de la loi
rationnelle.
Mais si maintenant nous supposons un tre raisonnable
qui ne serait pas que raisonnable, mais qui serait aussi
sensible, et dont par consquent la volont, dterminable
rationnellement par la loi morale, serait dterminable
aussi par des mobiles sensibles, - bref, dont la subjectivit particuliere ne serait pas infailliblement en accord
avec l'objectivit universelle de la loi de la raison - et
c'est la le cas de l'homme - alors, a une telle volont,
la loi se prsente comme un commandement venant d'une
raison transcendantale et universelle et s'adressant imprativement au sujet empirique individuel.
La formule d'un commandement s'appelle un impratij.
A une volont qui ne serait que raisonnable, la loi ne
32
LA
MORALE
Dll
KANT
s'adresse done pas sous la forme d'un impratif, Mais a la

volont ambigu d'un tre double comme I'homme,
a la fois raisonnable et sensible, la raison prsente sa loi
sous la forme d'un impratif s'adressant a une volont
susceptible de se drober a la loi de la raison pour cder
aux inclinations de la sensibilit.
Tous les impratifs s'expriment par le verbe devoir, et
caractrisent le rapport d'une loi rationnelle objective a
une volont subjective imparfaite, non infailliblement
dtermine par cette loi. C'est pourquoi les mots impratif
et devoir ne conviennent pas lorsqu'il s'agit d'une volont
sainte , c'est--dire conforme entierement et sans partage a la Raison universelle ou divine.
Un impratif suppose done l'imperfection subjective
de la volont de tel ou tel tre raisonnable - de la
volont humaine par exemple (1).
Les impratifs commandent
catgoriquement (2).
ou hypothtiquement ou
(1) Qu'on nous pennette une mtaphore, ou, si l'on veut, un mythe :
Supposons un oiseau et un poisson dous de volont. La loi de l'un
est de respirer dans l'air ; la loi de l'autre, de respirer dans l'eau. La
loi de l'un ni de l'autre ne rgra point sa volont sous la fonne d'un
impratit, n'aura pas a commander au premier de respirer dans l'air,
et au second de respirer dans l'eau. Mais supposons maintenant un
amphibie susceptible de respirer dans l'air et dans l'eau, et dou de
volont, et supposons que sa raison (pour une raison ou une autre)
Iui fasse une loi, s'adressant a sa volont libre, de ne respirer que dans
l'air : alors cette loi prendra pour sa volont la fonne d'un commandement, d'un impratif. L'amphibie de ce mythe reprsente symboliquement l'homme, I'tre a la fois rasonnable et sensible.
(2) Rappelons id les dfinitions de quelques termes, contenues
dans la Crit. de la r, pure :
Une proposition est dite catgorique quand l'affirmation (ou la.
ngation) qu'elle exprime n'est pas subordonne a une condition ou
hypothse, Elle est dite ltypothtique dans le cas contraire.
Une proposition est dite problmatique, quand elle affinne une
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
33
a) Les impratijs hypothtiques dc1arent l'action pratiquement ncessaire comme moyen si la volont se
propose telle ou telle fin; - et des lors, subordonnent
leur prescription a des fins supposes comme conditions :
soit a des fins possibles (l'impratif hypothtique est
alors problmatiquement pratique : si tu poursuis
telle fin, prends tel moyen; c'est une regle de
l'habilet) ;
soit a des fins relles (l'impratif hypothtique est
alors assertoriquement pratique : puisque, en fait,
tu veux tre heureux, fais ceci, ne fais pas cela;
c'est une regle de la prudence).
b) L'impratij catgorique dc1are l'action objectivement ncessaire en elle-mme, sans rapport a un but. I1
est apodictiquement pratique. C'est la regle, non plus de
l'habilet, non plus de la prudence, mais de la moralit.
le commence a se poser, des ce seuil de la mtaphysique des meeurs, le probleme critique. Comment cet
impratif est-il possible ? La tache de la critique sera de le
justifier, c'est--dire d'expliquer son caractere obligatoire
pour la volont.
Pour les impratifs hypothtiques, cela n'offre pas de
difficult; et Kant s'en acquitte sans plus tarder. La
volont qui veut une fin veut par cela mme les moyens
possibilit; assertorique, quand e1le affinne une exstence de fait ;
apodictique, quand elle affinne une ncessit,
Un jugement est dit analytique lorsque l'ide de l'attribut est
ncessairement contenue dan s l'ide du sujet (fait partie de sa comprhension essentie1le), en sorte qu'il suffit d'analyser l'ide mme du
sujet pour y trouver a priori l'attribut. Le jugement est dit synthtique lorsque l'attribut est ajout a la comprhension essentielle du
sujet, sans y tre pr-contenu. Ex. : Le cerc1e est rond, jugement
analytique; ce cercle est rouge, jugementsynthtique.
J. VIALATOUX
34
LA MORALE DE KANT
que la raison lui indique. C'est la une proposition analytique : l'impratif ne fait que dgager de l'ide de la
volition d'une fin l'ide de la volition des moyens qu'elle
exige. Cela est clair pour les impratifs de l'habilet : la
contrainte )) prescrivant le moyen est analytiquement
contenue dans le vouloir de la fin. Il en va de mme pour
les impratifs de la prudence, avec cette diffrence (importante a d'autres gards, mais sans importance ici) que la
fin vise, le bonheur, tant indterminable pour notre
raison, ne comporte que des moyens peu prcis, objets de
conseils plutt que de prceptes (1); mais cela ne change
(1) Kant consacre a ce point un dveloppement dont nous retrouverons plus loin l'ntrt. Le concept de bonheur, dit-il, est si indtermin que, en dpit du dsir que nous avons tous d'tre heureux,
personne ne peut dire ce qu'il dsire absolument pour l'tre. C'est
que les lments du concept de bonheur sont emprunts a I'exprience, alors que ce concept implique l'ide d'un tout absolu. Un
tre fini ne peut se faire une ide exacte de ce que cela comporte.
n me faudrait une Science infinie pour dterminer certainement ce
qni peut me rendre heureux. De la vient que les impratifs de la prodence sont plutt des conseils que des commandements de la raison.
La Critique de la raison pure avait dj formul expressment la
distinction de l'impratif hypothtique ou relatif de la prudence, et
de l'impratif absolu de la moralii, J'appelle pragmatique (regle
de prudence) la loi pratique qui a pour motif le bonheur, et morale
(ou loi des moeurs), s'il en existe, la loi qu n'll;,pour mobile qu.e
d'indiquer eomment on peut se rendre d~gne d etre heureu ( die
Wrdigkeit gleklieh zu sein). La premre conseille ce que nous
avons a faire si nous voulons arriver au bonheur; la seconde commande la manre dont nous devons nous comporter pour nous
rendre seulement dignes du bonheur. La premre se fonde sur des
principes empiriques (c'est l'exprience qui fait connatre et les penchants et les moyens naturels de les satisfaire, c'est--dire les causes
naturelles qui ont pour effet cette satisfaction). La seconde fait
abstraction des penchants et des moyens naturels de les satisfaire,
et ne considere que la libert d'un tre raisonnable en gnral ...
n y a des lois morales pures qui dterminent pleinement a priori
le [aire et le ne pas [aire ; c'est--dire l'usage de la libert d'un tre
raisonnable en gnral, et ces los commandent d'une manre B;b.solue et non point simplement hypothtiquement sous la suppositon
d'autres fins empiriques (p. 626).
35
pas la nature analytique de cet impratif hypothtique.

Habilet ou prudence, en effet, l'impratif hypothtique
commande a celui qui veut la fin de vouloir le moyen,
ou bien, s'il ne veut pas le moyen, de renoncer a la fin
exigeant ce moyen. La volition du moyen se dduit
analytiquement de la volition de la fin. Justifier la possibilit d'un impratif hypothtique n'est done pas un
problme difficile (1).
.
(1) Qui veut la fin veut les moyens. Objectera-t-on qu'on peut
bien vouloir une fin sans cependant vouloir un moyen qu'elle exige,
e la fin ne justifiant pas toujours les moyens ?
Ce serait jouer sur les mots. n ne faut pas confondre vouloir et
dsirer. On peut certes dsirer une fin dont on ne veut pas le moyen
(par exemple, dsirer le salut de la vie de la mre, sans vouloir le
moyen qu'exigerait, dans la circonstance presente, ce salut : tuer
l'enfant par l'embryotomie). - Si l'on ne veut pas ce moyen, pour
une raison ou une autre, par exemple paree qu'il vous rpugne, ou
paree qu'un intrt quelconque vous incite a conserver cet enfant,
ou enfin paree que cet acte est interdit par un impratf catgorque
(la mxime de eette aetion ne pouvant tre rige en loi universelle
de la nature, ou consistant a traiter la personne de l'enfant simplement comme un moyen), - il faut renoneer a la fin; l'impratif
hypothtique retoume aussitt son commandement : si tu veux la
fin, tu dois vouloir le moyen ; si tu ne veux pas le moyen, tu ne dois
pas uoutoir la fin que tu peux dsrer, mais qui exige ce moyen. La
volition de la fin ne peut tre spare de la volition du moyen paree
que la proposition qui veut la fin veut les moyens D est une proposition analytique. Si le refus du moyen entratne le renoncement a
la fin, c'est que l'on ne peut uouloir-la-fin-sans-le-moyen,
le tout ne
faisant qu'un, C'est pourquoi l'impratif catgorique qui m'interdit
de vouloir ce moyen m'interdit du. mme cowp de oouloir-cette- finpar-ce-moyen ; ear, ainsi poursuivie et obtenue, eette fin eesse d'tre
bonne, vicie qu'elle est par le vice du moyen. Le tout ne fait qu'un :
cela revient a dire que la proposition est analytique. L'imprat
hypothtique , si tu veux la fin, veux le moyen a pour eontrepartie
invitable l'impratif hypothtique (qui lui est identique) si tu ne
veux pas le moyen, abandonne la fin . Dans le cas o c'est un
impratif catgorique qui oblige a ne pas vouloir le moyen, cet impratif commande : tu dois (hypothtiquement) renoncer a cette fin,
paree que tu deis (eatgoriquement) ne pas recourir ti ce moyen. L'impratif hypothtique est bien une proposition analytique.
Objectera-t-on encore que le rapport du moyen a la fin est un
LA MORALE DE KANT
Mais il en va tout autrement pour l'impratif catgorique. Cornment un te! impratif est-il possible ? La
difficult d'un te! probleme vient de ce que cet impratif
constitue une proposition a priori et synthtique. Il s'agira
done de rsoudre un probleme tout semblable au difficile
problme qu'avait eu di a rsoudre la Grit. de la r.
pure : comment des jugements synthtiques a priori
peuvent-ils bien tre possibles ?
On concoit aisment, en effet, qu'un jugement analytique soit possible a priori, puisqu'il est analytique (le
cercle est rond); ou qu'un jugement synthtique soit
possible a posteriori, puisqu'il est rendu possible par
l'exprience (ce cercle est rouge). Mais comment sont
possibles des jugements synthtiques a priori dans l'ordre
spculatif? La Grit. de la r. pure avait a rsoudre cette
question ardue.
Une question ardue analogue se posera a la Grit. de la
r. pratique : cornment un impratif catgorique est-il
rapport de cause a eUet, que cette finalit implique une causalit
(un moyen tant une cause dont on dispose, et qu a pour effet une
fin qu'on se propose) ? Et fera-t-on observer alors que, le jugement
de causalit qui lie le rapport cause-eff et tant, pour Kant, un jugement synthtique, il devrait en tre de mme, 11 ses yeux, du jugement
de finalit liant le rapport moyen-'in ? - Mais ce serait confondre la
connaissance de ce rapport avec le uouloir de l'action indivise qu'il
implique. Ce rapport (synthtique) une fois connu, le vouloir de son
second terme implique (analytiquement) le vouloir du premier. Ceci
tant le moyen de cela, je ne puis vouloir cela sans vouloir cec, ni
renoncer 11 ceci sans renoncer 11 cela. En sorte que, si, pour une
raison que1conque, je ne veux pas ceci, je ne puis vouloir cela. Et
dans le cas o c'est un impratif catgorique qui m'interdit devouloir
ceci, il s'ensuit analytiquemeni que je ne dois pas oouloir-cela-par-ceci,
et dois done renoneer 11 cela. Cela serait bon, obtenu autrement;
mais, eeci tant mauvais (de par un impratif catgorique), cela-parceci est mauvais.
L'impratif hypothtique est bien analytique.
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
37
possible ? Car un impratif catgorique est une proposition synthtique a priori de l'ordre pratique.
L'impratif catgorique, en effet, est a priori, puisqu'il
n'est tir d'aucune exprience, mais au contraire est
logiquement antrieur et suprieur a l'exprience, et la
juge. Et il est synthtique, puisqu'il le la volition d'une
action, non plus, analytiquement, a une voltion prsuppose qui l'inclut logiquement, mais a une volont
raisonnable universelle; en d'autres termes, puisqu'il lie
un vouloir, non plus a son propre contenu, mais a une loi
de la raison.
Cornment cette proposition pratique synthtique a
priori est-elle possible ? Ce probleme releve de la critique.
- Au point o nous en sornmes de l'analyse rgressive
qui est en train d'expliciter les implications mtaphysiques de la conscience commune - c'est--dire de passer de la raison populaire a la mtaphysique des moeurs nous voyons bien se dresser cette question critique. Mais,
avant d'entreprendre de la rsoudre, et afin mme d'en
prparer et orienter la solution, il importe de poursuivre
et de mener a bien cette analyse, et de procder maintenant a une formulation explcite de ce cornmandement
de la raison pratique qu'est l'impratif catgorique
- tache qui intresse tout a la fois et la mtaphysique
des meeurs qu'il s'agit d'achever, et la critique de la
raison pratique qu'il s'agit de prparer.
Formulation de l'impratif catgorique :

la formule-mre (ou principe formel )
et les formules-drives
vers l' action humaine
20
L'impratif catgorique est le commandement absolu

de la raison.
Quelle est done l'exigence absolue de la raison ?
LA MORALE DE KANT
C'est L'UNIVERSALIT.
S'il s'agissait d'un impratif hypothtique, son commandement serait dtermin seulement par la condition
- le si - dont il dpend. Mais l'impratif catgorique,
lui, ne contient que la loi, et la ncessit morale pour la
maxime (prncipe subjectif d'action) de s'y conformer. Il
ne reste done, pour dterminer le commandement de
l'impratif catgorique, autre chose que l'universalit de
sa loi. Car l'universalit est le caractere essentiel d'une
loi.
A) La formule-mre. - La loi de la raison commande
done absolument que la maxime de l'action soit universalisable. D'o cette formule-mere de l'impratif catgorique : Agis uniquement d' aprs la maxime quijait que tu
peux vouloir en mme temps qu'elle soit une loi universelle.
Ren, en cette formule, ne vient de l'exprience. ElIe
n'est que formelle, sans contenu matriel. Mais elIe est
le prncipe formel de tous les devoirs. Non pas en ce sens
qu'on en puisse dduire nos actions elles-mmes en ce
qu'elIes ont de matriel; mais en ce sens qu'elIe permet
de dduire les maximes d'o doivent procder nos actions
pour tre morales.
Pour bien comprendre cela, il importe de ne pas
confondre maxime et loi.
Une maxime, c'est une regle subjective d'action, une
regle qu'un sujet individuel adopte pour lui-mme, et
selon laquelIe il se propose, pour son propre compte,
d'agir. Une maxime peut tre contraire a la loi morale.
Par exemple, si un homme d'affaires adopte pour maxime
de ne prendre en considration, en affaires, que son
intrt individuel et son profit; - ou si un parti politique adopte pour maxime de prendre le pouvoir et de le
mettre a son profit particulier par tous les moyens. -
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
39
Une maxime rgit le sujet individuel qui l'adopte. Une

maxime est subjective (1).
La loi, au contraire, est un prncipe ({objectif universel, valable pour tout tre raisonnable. (Nous savons
qu'elle prend forme imprative, lorsqu'elle s'adresse a
un tre raisonnable qui est aussi un tre sensible, comme
l'homme, et dont, par consquent, la volont, tout en
pouvant se dterminer par la loi rationnelIe universelle,
peut aussi se laisser dterminer par l'incIination sensible
particuliere.)
Cela prcis, la formule-mere devient claire. Nos
maximes devront tre telIes que nous puissions vouloir
qu'elles soient riges en lois - c'est--dire qu'elIes
soient universalisables - car le propre d'une loi (qui
dfinit son objectivit ) c'est son universalit. Loi
universelIe , c'est la un plonasme.
B) Les jormules-drives. - De cette formule-mete,
Kant dduit aussitt trois formules drives. Le but
qu'il se propose ici (il nous le dira lui-mme apres chose
faite, mais disons-le d'avance) c'est de ne pas laisser la loi
morale rationnelIe, qu'il vient de formuler, trop loin de
nous, dans la haute rgion purement intelligible et noumnale des tres raisonnables, mais de l'incliner aussitt
vers nous, hommes dans le monde, et de l'engager dans
la nature, de lui donner un acces plus facile dans nos
cceurs , de la rapprocher de l'intuition et par la du
sentiment (2). Tandis que la formule-mete exprime la
(1) Telles les maximes de la morale provisoire de Descartes:
Je me formai une morale par provision, qui ne se composait que
de trois ou quatre maximes, dont [e veux bien vous [aire parto I1
n'aurait pas a vouloir bien nous faire part d'une loi objective
universelle. Mais il a a vouloir bien nous faire part de maximes
subjectives partculres,
(2) DELBOS,dans son Introduction a la traduction de la. Grundle-
\
LA MORALE DE KANT
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
41
loi morale en elle-mme, les formules-drves vont

exprimer l'impratif catgorique de la loi morale s'engageant dans la nature, entrant en action, entreprenant, si
l'on peut dire, de faire arriver son regne sur la terre comme
au ciel. C'est pourquoi.remarquons-le bien, ces formulesdrives s'impliqueront mutuellement et seront insparables,
indissociables les unes des autres, n'tant que des expressions diversifieset ramifies d'un seul et mme impratif
catgorique qui entre en action dans la nature et s'y
trouve aux prises avec ses rsistances. Aussi, chacune de
ces formules (que nous pourrions appeler des formules
d'engagement) ne pourra-t-elle tre bien comprise qu'
condition de n'tre pas isole des autres, d'tre comprise
avec elles. Ce point ne devra pas tre oubli.
Cette premire formule drive signifie done que chacune de nos actions devra tre telle que la maxime d'o
elle procede puisse tre rige en loi d'une nature, c'est-dire soit nsrable, intgrable dans un systeme rgi par
des lois universelles, dans un ordre exc1uanttoute contradiction, toute draison.
Kant propose ici quatre exemples, pris dans chacune
des quatre grandes c1assestraditionnelIes de devoirs :
10 Agis comme si la maxime de TON ACTION deoait par ta

volont tre rige en loi universelle DE LA NATURE. - Cette
a) Violation d'un devoir strict envers soi-mme : le

suicide. - Puis-je abrger volontairement ma vie par
formule, c'est encore la formule-mre elle-mme, mais

incline cette fois vers la constitution d'une nature, vers
l'insertion de mon action dans une nature. La raison
constituante se penche ici vers une nature a constituer (1). Son prncipe formel (l'universalit) s'apprte a
mordre sur une matire.
Une nature, c'est un systeme d'objets rgi par des lois
universelles et ncessaires.
amour pour moi et pour me dbarrasser d'une vie douloureuse ? La maxime de cette action ne peut devenir
loi universelle d'une nature; car une nature dont la loi
serait de dtruire la vie en vertu du sentiment subjectif
qui est ordonn a sa conservation se contredirait ellemrne et n'existerait done pas comme nature.
b) Violation d'un devoir strict envers autrui : la fausse
promesse. - Rduit au besoin d'emprunter, puis-je recourir a la promesse fallacieuse de rendre l'argent prt que
je n'ai pas l'intention de rendre, ou dont je sais que la
restitution me sera probablement impossible ? La maxime
de cette action n'est pas universalisable sans contradiction, puisque, universalise, elle abolirait aussitt la
confiance qu'elle suppose.
gung, et dans son ouvrage sur La philosoPhie pratique de Kant, a fait

remarquer l'ambivalence de ce passage de la Grundlegung, qui, tout
en poursuivant l'analyse rgressive par laque1le va se dce1er l'autonomie et avec e1lela libert, indique dj, au cours de cette rgression
analytique, l'embranchemcnt des dductions de la mtaphysique des
mceurs aux actions jetes dans le monde de la nature par la libert.
(1) L'impratif catgorique, par cette formule, s'engage dans la
nature, thtre de l'action, un peu comme la catgorie, dans la raison
spcu1ative, se glisse, par la mdiation du schme, vers l'intuition
sensible sur laquelle elle mord, par la forme tempore1le, puis par la
forme spatiale.
devoirs stricts envers soi-mme ;

devoirs stricts envers autrui ;
devoirs larges envers soi-mme ;
devoirs larges envers autrui (1).
(1) Stricts = partaitement

ment dtermius.
dtermins.
Larges = imparfaite-
/
42
LA MORALE DE KANT
e) Violation d'un devoir large envers soi-mme

Laisser incultes, en friches, ses talents
naturels pour se livrer au seul plaisir : voil une maxime
de conduite dont l'universalisation pourrait peut-tre
laisser subsister encore une nature une fois constitue
(comme on voit subsister encore des peuplades incultes) ;
mais on ne peut vouloir raisonnablement qu'elle devienne
loi universelle de la nature et regne en nous comme un
instinct naturel, car un tre raisonnable ne peut vouloir
que la loi de facults orientes vers toutes sortes de fins
soit de rester sans dveloppement. La constitution d'une
nature est incompatible
avec une loi d'atrophie de ses
puissances.
d) Violation d'un devoir large envers autrui : refuser de
secourir autrui dans le besoin. - L'universalisation de la
maxime de conduite qui consisterait a s'abstenir seulement d'exploiter les autres, mais sans jamais les aider et
secourir (mxime de justice ngative sans charit positive) laisserait sans doute subsister l'espece humaine (et
mieux mme qu'une sympathie ou une fausse charit
dpourvue de justice). Mais on ne peut vouloir sans
draison que cette maxime soit rige en loi universelle
de la nature; car, rige en loi universelle, elle abolirait
aussi bien l'aide que j'ai besoin de recevoir que l'aide que
je refuse de donner.
Ce dernier exemple semble se prter a une interprtation utilitaire : aide autrui dans le besoin, si tu veux a
ton tour tre aid au cas o tu viendrais a tomber dans
le besoin. En sorte que ce prtendu impratif catgorique
ne serait au fond qu'un impratif hypothtique, subordonn tout simplement a I'gosme, comme dans les
morales de I'intrt et les calculs aviss de Bentham.
Schopenhauer n'a pas manqu de reprocher cette faute
l'oisivet. -
43
Kant, - et le quatrieme exemple. de Kan~ ~e fait

qu'illustrer, selon Schopenhauer, un vice de prmcipe de
la morale kantienne. La regle premire, selon Kant,
n'est pas, comme il ne cesse de le rpter, un impratif
catgorique, mais bien en ralit un impratif hypoth~tique, ear il est au fond toujours subordonn a une condition sous-entendue : la loi qu'il s'agit de m'imposer
comme agent devient, si je l'leve au rang de loi universelle ,valable aussi pour moi comme patient, et .c'est sous.
cette condition, comme patient ventuel, que je ne purs
consentir a l'injustice et a l'insensibilit (1)) (a la violation
des devoirs stricts ou larges envers autrui.) Je ne dois pas
mentir, paree que, universalise, la maxime de cette
action ferait qu'on ne me croirait plus. [e dois tre juste
et charitable, afn d'tre pay de mme monnaie.
Il faut reconnaitre que certains textes mal rdigs de
Kant semblent se prter parfois a cette interprtation.
Mais cette interprtation serait entierement fausse. Le
devoir de bienfaisance n'est pas dict par un calcul
d'gosme, prescrivant de secourir autrui afin d'tre
soi-mme ventuellement secouru; ou l'interdiction de
mentir, par le besoin goste de pouvoir tabler sur la
confiance d'autrui. Ce ne sont pas des regles d'habilet
prescrites par une raison calculatrice servante de l'intrt
goste mais des regles de moralit prescrites par une
raison universelle et souveraine excluant du vouloir la
contradiction.
Kant fait remarquer que chacun peut vrifier lui-mme
la vrit de cette premiere formule : car si nous faisons
attention a ce qui se pass e en nous quand nous violons
un devoir, nous verrons bien ce que nous voulons et ne
(1) SCHOPENHAUER,
Le [ondement de la mora/e, chap.
II,
7.
44
LA MORALE DE KANT
voulons paso Nous ne voulons pas que notre maxime

devienne loi universelle; nous voulons que la loi soit
eontraire a notre maxime ; mais nous voulons une maxime
particulire pour nous, nous permettant de faire exeeption
a la loi, pour nous seulement, ou pour eette fois seulement, en faveur d'un dsir ou d'un intrt partieulier. Il
suffirait, pour apereevoir la eontradiction dans notre
volont, de eonsidrer les ehoses du seul point de vue
de la raison. Seulement voil : tout en eonsidrant les
ehoses du point de vue de la raison pour affirmer la loi,
nous eonsidrons notre action du point de vue de l'inclination pour nous permettre une exception a la loi.
(Aprs avoir dvelopp, a l'aide de ees exemples, eette
premiere formule de l'impratif eatgorique, Kant a soin
d'introduire id eomme une parenthese destine a faire
le point, a prciser ee qui est tabli et ee qui reste a tablir. Il est tabli, par ee qui prcede, que, si le eoneept du
devoir a une signifieation et eontient une vritable lgislation pour notre eonduite, il ne peut s'exprimer dans des
impratifs hypothtiques, mais seulement dans des impratifs eatgoriques ; et de plus (ee qui est un grand point)
le eontenu de l'impratif eatgorique. Mais ee qui reste
a tablir, e'est l'impratif catgorique, ou plus prcisment la justification de sa possibilit.)
20 Agis de manire el traiter l' humanit, aussi bien dans
ta personne que dans la personne des autres, jamais simplement comme un moyen, mais toujours en mme temps comme
une fin. - La volont ne peut vouloir a vide. Elle veut
quelque ehose. Il faut qu'elle ait un objeto L'objet d'une

volont se nomme une fin.
La fin d'une volont raisonnable, pose par la raison,
doit tre valable pour tous les tres raisonnables.
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
45
Les fins des inelinations sensibles sont particulires et

relatives. Pour de telles fins, la dtermination de la volont
releve d'impratifs hypothtiques. Mais, si un impratif
catgorique est possible, il implique une fin pose par la
raison seule et valable pour tous les tres raisonnables.
Elle ne peut tre autre que l'tre raisonnable luimme (1).
Une volont bonne veut done eette fin-la.
Les tres raisonnables sont des personnes. Les tres
dpourvus de raison, les tres de la nature, sont des choses.
L' homme maintenant (et e'est iei que la deuxieme formule se rapproche de nous), l'homme, tant un tre raisonnable, est une personne. II existe done eomme fin
en soi et non pas seulement eomme moyen. Sans doute
l'homme, tant aussi un tre sensible dans la nature,
peut bien, a ee titre, servir comme moyen; mais il ne
doit jamais tre trait simplement (bloss) eomme tel,
mais toujours en mme temps (zugleich) eomme fin
en soi.
Il ne faut pas omettre, dans le eommentaire de eette
deuxieme formule, eomme on le fait trop souvent, les
mots bloss et zugleich, qui sont appels par la nature eomplexe de l'homme, lequel appartient, d'une part, au
monde sensible (et par ee cat peut et doit servir), et au
rgne des fins (et a ee titre n'est pas exploitable). Il ne
faut done jamais le traiter simplement eomme moyen, sans
le traiter aussi et conjointement eomme fin.
(r) Dans la Crit. de la r. pratique, KANT fait observer que cette
condition - ne jamais traiter la personne comme moyen - nous
l'attribuons avec raison a la volont divine, relativement a= tres
raisonnables qui sont dans le monde comme ses cratures, pusqu'elle
repose sur la personnalit, par laquelle seule ces cratures sont des
fns. Dieu nous traite comme des personnes.
LA MORALE DE KANT
Les exemples qui ont illustr

illustrent aussi la deuxieme :
la premiere
QUE DEVONS-NOUS
formule
a) Celui qui veut se suicider veut disposer de sa personne comme d'un simple moyen pour cesser de
souffrir, conformment a 1'inclination sensible. (Et
nous pouvons remarquer que cette observation
s'applique galement au suicide altruiste. Le suicide altruiste consiste a ne se considrer et traiter
soi-mme que comme un moyen pour les autres,
et un moyen devenu inutile.)
b) Celui qui fait une fausse promesse se sert de la personne d'autrui comme d'un simple moyen a exploiter pour satisfaire sa propre inclination sensible.
e) L'oisif qui nglige de faire valoir ses talents ne traite
pas sa propre personne comme une fin, puisqu'il
ne cherche pas a la dvelopper, mais l' emploie
comme moyen de jouissance.
d) Celui qui refuse de secourir autrui refuse de traiter
la personne d'autrui comme une fin en soi. Il la
traite comme chose indiffrente et sans valeur.
30 Agis de telle sorte que ta volont puisse se considrer comme tant elle-mme la lgislatrice de la loi universelle a laquelle eIle se soumet.
Une volont raisonnable peut, en tant que raisonnable,
se considrer comme lgislatrice universeIle. Une volont
dont la maxime ne lui permettrait pas de se considrer
comme teIle ne serait done pas une volont raisonnable.
Cette troisime formule nonce l' autonomie comme
principe fondamental de la moralit. La volont d'un
tre raisonnable en tant que raisonnable est une volont
autonome.
Qu'en est-il alors pour 1'homme ?
FAIRE ?
47
L'homme est double : tre raisonnable et tre sensible.

Sujet sensible, il est subordonn a la loi imprative ;
son inclination sensible, ou plutt sa volont en tant que
sollicite par 1'inclination sensible, doit se soumettre a
la loi. Par ce ct l'homme est htronome. Mais comme
sujet raisonnable, il est lui-mme auteur de la loi, membre de la puissance lgislatrice qui est la Raison. Par ce
ct, il est autonome. En obissant a 1'impratif de la
raison, c'est a elle-mme qu'obit une volont raisonnable.
L'autonomie est attribue par Kant, non point purement et simplement a l' homme, mais a la volont des tres
raisonnables en tant que raisonnables, qu'il appeIle souvent
volont pure , Ce qu'on dsigne assez couramment par
1'expression thorie kantienne de l'autonomie de la
volont doit tre interprt en ce sens, sous peine
d'une grossiere mprise. La volont que Kant qualifie
autonome, c'est la volont pure , et la volont pure
c'est la volont des tres raisonnables en tant que raisonnables : Nous sommes sans doute, dit la Grit. de la r.
prat. (liv. I, chap. IlI), des membres lgislateurs d'un
royaume moral, qui est possible par la libert et qui nous
est reprsent par la raison pratique cornme un objet de
respect ; mais en mme temps nous en sornmes les sujets
et non le souverain, et mconnaitre notre position infrieure comme cratures, rejeter prsomptueusement 1'autorit de la loi sainte, c'est di faire dfection a la loi en
esprit, quand mme on en remplirait la lettre (1).
(I) Kant appel1e volont pure cel1e qui obit te1lement !J. la loi
morale qu'elle se donne !J. elle-mme la loi et est autonome; mais
une te1le volont est un dal. A la volont relle, la vtre ou la
mienne, il appartient de faire effort pour obir !J. la lo, malgr
l'obstac1e des penchants contraires . (OLL-LAPRUNE,
Essai sur la
morale d'Aristote, p. 2I3.)
QUE DEVONS-NOUS
LA MORALE DE KANT
Cette troisieme formule est implique dans les deux

prcdentes. Si, en effet, l'tre raisonnable ne doit agir
que d'apres des rnaximes universalisables pouvant constituer par la une nature - et s'il doit se traiter et tre
trait comme fin en soi - il ne peut pas sans contradiction tre smplement (bloss) au service de la loi universelle, car il ne serait alors lui-mme qu'un simple moyen.
Il faut done, pour que soit sauvegarde sa dignit de
fin, qu'il en soit le lgislateur en mme temps que
(zugleich) le serviteur.
Si done un impratif catgorique est possible, il ne peut
ordonner qu'une chose : agis toujours selon la maxime
d'une volont qui se prend elle-mme comme objet
en tant que lgislatrice universelle.
L'affirmation de l'autonomie n'est autre chose, en
somme, que l'affirmation de la rationalit de la loi. La loi
est l'ceuvre de la raison. Et ce n'est qu'en tant que raisonnable que la volont est autonome. L'autonornie n'est
pas l'absence de loi : elle est l'intriorit rationnelle de
la loi.
Ce principe de l'autonornie - impliqu dans l'ide d'un
impratif catgorique et dgag par l'analyse rgressive
que poursuit la 2e section de la Grundlegung - enveloppe
lui-mme le principe d'o se dduira synthtiquement
(dans la troisieme section et dans la Kritik) la possibilit
et la justification de l'impratif catgorique - et qui
sera la d de vote des deux critiques : la libert. Mais avant de passer a cette dduction, Kant dgage
explicitement du principe d'autonornie l'ide, qui s'y
trouve implique, d'un regne des fins ,
Le rgne des fins. - Kant nomme ainsi I'ordre autonome
des sujets raisonnables, l'ordre des personnes. Le regne
FAIRE
49
des fins est l'analogue, dans l'ordre transcendantal, du

rgne de la nature dans l'ordre phnomnal. 11 est rgi
par la loi morale, loi de raison.
Le regne des fins, c'est le regne des tres qui sont des
fns en soi, c'est--dire des tres raisonnables. Tout tre
raisonnable est du regne des fins.
11en est comme membre (membre lgislateur) s'il s'agit
d'un tre qui, comme l'homme, est un tre a la fois
raisonnable et sensible, et done auteur de la loi en mme
temps que subordonn a la loi - et pour lequel, des lors,
la loi recoit la forme d'un impratif. C'est alors le rgne
du respecto
11 en est comme chef, s'il s'agit d'un tre purement
raisonnable, c'est--dire d'un tre dont la volont concide avec la raison et pour lequel, des lors, la loi n'a plus a
revtir la forme d'un impratif.
Le regne des fins est le regne des volonts affranchies
de la nature. Il est analogue a une cit de Dieu ll, dans
une monadologie leibnitzienne (1).
C'est le regne de la dignit. La dignit est le caractere
de ce qui a valeur de fin en soi, et non pas seuIement de
moyen. Il ne faut pas confondre un prix et une dignit.
Une chose a un prix quand elle peut tre remplace par
une autre quivalente. Mais ce qui n'a pas d'quivalent,
et partant est au-dessus de tout prix, a une dignit. Le
prix est une valeur relative (hypothtique). La dignit est
une valeur absolue (catgorique).
Or, ce qui fait d'un tre raisonnable, d'une personne,
une fin en soi, et lui permet d'tre membre du rgne
(1) Le phnomne renvoie a quelque chose qui apparait (la chose

en soi Ding an sch). Mais lorsque, observe I\L Ricceur, le quelque
chose est quelqu'un, la chose en soi est une monade. La cit des
monades spirituelles serat la cit de Dieu.
J. VIALATOUX
!
I
1.
LA MORALE DE KANT
autonome des fins, c'est la moralit. La moralit et Yhumanit en:tant qu'elle est capable de moralit, voil les seules
choses qui aient de la elignit (1).
Le principe d'autonomie, avec le regne des fins, a une
importance capitale dans la philosophie pratique de Kant,
Kant rejette comme incompatibles avec la moralit toutes
les doctrines philosophiques qui donnent a la morale un
fondement tel que la volont n'y releverait que d'un
principe d'htronomie. Le fondement de la morale doit
fonder l'autonomie. Par ce motif sont rejetes :
a) La doctrine elite thologique , qui fonde la morale
sur l'autorit extrieure d'un tre suprme, lgislateur
du regne de la nature. Le Lgislateur suprme du regne
de la nature et du regne des fins doit toujours tre concu
comme jugeant de la valeur des tres raisonnables d'apres
les exigences de la moralit. Pour le rejoindre, Il faut
passer par la loi morale rationnelle, au lieu de passer
(1) Comprenant un rgne des fins D, le prncipe de la moralit,
chez Kant, implique, en mme temps que le postulat de la libert
du sujet, comme nous allons le voir, le postulat d'une multiplicit,
d'un rgne Dde sujets, en un mot, de I'exstence d'autrui. Donne
mplcite de la conscienee commune, I'exstence d'autrui est, chez
Kant (auprs du postulat de la libert qui va tre explicit) un
postulat (qui reste mplcite) de la Mtaphysique des mceurs Den
tant qu'e11epose un rgne des fins D.M. Rcceur a observ justement
que, chez Kant, I'exstence d'autrtti (c'est-a-dre de l'autre comme
sujet) est un postulat, c'est-a-dire une proposition existentielle
mplque dans le prncipe de la moralit '. Et ce postulat n'est autre
que le eoneept d'un rgne des fins.
On pourrait dire que le sentiment du respect D, en tant qu'il a
pour objet, en mo, une loi unverselle dont relvent tous les sujets,
et, du mme coup, comme mo et avee moi, les sujets autres que
moi - autrui - eonstitue une rponse kantienne a la question
mtaphysique (si dbattue aujourd'hui) de l'existenee d'autrui a,
Nous avons present la simple position de eette question dans
L'mtention pltilosoPhique (presente coUeetion), p. 50-53 de la 6 d.,
. 1965.
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
51
par l'affirmation de Dieu pour affirmer ensuite la loi (1).

b) Les doctrines empiristes, qui fondent la morale sur
la sensibilit (morales du plaisir, de l'intrt ou du sentment). Elles sont impuissantes a expliquer l'universalit
et la ncessit (l'objectivti) de la loi; elles ruinent
l'impratif catgorique en le rduisant a des impratifs
hypothtiques (2) et elles ruinent l'autonomie.
e) Les doctrines rationalistes qui fondent la morale
sur 1'ide de perfection. Un te! fondement est indtermin ou arbitraire.
I1 est indtermin, car le concept de perfection, de
Bien, ne saurait tre dtermin si 1'on ne pose d'abord
la loi morale et le devoir. Comment, en effet, eliscerner
dans le rel ce qui est bien et parfait, sans faire intervenir
un principe moral d'apprciation?
I1 serait arbitraire si l'on dfinissait le Bien moral par
la Volont de Dieu , sans dfinir la Volont de Dieu
elle-mme par des attributs moraux. Car, sans cela,
rien n'empcherait de concevoir la volont de Dieu
comme prescrivant des actions sans rapport avec la moralit.
Kant ne veut pas que le Devoir soit dduit d'une
(1) Combien u'est-il pas important d'apprendre aux enfants a
har le vice, non pas pour eette seule raison que Dieu l'a dfendu,
mais paree qu'il est mprsable par lu-mme ! Autrement, ils s'y
laissent aisment entratner en pensant que cela pourrait bien tre
permis si Dieu ne l'avait pas dfendu, et qu'il peut bien faire une
excepton en leur faveur. Dieu, qui est l'Etre saint par excellence,
ne veut que oe qui est bon : il veut que nous pratiquions la vertu a
cause d'elle-mme et non paree qu'Il l'exge. (KANT, Trait de
pdagogie, trad. BARNI, p. 53.)
(2) Dans la Critique de la raison pratique, KANT dveloppe a ce
propos la distinetion de l'opposition Gut-Biise, et de l'opposition
W ohl- Weh. - La premire conceme le bien et le mal pour la raison;
la deuxme, le bien et le mal pour la sensibilit.
~ _.~...
"'"
''''''''~''''''''''--''.
._
~'';"1,
t,I .
...,
\~
.\,iI
_._,
,f ~UU~~~ti.&.
\ "'l': OP
I
1
52
11
LA
MORALE
DE
QUE
KANT
connaissance pralable du Souverain Bien. Ce point,

capital chez lui, est dvelopp abondamment dans le
deuxieme chapitre de l' Analytique de la raison pratique.
Le concept du bien et du mal, dit-il, ne doit pas tre
dtermin avant la loi morale (a laquelle, semble-t-il, il
devrait servir de fondement), mais seulement ames cette
loi et par elle.
Il importe ici de bien comprendre la pense de Kant,

qui peut paraitre paradoxale. Comment, dira-t-on, puis-je
me reconnatre oblig par le devoir a telle ou telle action
- par exemple, a rendre un dpt a moi confi, a payer
mes dettes, a tre bienfaisant ... - sinon paree que j'ai
d'abord reconnu que cette action est bonne, que l'action
contraire serait mauvaise ? - Oui, sans doute; car ce
qui est ici en question c'est tel ou tel devoir concret, et
non pas le Devoir en tant qu'impratif catgorique de la
raison, et dont il y aura lieu de dterminer dan s le concret
les applications diverses. Je n'ai jamais tel devoir particulier a remplir que paree que je suis oblig au Devoir
par la prsence de la loi de la raison, exigeant l'universalisation possible de la maxime, le respect de la personne
fin en soi, l'autonomie. C'est la loi morale qui, selon
Kant, mene a connaitre le bien, et non une connaissance
pralable du bien qui engendre la loi. Le Bien, s'il est
premier dans 1'ordre de l'tre, ne l'est pas dans l'ordre du
connaitre (1).
(1) Le propre d'un formalisme est de fournir a l'thique l'armature a priori implique dans le moment de prise de position a
l'.gard d'autrui (nous _dirions mme ici : de toute personne, la premre comme la deuxme personne, toi et moi). 11 n'y a pas de
morale concrete qui ne soit que forruelle ; mais i1 n'y a pas de mora1e
sans un moment forme!. C'est la que Kant est invincible. (RICCEUR,
op, cito, p. 396.)
On a souvent dscut le formalisme kantien. Le but limit du
DEVONS-NOUS
FAIRE
53
DEUXIEME PARTIE
Exposition synthtique
: de la mtaphysique
des mosurs
la critique de la raison pratique
Nous venons de parcourir avec Kant l'analyse rgressive qui, partant des jugements de la conscience commune
ou saine raison vulgaire , induit la rflexion a une
mtaphysique des moeurs posant et formulant a priori
l'impratif catgorique, et affirmant l'autonomie.
Mais, de la mtaphysique des meeurs, la philosophie
doit passer maintenant a une critique de la raison
pratique , dont la tache laborieuse sera de justifier l'impratif catgorique et l'autonomie - c'est--dire de
rendre compte de leur possibilit (Rechtjertigung).
Kant, au point OU l'analyse rgressive conduite par la
deuxieme section de la Grundlegung, lui faisait dcouvrir
l'impratif catgorique, avait, comme nous l'avons vu,
immdiatement pos le difficile problme critique qui se
trouvait du coup soulev : comment un tel impratif
est-il possible ? Les impratifs hypothtiques, qui sont
des propositions pratiques analytiques, ne font pas grande
difficult. Mais l'impratif catgorique est une proposition pratique synthtique et a priori. Comment une telle
proposition peut-elle bien tre possible ? C'est cette
question qui constitue le probleme critique de la morale.
La solution de ce problme est esquisse dans la troisieme section de la Grundlegung, et dveloppe dans la
Kritik.
prsent petit livre est seulement d'exposer la morale de Kant, 1aissant ouverte la discussion. L'important sera de ne discuter ce formalisme qu'aprs l'avoir compris. Les lignes ctes ici de M. Ricceur
nous semb1ent tres propres a aider a le comprendre .
54
LA MORALE DE KANT
11 s'agit de savoir quel est le concept transcendantal
55
Mais ce n'est pas a dire qu'elle chappe a toute espce

de loi. De quelle espece de loi releve-t-elle done?
Les causes qui sont dtermines par les lois de la nature,
et agissent sous l'action d'une influence trangre, sont
htronomes. Le caractre des causes qui ne sont pas
dtermines par les lois de la nature extrieure, n'agissent
pas sous 1'action d'influences trangeres dterminantes,
en un mot le caractere de la libert, c'est done l'autonomie
- c'est--dire la dtermination de la volont ou causalit
raisonnable par sa propre loi.
Or, dire que la causalit raisonnable, ou volont, ou
causalit par libert, est a elle-mme, dans nos actions,
sa propre loi, - ce n'est la qu'une facon d'noncer en
d'autres termes le principe qui nous prescrit d'agir selon
une maxime qu'on puisse vouloir riger en loi universelle
(car c'est une mme chose d'tre une volont raisonnable
et de vouloir l'universel). C'est une autre facon de formuler l'impratif catgorique.
En un mot :
priori qui expliquera la synthse a priori de la volont

et de la loi morale ; ou, en d'autres termes, sera a mme
de lier, synthtiquement et a priori, volont et raison.
Cette exposition comprend les trois questions suivantes
(dveloppes en partie dans la troisieme section de la
Grundlegung, en partie dans la Kritik).
Du concept de la libert, d d'explication de l'autonomie et de l'impratif catgorique ;
2 De la possibilit, de la ralit et de la signification de
la libert;
3 De l'intelligibilit de la libert.
le
l La d d'explication de l'autonomie
et de l'impratif catgorique est le concept de la libert
Il y a de la libert un aspect ngatif et un aspect positif.

Aspect ngatif de la libert :
La volont est une espce du genre causalit : celle qui
appartient aux tres raisonnables en tant que raisonnables.
Il y a, en effet, deux espces de causalit : la causalit
par ncessit (qui est celle de la nature) et la causalit par
libert, qui est celle de la volont des tres raisonnables.
La causalit par libert, ou causalit volontaire des
tres raisonnables, c'est la proprit qu'a la volont
d'agir sans y tre dtermine par des causes trangres ;
la causalit des tres sans raison est au contraire une
causalit qui n'agit que sous l'influence de causes trangres, et qui est une causalit par ncessit naturelle.
Par ce ct ngatif, la libert consisterait done en ce
que la volont n'est pas dtermine par les lois de la nature.
volont libre = vo1ont qui se soumet
C~
11
1
,
a la loi morale.
Des lors, si 1'on suppose la libert de la volont, le

principe de la moralit (l'impratif catgorique) s'ensuit
par simple ana1yse ,
Mais si de la supposition de la libert le principe de la
moralit drive analytiquement, ce principe n'en est pas
moins, quant a 1ui, une proposition synthtique, qui
renferme deux notions diffrentes (celle d'une volont
bonne, et celle de la proprit qu'a sa maxime de renfermer une loi universelle), qui, en deux mots, lie une
volont a une raison. La liaison synthtique de ces deux
notions dijJrentes rdame un troisieme terme en qui
elles se rencontrent.
Or, c'est le concept de libert
'1
LA MORALE DE KANT
qui nous donnera ce troisieme terme. Cornment?

Une rflexion encore prparera la rponse : c'est que la
libert doit tre suppose cornme proprit de tout tre
raisonnable dou de volont. Remarquons, en effet, que
la libert n'est attribuable a notre volont que si elle doit
tre attribue a la volont de tous les tres raisonnables ;
car c'est en tant qu'tres raisonnables que nous-mmes
relevons des lois de la moralit. Or, il est dmontrable
apodictiquement que la libert doit tre le caract~e de la
.volont de tous les tres raisonnables. En effet ~n tre
qui ne peut agir que sous l'ide de la libert est vraiment
libre au point de vue pratique, par dfinition mme, Or,
tout tre raisonnable dou de volont doit ncessairement
avoir l'ide de la libert cornme condition mme de son
activit. Car un tel tre est, par dfinition, un tre dont
la raison est pratique, c'est--dire exerce une action
causale sur ses objets. Or, une raison ayant conscience
d'tre l'auteur de ses jugements ne peut tre concue
cornme recevant d'un dehors sa direction. Elle doit se
considrer cornme tant l'auteur de ses propres principes indpendarnment de toute influence trangere, Une
raison pratique, une raison doue de volont, en un mot
la volont d'un tre raisonnable doit done se regarder
cornme libre sous peine de contradiction. A tous les tres
raisonnables doit done tre attribue une volont libre.
Nous avons vu que le problme critique soulev par
l'impratif catgorique surgit du fait mme de la prsence
intrieure d'un tel impratif cornme proposition pratique
synthtique a priori. L'impratif catgorique est prsent.
Mais cornment peut-il l'tre ? Quelle est la clef d'une
justification critique (Rechtfertigung) de sa prsence ?
De cette question, que soulevait irnmdiatement cet
impratif, Kant a ajourn la solution difficile. Et pour
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
57
prparer la dcouverte de cette solution, il a d'abord

formul l'impratif catgorique. C'est cette formulation,
et notarnment la formule d' autonomie, qui le met sur la
voie de la solution de ce probleme critique. La clef de
ce problme, c'est la libert. Et c'est la formule d'autonomie qui livre cette clef. Cornment cela ?
Un impratif hypothtique n'implique pas essentiellement, ne postule pas ncessairement la libert. Il signifie
seulement : qui veut la fin veut (analytiquement) les
moyens. Mais il ne signifie pas essentiellement la libert
de ce vouloir. Il se pourrait que la fin voulue (et avec
elle, analytiquement, le moyen) soit voulue en vertu d'un
dterminisme naturel, autrement dit, qu'un tel vouloir
ne soit qu'un phnomne naturel dans le temps etl'espace,
relevant d'un Naturmechanismus, d'une Naturnothwendigkeit. Tout, id, peut tre phnomnal.
Mais il en va tout autrement d'un impratif catgorique, cornmandement absolu d'une raison transcendantale. Un tel impratif lve d'emble le sujet moral
dans une sphre spirituelle noumnale, au-dessus de
l'espace et du temps, au-dessus done du dterminisme
spatio-temporel de la nature. En un mot, l'impratif
catgorique implique, enveloppe, postule ncessairement
l'ide du non-englobement du sujet moral dans le dterminisme naturel, c'est--dire l'ide de la libert - laquelle ide implique la prsence relle de la libert, en
sorte qu'un tre qui a l'ide de la libert se rvele dj
cornme tre libre. Un tre non libre ne pourrait pas
mme avoir I'ide de la libert.
Ainsi, en derniere analyse, le concept de la moralit se
trouve ramen au concept de la libert. C'est au concept
de libert que nous renvoie l'analyse rgressive de la
moralit. La libert doit tre suppose en tout tre rai-
LA MORALE DE KANT
sonnable dou de volont, c'est--dire dont la raison

dirige une volont agissante, une puissance d'agir, c'est-dire en un mot dont la raison est pratique. Une raison
ne peut done tre pratique que sous la supposition, sous
l'hypothse de la libert. L'impratif catgorique est
possible sous ce concept, impossible sans ce concepto
La libert commence ainsi a apparaitre dj comme
tant plus qu'une simple supposition. Nous intresserait-elle comme elle le fait, demande Kant, si elle n'tait
que suppose, et si les valeurs morales qui l'impliquent
n'taient avec elle que supposes ? D'o vient l'intrt
suprme que nous lui accordons ? D'o vient que le seul
fait de nous rendre, par la moralit, dignes d' tre heureux,
indpendamment mme du mobile de l'esprance d'tre
heureux, a pour nous, tres raisonnables, une valeur
absolue ? Pourquoi sommes-nous obligs ? Et comment
rendre compte de notre croyance a la valeur absolue de la
libert de l'autonomie, de la loi morale ? N'y a-t-il pas
apparemment une sorte de cercle a fonder la moralit
sur la libert aprs avoir fond la libert sur la moralit ?
Libert et loi morale doivent-elles tre non pas seulement
supposes l'une par l'autre, mais affirmes comme relles
l'une et l'autre? Cela nous amene a la deuxieme question.
59
20 De la possibilit, de la ralit
et de la signification de la libert
a) Mais tout d'abord, la libert est-elle possible ? La
L'homme n'est-il pas une partie de cette universelle

nature , qu est rgie, comme l'atteste la science, par
les lois de la ncessit naturelle (Naturnothwendigkeit) et
le mcanisme (Naturmechanismus) ? de telle sorte que la
libert, entendue comme un pouvoir de se dterminer,
serait impossib1e au sein de cette ncessit qui dtermine
tout, et qu'on ne pourrait appeler du nom de libert que
la connaissance de la ncessit (1).
La nature, qui est ncessit et mcanisme, exclut-elle
la causalit par libert ? Cette question, vdemment,
devait tre pose. Mais elle a t dj rso1ue par la
Critique de la raison pure spculative, qui a dgag les
conditions et du mme coup les limites de la nature, du
dterminisme et de la science.
C'est, en effet, la Critique de la raison pure qui a,
d'avance, sauv, ne disons pas l'affirmation de la ralit
transcendantale de la libert, mais l'affirmation de sa
possibilit transcendantale, et qui, d'avance, a rendu le
criticisme prt a affirmer la ralit transcendantale de la
libert, si une raison pratique l'y oblige. La critique des
conditions de la science conclut a la possibilit de la
libert, par cela mme qu'elle limite la ncessit naturelle,
la Naturnothwendigkeit, le Naturmechanismus, a l'ordre
des phnomnes seulement; qu'elle n'englobe dans ce
dterminisme naturel phnomnal que l'homme phnomnal, l'homme empirique, l'homme naturel "; et
qu'elle rserve, comme transcendant le dterminisme
supposition mme de la libert n'est-elle pas exclue par

la connaissance de la nature et du mcanisme naturel
(Naturmechanismus) ? - en sorte que l'exclusion de
I'hypothese de la libert entrainerait l'exclusion de tout
ce qui la suppose comme condition : la raison pratique,
l'autonomie, l'impratif catgorique, la moralit?
(1) C'tait la la vision de Spinoza. Pour Spinoza, la volont n'est

pas une causalit par libert, une causalit d'initiative. Elle se
confond avec l'intelligence. La ncessit dtennine intgralement
l'univers, et ce fragment d'univers qu'est l'homme. La libert spnoziste ne consiste en autre chose qu'en la connaissance de cette unverselle ncessit; elle n'est pas action mais connaissance, amor intellectualis,
60
LA
MORALE
DE
KANT
naturel, et comme inaccessible a la science de la nature,

l'en soi de l'tre, dont la connaissance est refuse a notre
raison spculative finie et formelle, laquelle est aliment e
seulement d'intuitions sensibles, mais vide d'intuitions
intellectuelles (1).
Que le dterminisme naturel dont connait la science
laisse le champ ouvert a l'affirmation d'une libert transcendantale si la morale la postule, cela est tabli par
l'Esthtique, l' Analytique et la Dialectique transcendantales de la Critique de la raison pure.
L'Esthtique transcendantale a dmontr 1'idalit de
l'espace et du temps. Si le mcanisme naturel tait un
objet rel dans un espace rel, qui serait un attribut
des choses, il est clair que l'univers ne laisserait aucun
champ a la libert. Mais 1'Esthtique transcendantale a
montr que l'espace et le temps sont les formes a priori
de la sensibilit de la raison, c'est--dire les formes rceptives de toute l'exprience phnomnale. Cela suffit dj
a tablir que le dterminisme spatio-temporel ne sera
qu'un dterminisme phnomnal rgissant les apparences
sensibles, et non un dterminisme ontologique ncessitant l'en-soi des tres,
L' Analytique transcendantale a montr que la nature,
objet de la perception et de la science, n'est pas constitue
avant mais par 1'intervention des' catgories de 1'enten(I) Dans la Grundlegung, KANT fait remarquer que eette distinetion eapitale des phnomnes et de l'tre en lu-mme (que le langage
des philosophes appelle, depuis Platon, distinetion du monde sensible
et du monde intelligible) est a la porte de la pensela plus vulgaire :
Les reprsentations qui se produisent en nous ndpendamment
de
notre volont, comme celles des sens, nous font seulement eonnaitre
les objets tels qu'ils nous affeetent et nous laissent ignorer ce qu'ils
peuvent tre en eux-mmes, et, par eonsquent, les reprsentations
de eette espce ... nous conduisent seulement a la connaissanee des
phnomnes, mais jamais a eelle des choses en elles-mmes ...
QUE
DEVONS-NOUS
FAlRE
6I
dement sur le donn sensible, qui apporte une matire

a ces formes transcendantales.
Enfin la Dialectique transcendantale a montr que la
raison est une puissance de produire a priori des ides ou
noumnes transcendantaux, rgulateurs de la connaissance
de l'ordre entier de la nature, et qu'elle manifeste ainsi
une spontanit si pure que nous pouvons nous lever
avec son aide bien au-dessus de ce que les sens peuvent
nous donner (non pas sans doute pour connaitre des
objets transcendants au del de 1'exprience phnomnale, mais pour dominer du haut d'un Je pense transcendantal toute 1'exprience et toute la nature). En sorte
que, si 1'homme en tant que sensible fait partie de la
nature et releve du dterminisme phnomnal, l'homme
en tant que raisonnable, en tant que sujet transcendantal,
n'est pas englob dans la nature et ne releve plus de la
( causalit par ncessit ,
La Critique de la raison pratique dveloppe cette rfrence a la Critique de la raison pure, tout spcialement
dans l'Examen critique de l' Analytique qui termine
le livre premier. Elle se rfre notamment a la distinction
qu'avait tablie la Crit. de la r. pure entre le caractre
empirique et le caractre intelligible (1) : Toute cause
efficiente, disait l'auteur de la premiere Critique, doit
avoir un caractere, c'est--dire une loi de sa causalit,
sans laquelle elle ne serait nullement cause. Et alors nous
aurions, dans un sujet du monde sensible, d'abord un
caractre empirique, par lequel ses actes, comme phnomenes, seraient absolument enchains avec d'autres ph(I) Critique de la raison pwre, Dialectique transeendantale,
liv, II,
chap. II, seetion 9 : Possibilit de jai're accorder la caltsalit por
libert avec la loi g1lrale de la ncessit naturelle (trad. TREMESAYGUES,
p. 457).
62
LA MORALE
DE KANT
nomenes suivant les lois constantes de la nature... II

faudrait ensuite lui accorder encore un caractre intelligible, par lequel, a la vrit, il serait la cause de ses actes
comme phnomenes, mais qui lui-mme ne serait pas
soumis aux conditions de la sensibilit et ne serait pas
mme un phnomene, On pourrait nommer le premier :
le caractere de cette chose dans le phnomne ; et le.
second : le caractere de la chose en-soi. Ce sujet agissant
ne serait done pas soumis, quant a son caractre intelligible, a des conditions de temps, car le temps n'est que
la condition des phnomnes, mais non des choses en soi.
En lui ne naitrait ni ne prirait aucun acte, et par suite
il ne serait pas non plus soumis a la loi de toute dtermination de temps ... En un mot sa causalit, en tant qu'elle
est intellectuelle, ne rentrerait nullement dans la srie des
conditions empiriques qui rendent l'vnement ncessaire dans le monde sensible. Ce caractere intelligible ne
pourrait jamais, a la vrit, tre connu immdiatement,
puisque nous ne pouvons percevoir une chose qu'en tant
qu'elle apparait, mais il devrait pourtant tre concu
conformment au caractre empirique (dem empirischen
Charakter gemss gedacht werden mssen) (1)...
(I) Schopenhauer - (qui a lev contre la morale de Kant des
critiques si violentes pour lui substituer sa morale de la piti) - a
cependant reconnu a la philosophie de Kant deux dcouvertes capitales, qui ont ases yeux le mrite de sauver la libert; l'idalit de
l'espace et la distinction du caractre empirique et du caractre
intelligible. Les diverses actions successives d'un individu manfestent, dit-il, un caractre constant et immodfable dans le temps
(<< Ce qui vient avec le bguin du uourrisson s'en va avec le linceul )
- constauce telle que la libert ne saurait tre attribue a chacune
de ses actions successives. Le caractre individuel est pos une fois
pour toutes et 'le varietur, comme l'ont enseign les Hobbes, les
Spinoza, les Hume, les d'Holbach, les Priestley. Et pourtant nos
actions s'accompagnent de la conscience d'un pouvoir propre de
l'agent, dont celu-ci se croit la source ; il se reconnait auteur de ses
QUE
DEVONS-NOUS
FAIRE
Ces rfrences de la Grit. de la r. prat. a la Grit. de la

r. pure pour tablir la possibilit transcendantale de la
libert sont capitales dans la pense de Kant, et sont
actes, et s'en dclare responsable - ce qu implique libert. Comment
expliquer cette antinomie ?
Kant, dit Schopenbauer, l'a rsolue en distinguant le phnomne
et la chose-en-so, le caractre empirique et le caractre ntellgble,
et la dtermination de celui-I par celu-ci, Le caractre intelligible
est chosi par la libert au-dessus de l'espace et du temps, dans
1'ordre noumnal ; le caractre empirique est le dpliement, dans
1'espace et le temps, de ce caractre chos hors de 1'espace et du temps
par la libert.
Schopenhauer pense donner de cette thse kantienne une traduction exacte en la rapprochant, d'une part, d'une thse de l'Ecole, et,
d'autre part, d'un mythe platonicien.
La thse de l'Ecole dont la thse kantienne serat une traduction,
serait celle que formule 1'adage ; Operatio sequitur esse. Chaqne tre
agit selon ce qu'il esto Dans sa constitution se trouvent contenues en
puissance toutes ses manifestations. L'homme, en cela, ne fait pas
exception dans la nature . Tel tu es, tels seront tes actes. Or, c'est
dans l' Esse que se trouve la libert. C'est l' Esse qui aurait pu tre
autre qu'il n'est. C'est l' Esse qui est choisi par la libert. Quant au
droulement de l'operari, il suit de 1'Esse. Et la conscience prend
connaissance de l' Esse a force de le voir se rnanifester dans son
comportement spato-temporel. La responsabilit rsde dans l' Esse ;
l'operari tombe sous le coup de la ncessit,
Et SCHOPENHAUER trouve un symbole expressif de cette thse
dans le mythe du Iolivre de la Rowbtique ; le mythe d'Er 1'Armnien - te1 que le commente Porphyre dans un livre dont Stobe,
dans ses 'EXAOyod (chap. VIII, 37-40), nous a conserv un passage ;
Les ames, avant qu'e1les soient tombes dans des corps, et entres
dans diverses vies, ont la libert de choisirentre telle et telle existence,
pour ensuite 1'accomplir en se conformant a tel ou tel genre de ve,
et dans un corps a ce convenable (car une ame peut choisir de vivre
en lion comme de vivre en homme), mais cette libert, une fois I'me
tombe dans l'une de ces diverses vies, est enchane. Descendues
dans des corps, et devenues, d'mes indpendantes, ames de vivants,
elles ont le genre de libert qui est propre a la nature du vivant
qu'e1les sont, les unes une libert pleine d'ides et mobile en divers
sens, ainsi chez I'homme, les autres une libert peu mobile et toute
tourne d'un seul cat, comme chez presque tous les autres animaux.
Cette libert dpend de 1'organisation du vivant, elle se meut par
elle-mme, mais elle se dirige suivant les dsirs qui nassent de
l' organisa tion.
LA MORALE DE KANT
ritres a plusieurs reprises. Elles sont sous-entendues
dans la troisieme section de la Grundlegung, et explicitement nonces dans maints passages de la Grit. de la r.
prat. (notamment liv. 1, chap. IIl), et surtout peut-tre
dans l'importante prface de 1787 a la 2e dition de la
Grit. de la r. pure. Nous avons, dit Kant, refus a la
raison spculative tout progres dans le champ suprasensible... : mais la raison spculative nous a du moins
procur un champ libre pour une pareille extension,
bien qu'elle ait d le laisser vide. Il nous est done encore
permis, et elle-mme nous y invite tout--fait, de le
remplir, si nous le pouvons, par ses donnes pratiques ... ))
En limitant la raison spculative a l'ordre spatiotemporel des phnomnes, la Grit. de la r. pure, sans
doute, n'a, touchant la question de la libert, qu'une
attitude ngative : elle ne dit pas non a la libert; elle n'y
met pas obstacIe. Mais, observe Kant, cette attitude
ngative tait d'une utilit tres positive et tres importante
pour l'usage pratique absolument ncessaire de la raison )): l'usage moral, dans lequella raison s'tend invitablement au-del des limites de la sensibilit. Car, sans
cette attitude de la raison spculative, la raison pratique
n'aurait pas l'assurance de ne pas se heurter a l'opposition
de la raison spculative. Et mme, si la raison spculative
excIuait cornme impossible la libert, alors que la morale
suppose ncessairement la libert, cette supposition de
la morale devrait plier devant cette contradiction; et
alors, libert et moralit devraient cder la place au
mcanisme de la nature, et disparaitre. Il en serait forcment ainsi si la Grit. de la r. pure n'avait tabli solidement
la distinction entre les choses comme objets d'exprience
spatio-temporelle, et ces mmes choses comme choses en
soi; car alors le principe de la causalit par ncessit
s'tendrait a tout, et il n'y ~urait plus de place pour une

causalit par libert.
@?
C'est done bien a la philosophie spcu1ativequ'incombait la tache d'ouvrir la voie ) a la philosophie pratique,
et qui l'a fait en tablissant d'avance la possibilit transcendantale de la libert. Des lors, si la philosophie pratique
vient a postuler l'affirmation de la ralit transcendantale
de la libert, cornme une requte ncessaire de la moralit
qu'elle cornmande, elle ne recevra de la philosophie
spculative aucun veto, et de la science de la nature
(phnomnale) aucun dmenti. La science laisse a la
libert champ ouvert. Et i1n'y aura aucune contradiction
a affirmer tout a la fois le dterminisme de la nature
phnomnale et la libert transcendantale de la volont,
puisque, dans la seconde affirmation, nous nous placons
a un autre point de vue que dans la premire. Tandis
que la premere porte sur l'ordre phnomnal ou monde
sensible )),la seconde porte sur l'ordre noumnal transcendantal ou monde intelligible ,
b) La libert tant possible, nous comprenons I'impratif catgorique. Il n'est explicable que par elle; et,
GOUS venons de le voir, elle est possible.
Des lors, si l'impratif catgorique est rellement prsent, il faudra ncessairement, apodictiquement, postuler
la prsence relle de la libert, puisqu'il n'est explicable
et possible que par elle. Je suis ncessairement libre,
tant donn que je suis oblg, c'est--dire, tant donn
que ma raison est pratique.
Or, le Devoir, l'impratif catgorique, la loi morale
est la, prsente. Elle est la, intrieure a moi, comme le
ciel toil est la, extrieur a moi, Je n'ai point a les
conjecturer (vermuthen) ; je les vois devant moi )
(ich sehe sie vor mir), immdiatement lis a la conscience
J. VIALATOUX
66
LA MORALE DE KANT
de mon existence (1). La conscience de cette loi est un

fait (Factum) de la raison, ((non pas un fait ernpirique,
mais le fait unique de la raison pure, laquelle s'annonce
par la comme source originaire de lgislation (sic volo,
sic jubeo) (2). La raison pose d'elle-mme la loi morale
comme loi de tous les tres raisonnables en tant qu'ils
ont une volont, pouvoir causal autonome de leurs actions.
Et cette loi morale prend, pour la volont (a la fois
autonome et htronome) des tres a la fois raisonnables
et sensibles comme l'homme, la forme de l'impratif
catgorique.
On pourrait tre ici tent de faire une objection. Au
moment o l'analyse rgressive passant de la (( saine
raison populaire a la ((mtaphysique des moeurs , donnait au devoir dict par la conscience commune son
nom philosophique d'impratif catgorique, la Grundlegun.g
semblait le prsenter, non pas encare comme rel, mais
comme problmatique : s'il y a un impratif catgorique,
tels devront tre ses caracteres; mais y a-t-il rellement UD
impratif catgorique ? Un tel impratif est-il possible ?
Cette question, explicitement pose des ce moment,
Kant rservait a la Critique de l'examiner et de la rsoudre. Et maintenant, la Critique, examinant cette question,
vient de montrer que l'impratif catgorique est possible
sous la supposition de la libert, et n'est possible que sous
cette supposition; et elle vient de rappeler que cette
libert elle-mme est possible, et par consquent est
relle si l'impratif catgorique est rel. Mais, objecterat-on, qu'est-ce que tout cela prouve ? L'impratif catgorique n'est rel que s'il est possible; il n'est possible
(1) Crit. de la raison. praiique, Conclusion.
(2) Crit. de la raison pratique, liv. 1, chap. 1, VII.
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
que si la libert est possible; or la libert est possible ;

done l'impratif catgorique est possible ; c'est tout. Mais
cst-il rel ? S'il est rel, sa ralit postulera et obligera
d'affirmer la ralit de la libert, sans laquelle l'impratif
catgorique ne pourrait pas tre, Cela dit, vous affirmez
la ralit de l'impratif catgorique, et, du mme coup,
de la libert sa condition. Mais cette affirmation saute
gratuitement du cercle des possibles dans celui du rel ;
on comprend bien cette chane de possibles, mais non pas
ce saut du possible au rel !
Cette objection mconnait la pense de Kant et joue
sur les mots. Le problrne que souleve l'affirmation du
devoir par la conscience commune, et du caractre d'impratif catgorique que lui reconnait la mtaphysique des
meeurs, est un problme de justification critique, de
Rechtfertigung. Le problme, nonc des la deuxime section de la Grundlegung et examin par la troisieme section
et par la Critique, ce n'est pas du tout la question de
savoir si le devoir, si l'impratif catgorique est la ou
non; il est la, en moi, sans aucun doute, sous le regard
de ma conscience, comme le del toil est la, au-dessus
de moi, sous le regard de ma perception. I1 est la rellement : ce n'est pas cela qui est mis en question. Mais
comment comprendre qu'il soit la ? Comment rendre
compte de sa prsence relle ? Voil la question que
posait la mtaphysique des meeurs, et dont elle rservait
a la Critique l'examen. Cet examen, le voil fait maintenant par la Critique. La rponse de la Critique a la question que posait la Grundlegung, c'est que l'impratif
catgorique (qui est la, rel), n'est possible que par la
libert, laquelle a t montre possible par la Crit. de la
r. pure, et que la Crit. de la r. prat. affirme maintenant
relle, paree que postule ncessairement pour que soit
68
LA MORALE DE KANT
possible l'impratif catgorique, lequel est la - prsent - non pas comme un fait phnomnal (Tatsache),
mais comme le Pait transcendantal mme de la Raison
(Facturo). L'impratif catgorique, c'est la Raison-quioblige, c'est la Raison-qui-commande. Sa prsence relle,
c'est celle de la Raison. Et dire que c'est la libert qui
l'explique, ce sera dire que c'est la libert qui explique la
raison.
e) Signijication de la libert. - Nous comprenons
maintenant comment le concept de la libert est la d
qui donne l'explication de l'autonomie et de l'impratif
catgorique. Nous le comprenons par la distinction du
monde sensible et du monde intelligible - de l'ordre phnomnal empirique et de l'ordre nouronal transcendantal.
La Grit. de la r. pure ne nous a pas seulement appris a
les distinguer; elle nous a montr que c'est le monde
intelligible qui est le fondement du monde sensible,
lequel en est comme la rfraction dans l'espace et le
temps. La causalit par libert est de l'ordre intelligible et
transcendantal, tandis que la causalit par ncessit est
dans la nature phnomnale.
Ce qui rend compte de l'autonomie et de l'impratif
catgorique, c'est done bien le coneept de la libert, d'une
libert transcendantale dans un monde intelligible, dont
font partie tous les tres raisonnables, et l'homme en tant
qu'tre raisonnable.
Ainsi disparait, dit Kant, le cercle vicieux qui nous
inquitait et qui consistait en apparenee a dduire l'autonomie de la libert, et la libert de l'autonomie. En vrit,
le concept de libert et celui d'autonomie, et la valeur
absolue de l'une et de l'autre, ont leur fondement dans
la transcendantalit du Moi nouronal et du Monde intel-
QUE DEVONS-NOUS
FAIRE
ligible dont il est membre. Comment un impratif catgorique, proposition pratique synthtique a priori, est-il
possible ? 11 est possible paree que ma volont, affecte
d'une part par la sensibilit, appartient d'autre part au
monde intelligible, et que c'est en ce dernier qu'est le
principe transcendantal a priori du monde sensible - a
peu prs, dit Kant, comme aux intuitions sensibles
s'ajoutent des concepts de l'entendement exprimant la
forme d'une loi en gnral et rendant possibles les propositions synthtiques a priori sur lesquelles repose toute
connaissance de la nature ,
Nous comprenons ainsi pourquoi, au cours de l'analyse rgressive des deux premeres sections de la Grundlegung, Kant ne dveloppait que conditionnellement
le
caractere et les formules de l'impratif catgorique :
s'il y a un impratif catgorique, tel en devra tre le
caractere et telles les formules ; et pourquoi maintenant
l'impratif catgorique peut tre affirm absolument, et,
avec lui, la libert qu'il postule ncessairement. Ille peut
en vertu de la distinction du monde intelligible et du
monde sensible - du fondement de celui-ci en celuila - de l'appartenanee de la libert au premier, et de
l'homme a l'un et l'autre.
Devoir, s'eriait Kant ... , OU trouve-t-on la racine de
ta noble tige ? Ce ne peut tre rien de moins que ce qui
lve l'homme au-dessus de lui-mme comme partie
du monde sensible, - ce qui le lie a un ordre de choses
que l'entendement seul peut coneevoir, et qui, en mme
temps, commande a tout le monde sensible et avec lui a
l'existence empiriquement dterminable de l'homme dans
le temps, a l'ensemble de toutes les fins ... ; ce n'est pas
autre chose que sa personnalit, e'est--dir la libert'
l'indpendance a l'gard du mcanisme de la nature
LA MORALE DE KANT
entiere ... Il n'y a done pas a s'tonner que l'homme,

appartenant a ces deux mondes, ne doive considrer son
propre tre relativement a sa seconde et a sa plus haute
dtermination, qu'avec vnration, et les lois auxquelles
il est en ce cas soumis, qu'avec le plus grand respecto
3 De l'intelligibilit de la libert
Mais une derniere question se pose : comment enfin
comprendre ce fait transcendantal de la Libert et du
caractere pratique de la raison ? Cette libert, qu'implique l'impratif catgorique et qui l'explique, comment
l'expliquer a son tour?
Cela, rpond Kant, est inaccessible a notre humaine
raison.
Mais nous pouvons comprendre que cela nous soit
incomprhensible. Et c'est la tache de la philosophie
spculative de nous le faire comprendre. C'est prcisment ce qu'a fait la Critique de la raison pure en nous
montrant que l'usage spculatif de notre raison est limit
a la mesure de nos intuitions, lesquelles ne sont que
sensibles.
La philosophie spculative a expliqu la possibilit
transcendantale de la libert et montr l'impossibilit
pour la science de l'exdure aussi bien que de la connaitre.
Mais quant a expliquer la libert elle-mme, quant a
expliquer, en d'autres termes, que la raison puisse tre
pratique, voil ce qui dpasse les limites d'une raison qui,
comme la ntre, n'est que formelle, qui est vide d'intuitions intellectuelles, et qui n'a pour alimenter ses catgories que des intuitions sensibles. Nous pensons le
concept de libert sous la catgorie de la causalit, mais
nous n'avons pas d'intuition intellectuelle de la libert
a livrer a la morsure et a la prise de cette catgorie.
Il est done comprhensible que la libert soit incomprhensible a notre raison, et avec elle la possibilit pour
la raison d'tre pratique. Il est comprhensible, en dfinitive, qu'une raison finie comme la ntre ait une limite,
et qu'elle rencontre cette limite a la hauteur de son usage
suprme : son usage pratique. La libert, a dit Kant, est
la d de vote des deux Critiques . Si done c'est la
libert qui explique notre raison, il est comprhensible
que notre raison n'explique pas la libert.
I1 ne nous reste plus, dans ces conditions, qu' chercher

une rponse a la troisieme et derniere question de la
philosophie pratique : que nous est-il permis d'esprer ?
QUE NOUS EST-IL PERMIS D'ESPRER
TROISIEME
QUESTION
QUE NOUS EST-IL PERMIS

D'ESPRER?
(DaCTRINE
DU SaUVERAIN
BIEN)
Cette troisime partie du criticisme fait l'objet :

-
d'abord, de la deuxieme section du chapitre II de la

He Partie de la Critique de la raison pure : De
l'idal du Souverain Bien comme principe qui
dtermine la fin suprme de la raison )};
ensuite et surtout, du chapitre H du livre II de la
Ire Partie de la Critique de la raison pratique : Dialectique de la raison pure pratique .
Le premier de ces deux textes prpare, dans la phi1osophie spculative, cette partie finaJe de la philosophie
pratique. Tandis, crit Kant, que la premiere question du
criticisme (que puis-je savoir ?) est simplement spculative, et la deuxieme (que dois-je faire ?) simplement
pratique, la troisime est a la fois pratique et thorique,
car e11ese pose dans les termes suivants : Si je fais ce
que je dois faire, que m'est-il permis d'esprer ? )}Et il
ajoute : Tout espoir tend au bonheur et est a la pratique
73
et a la loi morale ce que le savoir et la loi nature11e sont a

la connaissance thorique des choses. )}Tandis que le
savoir aboutit finalement a cette conclusion que quelque
chose est comme cause suprme, puisque quelque chose
arrive, l'espoir aboutit finalement a cette conclusion que
quelque chose est, puisque quelque chose doit (so11)
arriver. A la deuxime de ses trois questions, le criticisme
a rpondu : Fais ce qui peut te rendre digne d'tre heureux.
La dernire question a laque11e il s'agit de rpondre est
alors la suivante : Si je me conduis de manire a ne pas
tre indigne du bonheur, puis-je esprer y participer ? Il
s'agit de dire si la raison, en prescrivant a priori la loi
morale, rattache ncessairement a cet impratij cette
esprance. Or, de mme que les principes moraux sont
ncessaires selon la raison dans son usage pratique, il est
ncessaire aussi selon la raison, dans son usage thorique,
d'admettre que chacun a sujet d'esprer le bonheur dans
la mesure o il s'en est rendu digne par sa conduite, et
que, par consquent, le systeme de la moralit est insparablement li (mais seulement dans l'ide de la raison
pure) a celui du bonheur (und dass also das System der
Sittlichkeit mit dem der Glckseligkeit unzertrennlich,
aber nur in der Idee der reinen Vernunft, verbunden
sei).
La Dialectique de la raison pratique )) reprend et
dveloppe ces anticipations du canon de la raison pure ,
LE CONCEPT DU SOUVERAIN BIEN
Dans le concept du Souverain Bien )), que signifie,

tout d'abord, le terme souverain (das Hiichste ), Ce terme
est quivoque : il peut signifier supremum (das Oberste)
ou bien consummatum (das Vol/endete), c'est--direpar-
LA MORALE DE KANT
74
75
,
fait, a quoi rien ne manque, pleinement accompli, complet. Au premier sens, c'est une condition (Bedingung)
qui est elle-mrne inconditionne (unbedingt), c'est-dire n'est subordonne a aucune autre, est premire
(originarium). Au deuxime sens, c'est un Tout qui ne
fait pas lui-mrne partie d'un Tout plus grand de la
mrne espece (perfectissimum). Dans le premier sens, la
condition suprme de tout bien, c'est la Vertu, qui nous
rend digne d'tre heureux. Mais la vertu n'est pas le
Souverain Bien au deuxime sens, le Bien total et parfait
(das ganze und vollendete Gut). ElIe devrait pour cela
tre accompagne du bonheur, non pas seulement au
regard partial, aux yeux intresss du sujet personnel
qui se prend pour fin, mais aujugement
d'une raison
impartiale. Car avoir le besoin du bonheur, et en tre
digne, et pourtant n'y point participer, cela est incompatible avec le vouloir parfait d'un tre raisonnable qui
aurait en mme temps toute puissance.
Nous voyons alors le contenu du concept de Souverain
Bien, du Bien entier et completo Il comprend la runion
de la vertu et du bonheur et la proportionnalit
du
bonheur a la moralit.
Le Souverain Bien impliquera done un double lment :
D'une part, l'accomplissement parfait de la moralit.
Cette perfection, c'est la saintet de la volont. Et la
saintet de la volont consiste en sa conformit parfaite
a la loi morale. ( Die vollige Angemessenheit des WilIens
zum moralischen Gesetze ist Heiligkeit (1).) Une
volont sainte est celIe qui ne serait capable d'aucune
maxime oppose a la loi morale ( einen so1chen, der keiner
dem moralischen Gesetze widerstreitenden
Maximen
(1) Crit. de la r, [m., liv. II, chap II, 4.
~.'
',:
:.
,~._'.
';'"...""
,-
,.,':...
l L'immortalit de l'me. La saintet, conformit

entiere de la volont a 1'Universel, selon 1'intention de la
Raison pratique, est un idal de perfection dont n'est
capable aucun tre raisonnable dans le monde sensible a
aucun moment de son existence spatio-temporelIe, puisque, dans le monde sensible, sa volont est toujours plus
ou moins partage et dchire entre une sensibilit subjective particulire et la Raison universeIle. La moralit
ne peut done s'accomplir, et la volont devenir sainte que
dans un progrs aIlant a I'infini (ins Unendliche gehenden), progrs qui exige une personnalit persistant indfiniment, et done immortelIe. Cet lment du Souverain
Bien, la saintet de la volont, n'est done pratiquement
"
,"
f'ahig wre ). Autrement dit, une volont entierement

dlivre de toute rsistance sensible, et par consquent
de toute ambigut.
D'autre part, une synthese final e de la moralit parfaite et de la flicit -l'union
de la saintet et du bonheur.
Le premier de ces deux lments du Souverain Bien
postule l'immortalit de l'me.
Le second postule l' existence de Dieu.
Ces deux derniers postulats transcendantaux - l'me
irnmortelle et Dieu - viennent en prolongement du
premier postulat transcendantal impliqu par 1'impratif
catgorique : la libert.
Libert de la volont, Immortalit de l'fune,Existence
de Dieu : tels sont done les trois postulats de la Raison
pratique ,
La troisime section de la Grundlegung et l' Analytique
de la Raison pratique se sont expliques sur le premier.
La Dialectique de la raison pratique est consacre aux
deux derniers.
;.::. . ~
~.
.
~ .aII)TE~~rU ~
FAIMLTAD D U:. IAI

. O~HAJU.
'..411
LA MORALE DE KANT
possible que dans cette supposition. L'immortalit, inconnaissable objectivement de la raison spcu1ative (mais
nullement exclue par e1le) est ainsi requise, postule
ncessairement, implique, derriere la libert, par la
raison pratique.
2 L'existence de Dieu. Le Souverain Bien n'est
concu par la raison corome complet qu' la condition que
la flicit soit unie a la moralit, et que le bonheur couronne la saintet. Certes, c'est la soumission de la volont
a la loi par respect pour la loi, c'est, en un mot, la bonne
volont qui est constitutive de la moralit. Mais si la vertu
ne consiste pas a chercher a tre heureux, elle rend
digne d'tre heureux celui qui la pratique. La raison
requiert l'union finale de la vertu et du bonheur.
Or, l'union de la vertu et du bonheur n'est pas de
nature analytique, ne se rsout point en une identit.
L'erreur commune des picuriens et des Stociens
tait de prtendre unir bonheur et vertu en les identifiant,
c'est--dire par un lien analytique : les premiers, en
confondant la vertu avec la maxime du bonheur par un
impratif hypothtique (proposition pratique analytique,
comme nous l'avons vu) ; les seconds, en confondant la
conscience d'tre vertueux avec le bonheur. Mais bonheur
et moralit sont deux lments du Souverain Bien spcifiquement diffrents. Car ce n'est pas, comme le croyait
l'picurisme, la poursuite du bonheur qui constitue la
vertu; et ce n'est pas, comme le croyait le stocisme, la
vertu qui constitue ipso-facto le bonheur. La liaison de
l'un et de l'autre est de nature synthtique. Et comme
e1le est requise a priori, la possibilit du Souverain Bien
requiert une dduction transcendantale. Cette connexion
ncessaire de la saintet et du bonheur exige une Cause
77
suprme transcendant la nature par l' entendement et la

volont - une cause conforme a l'intention morale,
omnisciente et toute-puissante, auteur de la nature ; en un
mot: Dieu.
IndmontrabJe
et inconnaissable
(mais nullement
exclue) par la raison spculatve, l'existence de Dieu est
requise, postule ncessairement par la raison pratique.
La libert, l'immortalit et Dieu, hypotheses possibles,
permises par la philosophie spculative, sont des hypotheses ncessaires pour la philosophie pratique. Ce sont
les postulats de la raison pratique .
Ce ne sont pas des objets de science, mais de croyance,
- et de croyance rationnelle. Ce ne sont pas des objets
donns a l'intuition, mais des postulats ncessaires de la
raison pratique. Je devais, en ce domaine, dit la prface
de 1787, supprimer le savoir, pour faire place a la
croyance - ich musste also das Wissen aujheben, um zum

Glauben Platz zu bekommen.
Cette croyance rationnelle nous permet d'sprer le
Souverain Bien, non pas si nous avons cherch a tre
heureux, mais si, par le respect du devoir pour le devoir,
par la bonne volont , nous nous sommes rendus dignes
d' tre heureux.
Kant remarque, pour finir, que ce rapport, ainsi dtermin par le criticisme en rponse aux trois questions, a
lui poses, de nos facults de savoir, d'agir et de croire,
est un rapport sagement proportionn , Nous aurions
tort de penser que la nature, en refusant a notre raison
la facult de savoir ce qu'elle a la facult de croire, nous
a traits a la facon d'une martre. Si, en effet, Dieu et
l'immortalit avaient t mis en pleine lumiere, dans le
monde, sous les yeux de notre intuition, tout mrite
LA MORALE DE KANT
personnel et t retir a notre bonne volont qui, dans

ces conditions, n'aurait pu se rendre digne du bonheur
en se dterminant par la seule considration du devoir.
En sorte que (et ce sont la les derniers mots de la dialectique), la Sagesse impntrable par laquelle nous existons n'est pas moins digne de vnration pour ce qu'elle
nous a refus que pour ce qu'elle nous a donn en partage .
Deux choses, conc1ut Kant, remplissent
l'esprit
d'une admiration et d'une vnration toujours nouvelles
et croissantes, a mesure que la rflexion s'y attache et s'y
applique : le ciel toil au-dessus de moi et la loi moral e
en moi - der bestirnte Himmel ber mir, und das moralische
Gesetz in miro Elles ne sont point de simples conjectures ;
je les vois, sous mes yeux, et les rattache immdiatement
a la conscience de mon existence. La premiere commence
a la place que j'occupe dans le monde extrieur et tend
la connexion dans laquelle je me trouve a l'espace
immense et a la dure sans limites. La seconde commence
au moi invisible, a ma personnalit, et me reprsente
dans un monde qui a une vritable infinit, mais n'est
pntrable qu' l'entendement.
Le premier spectacle
anantit mon importance, en tant que je suis une crature
animale qui doit rendre la matire dont elle est forme a
la planete apres avoir t pendant un court espace de
temps doue de la force vitale. Le second, au contraire,
lve infiniment ma valeur, comme celle d'une intelli-
gence, par ma personnalit dans laquelle la loi morale me
manifeste une vie indpendante de l'animalit et mme de
tout le monde sensible.
Aux questions qu'il s'tait poses savoir ? que devons-nous faire ? que
d'esprer ? -le criticisme rpond :
Nous pouvons savoir l'ordre des
l'espace et le temps.
Nous devons faire notre devoir.
Nous pouvons esprer le Souverain
79
que pouvons-nous
nous est-il permis
phnomenes
Bien.
dans
RFLEXION FINALE
Nous voulons arrter id ce petit livre d' initiation
- dont l'unique dessein tait, aprs avoir t aid par
bien d'autres, d'aider a notre tour ceux qui dsirent
lire ou relire un auteur et s'efforcer de le comprendre,
avant de prtendre le discuter. Sans renoncer au projet
de soumettre au contrle des autres nos rflexions personnelles sur la morale de Kant, nous nous sommes
born id a l'exposer, en ce qu'elle nous a paru avoir
d'essentiel, soucieux seulement de le faire avec fidlit, et
sans en entreprendre la discussion. Le lecteur voudra
bien excuser ce refus de prcipitation, et l'attribuer a
une habitude de vieux professeur, qui craint de mler,
au dtriment l'une de l'autre, la prsentation et la discussion des doctrines. Ne faut-il pas d'abord comprendre,
docilement ? En cette tache prernire, on peut bien tre
aid et aider, mais non pas substituer ni tre substitu.
On y doit oeuvrer, personnellement, avec attention et
rflexion.
Kant est de ceux qui, selon un mot que Bergson a tenu
a s'appliquer a Iui-mme, rpudient la facilit, et font
priser par-dessus tout l'effort (1). Comprendre
une
ceuvre, c'est entrer dans l'effort qui l'a cre, un peu
comme on entre en une musique, ou simplement en une
marche. C'est dire que comprendre ne va pas sans rf(1) BERGSON, La pense et le mouoant,
J. V1ALATOUX
p. 109.
6
82
LA MORALE DE KANT
RFLEXION FINALE
chir. Et rflchir peut mener a discuter, mais ne commenee pas par la. Qu'est-ce, d'ailleurs, qu'une grande
ceuvre philosophique, sinon une oeuvre qui donne beaucoup a rfchir, et provoque des lors de fcondes discussions ?
Vouloir exposer, sans plus, une doctrine, ce n'est en
rien exclure l'effort ultrieur de discussion. C'est l'appeler
au contraire. La prtention de rduire a une seule les
doctrines philosophiques et de rejeter toutes les autres,
la prtention, en un mot, de se fermer, est la plus antiphilosophique des attitudes. La sagesse sans doute, est
une; mais la philosophie n'est pas la sagesse ; elle en est
l'intention et la recherche; elle en est l'effort. La premiere condition de cet effort et de cette recherche, c'est
l'ouverture. C'est l'accueil du dialogue. Quiconque entreprend d'tudier une grande doctrine, et regarde l'histoire
de la philosophie avant tout comme un lieu de rencontre,
fera sagement de mditer ces lignes, crites par un philosophe qui a longuement mdit : Si les philosophies
rclarnent l'engagement d'une conscience, on comprend
pourquoi le dialogue est ncessaire entre elles. Le plrme des philosophies n'est pas un concert dont mon
esprit se sparerait pour s'en faire l'auditeur. 11est plutt
une conversation et un change. La pluralit des philosophies, cornme celle des consciences, se comprend mal
sur un plan objectif. Elle est rciprocit. Chaque philosophie a sa perspective; mais, si elle n'est pas qu'une
idologie, si elle vise la Vrit, elle peut s'offrir a la
cornmunication et avoir acces au plan de l'universel. De
ce point de vue, l'change et la rciprocit prennent un
rle essentiel. lls sont de l'essence de la philosophie (1)...
(1) G. MADINIER, Conscience et signification
(P. U. F., 1953), p. 131
Sous ce [our, nous ferions ntre volontiers ces lignes

crites sur la morale de Kant : Il ne faut pas, en de tels
problemes, se hter de conclure en faveur du dernier
venu. Et nous devons entreprendre la lecture de la Critique de la raison pratique comme celle d'un livre ayant
gard toute son actualit ! La mditation de Kant sur le
probleme moral, la conception de l'hornme qu'il en tire,
ne sont, a strictement parler, pas rfutables. Il y a la une
attitude de conscience a Iaquelle il est permis de prfrer
d'autres attitudes de conscience, mais quigardera toujours
sa profondeur. Kant peut donc nous donner encore de
fructueuses lecons (1).
Ces ligues ne tendent point a mettre Kant au-dessus de
toute discussion. Et leur auteur en discute lui-mme plus
d'un point (par exemple, p. XXI). Mais elles ont raison de
faire entendre qu'une grande doctrine ne saurait prir
sans nous laisser une substance qui ne prit point ; et que
c'est cela d'abord qu'il faut aller chercher en elle. La
comprendre, c'est sympathiser avec elle en ce qu'elle
a de meilleur. Et c'est cette recherche du meilleur qui
doit tre au centre de la discussion.
Aux lignes prcites, G. Madinier ajoutait : Ceci ne
veut pas dire qu'il n'y aurait pas de philosophies fortes
et de philosophies faibles, des penses superficielles et
des penses profondes, des penses vraies et des penses
fausses. Mais il n'y a sans doute pas de penses fausses
qui ne contiennent quelque vrit. Si l'on demandait
maintenant a quel sigue on peut reconnaitre une philosophie faible et une philosophie forte, peut-tre ne
serait-il pas illgitime d'avancer ce critre : Une philo(r) F.
prat., p.
ALQUI,
Lniroduciion
a la
trad. PICAVET de la Crit. de la r,
XXXI.
J. VIALATOUX
6*
RFLEXION FINALE
LA MORALE DE KANT
sophie faible est une philosophie dont la pense s'enferme

dans son systme. Une philosophie forte, ee n'est point
une pense sans systeme, mais e'est une pense qui
dborde et domine son systeme, Une pense humaine
forte eherehe et arrive a se systmatiser. Il ne faut point
mdire des systemes (1). De la partd'une pense humaine,
ne pas s'organiser reviendrait a ne pas s'exprimer, a ne
pas se signifier, a refuser de penser par signes. Or, la
pens e humaine ne pense pas a moins; et refuser de
penser par signes, de se signifier, de s'exprimer, de
s'organiser, ee serait pour elle abdiquer et se perdre.
Certes, un diseours sans intuition serait un verbiage qui
ne signifierait rien ; mais l'intuition sans diseours n'est
pas l'apanage de la pense humaine, s'il est vrai que notre
esprit pense, non pas avant de s'exprimer, mais en
s'exprimant. La prtention de s'en exempter est eelle
qu'ironisait Paseal : qui veut faire l'ange fait la bte, Mais
une pense qui s'enfermerait dans son systme serait
une pense morte. Entre la pense et le systeme, le
rapport doit tre ee!ui de l'esprit et de la lettre. Ce rapport
se situe sur une dimension vertieaIe. La lettre doit
tre la servante - servante indispensable - mais non
la maitresse de l'esprit. La pense forte, e'est celle qui
- ne disons pas : fait clater son systme - mais le
dborde et le tient ouvert. Ouvert, c'est--dire prt au
dialogue. Il ne faut pas volatiliser mais ouvrir le systeme.
Le systeme de Kant, c'est le Criticisme. C'est un systeme qui, eomme tout systeme, peut se prter a la clture,
II s'y prterait peut-tre, par exemple, dans la doetrine
de la scienee, en limitant un peu trop notre pense intui(r) Cf. J. LACROIX, Systme et existence, dans Murxisme,
tiaUsme, persownaiisnie (P. U. F., X950).
11
tive aux seules intuitions sensibles. II s'y prterait peuttre, dansla doctrine d e la moralit, en arrtant pour nous,
en ee monde, le regne des fins a un respect qui prend
l'apparenee d'tre impntrable a l'amour, - voire, en
risquant de laisser le respeet lui-mme inintelligible,
dans la mesure o l'affectivit humaine s'y verrait rduite
aux seules inelinations sensibles, eomme la puissanee
intuitive de l'esprit humain aux seules intuitions sensibles ; - et eneore en eompromettant l'engagement de la
libert transeendantale dans une nature phnomnale
dont le dterminisme ne serait dfini que eomme un
Naturmeehanismus
,
Mais on ne saurait eontester que ee systme, s'il peut
se prter a la clture auprs de eeux qui sont enelins a se
dore, se prte aussi a l'ouverture, aupres de eeux qui
veulent s'ouvrir, paree que la pense qu'il signifie, qu'il
exprime et qu'il organise, le dborde de toute la hauteur
d'un J e pense transeendantal. Et la preuve que eette
pense ne s'est pas close en son systme, e'est qu'elle a
tent elle-mme de le dpasser (1).
La force nourrissante de la doctrine morale de Kant,
e'est d'tre une mtaphysique des meeurs difie sur la
base de la bonne volont et du devoir. L'thique doit
peut-tre (et sans doute peut) dpasser le devoir. Mais ee
qui est sur, e'est qu'elle doit passer par lui ; et que si,
de la moral e, on voulait liminer le devoir, il ne resterait
rien de la morale.
Ce qui est sur aussi, e'est que, pour instaurer le devoir,
e'est en la raison qu'ille faut instaurer. I1 n'est guere de
doctrines morales qui se passent de la raison. Mais
eertaines doetrines ne l'aeeeptent que eomme une em-
existen(1) Cf. P. LACHIEZE-REY, L'sdalisme
kantien.
86
LA MORALE DE KANT
ploye, au service d'une Sensibilit souveraine, telle la

raison calculatrice d'un Bentham, prpose, par la Sensibilit, aux services d'une comptabilit des plaisirs et des
peines. Cet emploi de la raison limine le devoir, et
Bentham est le premier a proclamer cette limination (1).
Pour Kant, la raison n'est pas, en morale, une employe ;
eJle est la patronne, et commande en souveraine. Sic volo,
sic jubeo. L'impratif catgorique parle sur ce ton. Mais
Kant se garde d'ajouter : Sit pro ratione voluntas! car
l'impratif, qu'il fait parler sur ce ton, n'est autre que celui
de la raison.
TABLE DES iVIATIERES

PAGEB
INTRODUCTION.
Le criticisme
Que pouoons-nous savoir?

(doctrine de la science)
.
PREMIERE QUESTION.
Que devons-nous faire ? (doctrine de la moralit )

.
Premiere Partie. - Analyse rgressive vers la
mtaphysique
des rnreurs
.
I. La conscience comrnune
.
2.' Passage de la conscience cornmune a la
mtaphysique
des mreurs .. ,
.
1 Position
de l'impratif catgorique
2 Formulation
de I'impratif
catgorique
.
Le regne des fins
.
Deuxierne Partie. - Exposition synthtique : de
la mtaphysique des mceurs a la critique de la
raison pratique
.
1 La d d'explication
)) : la libert
.
2 De la possibilit, de la ralit et de la signification de la libert
.
3 De I'intelligibilit
de la libert
.
DEUXIEME QUESTION. -
Il serait bien tonnant qu'une discussion de l'thique
de Kant n'ait ren a garder d'essentiel, s'il est vrai que

le nom sublime et grand du Devoir est essentiel a
l'thique.
(I) I1 faut que ce mot (devoir) soit banni du vocabulare de la
moral e (BENTHAM, Dontologie 0" science de la morale, trad. fr.
LAROCHE,
t. I, p. 4I.
Que nous est-il permis d'esprer? (doctrine du Souuerain Bien) ... . . . . . . ..
13
17
17
3
3
37
48
53
54
58
TROISIEME QUESTION. -
Rflexion finale
72
81
r,
Roger MEHL
1/11
19
ET LA MORT
Georges BASTlDE
SUP
20
SECTION " INITIATION
PHILOSOPHIQUE
Joseph VIALA TOUX

L'INTENTION
PHILOSOPHIQUE
LE VIEILLlSSEMENT
Jean LACROIX
LES SENTIMENTS
"
LA CONVERSION
SPIRITUELLE
Jean LACROIX
21
LA SOCIOLOGIE
22
Joseph VIALA TOUX

LA MORALE DE KANT
D'AUGUSTE
COMTE
Ivan GOBRY
ET LA VIE
MORALE
23
LES NIVEAUX
DE LA VIE
MORALE
Lucien DINTZER
Georges GUSDORF
LA PAROLE
24
LE JEU D'ADOLESCENCE
Francois SELLI ER
MORALE ET VIE CONOMIQUE
25
Francols GR~GOIRE
LA NATURE
DU PSYCHIQUE
Jean-William LAPIERRE
LE POUVOIR
POLlTIQUE
26
Georges GUSDORF
LA VERTU DE FORCE
Maurice N~DONCELLE
INTRODUCTION
A L'ESTHJ'TIQUE
27
Genevieve RODIS-LEWIS
LA MORALE DE DESCARTES
Andr BRIDOUX
LE SOUVENIR
28
PASCAL,
Gaston BERGER
CARACTERE
ET PERSONNALlTJ'
29
Paul CSARI
LA VALEUR
Joseph HOURS
VALEUR
DE L'HISTOIRE
30
Ferdinand ALQUI~
L'EXPRIENCE
10
Lon MEYNARD
LE SUICIDE
31
Bernard TEYSSEDRE
L'ESTHJ'TIQUE
DE HEGEL
11
Georges B~NZ~
LA MJ'THODE EXPJ'RIMENTALE
32
12
Michel FOUCAUL T
MALADIE
MENTALE
13
~mile BRHIER
LES THEMES ACTUELS
14
Gabriel MADINIER
LA CONSCIENCE
15
Francols DAGOGNET
PHILOSOPHIE
BIOLOGIQUE
Georges LE ROY
SAVANT
ET CROYANT
Henri LEFEBVRE
PROBLEMES
tienne
ACTUELS
DU MARXISME
BORNE
33
LE PROBLEME
34
Ren-Antoine
LA MORALE
35
Henry DUMRY
PHJ'NOMJ'NOLOGIE ET RELIGION
36
Jean-Paul WEBER
LA PSYCHOLOGIE
16
Jean PUCELLE
LE TEMPS
37
Louls BORDET
RELlGION
ET MYSTICISME
17
Robert BLANCH~
L'AXIOMATIQUE
38
MONTESQUIEU.
18
Ren BOIREL
L'INVENTION
39
Sylvain ZAC
LA MORALE
ET PSYCHOLOGIE
DE LA PHILOSOPHIE
MORALE
DU MAL
GAUTHIER
D'ARISTOTE
DE L'ART
Louls AL THUSSER
LA
POLlTIQUE
DE SPINOZA
ET L'HISTOIRE
lO
Ren MUGNIER
LE PROBLEME
l1
61
Jeanne RUSSIER
LA SOUFFRANCE
Francols HEIDSIECK
LA VERTU DE JUSTICE
62
Ren DUCHAC
SOCIOLOGiE
ET PSYCHOLOGIE
12
Roger LEFEVRE
LA MTAPHYSIQUE
63
Maurice MEIGNE
STRUCTURE
DE LA MATIERE
13
Ferdlnand ALQUI
LE DSIR D'TERNIT
DE LA VRIT
DE DESCARTES
Raphael LVQUE
UNIT ET DIVERSIT
Joseph COMBES
VALEUR ET LIBERT
65
Mohamed Aziz LAHBABI

LE PERSONNALlSME
MUSULMAN
45
Lucien MALVERNE
SIGNIFICATION
DE L'HOMME
66
Gilbert DURAND
L'IMAGINATION
46
Francois PERROUX
CONOMIE ET SOCIT
47
Henri ARVON
LA PHILOSOPHIE
48
milienne
SYMBOLlQUE
NAERT
67
LA PENSE POLlTIQUE
58
Georges PASCAL
ALAIN DUCATEUR
Jean GRENIER
ABSOLU ET CHOIX
69
Jean LACROIX
L'CHEC
70
Jean-Marie AUZIAS
LA PHILOSOPHiE
49
Jean GUITTON
JUSTIFICATION
71
So
Ivan GOBRY
LA PERSONNE
Raymond VANCOURT
LA PENSE RELIGIEUSE
72
51
Maurice CORVEZ
LA PHILOSOPHIE
Noel MOULOUD
LA PSVCHOLOGIE
73
S2
Georges BNZ
LE NOMBRE DANS
Rose-Marie MOSS-BASTI
LA LIBERT
74
Denise BRI HA T
RISQUE ET PRUDENCE
S3
Stanislas BRETON
ESSENCE ET EXISTENCE
7S
Marie-Madeleine
DA VY
LA CONNAISSANCE
DE SOl
54
Georges MOUNIN
POSIE ET SOCIT
76
Gilles DELEUZE
LE BERGSONiSME
55
Francois HEIDSIECK
PLAISIR ET TEMPRANCE
77
Antoinette
VIRIEUX-REYMOND
L'PISTMOLOGIE
56
Jean LECHAT
ANALYSE
ET SYNTHESE
78
Rober! BLANCH
LA SCIENCE ACTUELLE
ET LE RATIONALlSME
57
Antoine!te
VIRIEUX-REYMOND
LA LOGIQUE FORMELLE
79
Marie-Louise
LMENTS
CONTEMPORAINE
58
Camllle SCHUWER
LES DEUX SENS
80
Jean-Paul CHARRIER
L'INCONSCIENT
ET LA PSYCHANALYSE
59
Gllles DELEUZE
LA PHILOSOPHIE
81
Joseph RASSAM
LA MTAPHYSIQUE
60
Francois CHIRPAZ
LE CORPS
82
Bernard BOURGEOIS
L'IDALlSME
DE FICHTE
DU TRAVAIL
DU TEMPS
DE HEIDEGGER
LES
SCIENCES
EXPRIMENTALES
DE L'ART
CRITIQUE
DE KANT
DE LEIBNIZ
ET LES TlECHNIQUES
ET L!ES STRUCTURES
DE
ROURE
DE LOGIQUE
Chaque
DE HEGEL
DE SAINT
volume
in-B
THOMAS
ccurcnne
: 6 F.
1968-2. -
Imprimerie
DI1'. N 30054
des Pressea Universitaires

IMPRlM
El<
de France. -
Vendme (France)
IMP. N 20708
FRANOR
BIBLIOTECA UNIVERSITARIA DE GRANADA
000632894
r (,C. t.. l..')"(:.,D
U;: 1..I::.r F(!:::)
e
EDIMPORT
I~lP. N.o 673
r=r=:r
/1/1
5UP
LES
PRCIS
DE
L'ENSEIGNEMENT
LE PSYCHOLOGUE
Section dirige par Pau/ FRA/SSE
L'DUCATEUR
Section dirige par Gaston
i:j
LE SOCIOLOGUE
Section dirige par Georges
LE L1NGUISTE
Section drge par Andr
MIALARET
BALAND/ER
MARTlNET
L'HISTORIEN
Secton drige par Roland
MOUSNIER
LE GOGRAPHE
Secton drige par Perre
GEORGE
L'CONOMISTE
Section drge par Perre
TABA TON/
LE MATHMATICIEN
Section dirge par Jean-Perre
()
LE CHIMISTE
Secton drge par Jacques BNARD
PAIDEIA ,
Bibliotheque pratique
de Psychologie el de
drge par Georges HEl
KAHANE
LE PHYSICIEN
Secton drge par Hubert
LI~:S PRCIS
3005'1.
SUPRIEUR
DES
CUR/EN
:liopalhologie
CLASSE
INITIATION
PHILOSOPHlluE
Secton d~rg,e ,par, Jeen LACRd X
LES GRAND~
TEXTES
Bibliolheque classtqua de Phil <
drge par c,/aude' KHODOSS et J~,
PHILOSOPHES'
de l'Enfant
.:.RIEURES

VIALATAUX, La Morale de Kant

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

VIALATAUX, La Morale de Kant

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

Le discours et l'intuitiotl, lecons philosophiques sur la connaissance

1956, Presses Universitaires de France

vrits les seules importantes sont celles qui contribuent

dements mmes de la science et les sources des lumieres,

phiIosophie morale, comme Hume dans le domaine de la

physik der Sitten ), 1785 (1), et dans la Critique de la

Quelle est la valeur et l'tendue de notre pouvoir de

est possible moyennant

e) Enfin des ides transcendantales a priori de la rason,

Nous avons ainsi des formes intelleetuelles, mais qui

lr' llt b..l

tuelles, et borne qu'elle est, du ct de sa matire, a

QUE DEVONS-NOUS FAIRE

fournissant sa loi, car l'ordre des phnomnes, objet de la

(dans la raison transcendantale) les lois de ce qui est dans

Le dessein. - Il s'agit d'tablir une mtaphysique des

(r ) 1.1faut id remarquer que le concept d'tl'e raisonnable est plus

des lois, d'tablir une lgalit (Gesetzmiissigkeit). Tout

mpirique, n'est point extrieur a la conscience morale

Analyse rgressive vers la mtaphysique des mosurs

La premire section de la Grundlegung formule la

LA CONSCIENCE COMMUNE OU RAISON VULGAIRE

Il faut prendre acte d'abord du trrtoignage que dpose

par son vouloir mme, son intention

Milis ~ marehand avis peut agir ainsi par intrt,

Une action pourra d'ailleurs tre accomplie tout a la

inclination ne peut se commander; mais il peut tre

qu'a la co~dition ,de .n'avoir pas de bons sentiments (1).

Le [ondement de la morale, chap. II, 6.

maximes a la volont et de prncipe a la moralit. I1 ne

cule et n'ayant d'autre objet qu'elle. Ce sentiment se

d'autrui - voil ce qui fait la hont de la bonne volont.

objectivement, que par la loi morale ;

L'action moralement bonne, c'est l'action voulue par

QUE DEVONS-NOUS FAIRE

ilcs sensibles, c'est--dire tout autre mobile que celui

qlll cst de provenance rationnelle : le respect (1).

Appel a une PHILOSOPHIE pratique. - Ce qui importe

de dtruire tous les autres, mais de n'admettre que ce

Remarque. - Pour comprendre, par la suite, le langage

QUE DEVONS-NOUS FAIRE

nc ))(Alqui, Introduction a la traduction Picavet de la

monde intelligible, de l'ordre phnomnal et de l'ordre

QUE DEVONS-NOUS FAlRE

nature; et en ce sens, c'est des catgories et prncipes du

2. PASSAGE DE LA CONSCIENCE COMMUNE

L'analyse rgressve, partie de la conscience commune

Position de l'impratij catgorique

La cIaire antithse pose par la conscience commune

QUE DEVONS-NOUS FAlRE

exemples sont utiles, mais pour illustrer la loi, la rendre

s'adresse done pas sous la forme d'un impratif, Mais a la

QUE DEVONS-NOUS FAlRE

pas la nature analytique de cet impratif hypothtique.

Formulation de l'impratif catgorique :

L'impratif catgorique est le commandement absolu

Une maxime rgit le sujet individuel qui l'adopte. Une

loi morale en elle-mme, les formules-drves vont

10 Agis comme si la maxime de TON ACTION deoait par ta

a) Violation d'un devoir strict envers soi-mme : le

formule, c'est encore la formule-mre elle-mme, mais

gung, et dans son ouvrage sur La philosoPhie pratique de Kant, a fait

devoirs stricts envers soi-mme ;