You are on page 1of 10

SIETE FALLOS MEMORABLES DE LA CORTE

SUPREMA DE EE.UU.
La Corte se inclina reverente ante las enseanzas de la
experiencia y la fuerza del ms alto razonamiento y
reconoce que el proceso de tanteos, tan fructfero en las
ciencias fsicas, tambin es apropiado en la funcin
judicial.
Louis D. Brandeis, Juez Asociado de la Corte Suprema de los
EE.UU., Burnet vs. Coronado Oil and Gas Co., 1932

Desde el da en que la Corte Suprema de los Estados Unidos se


reuni por vez primera en 1790, ha emitido miles de opiniones sobre
todos los temas, desde los poderes del gobierno hasta los derechos
civiles y la libertad de prensa. A pesar de que muchas de esas decisiones
son poco conocidas y tienen escaso inters para el pblico en general,
varias de ellas destacan por el impacto que han tenido en la historia del
pas. Algunos de los casos ms significativos se resumen a continuacin.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir
a audiencia.
Lea tambin: Tcnicas para memorizar las ideas bsicas del
alegato.

1. MARBURY VS. MADISON (1803)


Conocido a menudo como la decisin ms importante en la historia de la
Corte Suprema, el caso Marbury vs. Madison estableci el principio de
revisin judicial y la facultad de la Corte para juzgar la constitucionalidad
de las acciones de las ramas legislativa y ejecutiva.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir
a audiencia.

El caso surgi de una disputa poltica en la secuela de la eleccin


presidencial de 1800, en la cualThomas Jefferson, un demcratarepublicano, se impuso al presidente en el cargo, John Adams, que era
federalista. En los das postreros de la administracin de Adams, el
Congreso dominado por los federalistas cre cierto nmero de puestos
judiciales, entre ellos los de 42 jueces de paz para el distrito de
Columbia. El Senado ratific los nombramientos, el presidente los firm y
al secretario de estado le fue asignada la responsabilidad de sellar y
enviar los nombramientos correspondientes. A causa de la premura de
las actividades de ltimo minuto, el secretario de Estado saliente se
olvid de enviar los nombramientos a cuatro de los nuevos jueces de
paz, uno de los cuales era William Marbury.
Lea tambin: Terminacin anticipada: un garrote extorsionador
en el proceso inmediato?
El nuevo secretario de Estado del presidente Jefferson, James Madison,
se neg a entregar los nombramientos porque la nueva administracin
se senta indignada al saber que los federalistas haban tratado de
perpetuar a los jueces de su propio partido en el aparato judicial.
Entonces Marbury present una demanda en la Corte Suprema para
obligar a Madison a que le entregara su notificacin.
Lea tambin: Sarmiza Bilcescu, la primera abogada.
Si la Corte fallaba a favor de Marbury, Madison se habra podido seguir
negando a entregar el nombramiento y la Corte no habra tenido recurso
alguno para obligarlo a obedecer la orden. Si la Corte fallaba contra
Marbury, se arriesgaba a entregar el poder judicial a los jeffersonianos al
permitirles negar a Marbury el puesto al cual tena derecho legal. El
presidente de la Corte Suprema John Marshall resolvi el problema
declarando que ese tribunal no tena autoridad para fallar en ese caso.
Marshall declar que la Seccin 13 de la Ley Judicial, que le confera al
Tribunal ese poder, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdiccin
original de la Corte con respecto a la jurisdiccin definida por la propia
Constitucin. Al decidir que no emitira decisin alguna en este caso, la
Corte Suprema asegur su posicin como el rbitro supremo de la ley.

Lea tambin: Razones poltico criminales del proceso inmediato y


su aplicacin en el Per: una discusin actual.

2. GIBBONS VS. OGDEN (1824)


La debilidad del primer gobierno de los Estados Unidos bajo los Artculos
de la Confederacin se deba, en parte, a que careca de poder para
regular la economa de la nueva nacin e incluso el flujo del comercio
interestatal. La Constitucin confiri al Congreso de los EE.UU. la facultad
de regular el comercio entre los distintos estados, pero esa
autoridad era impugnada con frecuencia por los estados que deseaban
conservar el control de sus respectivos asuntos econmicos.
Lea tambin: Corte Suprema: Juez no debe emitir juicio al
calificar la demanda.
A principios de la dcada de 1800, el estado de Nueva York aprob una
ley por la cual los operadores de barcos de vapor que viajaban entre
Nueva York y Nueva Jersey tenan que contar con una licencia de Nueva
York. Aaron Ogden dispona de dicha licencia, pero Thomas Gibbons
careca de ella. Cuando Ogden se dio cuenta de que Gibbons competa
contra l y no contaba con el permiso de Nueva York, demand a
Gibbons para tratar de impedir sus operaciones.
Lea tambin: Puede el juez ordenar al condenado leer un libro
como regla de conducta?
Gibbons tena una licencia federal para navegar en aguas litorales
amparado por la Ley de Transporte Costero de 1793, pero las cortes del
estado de Nueva York estaban de acuerdo con Ogden en que Gibbons
haba violado la ley porque an no contaba con la licencia expedida por
dicho estado. Sin embargo, cuando Gibbons expuso su caso en la Corte
Suprema, los jueces echaron por tierra la ley de Nueva York declarando
que era inconstitucional porque disputaba el poder del Congreso de los
EE.UU. para regular el comercio. La expresin para regular implica, por
su propia naturaleza, el poder total sobre las cosas que sern
reguladas, declar la Corte. Por lo tanto, excluye necesariamente la

accin de todas las dems [autoridades] que pudieran realizar la misma


accin sobre la misma cosa.
Lea tambin: Veinte consejos prcticos para ejercer la abogaca.

3. DRED SCOTT VS. SANDFORD (1857)


Dred Scott era un esclavo cuyo dueo, John Emerson, lo llev del estado
de Missouri, en el cual se permita la esclavitud, al de Illinois donde la
esclavitud estaba prohibida. Al cabo de algunos aos, Scott regres a
Missouri junto con Emerson. Sin embargo, Scott pens que por el hecho
de haber vivido en un estado libre, ya no debera ser considerado como
esclavo.
Lea tambin: Turbacin de la posesin: la violencia se ejerce tanto
sobre las personas como sobre las cosas.
Emerson muri en 1843 y, tres aos despus, Scott solicit su libertad a
la viuda de aqul. Scott gan el litigio en una corte de Missouri en 1850,
pero en 1852, la Corte Suprema del estado revoc la decisin del
tribunal menor. Mientras tanto, la Sra. Emerson volvi a casarse y Scott
se convirti en propiedad legal del hermano de ella, John Sanford (escrito
incorrectamente como Sandford en los registros del juzgado). Scott
demand a Sanford en la corte federal, exigiendo su libertad, y la corte
fall contra Scott en 1854.
Lea tambin: Por qu se miente sobre Kelsen en las aulas y los
libros?
Cuando

el

caso

fue

sometido

la

Corte

Suprema,

los

jueces

dictaminaron que Scott no haba adquirido la condicin de hombre libre


por el hecho de haber vivido en un estado libre y que, siendo negro,
Scott no era ciudadano y, por lo tanto, no tena derecho a presentar
demanda alguna en una corte de justicia. Esta decisin fue muy criticada
e influy en la eleccin de Abraham Lincoln quien se opona a la
esclavitud a la presidencia en 1860 y apresur el estallido de la Guerra
Civil

en

1861.

Dred

Scott

vs.

Sandford

fue

invalidado

por

la

Decimotercera Enmienda de la Constitucin, que aboli la esclavitud en

1865, y por la Decimocuarta Enmienda, que reconoci la ciudadana de


los ex esclavos en 1868.
Lea tambin: Puede anularse la sentencia si los jueces estuvieron
distrados con el celular en la audiencia?.

4. JUNTA NACIONAL DE RELACIONES LABORALES


(NLRB) VS. JONES & LAUGHLIN STEEL CORP. (1937)
De la misma manera que el caso Gibbons vs. Ogden estableci la
supremaca del Congreso en la regulacin del comercio interestatal, el
caso NLRB vs. Jones & Laughlin ampli la autoridad del Congreso, de la
regulacin del comercio mismo a la regulacin de las prcticas de
negocios de las industrias que se dedican al comercio interestatal.
Lea tambin: Corte Suprema restituye derecho a reposicin en
seis casos al regular efectos del precedente Huatuco.
Jones & Laughlin, uno de los ms grandes productores de acero en el
pas, transgredi la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 al
cesar a 10 empleados por el hecho de que haban participado en
actividades sindicales. La ley prohiba una serie de prcticas laborales
injustas y protega los derechos de los trabajadores para formar
sindicatos y realizar negociaciones en forma colectiva. La compaa se
neg a obedecer una orden de la NLRB que la conminaba a reinstalar a
los trabajadores. Un Tribunal de Apelaciones de Circuito no se hizo cargo
de imponer el cumplimiento de la orden de la junta y la Corte Suprema
revis el caso.
Lea tambin: Una nota sobre la naturaleza del Derecho. A
propsito del caso que se tramita ante el JNE del candidato Julio
Guzmn.
El meollo de este caso era si el Congreso tena o no autoridad para
regular las actividades locales de las compaas que participaban en el
comercio interestatal, es decir, las actividades que se llevan a cabo
dentro de un estado. Jones & Laughlin sostenan que las condiciones
imperantes en su fbrica no afectaban el comercio interestatal y que, por

lo tanto, no estaban bajo la jurisdiccin reglamentaria del Congreso. La


Corte Suprema no era de la misma opinin y sostena que la suspensin
de esas operaciones [de manufactura] a causa de esa pugna industrial
tendra un efecto muy grave sobre el comercio interestatal. La
experiencia ha demostrado una y otra vez que el reconocimiento del
derecho de los empleados a organizarse por s mismos y a contar con
representantes de su propia eleccin para la negociacin colectiva es, a
menudo, una condicin esencial para la paz industrial. Al defender la
constitucionalidad de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, la Corte
Suprema concedi la victoria a los trabajadores organizados y prepar el
terreno para que el gobierno federal introdujera una regulacin de ms
largo alcance sobre la industria.
Lea tambin: TC: El derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva.

5. BROWN VS. JUNTA DE EDUCACIN (1954)


Antes de este caso histrico, muchos estados y el Distrito de Columbia
tenan sistemas escolares segregados, desde el punto de vista racial,
amparados en la autoridad de la decisin de la Corte Suprema en el caso
Plessy vs. Ferguson de 1896, la cual permita la segregacin siempre que
las instalaciones fueran iguales para todos. Oliver Brown, de Topeka,
Kansas, impugn esa doctrina de separados pero iguales en 1951,
cuando demand a la junta escolar de la ciudad en nombre de su hija de
ocho aos de edad. Brown deseaba que su hija asistiera a la escuela de
blancos, que estaba a cinco calles de su hogar, en lugar de ir a la
escuela para nios negros que se encontraba a 21 calles de distancia.
Despus de comprobar que ambas escuelas eran iguales en lo esencial,
un tribunal federal fall en contra de Brown.
Lea tambin: Gunther Gonzales: El registro de personas jurdicas
civiles de la SUNARP es el ms burocrtico de la institucin.
Mientras tanto, los padres de otros nios negros presentaron ese mismo
tipo de demandas en Carolina del Sur, Virginia, y Delaware. La corte de
Delaware descubri que las escuelas para negros eran inferiores a las de
sus homlogos blancos y orden que los nios negros fueran transferidos

a escuelas para blancos. Sin embargo, los funcionarios escolares


apelaron la decisin y llevaron el caso a la Corte Suprema.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir
a audiencia.
La Corte escuch los argumentos de todos esos casos al mismo tiempo.
Los alegatos presentados por los litigantes negros se complementaron
con datos y testimonios de psiclogos y cientficos sociales, que
explicaban las razones por las cuales afirmaban que la segregacin era
perjudicial para los nios negros. En 1954, la Corte Suprema opin en
forma unnime que en la esfera de la educacin, la doctrina de
separados pero iguales est fuera de lugar y fall que la segregacin
en las escuelas pblicas les niega a los nios negros la igualdad de la
proteccin bajo las leyes, que es una de las garantas consagradas en la
Decimocuarta Enmienda.
Lea tambin: Lo ms duro que los abogados hacemos por nuestros
clientes.

6. GIDEON VS.WAINWRIGHT (1963); MIRANDA VS.


ARIZONA (1966)
Dos decisiones de la Corte Suprema en la dcada de 1960 brindaron
apoyo a los derechos de las personas acusadas de cometer delitos.
Clarence Earl Gideon fue arrestado en 1961 por el allanamiento de un
saln de billar en Florida. Cuando el acusado pidi que el tribunal le
asignara un abogado defensor, el juez se neg a complacerlo, aduciendo
que la ley estatal slo dispona la asignacin de un abogado en los casos
importantes, es decir, aqullos en los que hubiera muerto una persona o
los que se sancionan con la pena de muerte. Gideon se defendi a s
mismo y fue declarado culpable. Ya en la crcel, pas horas enteras en la
biblioteca estudiando libros de derecho y envi una peticin manuscrita
a la Corte Suprema para que sta conociera su caso. La Corte decidi
que a Gideon se le haba negado el derecho a un juicio justo y dictamin
que todos los estados deben proveer asesora legal a las personas
acusadas de delitos que no pudieran contratar un abogado defensor por

su cuenta. Cuando Gideon fue sometido a un nuevo juicio, ya con la


ayuda de un abogado defensor, fue declarado inocente.
Lea tambin: Las claves del marketing jurdico.
Tres aos ms tarde, la Corte Suprema decidi que el acusado deba
tener derecho a un asesor legal desde mucho tiempo antes de
comparecer en el tribunal. Ernesto Miranda fue declarado culpable de
rapto y violacin, por una corte estatal de Arizona. Su conviccin se bas
en la confesin que hizo Miranda a los oficiales de polica al cabo de dos
horas de interrogatorio, sin que antes se le hubiera informado que tena
derecho de contar con la presencia de un abogado. En su veredicto, la
Corte Suprema dispuso que los oficiales de polica, al llevar a cabo un
arresto, tienen el deber de informar lo que hoy se conoce como las
advertencias Miranda, es decir, que el sospechoso tiene derecho de
guardar silencio, que cualquier cosa que diga podr ser usada en su
contra, que puede contar con la presencia de un abogado durante el
interrogatorio y que se le asignar un abogado si no puede pagar uno
por sus propios medios.
Lea tambin: Errores ms importantes que hay que evitar a la
hora de crear un estudio jurdico.
La decisin del caso Miranda vs. Arizona es uno de los veredictos ms
conocidos de la Corte Suprema porque las advertencias Miranda se
repiten muy a menudo en el cine y en los programas de televisin de los
EE.UU. Sin embargo, en 1999 un tribunal federal de apelaciones impugn
esa decisin en el caso de Dickerson vs. los Estados Unidos, en el cual un
ladrn de bancos convicto aleg que no se le haban ledo en forma
correcta sus derechos. En junio del ao 2000, la Corte Suprema invalid
la decisin del caso Dickerson y, por votacin de 7 a 2, dispuso de modo
enftico la reafirmacin de las advertencias Miranda.
Lea tambin: TC: El derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva.

7. NEW YORK TIMES CO. VS. SULLIVAN (1964)

La Primera Enmienda a la Constitucin de los EE.UU. garantiza la libertad


de prensa, pero por varios aos la Corte Suprema rechaz la aplicacin
de la Primera Enmienda para proteger a los medios contra las demandas
por difamacin, o sea, las que se basan en la publicacin de informacin
falsa que daa la reputacin de una persona. El veredicto de la Corte
Suprema en el caso New York Times Co. vs. Sullivan revolucion la ley de
difamacin en los Estados Unidos, al sostener que los funcionarios
pblicos no podrn presentar con xito una demanda por difamacin con
el simple expediente de probar que la informacin publicada es falsa. La
Corte dispuso que el demandante tiene que probar adems que los
reporteros o editores actuaron con verdadera mala intencin y que la
informacin fue publicada con un precipitado desinters por averiguar si
sta era falsa o no.
Lea tambin: Los partidos polticos y la registralitis.
El caso se produjo a raz de un anuncio publicado en toda una pgina, en
el New York Times, por la Conferencia del Liderazgo Cristiano del Sur
para recaudar fondos destinados a la defensa legal del lder de los
derechos civiles Martin Luther King, Jr., quien haba sido aprehendido en
Alabama en 1960. L.B. Sullivan, un comisario municipal de Montgomery,
Alabama, que estaba a cargo del departamento de polica, aleg que l
haba sido difamado por quien public la descripcin de las acciones de
la fuerza policial de la ciudad. Sullivan demand a los cuatro clrigos que
haban sido responsables de la publicacin del anuncio y tambin al New
York Times, aduciendo que ste no haba verificado la veracidad de dicho
anuncio.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir
a audiencia.
El anuncio contena varias inexactitudes, y un jurado le adjudic a
Sullivan una indemnizacin de US$500.000. El Times y los lderes de los
derechos civiles apelaron entonces el fallo ante la Corte Suprema y sta
decidi en forma unnime a favor de aqullos. La Corte dictamin que
las leyes contra la difamacin no pueden ser invocadas para imponer
sanciones a causa de la expresin de crticas a la conducta oficial de los
funcionarios pblicos y que el hecho de exigir a los crticos que

garanticen la precisin de sus comentarios dara lugar a la autocensura.


La Corte no encontr evidencia alguna de que el Times o los clrigos
hubieran obrado con mala intencin al publicar el anuncio.

Read more: http://iipdigital.usembassy.gov

You might also like