06 El Procedimiento Penal Oral en El Estado de Chihuahua - J

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

8
Coodinadores de la coleccin:
Rosa Mara lvarez de Lara
Jorge Witker
Coordinadora acadmica: Elvia Luca Flores valos

Coordinadora editorial: Karla Beatriz Templos Nez
Edicin y formacin en computadora: Karla Beatriz Templos Nez
Diseo de interiores: Wendy Vanesa Rocha Cacho
Diseo y elaboracin de forro: Edith Aguilar Glvez
JOS OVALLE FAVELA
El procedimiento
penal oral
en el estado
de Chihuahua
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO
DE CHIHUAHUA
MXICO, 2010
Primera edicin: 20 de enero de 2010

DR 2010. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
DR 2010. Procuradura General de Justicia del Estado de Chihuahua
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Circuito Maestro Mario de la Cueva, s/n
Ciudad de la Investigacin en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 Mxico, D. F.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 978-607-02-1189-8
VII
CONTENIDO
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
Patricia GONZLEZ RODRGUEZ

CAPTULO PRIMERO
EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL ESTADO
DE CHIHUAHUA
I. Las orientaciones fundamentales de la reforma. .
II Los principios procesales . . . . . . . . . .
1. Los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y concentracin . . . . . . . . . .
2. El principio de contradiccin
. . . . . . .
12
3. La presuncin de inocencia . . . . . . . .
15
III. Las etapas del proceso . . . . . . . . . .
19
IV. El juez de garantas . . . . . . . . . . . .
22
V. Algunas reflexiones conclusivas
. . . . . . .
24
VI. Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . .
27
VII
CONTENIDO
VIII
CAPTULO SEGUNDO
LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19
DE LA CONSTITUCIN
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . .
31
II. El artculo 16 . . . . . . . . . . . . . .
39
1. La orden judicial de aprehensin . . . . . .
39
2. La flagrancia
. . . . . . . . . . . . .
43
3. El arraigo . . . . . . . . . . . . . . .
45
4. La intervencin de las comunicaciones privadas
47
5. Los jueces de control . . . . . . . . . .
49
III. El artculo 19 . . . . . . . . . . . . . .
52
1. El auto de vinculacin a proceso . . . . . .
52
2. La prisin preventiva
54
. . . . . . . . . .
CAPTULO TERCERO
PROPUESTAS PARA LA REFORMA
CONSTITUCIONAL DEL MINISTERIO PBLICO
I. Resumen de las propuestas. . . . . . . . .
57
II. Exposicin de motivos . . . . . . . . . . .
62
III. Proyecto de reformas . . . . . . . . . . .
71
El procedimiento pe nal oral en el

estado de Chihuahua, editado por el
Instituto de Investigaciones Jurdicas
de la UNAM, se termin de imprimir
el 20 de enero de 2010 en Editorial
Color S. A. de C. V., Naranjo 96 bis,
col. Sta. Mara la Ribera, delegacin
Cuauhtmoc, 06400 Mxico, D. F.
Se utiliz tipo FrnkGothlTC Bk Bt de
9, 10 y 11 puntos. En esta edicin
se us papel cultural 57 x 87 de 37
kilos para las pginas interiores y
cartulina couch de 162 kilos para
los forros; consta de 100 ejemplares.
PRLOGO
La experiencia reformista del estado de Chihuahua y las modificaciones procesales penales en gestacin en nuestro pas,
conforman un sistema complejo de mltiples facetas que requiere de cambios normativos e institucionales significativos.
Se ha elaborado la presente coleccin de diez volmenes,
copatrocinada por la Procuradura del Estado de Chihuahua y
el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, focalizando el anlisis de la reforma integral de la justicia penal en el
estado de Chihuahua y en otras entidades federativas, registrando de paso, los procesos de reforma procesal penal en
curso de implementacin en Amrica Latina, as como la justicia penal alternativa, los procesos orales y la legislacin sobre
vctimas y la violencia contra las mujeres.
Lo anterior adems como una forma de contribuir al intercambio de ideas, reflexiones y planteamientos sobre un nuevo
enjuiciamiento penal que ya ha comenzado a despuntar en varias entidades en torno a la reforma a la Constitucin poltica
recientemente aprobada al respecto y que deber regir en un
horizonte de ocho aos en toda la Repblica mexicana.
Se agradece a los autores la oportuna contribucin que desde sus respectivas experiencias y apreciaciones conforman esta coleccin.
Patricia GONZLEZ RODRGUEZ
Procuradora General de Justicia del Estado de Chihuahua
Chihuahua, Chihuahua, septiembre, 2008
IX
CAPTULO PRIMERO
I. LAS ORIENTACIONES FUNDAMENTALES DE LA REFORMA

Las orientaciones fundamentales del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua promulgado el 12 de julio de
2006, corresponden a las de los nuevos ordenamientos procesales penales que se han elaborado en varios pases de Amrica Latina, particularmente el de Chile, bajo los auspicios del
Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la
Agencia del Gobierno Norteamericano para el Desarrollo Internacional (USAID).
El modelo que siguen estos ordenamientos es sustancialmente el norteamericano, en el cual slo un porcentaje muy
reducido de asuntos penales (aproximadamente el 5%) se llevan a cabo a travs del proceso penal, con las formalidades de
un juicio ante el jurado, mientras que la gran mayora de tales
asuntos (cerca del 95%) se resuelven fuera del proceso penal,
a travs de lo que se conoce como la declaracin negociada
de culpa (plea bargaining).
Sobre este ltimo tema, Niceto Alcal-Zamora y Castillo sealaba que entre las instituciones consagradas por la prctica
1
EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA
de la justicia penal norteamericana, ya de por s bastante desacreditada como para beneficiarse en algo con el auxilio de tan
lamentables coadyuvantes, se encuentran el plea bargaining y
el privileged witness. Este autor criticaba el plea bargaining, del
cual deca que consista en el tira y afloja entre el fiscal, el
defensor y el acusado, para que ste se declare culpable; y si
se ponen de acuerdo, se imputa al ltimo un delito de menor
importancia que el cometido en realidad y se le condena por el
mismo. El procesalista espaol agregaba que esta figura presenta semejanzas con el allanamiento de otras legislaciones;
pero ste opera con un decoro procesal de que carece en absoluto el lamentable chalaneo estadounidense, propenso a todo gnero de contubernios.1
En fecha ms reciente, Jess Zamora Pierce ha sealado los
grandes riesgos que trae consigo la adopcin de la institucin
norteamericana del plea bargaining. De acuerdo con este autor, el triunfo del plea bargaining en los Estados Unidos de
Amrica se explica porque favorece los intereses de todas las
partes en el proceso, salvo los del acusado, el cual se enfrenta, simultneamente, a un fiscal que le exige que se declare
culpable, a un defensor de oficio que afirma que, en efecto,
esto es lo que ms le conviene y a un juez que plantea al acusado que si no se declara culpable le impondr una grave sancin. En los casos raros, excepcionales, en los que el inculpado se atreve a declararse inocente y a pedir que se le otorgue
el juicio que la Constitucin dice garantizarle, suele ser considerado como un enemigo del sistema, por lo que el fiscal lo
acusa por los ms graves cargos, el juez lo enva a prisin preventiva por largos plazos, mientras el inculpado espera a que
ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Cuestiones de terminologa procesal,

Mxico, UNAM, 1972, pp. 58 y 59, cursivas nuestras.
el juzgado tenga tiempo para atender ese raro fenmeno: un

juicio penal.2
Por un lado, el artculo 2o. del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua (en lo sucesivo CPPCH) recoge el principio de indispensabilidad o necesidad del proceso
penal para poder imponer una pena o una medida de seguridad, en trminos muy similares a como lo haca el artculo 6o.
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Baja California de 1989. De acuerdo con el artculo 2o. del CPPCH, nadie
podr ser condenado a una pena ni sometido a una medida de
seguridad, sino despus de una sentencia firme obtenida luego
de un proceso tramitado con arreglo a este Cdigo y con observancia estricta de las garantas y derechos previstos para las
personas en las Constituciones federal y local, en los tratados
internacionales ratificados por el Estado mexicano y en las leyes que de aqullas emanen.
Por otro lado, el propio CPPCH prev en su ttulo sptimo los
modos alternativos de terminacin del proceso, particularmente los acuerdos reparatorios, que son pactos que pueden acordar la vctima u ofendido y el imputado, los cuales tienen como
resultado poner trmino en forma anticipada al proceso, sin
que se llegue a dictar sentencia (artculos 196 a 200). Estos
acuerdos reparatorios constituyen formas de hacer efectivas la
reparacin del dao, sin tener que cumplir con las garantas de
juicio previo.
La declaracin negociada de culpa tambin se manifiesta en
los llamados acuerdos probatorios, que son aquellos que se
producen cuando las partes solicitan conjuntamente al juez
que d por acreditados ciertos hechos, los cuales ya no podrn
2
ZAMORA PIERCE, Jess, Negociacin de la justicia penal, La Barra, Revista de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, nm. 65 enero-febrero de
2008, pp. 17-19.
ser discutidos en el proceso (artculo 313). La celebracin de

estos acuerdos probatorios entre el Ministerio Pblico y el imputado suponen que existe una negociacin de la culpa, que
conduce a la celebracin del acuerdo. Es claro que estos acuerdos probatorios son una forma de no dar cumplimiento a la garanta de juicio previo, pues una de las formalidades esenciales
del procedimiento consiste en que a las partes deben tener
una oportunidad razonable para probar los hechos en que basan su acusacin o su defensa, oportunidad que se suprime
con los llamados acuerdos probatorios.3
Por ltimo, la declaracin negociada de culpa tambin se
expresa en el procedimiento abreviado, el cual se tramita a solicitud del Ministerio Pblico, en los casos en que el imputado
confiese el hecho que aqul le atribuya y consienta en la aplicacin de dicho procedimiento, renunciando al derecho a exigir
un juicio oral, as como que el acusador coadyuvante no presente oposicin fundada (artculo 387). En este caso la confesin del inculpado es la nica base para dictar la sentencia.
Curiosamente el artculo 392 seala que, en caso de que se
3
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha sostenido que las formalidades esenciales del procedimiento son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) la notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar
pruebas en que se finque la defensa; 3) la oportunidad de alegar, y 4) el dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia,
que es evitar la indefensin del afectado. Cfr. tesis de jurisprudencia
P./.J.47/1995, FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA FRENTE AL ACTO PRIVATIVO,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, diciembre de
1995, pp. 133-134. Se public tambin con el nmero 118 del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, t. I, pp. 260-261.
dicte sentencia condenatoria, el juez no podr imponer una

pena superior a la solicitada por el Ministerio Pblico, como si
en los dems casos el juez si pudiese rebasar la acusacin,
dentro de un sistema procesal que se califica reiteradamente
de acusatorio.
II. LOS PRINCIPIOS PROCESALES
Fuera de los supuestos en los que existan acuerdos reparatorios, acuerdos probatorios o procedimientos abreviados, el
proceso penal en Chihuahua se debe regir por los principios de
oralidad, publicidad, igualdad, inmediacin, contradiccin, continuidad y concentracin (artculo 3o.).
1. Los principios de oralidad, publicidad,
inmediacin y concentracin
En contra de lo que se suele afirmar con frecuencia, la oralidad no es un principio moderno del proceso. La oralidad fue el
tipo de forma de procedimiento que prevaleci en la antigedad. En la historia de la evolucin del proceso se han alternado los principios de oralidad y de escritura, de acuerdo con la
cultura y los medios de expresin que han prevalecido.4
En su significado original, el principio de la oralidad se traduca bsicamente en el predominio de la comunicacin hablada entre las partes, los terceros y el juez en el proceso; lo que
el juez deba tomar en cuenta era la palabra hablada y no la
palabra escrita, al contrario de lo que ocurri con el principio
de la escritura, en el cual lo que el juez deba tomar en consi4
MILLAR, Robert Wyness, Los principios formativos del procedimiento civil,

trad. de Catalina Grossman y prlogo de Eduardo J. Couture, Buenos Aires,
Ediar, 1945, p. 144.
deracin eran los escritos presentados por las partes y las

pruebas practicadas y recogidas en el expediente del proceso.
El procedimiento oral naci en el proceso griego. En la poca de los tribunales del Arepago y de las Heliastas haba oralidad y en el gora, en la plaza, se celebraban en pblico los juicios.5 En la comedia Las avispas, Aristfanes hace una stira
de este tipo de tribunales populares y de sus procedimientos.
Igualmente, en el procedimiento germnico medieval prevaleci el procedimiento oral, que se desarrollaba nicamente mediante la palabra hablada. Slo hasta que el proceso, despus
de que se haba dictado sentencia, era remitido a un tribunal
superior, ste reciba un informe sobre el fallo impugnado, con
base en las declaraciones orales de funcionarios judiciales
que actuaban a modo de testigos.6
A partir del derecho cannico y del proceso civil medieval intermedio (que se conoce como proceso civil comn, porque recibe la influencia del derecho romano, el germnico y el propio
cannico), es cuando se consagra el principio de la escritura,
que se expresa en la regla segn la cual no puede haber nada
en el juicio que no est expresado en el expediente, lo cual
obliga al juez y a las partes a basar sus argumentaciones, sus
razonamientos, exclusivamente en lo que consta en el expediente escrito. Este principio se expresaba en el adagio quod
non est in actis non est in mundo.7
5
Cfr. PETRIE, A., Introduccin al estudio de Grecia, trad. de Alfonso Reyes,

Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1974, pp. 93 y 94.
6 MILLAR, op. y loc. cit., nota 4.
7 En este sentido, Kleinfeller, citado por Millar, escriba: A travs del derecho cannico, este precepto result ser el fundamento del imperio del principio
de escritura, tanto en dicho sistema como as tambin ante los tribunales seculares de Alemania, despus de la recepcin del derecho romano. Bajo su dominio, cada medida esencial del juicio demanda, contestacin, examen de
El principio de la oralidad resurge histricamente sobre todo a

partir de la Revolucin francesa. Frente al procedimiento inquisitivo escrito, secreto, sin inmediacin y disperso que rigi en la
Edad Media, la Revolucin francesa va a erigir un procedimiento
penal acusatorio, oral, de carcter pblico, con inmediacin entre el juzgador, las partes y los dems sujetos procesales, y con
prueba valorada libremente por el juez,8 que son exactamente
los principios contrarios a los que rigieron durante el ancien rgime, antes de que hiciera explosin ese gran fenmeno jurdico,
poltico y social que fue la Revolucin francesa.
Los revolucionarios franceses trataron de establecer un procedimiento penal acusatorio, oral, pblico, concentrado y sujeto a la libre valoracin de las pruebas. Que lo hayan logrado o
no, esa es otra cuestin. Las reclamaciones de las clases sociales ante los Estados generales que preceden a esa gran revolucin poltica y econmica, contenidas les cahiers de dolances, expresaban la necesidad de un procedimiento penal
mucho ms civilizado que el procedimiento penal inquisitivo. A
todo esto, los pensadores de la Ilustracin francesa agregaron
el jurado popular.9
Haba muchas crticas en contra del procedimiento inquisitivo. En Italia, un gran pensador, Cesare Beccaria, escribi un libro formidable, De los delitos y de las penas, en el que hace
testigos, resoluciones judiciales lleg a ser objeto de un documento especial, op. y loc. cit., nota 4.
8 Cfr. ESMEIN, A., Histoire de la procdure criminelle en France, Frankfurt
am Main, Verlag Sauer Auvermann, 1969, p. 419; y ZAPPALA, Enzo, Il principio
di tassativit dei mezz di prova nel processo penale, Miln, Giuffr, 1982, pp.
1-46.
9 Cfr. OVALLE FAVELA, Jos, La crtica de la Ilustracin al sistema de la
prueba legal, Estudios en homenaje al doctor Hctor Fix-Zamudio, Mxico,
UNAM, 1988, t. III, pp. 2295-2305.
una crtica incisiva, profunda, al derecho y el procedimiento

penal del antiguo rgimen. Sin duda, De los delitos y de las penas constituye el ms avanzado programa de reforma penal
que jams haya existido. El programa de Beccaria era un proyecto para transformar el derecho penal autoritario de la Edad
Media, en un derecho penal liberal, un derecho penal de signo
humanista.10 A Beccaria lo seguiran despus los grandes pensadores de la escuela penal clsica, como Carmignani y Carrara, que van a expresar el sentido liberal del derecho penal, que
se sustenta en el respeto a los derechos fundamentales de la
persona.
As como Beccaria escribe su gran crtica al sistema de enjuiciamiento penal, otro gran escritor francs, Voltaire, el gran crtico de las instituciones monrquicas y de las convenciones de
poca, tambin celebra el libro de Beccaria, De los delitos y de
las penas, y hace su propia crtica. Voltaire no slo fue un gran
filsofo, un pensamiento civilizador; fue sobre todo una actitud
permanente de crtica ante las instituciones que sojuzgan y someten a los hombres. Pero no slo era un filsofo, un pensador, sino que tambin era un abogado. Fue uno de los grandes
defensores de los derechos humanos en el siglo XVIII; l llevaba causas especficas y defenda a muchos procesados y juzgados en forma injusta por el sistema inquisitivo de aquella
poca.11
10
Cfr. BECCARIA, Cesare, De los delitos y las penas; VOLTAIRE, Comentario al

libro De los delitos y de las penas, trad. de Juan Antonio de las Casas, Madrid,
Alianza Editorial, 1968.
11 Los comentarios de Voltaire al libro de Beccaria se incluyen en la op. cit.
nota 10. Sobre la vida y la obra de Voltaire, existe una excelente reconstruccin filosfica y literaria hecha con base en una imaginaria comunicacin epistolar, pero basada en los trabajos de Voltaire, escrita por SAVATER, Fernando, El
jardn de las dudas, Mxico, Planeta, 1993.
Esa fue la primera etapa del resurgimiento de la oralidad en

la poca moderna. El segundo gran impulso, y quiz el ms
importante, es el que se dio en la Ordenanza Procesal Civil
austriaca de 1895, de Franz Klein. Este procesalista fue ministro de justicia en Austria, de 1890 a 1900, diez aos que fueron un periodo muy largo para un jurista dentro de una actividad poltica, pero que Klein pudo aprovechar muy bien para
redactar su Ordenanza, para dictar las medidas necesarias para transformar la organizacin judicial y para ponerla en vigor.
Desde que era profesor de la Universidad de Viena, Klein haba publicado crticas muy severas al sistema de enjuiciamiento
civil austriaco, que tena todos los rasgos de procedimiento civil
europeo comn que rigi desde el siglo XIII hasta el siglo XIX, en
el cual prevaleca la escritura, no haba inmediacin entre el
juez y las partes, el juez no conoca a las partes, ni a los testigos, ni a los peritos; slo conoca el expediente. No haba tampoco una concentracin de los actos procesales, sino que haba
una gran dispersin en diversos actos del procedimiento.12
El proceso civil oral ideado por Klein tuvo como caracterstica fundamental el que se desarrollaba fundamentalmente a
travs de dos audiencias: una audiencia previa, a la que se denomin audiencia preliminar, en la que el juzgador deba analizar y resolver sobre los requisitos de admisibilidad de la accin,
las excepciones y los presupuestos procesales, con la finalidad
de depurar los obstculos que pudieran impedir la continuacin
del proceso; una vez resueltas las cuestiones procesales, se
pasaba a la audiencia de fondo, en la que se practicaban los
medios de prueba admitidos u ordenados por el juzgador.
12
Cfr. CAPPELLETTI, Mauro Aspectos sociales y polticos del procedimiento

civil, Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo y Toms A. Banzahaf, Buenos Aires, EJEA, 1974, pp. 35-45.
10
Pero este proceso oral, a diferencia del procedimiento germnico medieval que tuvo un carcter exclusivamente oral, no excluy en modo alguno a la escritura, pues la demanda y la contestacin a la demanda, el ofrecimiento de pruebas y la
sentencia, entre otros actos procesales, se deben expresar por
escrito; y aunque las audiencias preliminar y de pruebas se celebran en forma oral, se debe levantar un acta en la que se hagan constar tales actos. Este es el gran modelo del proceso civil
que va a influir en Europa en el siglo XX.13
En nuestro pas han existido algunas manifestaciones del
proceso oral. En la Ley de Jurados en Materia Criminal, que el
presidente Benito Jurez promulg en 1868, se intent establecer un procedimiento penal acusatorio, oral, pblico, sin secreto y con una gran participacin de la defensa. El sistema de
enjuiciamiento previsto en esta Ley estuvo desde 1868 hasta
1929. El jurado popular en materia federal y en la ciudad de
Mxico fue durante 61 aos el juzgador de primera instancia
ordinario de la mayor parte de las causas penales. El sistema
implicaba la existencia de la oralidad, la publicidad de las audiencias y el funcionamiento del jurado popular, que form
parte del pensamiento liberal.
Los liberales normalmente han tratado de establecer el jurado, porque consideran que es una base esencial de la democracia, aunque en sentido estricto no tenga nada que ver aqul
con sta. En nuestro pas, como en general en todos los pases de origen latino, el jurado popular no funcion adecuadamente. El jurado ha funcionado durante siglos en Inglaterra y
en Estados Unidos, en donde ha desempeando un papel relevante en el desarrollo del derecho de esos pases, aunque ese
13
Sobre la reforma de Klein, vase ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Proceso oral y abogaca, Estudios de teora general e historia del proceso, Mxico, UNAM, 1974, t. II, pp. 9-28.
11
papel se ha venido reduciendo cada vez ms y ha sido objeto

de serios cuestionamientos.
En Mxico, el jurado popular definitivamente no funcion. La
baja preparacin cultural de nuestro pueblo durante el siglo XIX
(se tuvo que exigir que los jurados supieran leer y escribir, como todava lo previ el artculo 20, fraccin VI, de la Constitucin de 1917) y su poca disposicin para integrar los jurados
impidieron que este rgano funcionara con normalidad. Adems, en las diversas leyes que regularon esta materia se previ
que el jurado slo intervendra al final del proceso, en la fase
conclusiones, por lo que normalmente no presenciaba la prctica de las pruebas.
Los abogados mexicanos del siglo XIX (como lo son los del
siglo XX y lo seguirn siendo los del XXI) eran muy elocuentes,
eran abogados que tenan grandes dotes histrinicas; eran verdaderos maestros en el arte de conmover hasta las lgrimas al
jurado, y lograban regularmente la absolucin de los inculpados, por muy peligrosos que fueran. El jurado se convirti en
un rgano que se encargaba de absolver a los inculpados. Seguramente sta fue una de las razones principales por los que
el juicio oral y el jurado popular fueron suprimidos como proceso y juzgador ordinarios de los delitos comunes por el Cdigo
de Organizacin, de Competencia y de Procedimientos Penales
para el Distrito y Territorios Federales de 1929.14
El principio de oralidad que adopta el CPPCH establece un
predominio excesivo de la palabra hablada sobre la palabra es14
Cfr. OVALLE FAVELA, Jos, Los antecedentes del jurado popular en Mxico, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 39, septiembre-diciembre de 1980, pp. 747-786; publicado tambin en Criminalia, ao XLVII, nms.
7, 8 y 9, julio-septiembre de 1981, pp. 61-94, y en Estudios de derecho procesal, Mxico, UNAM, 1981, pp. 299-337. De esta ltima obra remitimos al
lector en particular a las pp. 333-335.
12
crita. Por un lado, se prev que los actos procesales se registrarn por escrito o por video, audio o cualquier otro medio que
garantice su reproduccin (artculo 28). Asimismo, se dispone
que las partes (a las que se llama intervinientes) tendrn
acceso al contenido de los registros (y no as de los expedientes). Por el otro, la gran mayora de los actos del proceso
se desarrolla en forma oral, a travs de diversas audiencias:
entre tales actos, se encuentran la formulacin de la imputacin y la declaracin preparatoria (artculo 277); la audiencia
de vinculacin a proceso (artculo 283); la audiencia llamada
intermedia (artculos 307-315); la audiencia del juicio oral
(316-329); la audiencia de individualizacin de sanciones y reparacin del dao (artculos 380-385), y hasta los recursos de
revocacin, apelacin, casacin y revisin (artculos 412, 418,
426 y 433, respectivamente). En el caso de la audiencia intermedia se prev que las argumentaciones y promociones de
las partes nunca sern por escrito.
El principio de la oralidad normalmente trae consigo la aplicacin de otros principios: el de la inmediacin, el cual implica
que el juez debe estar presente y dirigir las audiencias, escuchar personalmente lo que las partes afirmen, lo que los testigos declaren, lo que los peritos respondan a las preguntas del
propio juez y a las de las partes (artculos 3o., 307, 316 y
319); el de concentracin del debate en una o pocas audiencias (artculos 3o., 316 y 423, fraccin V), y el de publicidad,
que permite el acceso del pblico a las salas de audiencia (artculos 3o., 316, 321 y 423, fraccin V).
2. El principio de contradiccin
El principio de contradiccin o del contradictorio es consustancial al proceso penal, as como a todo tipo de proceso,
13
pues le viene impuesto por la naturaleza de la materia sobre la

que versa: el litigio o conflicto de intereses de trascendencia
jurdica.
Por ser el proceso un medio de solucin de litigios en los
que normalmente hay dos partes, el principio de contradiccin
impone al juzgador el deber de resolver sobre las promociones
que le formule cualquiera de las partes, oyendo previamente
las razones de la contraparte o, al menos, dndole la oportunidad para que las exprese. De acuerdo con este principio, el
juzgador no puede resolver de plano dichas promociones, sino
que debe otorgar previamente a la contraparte la oportunidad
para que manifieste su actitud frente a aqullas y los motivos
en que funde dicha actitud.
Este principio fundamental, que se resume en el brocardo
latino audiatur et altera pars (igase a la otra parte), es uno de
los principios generales del derecho que tiene antecedentes
ms remotos. Aparece en textos de escritores griegos como
Eurpides, quien en Las herclidas se preguntaba: Quin podra decidir una causa sin haber escuchado a las dos partes?;
o como Aristfanes, quien en Las avispas afirmaba: Sabio en
verdad es quien dijo: no se debe juzgar antes de escuchar a
las dos partes. Se atribuye a Foclides de Mileto la siguiente
frase: antes de haber odo a una y otra parte, no se debe dar
sentencia sobre su litigio.15
En los Estados democrticos contemporneos, todo tipo de
proceso debe estar sujeto al principio de contradiccin y debe
tener, por tanto, una estructura dialctica. Slo en etapas de
regresin histrica como ocurri durante la Inquisicin, o
15
Cfr. PICARDI, Nicola, Audiatur et altera pars. Le matrice storico-culturali

del contradictorio, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, nm. 1,
marzo de 2003, p. 10.
14
en los Estados totalitarios o autoritarios, no han regido o no rigen este principio y esta estructura.16
En este sentido, Chim Perelman sealaba que el ejemplo
ms indiscutido de un principio general del derecho unnimemente respetado es el derecho de defensa (que equivale al
principio de contradiccin): audiatur et altera pars. Este principio agrega ha sido expresamente reconocido por la Corte
de Casacin de Blgica, como inseparable de todo acto de jurisdiccin.17 En el derecho de la tradicin del common law el
principio de contradiccin es conocido como de la audiencia
bilateral. Robert Wyness Millar afirmaba que el ms destacado
de los principios formativos del proceso civil es el principio de
la audiencia bilateral:
Inseparable en lo absoluto de la administracin de justicia organizada, encuentra igualmente expresin en el precepto romano:
audiatur et altera pars y en el proverbio en rima de la Alemania
medieval: Eines mannes red ist kei, der richter soll die deel ver-
16
CALAMANDREI, despus de afirmar que el proceso no es un monlogo sino un dilogo, un cambio de proposiciones, de respuestas y de rplicas, escribe: En esto consiste la dialctica, que es el carcter ms precioso y tpico del
proceso moderno.... Y ms adelante, agrega: En realidad, la dialctica del
proceso es la dialctica de la democracia parlamentaria...; CALAMANDREI, Piero, Proceso y democracia, trad. de Hctor Fix-Zamudio, Buenos Aires, EJEA,
1960, pp. 150, 151 y 155. En sentido completamente contrario, Emilio BETTI,
en pleno auge del fascismo, sealaba: la falta efectiva del contradictorio no
se encuentra en contraste lgico con el objeto del proceso, porque la actuacin de la ley, a travs de una decisin justa, se puede obtener aun sin la colaboracin de las partes. Cfr. PICARDI, Nicola, Lesame di coscienza del vecchio
maestro, Rivista di Diritto Processuale, nm. 2-3, 1986, p. 542.
17 PERELMAN, Chim, La lgica jurdica y la nueva retrica, trad. de Luis
Dez-Picazo, Madrid, Civitas, 1979, p. 105.
15
hoeren beed (la alegacin de un hombre no es alegacin; el

juez debe or ambas partes).18
En Espaa se consideran equivalentes la contradiccin y la

audiencia.19 En Italia, Enrico Tullio Liebman afirmaba que el principio de contradiccin imprime a todo el procedimiento una estructura contradictoria, en cuanto que el juez procede frente a
todas las partes y stas deben poder asistir a su desarrollo y defender y probar sus propias razones.20
Por esta razn, nos parece un acierto que el artculo 3o. del
CPPCH reconozca el principio de contradiccin, el cual se reitera en los artculos 316 y 423, fraccin IV.
3. La presuncin de inocencia
En el artculo 5o. del CPPCH se establece el principio de presuncin de inocencia, el cual ya haba sido reconocido por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin21 y se encontraba incorporado al derecho mexicano, por estar previsto
18
MILLAR, Robert Wyness, op. cit., nota 4, p. 47.

Cfr. CHAMORRO BERNAL, Francisco, La tutela judicial efectiva (derechos y
garantas derivados del artculo 24.1 de la Constitucin), Bosch, Barcelona,
1994, pp. 112 y 137.
20 LIEBMAN, Enrico Tullio, Manuale di diritto processuale civile, 5a. ed., Miln, Giuffr, 1980, p. 10. Elio Fazzalari sostiene que la nota esencial que caracteriza al proceso, es su carcter dialctico o contradictorio. Istituzioni di diritto processuale, 6a. ed., Padua, CEDAM, 1992, pp. 82-84.
21 Cfr. tesis aislada P. xxxv/2002, PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO
RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, t. XVI, agosto de
2002, p. 14. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia tambin ha
sostenido la tesis aislada 2a. XXXV/2007, PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES
DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, t. XXV, mayo de 2007, p. 1186, registro 172433.
19
16
en los artculos 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 y 8.2 de la Convencin Interamericana
sobre Derechos Humanos de 1969, tratados internacionales
que Mxico firm y ratific desde 1981.22
Este principio forma parte del pensamiento liberal y democrtico. El artculo 9o. de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional
francesa el 26 de agosto de 1789, reconoci este principio en
los siguientes trminos: Se presume que todo hombre es inocente hasta que haya sido declarado culpable. Si se juzga que
es indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario
para asegurar su persona debe ser severamente reprimido por
la ley.23
Con anterioridad, Beccaria haba afirmado: Un hombre no
puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est
decidido que ha violado los pactos bajo los cuales le fue concedida.24
La escuela clsica del derecho penal consider que este
principio era el fundamento del nuevo proceso penal. Carrara
refera a la presuncin de inocencia todas las condiciones de
legitimidad del proceso penal:
22
El texto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos se public

en el Diario Oficial de la Federacin del 20 de mayo de 1981. El texto de la
Convencin fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 7 de mayo
de 1981.
23 Utilizamos el texto traducido por ARTOLA, Miguel, Los derechos del hombre, Madrid, Alianza Editorial, 1986, p. 105. El artculo en francs expresa:
Tout homme tant prsum innocent jusqu ce quil ait t dclar coupable, sil est jug indispensable de larrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire pour sassurer de sa personne doit tre svrement rprime par la
loi.
24 BECCARIA, op. cit., nota 10, p. 52.
17
esta presuncin se toma de la mano de la ciencia penal, que

la hace su bandera para oponerla al acusador y al inquisidor, no
con el fin de detener los actos de los mismos en su legtimo curso, sino para de restringir aquellos movimientos en sus formas,
sujetndolos a una serie de preceptos que sirvan de freno a la
arbitrariedad, obstculo al error y, por consiguiente, de proteccin del individuo25
Este principio fue reconocido en el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de los de Derechos Humanos de 1948:
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se hayan asegurado
todas las garantas necesarias para su defensa. Como indicamos anteriormente, este principio se encuentra previsto en trminos similares en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (artculo 14.2) y en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (artculo 8.2).
La presuncin de inocencia tiene, cuando menos, un doble
significado: funciona como regla de trato al inculpado a lo largo del proceso y como regla para juzgar al inculpado al momento de dictar sentencia. El primer significado se refiere a la
condicin del inculpado durante el proceso, particularmente a
su libertad personal; el segundo compete a las pruebas y a la
decisin sobre los hechos imputados, especialmente a la forma como se obtienen las pruebas y como se valoran.26
Al primer significado se refiere el artculo 5o. del CPPCH: El
imputado deber ser considerado y tratado como inocente en
25
CARRARA, Francesco, Il diritto penale e la procedura penale, Opuscoli di

Diritto Criminale, Prato, 1881, vol. V, pp. 17-19.
26 Cfr. ILLUMINATI, Giulio, La presnzione dinnocenza dellimputato, Bolonia,
Zanichelli, 1979, p. 15.
18
todas las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas
en este Cdigo. Sin embargo, el CPPCH no prev en forma especfica el derecho del inculpado a obtener su libertad provisional, dentro de los derechos que se sealan en el artculo 124,
y en el artculo 173 slo regula la prisin preventiva como una
facultad que puede decretar el juzgador, pero no la libertad
provisional como un derecho que pueda reclamar el inculpado.
Por otro lado, el artculo 108 atribuye en forma genrica la
carga de la prueba al Ministerio Pblico, pero no seala sobre
cules hechos recae esa carga de la prueba. En este sentido,
resulta ms precisa la regulacin contenida en el artculo 2o.
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Baja California de 1989, en el que, despus de establecer el principio
de presuncin de inocencia, se dispone que el Ministerio Pblico tiene la carga de la prueba de los hechos imputados y de
la culpabilidad. Es evidente que el Ministerio pblico no puede
tener una carga de la prueba abstracta o abierta, pues ello implicara que este rgano del Estado es el que debera probar
todos los hechos, con independencia de que hayan sido afirmados por ese rgano o por la defensa, lo cual resultara absurdo.
Con base en la regla de la carga de la prueba establecida
en el anterior Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California, al Ministerio Pblico le corresponde probar los hechos imputados y su culpabilidad; y a la defensa los
hechos invocados por el defensor para tratar de demostrar que
los hechos imputados no son ciertos o que en los mismos no
tuvo participacin el inculpado. La consecuencia de esta carga
de la prueba al momento de dictarse la sentencia, es que si el
Ministerio Pblico no prob los hechos imputados o la culpabilidad del acusado, el juez deber dictar sentencia absolutoria;
19
y lo mismo deber hacer en caso de que tenga duda sobre tales hechos o sobre la culpabilidad, tal como lo dispone el propio artculo 2o. del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Baja California de 1989.
III. LAS ETAPAS DEL PROCESO
El CPPCH regula una etapa preliminar al proceso penal, a la
que denomina de investigacin, que equivale a la actual averiguacin previa, la cual se inicia mediante denuncia o querella,
y tienen por objeto
el esclarecimiento de los hechos materia de la denuncia o
querella, y determinar si hay fundamento para abrir un juicio penal contra una o varias personas, mediante la obtencin de la
informacin y la recoleccin de los elementos que permitan fundar, en su caso, la acusacin y garantizar el derecho a la defensa del imputado (artculo 210).
Esta etapa puede terminar con las decisiones del Ministerio

Pblico de archivar temporalmente la investigacin, abstenerse
de investigar o no ejercer la accin penal, las cuales pueden
ser impugnadas por la vctima u ofendido ante el juez de garantas. En el artculo 244 se prev que se lleven a cabo cateos sin orden judicial, precepto que resulta contrario a lo que
dispone el artculo 16, prrafo dcimo, de la Constitucin poltica, an despus de las reformas llevadas a cabo por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio
de 2008. Esta etapa tambin puede concluir con la formulacin de la imputacin que el Ministerio Pblico hace al imputado, en presencia del juez de garantas, de que desarrolla una
20
investigacin en su contra respecto de uno o ms hechos determinados.

Con base en la imputacin hecha por el Ministerio Pblico y
la declaracin preparatoria del inculpado, el juez decretar el
auto de vinculacin del inculpado a proceso, cuando se cumplan los requisitos previstos en el artculo 280; en caso contrario, decretar el auto de no vinculacin del imputado al proceso. En el auto que el juez dicte al resolver sobre la vinculacin
del imputado a proceso se debe sealar el plazo para el cierre
de la investigacin. Una vez cerrada la investigacin, el Ministerio Pblico podr formular la acusacin, solicitar el sobreseimiento o la suspensin del proceso (artculos 285-292). La
etapa de investigacin termina con la acusacin que hace el
Ministerio Pblico, la cual debe cumplir con todos los requisitos que seala el artculo 294.
Las etapas propiamente del proceso penal son la llamada
etapa intermedia y la de juicio. La primera etapa tiene por objeto el ofrecimiento y la admisin de pruebas, as como la depuracin de los hechos controvertidos que sern objeto de la
segunda etapa, que es la del juicio oral (artculo 299). Esta
primera etapa se concreta particularmente en la audiencia intermedia, que se ha de llevar a cabo de forma oral y que puede concluir con el auto que dicte el juez ordenando la apertura
del juicio oral, en la que se debe indicarse el tribunal competente para llevar acabo la audiencia de debate de juicio oral,
las acusaciones que debern ser sujeto de sta y las pruebas
que debern practicarse en la misma audiencia (artculo 315).
La segunda etapa se lleva a cabo ante el tribunal de juicio
oral, integrado por tres jueces que no hayan intervenido en las
etapas anteriores. Se debe llevar a cabo a travs de la audiencia de juicio oral, y en ella se deber resolver, con base en las
pruebas practicadas en la audiencia y los alegatos expresados
21
por las partes, si son o no fundadas las acusaciones formuladas por el Ministerio Pblico. La sentencia se debe dictar al finalizar la audiencia.
Esta regulacin de las etapas del proceso penal se puede
prestar a confusiones y a incertidumbre respecto de los hechos
que se imputan al inculpado. Se prev primero la formulacin
de la imputacin del Ministerio Pblico al inculpado (artculo
274); despus de que se dicte el auto de vinculacin, el Ministerio Pblico hace ahora la acusacin contra el inculpado (artculo 294); y todava en la audiencia de juicio oral se permite
que el Ministerio Pblico pueda hacer una reclasificacin jurdica de los hechos imputados.
En el proceso penal que previeron los constituyentes de
1916-1917 la solucin es, sin duda, mucho ms clara y categrica: los hechos imputados por los cuales se debe seguir el
proceso penal slo pueden ser los sealados en el auto de formal prisin o de sujecin al proceso (o en la resolucin que
dicte el tribunal de segunda instancia al resolver el recurso de
apelacin en contra de tales autos).27 El artculo 19 de la
Constitucin, antes de la reforma de 2008, estableca la garanta de inmutabilidad del objeto del proceso penal a partir
del auto de formal prisin o de sujecin al proceso.
El modelo importado de los Estados Unidos de Amrica no
ofrece la garanta de inmutabilidad del proceso penal, sino todo lo contrario: prev la mutabilidad del objeto del proceso penal, a travs de la llamada imputacin, la acusacin, y la reclasificacin del delito en plena audiencia de juicio oral. Es
evidente que con el modelo norteamericano no se estn forta-
27
Cfr. ZAMORA-PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 12a. ed., Mxico,

Porra, 2003, p. 138, y OVALLE FAVELA, Jos, Garantas constitucionales del
proceso, 3a. ed., Mxico, Oxford University Press, 2007, pp. 185 y 186.
22
leciendo los derechos fundamentales del inculpado sino que se

estn restringiendo sensiblemente.
La adopcin que se hace del proceso penal norteamericano
se advierte a lo largo de todo el ordenamiento procesal penal
del estado de Chihuahua, pero para una muestra inequvoca
basta citar el artculo 374, el cual dispone lo siguiente: nadie
podr ser condenado por algn delito, sino cuando el Tribunal
que lo juzgar adquiriere, ms all de toda duda razonable, la
conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en el hubiere correspondido
al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
Este precepto no hace sino confirmar, ms all de toda duda
razonable, que efectivamente se trata de una importacin del
modelo de justicia penal norteamericano.
IV. EL JUEZ DE GARANTAS

El ttulo quinto del CPPCH se destina a regular los sujetos
procesales: el Ministerio Pblico y rganos auxiliares, la vctima
u ofendido, el inculpado y los defensores, pero nada dice respecto del juzgador, que tambin es un sujeto procesal y, como
tal, debi haber sido incluido. Fuera de ese ttulo tampoco
existe un precepto legal que regule en forma sistemtica la
funcin y las atribuciones del juez de garanta ni del tribunal de
juicio oral. Sus atribuciones se encuentran dispersas a lo largo
de numerosos artculos.
Sin embargo, tales atribuciones se pueden encontrar ms o
menos concentradas en el artculo 414, en el que se relacionan las resoluciones dictadas por el juez de garanta que pueden ser impugnadas a travs del recurso de apelacin. Entre
tales resoluciones, podemos destacar las siguientes: a) las re-
23
ferentes a las medidas cautelares; b) la orden de aprehensin;

c) la vinculacin del imputado proceso; d) la suspensin del
proceso a prueba; y e) el inicio y resolucin del procedimiento
abreviado. Adems de estas atribuciones, el juez de garanta
conoce de la impugnacin en contra de la decisin del Ministerio Pblico de aplicar un criterio de oportunidad en lugar del de
legalidad (artculo 85); de la audiencia de control de la detencin en flagrancia o en caso urgente (artculo 168); de la aprobacin de acuerdos reparatorios (artculo 199); de la impugnacin en contra de la decisin del Ministerio Pblico sobre el
archivo temporal, la abstencin de investigar y el no ejercicio
de la accin penal (artculo 227); de la autorizacin de los anticipos de prueba (artculo 235); de la declaracin del imputado (artculo 298), y de la exclusin de pruebas para la audiencia de debate (artculo 314).
El juez de garanta tiene una funcin muy similar a la del
juez de instruccin en derecho francs. El juez de instruccin
fue distorsionado tanto en Mxico durante el siglo XIX como en
Chile en el siglo XX, pues se le atribuyeron funciones de acusador y de juzgador, convirtiendo al sistema de enjuiciamiento
penal en un procedimiento inquisitivo. Entendemos que por esta razn se ha preferido la expresin juez de garanta, que la
de juez de instruccin.
Pero la funcin del juez de garanta requiere un conocimiento preciso de los derechos fundamentales tanto del inculpado
como de la vctima u ofendido, por lo que es una funcin que
debe ser desempeada por personas que tengan esa preparacin. Lamentablemente en el artculo 7o. transitorio del CPPCH
se improvisa al juez de garanta, pues se dispone que sus facultades sern desempeadas por el juez de primera instancia,
mixto o penal, o el juez menor, segn corresponda.
24
V. ALGUNAS REFLEXIONES CONCLUSIVAS

En un trabajo en el que analizamos las forma como expresan las tradiciones jurdicas romano germnica y del common
law, sostuvimos que aunque existen tendencias que buscan la
unificacin o la armonizacin de las normas procesales en determinadas regiones, como en Europa y Amrica Latina, las
mismas todava tienen un largo camino por recorrer pues existen temas, como el del derecho a la prueba, en el que las dos
tradiciones jurdicas muestran diferencias que parecen irreductibles; y que todos los cambios que se intenten tienen que partir de la base de que el derecho slo se transforma realmente
cuando lo hace reconociendo los valores, las actitudes y los
principios de cada una de las tradiciones y culturas jurdicas;
que el verdadero cambio slo se logra cuando se sabe conjugar la tradicin con la innovacin.28
Lamentablemente la adopcin del modelo norteamericano
de justicia penal, primero en algunos estados, como es el caso de Chihuahua, y despus en la Constitucin federal en virtud del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin
del 18 de junio de 2008, se ha hecho al margen de los valores, las actitudes y los principios de la tradicin constitucional
y penal mexicana. Las reformas estatales se hicieron sin respetar las bases establecidas en la Constitucin federal para el
proceso penal.
Por ejemplo, se introdujo en forma dogmtica y arbitraria el
llamado auto de vinculacin cuando en el artculo 19 de la
Constitucin federal todava se prevean los autos de formal
28
OVALLE FAVELA, Jos, Tradiciones jurdicas y proceso civil: sentencia, precedente y jurisprudencia, Derecho privado. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, UNAM, 2005, p.
462.
25
prisin y de sujecin al proceso, con caractersticas y funciones

muy distintas al auto de vinculacin. El Decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio de 2008 pretendi constitucionalizar una reforma estatal que era claramente inconstitucional, para lo cual sustituye los autos de formal
prisin y de sujecin al proceso, por el auto de vinculacin a
proceso.
En el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia del 10 de diciembre de 2007 se pretendi justificar el cambio de denominacin en los siguientes
trminos:
En esta reforma se modifica el nombre del tradicional auto de
sujecin a proceso para sustituirlo por el de auto de vinculacin
a proceso. La idea de sujecin denota justamente una coaccin
que por lo general lleva aparejada una afectacin de derechos;
en cambio, vinculacin nicamente se refiere a la informacin
formal que el ministerio pblico realiza al indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigacin y para que el juez intervenga para controlar actuaciones que pudiera derivar en la afectacin de un
derecho fundamental
El primer error en que incurri el dictamen consiste en que

el llamado auto de vinculacin no sustituye slo al auto de sujecin a proceso, sino sobre todo al auto de formal prisin, al
que no hace ninguna referencia. En sentido estricto, el auto
tradicional y de mayor relevancia prctica es el auto de formal
prisin, el cual fue regulado desde la Constitucin de 1917, en
tanto que el auto de sujecin a proceso se introdujo en el artculo 19 de la Constitucin hasta la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin del 3 de septiembre de 1993, si
bien ya se encontraba previsto con anterioridad en los cdigos
26
de procedimientos penales. El auto de formal prisin se dicta

cuando el delito por el que se va a seguir el proceso tiene sealada una pena privativa de libertad; el de sujecin a proceso,
cuando la pena no es privativa de libertad o es alternativa.
Si bien es cierto que la expresin auto de formal prisin no
comprende todas las funciones procesales que tiene dicho auto, por lo que resulta inadecuado, al momento de decidir su
sustitucin habra resultado preferible utilizar expresiones que
forman parte de la cultura jurdica mexicana, tales como auto
de sujecin a proceso o bien la denominacin espaola de auto de procesamiento.29
La palabra vinculacin, adems de ser completamente ajena
al proceso penal mexicano, carece del significado que el dictamen pretende atribuirle. En el Diccionario de la lengua espaola se seala que vinculacin es accin y efecto de vincular o
vincularse; y que vincular, en el derecho, quiere decir sujetar
o gravar los bienes a vnculo para perpetuarlos en empleo o familia determinados por el fundador, as como asegurar, atar
con prisiones.30 En consecuencia, la expresin auto de vinculacin est muy lejos de tener el significado que los autores de
la reforma pretenden darle y su utilizacin para sustituir el
nombre de resoluciones que forman parte de la cultura jurdica
mexicana no parece obedecer ms que a una decisin autoritaria, caprichosa, de los autores de la reforma.
Pero por otro lado, la reforma a la Constitucin federal no
alcanz para constitucionalizar otras partes que fueron redactadas sin respetar las bases constitucionales. As, por ejemplo, el
artculo 244 del CPPCH prev cuatro supuestos en los cuales
autoriza el ingreso del Ministerio Pblico y la polica en domici29
Cfr. OVALLE FAVELA, op. cit., nota 27, p. 195.

Real Academia Espaola, Diccionario de la lengua espaola, 22a. ed.
Madrid, Espasa Calpe, 2001, t. II, p. 2303.
30
27
lios privados, sin orden judicial de cateo. Como la propuesta

que se hizo para reformar en sentido a la Constitucin federal
no fue aprobada, actualmente el artculo 244 del CPPCH es
contrario a lo que dispone el artculo 16, prrafo dcimo, de la
Constitucin federal.
La adopcin del modelo norteamericano de justicia penal no
slo se ha hecho al margen de la cultura jurdica y de la tradicin constitucional y penal mexicana, sino que desconoce por
completo los avances y las aportaciones de reformas procesales penales acusatorias que se han llevado a cabo en Estados
con los que compartimos la misma tradicin jurdica romano
germnica: Espaa, Francia, Italia, Brasil, entre otros.
En la segunda mitad del siglo XIX adoptamos el sistema de
juicio oral ante el jurado popular, tomando como base la forma
como se intent concretar esa institucin en Francia, pero siguiendo muy de cerca la tradicin del common law. Despus
de 61 aos de fracasos, ese sistema tuvo que ser suprimido
en 1929. Por eso reitero lo que sostuve en 2005: los cambios
que se intenten tienen que partir de la base de que el derecho
slo se transforma realmente cuando lo hace reconociendo los
valores, las actitudes y los principios de cada una de las tradiciones y culturas jurdicas; que el verdadero cambio slo se logra cuando se sabe conjugar la tradicin con la innovacin.
VI. BIBLIOGRAFA
ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Cuestiones de terminologa
procesal, Mxico, UNAM, 1972.
, Proceso oral y abogaca, Estudios de teora general
e historia del proceso, Mxico, UNAM, 1974, t. II.
28
ARTOLA, Miguel, Los derechos del hombre, Madrid, Alianza Editorial, 1986.
BLANCO ESCANDN, Celia, El nuevo proceso penal en Amrica
Latina, en GARCA RAMREZ, Sergio (coord.), Derecho penal.
Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas
Juridicos Comparados, t. II: Proceso penal, Mxico, UNAM,
2006.
BECCARIA, Cesare, De los delitos y las penas; VOLTAIRE, Comentario al libro De los delitos y de las penas, trad. de Juan
Antonio de las Casas, Madrid, Alianza Editorial, 1968.
CAPPELLETTI, Mauro Aspectos sociales y polticos del procedimiento civil, Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo, y Toms A. Banzahaf, Buenos Aires,
EJEA, 1974.
CARRARA, Francesco, Il diritto penale e la procedura penale,
Opuscoli di Diritto Criminale, Prato, vol. V, 1881.
CRUZ CASTRO, Fernando, El claroscuro de la seguridad ciudadana en Costa Rica; sus deficiencias histricas y las disfunciones de la reforma del proceso penal, Ciencias Penales.
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica,
San Jos, ao 12, nm. 18, noviembre de 2000.
DESHAZO, Meter y VARGAS, Juan Enrique Evaluacin de la reforma judicial en Amrica Latina, en el sitio de Internet
www.cejamericas.org/doc/proyectos/JudicialReforminLatinAmericaSPANISH_final.pdf.
DUCE J., Mauricio y RIEGO, Cristian, Introduccin al nuevo sistema procesal penal, Santiago de Chile, Universidad Diego
Portales, 2002.
ESMEIN, A., Histoire de la procdure criminelle en France,
Frankfurt am Main, Verlag Sauer Auvermann, 1969.
29
GARCA RAMREZ, Sergio, Curso de derecho procesal penal, 5a.

ed., Mxico, Porra, 1989.
ILLUMINATI, Giulio, La presnzione dinnocenza dellimputato, Bolonia, Zanichelli, 1979.
MILLAR, Robert Wyness, Los principios formativos del procedimiento civil, trad. de Catalina Grossman y prlogo de Eduardo J. Couture, Ediar, Buenos Aires, 1945.
OVALLE FAVELA, Jos, Los antecedentes del jurado popular en
Mxico, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Mxico,
nm. 39, septiembre-diciembre de 1980; publicado tambin en Criminalia, Mxico, ao XLVII, nms. 7, 8 y 9, julioseptiembre de 1981, y en Estudios de derecho procesal,
Mxico, UNAM, 1981.
, La crtica de la Ilustracin al sistema de la prueba legal, Estudios en homenaje al doctor Hctor Fix-Zamudio,
Mxico, UNAM, 1988.
, Tradiciones jurdicas y proceso civil: sentencia, precedente y jurisprudencia, Derecho privado. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, UNAM, 2005.
, Garantas constitucionales del proceso, 3a. ed., Mxico, Oxford University Press, 2007.
PETRIE, Alexander, Introduccin al estudio de Grecia, trad. de
Alfonso Reyes, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1974.
PUENTES TORRADO, Jaime Enrique, Reforma al proceso penal;
del rito de la escritura al rito de la oralidad en el proceso
penal colombiano, Temas socio-jurdicos, Bucaramanga,
Colombia, vol. 22, nm. 46, julio de 2004.
PICARDI, Nicola, Lesame di coscienza del vecchio maestro,
Rivista di Diritto Processuale, nm. 2-3, 1986.
30
, Audiatur et altera pars. Le matrice storico-culturali

del contradictorio, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura
Civile, nm. 1, marzo de 2003.
RIEGO, Cristian, El proceso de reforma del procedimiento penal chileno, Revista Sistemas Judiciales, 2004.
, Seguimiento de los procesos de reforma judicial en
Amrica Latina, Sistemas Judiciales, Santiago de Chile, ao
4, nm. 8, 2005.
RUIZ TORRES, Humberto, Cinco tesis acerca de la implantacin
de la justicia oral en Mxico, Ars Auris, Mxico, nm. 38,
2007.
VARGAS, Juan Enrique, La reforma procesal penal chilena:
evolucin y resultados, Bien Comn, Mxico, ao XI, nm.
122, febrero de 2005.
VZQUEZ MARN, scar y RIVAS ACUA, Israel, Los juicios orales
en la justicia local: un breve estudio sobre los sistemas de
Nuevo Len, Chihuahua, Estado de Mxico y Oaxaca, Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, nm. 11, enero-junio de 2008.
ZAMORA PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 12a. ed.,
Mxico, Porra, 2003.
, Negociacin de la justicia penal La Barra, Revista
de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, Mxico, nm.
65 enero-febrero 2008.
ZAPPALA, Enzo, Il principio di tassativit dei mezz di prova nel
processo penale, Miln, Giuffr, 1982.
ZARCO, Francisco, Crnica del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), Mxico, El Colegio de Mxico, 1957.
CAPTULO
SEGUNDO
LAS REFORMAS A LOS ARTCULOS

16 Y 19 DE LA CONSTITUCIN*
I. INTRODUCCIN
Antes de iniciar el anlisis de las modificaciones recientes a los
artculos 16 y 19 de la Constitucin Poltica, es conveniente
sealar cules son las orientaciones generales de todo el conjunto de reformas efectuadas a tales preceptos, as como a los
artculos 18, 19, 20, 21 y 22 de la propia Constitucin, entre
otros.1 Estas modificaciones se ubican dentro de las orientaciones de las reformas al proceso penal que se han llevado a cabo en varios pases de Amrica Latina, particularmente en Chile, Colombia, Costa Rica y Guatemala, bajo los auspicios del
Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la
* Este captulo se basa en las ideas expuestas en la conferencia impartida

el 24 de abril de 2008, en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
UNAM, dentro de las IX Jornadas sobre Justicia Penal: la reforma constitucional sobre justicia penal y seguridad pblica.
31 El decreto de reformas y adiciones a los diversos preceptos de la Constitucin fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio de
2008.
31
32
Agencia del Gobierno Norteamericano para el Desarrollo Internacional (USAID).32

En nuestro pas, la USAID financia lo que se denomina el
Programa de Apoyo al Estado de Derecho en Mxico (Proderecho), entidad que de manera expresa reconoce que apoy la
reforma constitucional al proceso penal. En el sitio de Internet
de este programa (www.proderecho.com) se expresa que tal
programa est financiado por la Agencia de Asistencia para el
Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID) y que
es operado por la empresa Management Sciences for Development, Inc. En este sitio se proporciona informacin detallada
de las reformas al proceso penal efectuadas en los estados de
Chihuahua, Mxico, Nuevo Len, Oaxaca, entre otros.
32
Peter DESHAZO y Juan Enrique VARGAS afirman que de 1995 a 2005 las
entidades mencionadas aportaron cerca de mil millones de dlares en concepto de ayuda financiera para las iniciativas de reforma del sistema de administracin de justicia. Cfr. Evaluacin de la reforma judicial en Amrica Latina, en el sitio de Internet www.cejamericas.org/doc/proyectos/JudicialReformin
LatinAmericaSPANISH_final.pdf. Sobre los procesos de reforma en Amrica Latina, vase tambin RIEGO, Cristian, Seguimiento de los procesos de reforma
judicial en Amrica Latina, Sistemas Judiciales, Santiago de Chile, ao 4,
nm. 8, 2005. Para un anlisis de la reforma procesal penal en cada uno de
los pases en particular, pueden consultarse las siguientes obras: DUCE J.,
Mauricio y RIEGO, Cristian, Introduccin al nuevo sistema procesal penal, Santiago de Chile, Universidad Diego Portales, 2002; VARGAS, Juan Enrique, La
reforma procesal penal chilena: evolucin y resultados, Bien Comn, Mxico,
ao XI, nm. 122, febrero de 2005; CRUZ CASTRO, Fernando, El claroscuro de
la seguridad ciudadana en Costa Rica; sus deficiencias histricas y las disfunciones de la reforma del proceso penal, Ciencias Penales. Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, San Jos, ao 12, nm. 18, noviembre de 2000; PUENTES TORRADO, Jaime Enrique Reforma al proceso penal;
del rito de la escritura al rito de la oralidad en el proceso penal colombiano,
Temas socio-jurdicos, Bucaramanga, Colombia, vol. 22, nm. 46, julio de
2004.
REFORMAS A LOS ARTCULOS 16 Y 19 CONSTITUCIONALES
33
Es muy significativo que las orientaciones del decreto de reformas constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unin
coincidan, en muy buena medida, con las de las reformas llevadas a cabo en los pases de Amrica Latina y en los estados
de la Repblica mencionados. Hay tambin una coincidencia
en el diagnstico del proceso penal mexicano que se hizo en el
seno de la Cmara de Diputados y en el que da a conocer Proderecho en su pgina de Internet. En los dictmenes presentados el 10 de diciembre de 2007 por las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de Diputados, se seala que, despus de intensas discusiones e intercambios de opinin,
la conclusin fue una propuesta de reforma constitucional de
consenso que intenta recabar las principales coincidencias y
preocupaciones de cada uno de los involucrados (as denominan
a los diversos diputados que presentaron iniciativas en esta materia), a fin de impulsar un cambio estructural en nuestro sistema penal, migrando del actual modelo de tipo mixto preponderantemente inquisitivo, a uno garantista de corte acusatorio y
oral.33
En el sitio de Internet de Proderecho, a la pregunta, en

qu consiste la reforma que apoya esa entidad? se responde:
El actual sistema de justicia que existe en Mxico, consiste en
un modelo inquisitivo, lo que se refiere a que no hay una clara
diferencia en las funciones de las personas que participan en el
proceso (jueces, ministerios pblicos, polica, etc.); el proceso
33
El dictamen fue publicado en la Gaceta Parlamentaria, Cmara de Diputados, nmero 2401-VIII, martes 11 de diciembre de 2007. Su texto puede
consultarse en el sitio de Internet http://www.gaceta.diputados.gob.mx/.
34
es muy lento, parte de la presuncin de culpabilidad del acusado y toda la informacin que se utiliza para resolver el caso (testimonios, pruebas, argumentos, etc.) se presenta en forma escrita y sta no se encuentra disponible para el conocimiento
pblico, por lo que las sentencias que dictan los jueces suelen
ser poco transparentes y la sociedad duda de su certeza.
Es evidente que los diagnsticos de las comisiones de la Cmara de Diputados y de Proderecho son errneos, y que es
muy probable que hayan aplicado en Mxico el diagnstico que
correspondi a Chile. En ese pas, antes de que se iniciara el
proceso de reformas a partir de 1995, s exista un sistema inquisitivo, en el cual los jueces de instruccin tenan a su cargo
tanto la funcin de recabar las pruebas y acusar al inculpado,
como la de emitir la sentencia en la que se determinaba si se
prob o no el hecho delictivo y la responsabilidad del inculpado. Haba una confusin de las funciones de acusar y de juzgar
en un solo rgano. Uno de los objetivos fundamentales de la
reforma procesal penal chilena fue crear la institucin del Ministerio Pblico, que no exista hasta entonces, a fin de separar las funciones de acusar, que se le otorg a dicha institucin, y la de juzgar, que se atribuy a un juez ajeno a la
investigacin del delito.34
En nuestro pas efectivamente hubo un sistema inquisitivo,
pero eso fue durante el siglo XIX, cuando existi el juez de instruccin, con funciones muy similares a las del juez que hubo
en Chile hasta 1995. En el artculo 21 de Constitucin poltica
de 1917 quedaron claramente deslindadas las funciones de
34
Cfr. RIEGO, Cristian, El proceso de reforma del procedimiento penal chileno, Revista Sistemas Judiciales, 2004, pp. 375- 388. Esta revista fue consultada en el sitio de Internet del Centro de Estudios de Justicia de las Amricas http://www.cejamericas.org.
35
acusar, que compete al Ministerio Pblico (institucin que existi en Mxico desde mediados del siglo XIX, pero se empez a
fortalecer desde 1900), de la de juzgar, que desde 1917 ejerce un juez que es completamente ajeno a la investigacin del
delito y a la obtencin de las pruebas para acusar al inculpado.
De modo que los diagnsticos tanto de la Cmara de Diputados como de Proderecho carecen de fundamento, cuando menos desde 1917.
Por otra parte, tales diagnsticos desconocen las aportaciones que han hecho tanto la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia como la doctrina mexicana para defender y consolidar los derechos del inculpado en el proceso penal y para reconocer la vigencia del principio de presuncin de inocencia,
el cual est previsto expresamente en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los que han sido aprobados y ratificados por los rganos competentes del Estado mexicano, por
lo que forman parte del derecho vigente en nuestro pas, de
acuerdo con lo que dispone el artculo 133 de la Constitucin
poltica.
Por una extraa coincidencia, el modelo que apoya Proderecho y que ha sido aprobado para nuestro pas es el modelo
norteamericano, en el cual solo el 5% de los procesos penales
se llevan a cabo en forma oral ante un jurado, mientras que el
95% se resuelve fuera del proceso penal, a travs de las presiones que ejerce el fiscal sobre el inculpado para que se declare culpable (plea bargaining).35 Esta institucin ha sido introducida en el artculo 20, apartado A, fraccin VII, en la que
se prev en que si el imputado reconoce ante la autoridad ju-
35 Cfr. RUIZ TORRES, Humberto, Cinco tesis acerca de la implantacin de la

justicia oral en Mxico, Ars Auris, Mxico, nm. 38, 2007, p. 191.
36
dicial, voluntariamente y con conocimiento de sus consecuencias, su participacin en la comisin del delito y existan medios
de conviccin suficientes para corroborar la imputacin, el juez
citar a audiencia de sentencia; as como que la ley establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando
acepte su responsabilidad.
Como se expres en el captulo primero, Niceto Alcal-Zamora y Castillo sealaba que entre las instituciones consagradas por la prctica de la justicia penal norteamericana, ya de
por s bastante desacreditada como para beneficiarse en algo
con el auxilio de tan lamentables coadyuvantes, se encuentran el plea bargaining (declaracin de culpabilidad negociada)
y el privileged witness (testigo protegido). Este autor critic el
plea bargaining, del cual deca que consista en el tira y afloja
entre el fiscal, el defensor y el acusado, para que ste se declare culpable; y si se ponen de acuerdo, se imputa al ltimo
un delito de menor importancia que el cometido en realidad y se
le condena por el mismo. El procesalista espaol agregaba que
esta figura presenta semejanzas con el allanamiento de otras
legislaciones; pero ste opera con un decoro procesal de que
carece en absoluto el lamentable chalaneo estadounidense,
propenso a todo gnero de contubernios.36
En fecha ms reciente, Jess Zamora Pierce ha sealado los
grandes riesgos que trae consigo la adopcin de la institucin
norteamericana del plea bargaining. De acuerdo con este autor, el triunfo del plea bargaining en los Estados Unidos de
Amrica se explica porque favorece los intereses de todas las
partes en el proceso, salvo los del acusado, el cual se enfrenta, simultneamente, a un fiscal que le exige que se declare
36 ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Cuestiones de terminologa procesal,

Mxico, UNAM, cit., nota 1, pp. 58 y 59, cursivas nuestras.
37
culpable, a un defensor de oficio que afirma que, en efecto,

esto es lo que ms le conviene y a un juez que plantea al acusado que si no se declara culpable le impondr una grave sancin. En los casos raros, excepcionales, en los que el inculpado se atreve a declararse inocente y a pedir que se le otorgue
el juicio que la Constitucin dice garantizarle, suele ser considerado como un enemigo del sistema, por lo que el fiscal lo
acusa por los ms graves cargos, el juez lo enva a prisin preventiva por largos plazos, mientras el inculpado espera a que
el juzgado tenga tiempo para atender ese raro fenmeno: un
juicio penal.37
El modelo que ahora estn importando los autores de las reformas no parece ser un modelo de justicia penal, sino de injusticia institucional, en el que el derecho al proceso penal solo se concede a un porcentaje mnimo de los procesados,
mientras que la enorme mayora queda a merced de las presiones ejercidas por el Ministerio Pblico, la autoridad judicial y
posiblemente el defensor. Con razn, Zamora Pierce advierte
que en Mxico tenemos un sistema de justicia penal que no es
perfecto, pero que resuelve la totalidad de los casos que se le
presentan; el sistema que se ha decidido importar solo sujeta
a proceso al 5% de los inculpados y no atiende criterios de justicia sino a una cadena de produccin, misma que resulta en
la condena de numerosos inocentes.38 En compensacin, el artculo 20 reformado establece las bases para un proceso penal
acusatorio, oral, pblico, y regido por el principio de contradiccin, lo cual puede resultar un avance, solo que limitado a los
muy pocos procesados que se nieguen a declararse culpables.
37 ZAMORA PIERCE, Jess, Negociacin de la justicia penal La Barra, Revista de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, cit., nota 2, pp. 17-19.
38 Ibidem, p. 19.
38
Conviene advertir que las reformas a los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero, y 19 de la Constitucin entrarn
en vigor, de acuerdo con lo que establece el artculo segundo
transitorio del Decreto del 18 de junio de 2008, cuando la legislacin ordinaria (no secundaria, como dice el transitorio
mencionado) establezca el sistema procesal penal acusatorio
previsto en esos y otros artculos reformados, lo cual debern
hacer la Federacin y las entidades federativas en un plazo
que no debe exceder de ocho aos, contado a partir del da siguiente de la publicacin del Decreto mencionado. De manera
que hay una amplia vacatio legis, dentro de la cual se debe reflexionar si conviene realmente mantener en vigor una reforma
con tantas deficiencias o si deben hacer las modificaciones necesarias para adecuar esa reforma a nuestra tradicin constitucional liberal y democrtica y a nuestra cultura jurdica.
Por otro lado, el artculo tercero transitorio del Decreto en
cuestin dispone que en aquellas entidades en las que ya se
hubiera establecido el sistema penal acusatorio previsto en
los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero, y 19, entre
otros, tal decreto entrar en vigor al da siguiente de la publicacin del decreto en el Diario Oficial de la Federacin. El mismo transitorio declara plenamente vlidas las actuaciones
procesales que se hubieren practicado con fundamento en tales ordenamientos, independientemente de la fecha en que stos entraron en vigor. Esta es una confesin expresa de los
autores del proyecto de que las reformas que prepararon para
algunas entidades federativas, como es el caso del estado de
Chihuahua, violaron diversas disposiciones de la Constitucin
federal, tal como estaba vigente en la fecha en que entraron
en vigor; y ahora que su proyecto ha sido llevado a la Constitucin federal pretenden declarar vlidas actuaciones realizadas
con anterioridad, dando al decreto del 28 de junio de 2008
39
evidentes efectos retroactivos, en contra de lo que establece el

artculo 14 de la propia Constitucin federal. Primero hicieron
reformas procesales penales en algunas entidades federativas
que eran claramente inconstitucionales; ahora reforman la
Constitucin federal para constitucionalizar tales reformas.
II. EL ARTCULO 16
Este artculo se modifica para reducir los requisitos de la orden de aprehensin; limitar los supuestos de flagrancia; constitucionalizar el arraigo para los casos de delincuencia organizada;
definir qu se entiende por esta ltima; ampliar los supuestos
autorizados de interceptacin o intervencin de comunicaciones
privadas, as como introducir los jueces de control.
De las reformas mencionadas, las concernientes a la orden
judicial de aprehensin (prrafo segundo) y a los jueces de
control (prrafo dcimotercero) entrarn en vigor cuando la legislacin ordinaria, ya sea de la Federacin o de las entidades
federativas, las establezcan. Las dems reformas entraron en
vigor el 19 de junio de 2008, conforme a lo que dispone los
artculos primero y segundo transitorios en el decreto en cuestin.
1. La orden judicial de aprehensin
En el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de Diputados del 10 de diciembre de 2007, se propone reducir el nivel de prueba necesario para la emisin de la orden de aprehensin, para lo cual
se suprimen los requisitos del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad. La expresin cuerpo del delito fue introducida
en el artculo 19 de la Constitucin de 1917, como un requisi-
40
to para que pudiera expedirse el auto de formal prisin. No se

previ originalmente en el artculo 16 para la orden judicial de
aprehensin, lo que motiv que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin considerara que para dictar la orden de aprehensin no era requisito que se acreditara el cuerpo del delito.39
Era la poca en la que se deca que un vaso de agua y una orden judicial de aprehensin a nadie se le niega. A pesar de
que el texto original del artculo 16 no se refera al cuerpo del
delito, s se exiga que la orden judicial de aprehensin estuviese precedida de denuncia o querella de un hecho determinado
que la ley castigara con pena privativa de la libertad, que estuviese apoyada por declaracin, bajo protesta, de persona digna
de fe o por otros datos que hicieran probable la responsabilidad del inculpado.
En la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin
del 3 de septiembre 1993 se estableci como requisito para
que pudiera librarse la orden judicial de aprehensin el que en
la averiguacin previa existieran datos que acreditaran los elementos que integran el tipo penal. Por decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federacin del 8 de marzo de 1999 se reform el prrafo segundo del artculo 16 de la Constitucin,
para sustituir el requisito de los elementos del tipo penal, por
el del cuerpo del delito. De acuerdo con el texto reformado del
artculo 16, para que pueda librarse la orden judicial de
aprehensin se requiere, entre otras cosas, que existan datos
que acrediten tanto el cuerpo del delito como la probable responsabilidad del indiciado.
39
En este sentido, vase las tesis aisladas del Pleno y de la entonces Primera Sala, ambas con el rubro ORDEN DE APREHENSIN, Semanario Judicial de
la Federacin, quinta poca, t. XIX, p. 1102, registro 282,869; y t. LXXVII, p.
1805, registro 307,254.
41
Con anterioridad a la reforma de 1993, la Suprema Corte

de Justicia haba definido al cuerpo del delito, siguiendo las
ideas de Ortolan, como el conjunto de elementos objetivos o
externos que constituyen la materialidad de la figura delictiva
descrita concretamente por la ley penal.40 Por su parte el artculo 168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, conforme a la reforma publicada el 18 de mayo de 1999, define
al cuerpo del delito en los siguientes trminos Por cuerpo del
delito se entiende el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seala como delito, as como los normativos en el caso de que la
descripcin tpica lo requiera.
En el texto reformado por el Decreto el 18 de junio de 2008
se suprimen los requisitos del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad. En su lugar, el prrafo reformado seala
que para que se pueda librar la orden judicial de aprehensin
se requiere slo que obren datos que establezcan que se ha
cometido el hecho que la ley seale como delito, sancionado
con pena privativa de libertad, y que exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. Frente
al concepto de cuerpo del delito, que otorga a los justiciables
la seguridad jurdica de que no se proceder contra ellos si no
40
Tesis de jurisprudencia 81 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, 2a. parte, p. 183, CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. En
virtud de las reformas de 1993 y 1999 al artculo 16 de la Constitucin, esta
tesis aparece como histrica en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, t. II, pp. 678-679, tesis 66 (H). Para ORTOLAN, le corps
du dlit nest autre chose que le ensemble des lments physiques, des lments materiels dont se compose le dlit. De mme qil ny a pas dhomme
sans des deux lments physiques et des lments moraux: ce sont les premires, dans tout leur ensemble, qui se nomment corps du dlit. ORTOLAN, J.,
lments de droit pnal, 5a. ed., Pars, Librairie Plon, 1886, t. I, pp. 543 y
544.
42
hay datos que acrediten o prueben el conjunto de elementos

objetivo o externos que constituyen la materialidad del hecho
que la ley seale como delito, as como los normativos en el
caso de que la descripcin tpica lo requiriera, el nuevo texto
elude hablar de prueba y de requisitos especficos que deban
ser probados para que pueda librarse la orden judicial de
aprehensin. En vez de acreditar el cuerpo del delito, el texto
exige slo que obren datos que establezca que se ha cometido
el hecho delictivo, es decir, la reforma no slo reduce lo que
llama estndar de prueba, sino que prcticamente elimina
cualquier requerimiento de prueba, al sealar que slo deben
haber datos que establezcan, y no que prueben o acrediten,
que se ha cometido el hecho delictivo, sin indicar qu elementos del hecho delictivo deben quedar establecidos por
tales datos.
Por otro lado, el texto anterior del prrafo segundo del artculo 16 exige que existan datos que hagan probable la responsabilidad del indiciado, es decir, que tales datos sean suficientes para hacer verosmil, razonablemente creble, la
participacin del inculpado en la comisin del delito. La misma palabra indiciado designa a la persona a la que los indicios sealan como probable responsable de la comisin del
delito. El tercer prrafo el artculo 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales dispone que la probable responsabilidad del indiciado se tendr por acreditada cuando, de los
medios probatorios existentes, se deduzca su participacin en
el delito y no exista a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad (cursivas nuestras).
El concepto de probable responsable requiere de pruebas o
cuando menos indicios que permitan afirmar que la persona
contra la cual se gira la orden judicial de aprehensin particip en el hecho delictivo.
43
En el texto reformado del prrafo segundo del artculo 16

constitucional la prueba de la probable responsabilidad del indiciado se sustituye por los simples datos que establezcan
que exista la probabilidad de que el indiciado cometi el hecho delictivo o particip en su comisin. No se requieren pruebas ni siquiera indicios, sino solo datos, pero no para que
acrediten la probable responsabilidad del indiciado, sino simplemente que exista la probabilidad de que el indiciado haya
cometido el hecho delictivo: es decir, prcticamente la probable responsabilidad se convierte en el texto reformado en la
simple existencia de la posibilidad de que el inculpado haya
participado en el hecho delictivo.
Es evidente que con la supresin del cuerpo del delito y de
la probable responsabilidad se va a facilitar enormemente el libramiento de las rdenes judiciales de aprehensin; pero tambin es claro que el texto reformado no ofrece ninguna seguridad jurdica para que tales rdenes no sean libradas en contra
de personas que no hayan participado en la comisin de los
supuestos hechos delictivos.
2. La flagrancia
El texto anterior del prrafo cuarto del artculo 16 preva que
en los casos de delito flagrante cualquier persona puede detener al indiciado, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata, y sta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. En los dictmenes de las Comisiones Unidas
de Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de Diputados del 10 de diciembre de 2007, se afirma que
se juzga adecuado explicitar el concepto de flagrancia sealando su alcance, que comprendera desde el momento de la
44
comisin del delito, es decir, el iter criminis, hasta el periodo inmediato posterior en que haya persecucin fsica del involucrado. Consecuentemente, el objetivo es limitar la flagrancia hasta
lo que doctrinariamente se conoce como cuasiflagrancia, cerrar la puerta a posibles excesos legislativos, que han creado la
flagrancia equiparada, que no es conforme con el alcance internacionalmente reconocido de esta figura.
Por este motivo, el prrafo cuarto del artculo 16 se modific

para quedar en los siguientes trminos: Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en el que est cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo cometido,
ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico.
Existir un registro inmediato de la detencin.
En el derecho procesal penal mexicano se distinguan tres
supuestos en los que procede la detencin en flagrante delito:
a) la flagrancia en sentido estricto, que ocurre cuando el indiciado es sorprendido en el momento en que est cometiendo
el delito; b) la cuasiflagrancia, que se manifiesta cuando inmediatamente despus de ejecutado el hecho delictuoso, el indiciado es perseguido materialmente, y c) la presuncin de flagrancia, que se actualizaba cuando el inculpado era sealado
como responsable por la vctima, algn testigo presencial de
los hechos o quien hubiere participado con el inculpado en la comisin del delito, o se encontraba en su poder el objeto, instrumento o instrumentos del delito, o bien aparecieran huellas o indicios que hicieran presumir fundadamente su intervencin en
la comisin del delito; siempre y cuando se tratara de un delito
grave, as calificado por la ley, no hubiera transcurrido un plazo
de cuarenta y ocho horas desde el momento de la comisin de
los hechos delictivos, se hubiera iniciado la averiguacin previa
respectiva y no se hubiera interrumpido la persecucin del deli-
45
to (artculos 193 del Cdigo Federal de Proce- dimientos Penales y 267 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito
Federal).41
Para suprimir la hiptesis de la llamada presuncin de flagrancia no era necesario modificar el texto del prrafo cuarto
del artculo 16, el cual se refera en forma genrica a los casos
de delito flagrante, sino que habra bastado con una reforma a
las leyes ordinarias.
3. El arraigo
El artculo 16 de la Constitucin estableca que la privacin
de la libertad por causa penal deba fundarse, por regla general, en una orden judicial de aprehensin, y slo por excepcin
en la flagrancia o en una orden ministerial de detencin.42 En
contra de lo que dispona este precepto constitucional, en varios cdigos procesales penales y leyes ordinarias se introdujo
una medida a la que se ha llamado arraigo, pero que no es
realmente un arraigo, pues no se limita a ordenar a una persona que no se ausente del lugar sin dejar apoderado debidamente instruido y expensado, sino que se traduce en la reclusin del indiciado en cuartos de hoteles, casas de seguridad o
centros de detencin, con permanente vigilancia de la autoridad. Se trata una forma de privacin de la libertad que no slo
no estaba prevista en el artculo 16 de la Constitucin, sino
que era contraria a las reglas y a los fines de este precepto,
41 Cfr. GARCA RAMREZ, Sergio, Curso de derecho procesal penal, 5a. ed.,
Mxico, Porra, 1989, pp. 465 y 466.
42 Cfr. ZAMORA PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 7a. ed., Mxico,
Porra, 1994, pp. 12 y ss., y OVALLE FAVELA, Jos, Garantas constitucionales
del proceso, Mxico, Oxford University Press, 2007, p. 129.
46
como lo reconoci expresamente la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin.43
Para que el arraigo ya no sea anticonstitucional, los autores
de la reforma lo han introducido en el artculo 16 constitucional,
afectando severamente la garanta de libertad personal que este
precepto consagraba. El prrafo sptimo del artculo 16, adicionado por el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio de 2008, faculta a la autoridad judicial para que, a peticin del Ministerio Pblico, decrete el arraigo de
una persona hasta por 40 das, plazo que se puede prorrogar
hasta alcanzar 80 das. El mismo prrafo seala que el arraigo
proceder tratndose de delitos de delincuencia organizada.
Sin embargo, el prrafo siguiente da una definicin sumamente
vaga e imprecisa de delincuencia organizada, en la que probablemente se podr ubicar a indiciados que no formen parte en
sentido estricto del crimen organizado, para el solo fin de que se
les decrete el arraigo. El prrafo octavo expresa: Por delincuencia organizada se entiende una organizacin de hecho de tres o
ms personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los trminos de la ley de la materia.
Esta definicin difiere de la que contiene el artculo 2o. de
la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada: Cuando tres
o ms personas acuerden organizarse o se organicen para realizar, en forma permanente o reiterada, conductas que por s o
unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o
algunos de los delitos siguientes, sern sancionadas por ese
solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada.
43
Cfr. tesis aislada P. XXII/2006, ARRAIGO PENAL. EL ARTCULO 122 BIS DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA QUE LO ESTABLECE,
VIOLA LA GARANTA DE LIBERTAD PERSONAL QUE CONSAGRAN LOS ARTCULOS 16, 18,
19, 20 Y 21 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, novena poca, t. XXIII, febrero de 2006, p. 1170.
47
Qu sentido tiene incorporar en la Constitucin una definicin

de delincuencia organizada, que acaba remitiendo a otra definicin contenida en una ley ordinaria, con la que adems no
coincide?, no habra bastado con remitir directamente a la
ley de la materia?
Por otro lado, es claro que la constitucionalizacin del arraigo aleja por completo al proceso penal del sistema acusatorio
y lo ubica ms bien dentro del proceso penal autoritario, pues
rompe con la tendencia reiterada en las diversas Constituciones que han estado vigentes en nuestro pas, para reducir la
detencin preventiva a un breve plazo (tres das o setenta y
dos horas, prorrogables por el mismo tiempo, slo a peticin
del indiciado). Un arraigo hasta por 80 das, que en la prctica
tiene los mismos efectos de la detencin preventiva, constituye, sin duda, una excesiva privacin de la libertad que es contraria no slo a la tradicin constitucional mexicana, sino a los
tratados internacionales sobre derechos humanos que nuestro
pas ha firmado y ratificado en los trminos previstos en el artculo 133 de la Constitucin Poltica, como es el caso de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artculo
7.5 dispone:
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora,
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de
un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
4. La intervencin de las comunicaciones privadas

En 1996 se adicionaron los entonces prrafos noveno y dcimo al artculo 16, para establecer, como regla general, el ca-
48
rcter inviolable de cualquier tipo de comunicacin privada, pero tambin para facultar a la autoridad judicial federal para
autorizar la intervencin de cualquier comunicacin privada, a
solicitud de la autoridad federal que faculte la ley o el titular
del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente.
El problema fundamental de la reforma de 1996 es que no
precis en qu tipo de asuntos y bajo cules condiciones la
autoridad judicial federal podr autorizar o denegar la intervencin de las comunicaciones privadas. En vez de ello, el texto
adicionado se limit a sealar decir en cules materias no se
pueden otorgar las autorizaciones: cuando se trate de materias de carcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido
con su defensor. Esta exclusin de materias es una forma de
eludir la precisin, que tiene, adems, el riesgo de omitir materias.
El Decreto del 18 de junio de 2008 no soluciona ninguno de
estos problemas, sino que se limita a agregar una excepcin
ms al carcter inviolable de las comunicaciones privadas. A la
frase contenida en el actual prrafo dcimo primero, que reitera
que la ley sancionar penalmente cualquier acto que atente
contra la libertad y privaca de las comunicaciones privadas, se
agrega excepto cuando sean aportadas de forma voluntaria por
alguno de los particulares que participen en ellas. Es claro que
las comunicaciones privadas se establecen, cuando menos, entre dos particulares, por lo que la privaca de la comunicacin
debe proteger a ambos. El consentimiento de uno solo de los
particulares nicamente puede autorizar a utilizar las palabras
del que otorga el consentimiento. Sin embargo, el decreto parece autorizar el uso de toda la comunicacin privada, incluyendo
las palabras del particular que no otorg su consentimiento. Se
trata, de nueva cuenta, de una modificacin que se orienta ha-
49
cia un proceso penal autoritario, pues reduce considerablemente la libertad y la privaca de las comunicaciones privadas.
5. Los jueces de control
En los dictmenes de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Justica del 10 de diciembre de 2007 se
afirma que se propone establecer jueces federales y locales,
denominados de control, que se aboquen fundamentalmente a
resolver los pedimentos ministeriales de medidas cautelares,
providencias precautorias, tcnicas de investigacin para resolverlos de forma inmediata, para minimizar los riesgos de la demora en la ejecucin de la diligencia. De las tres tareas que
se enuncian en forma tan escueta en los dictmenes, se advierte que las medidas cautelares y las providencias precautorias son exactamente la misma cosa, y que resulta muy extrao que el Ministerio Pblico tenga que someter a la aprobacin
del llamado juez de control las tcnicas de investigacin. No se
aclara si la aprobacin deba ser en cada averiguacin previa o
si el juez tendr que aprobar al Ministerio Pblico un Manual
general de tcnicas de investigacin, para que lo pueda aplicar
en todas las averiguaciones previas de que conozca.
Cualquiera supondra que el Ministerio Pblico y las policas, a las que refiere tambin en forma muy ambigua el artculo 21 constitucional reformado por el mismo Decreto del 18
de junio de 2008, pueden utilizar las tcnicas de investigacin
que resulten ms adecuadas, siempre y cuando respeten los
derechos fundamentales previstos en la Constitucin y en los
tratados internacionales sobre esta materia.
El texto aprobado del prrafo dcimo tercero del artculo 16
reitera estas dos funciones de los jueces de control, pero agrega otras circunstancias:
50
Los Poderes Judiciales contarn con jueces de control que resolvern, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes
de medidas cautelares, providencias precautorias y tcnicas de
investigacin de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las vctimas u
ofendidos. Deber existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Pblico y dems autoridades competentes.
De acuerdo con el texto transcrito, los jueces de control debern resolver las solicitudes del Ministerio Pblico de inmediato y por cualquier medio. Si el juez de control tiene que resolver de inmediato, es poco probable que en sus resoluciones
pueda garantizar los derechos de los indiciados y de las vctimas y ofendidos. Pero es todava ms grave que el juez pueda
resolver por cualquier medio.
En algo que pareca un maratn de ocurrencias, ms que de
propuestas fundadas, a un grupo de diputados le pareci que
el Ministerio Pblico debera estar facultado para solicitar oralmente rdenes de aprehensin, intervencin de comunicaciones privadas y otros instrumentos de investigacin que requieran autorizacin judicial, en audiencias secretas y obtener una
respuesta inmediata.44
Lamentablemente el texto aprobado parece permitir que no
slo las solicitudes del Ministerio Pblico sobre medidas cautelares, tales como la orden de aprehensin y la orden de cateo,
sean orales, sino que tambin tengan este carcter las dems
resoluciones que dicte el juez de control. De aceptarse esta in-
44
La iniciativa fue presentada por los diputados Javier GONZLEZ GARZA,

Raymundo CRDENAS HERNNDEZ, Ricardo CANT GARZA, Jaime CERVANTES
RIVERA, Alejandro CHANONA BURGUETE y Layda SANSORES SAN ROMN.
51
terpretacin, nuestro pas estara retrocediendo varios siglos y

se perdera por completo la seguridad jurdica que ofrece el hecho de que este tipo de actos deba constar en un mandamiento escrito, en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento, como lo dispuso desde 1857 el artculo 16.
Habra que recordar que en el Congreso Constituyente de
1856-1857, Ponciano Arriaga afirm que el propsito del proyecto original del artculo 16 era evitar la manera brbara y
salvaje con que en Mxico se hacen las prisiones, esa especie
de furor canino con que toda clase de autoridades maltratan y
atropellan a los ciudadanos.45
Si se pudieran expedir rdenes de aprehensin y de cateo
orales, se perdera toda seguridad jurdica y nadie estara a salvo de ese furor canino al que se refera Arriaga. El mandamiento escrito ha sido uno de los principales instrumentos para
combatir la arbitrariedad y es la nica forma con la que se
puede cumplir con la garanta de fundamentacin y motivacin; su supresin equivaldra a abrir las puertas a la arbitrariedad, derogar la garanta de fundamentacin y motivacin y
prcticamente abolir el Estado de derecho.
Por estas razones, estimamos que la interpretacin que debe darse a la expresin por cualquier medio tiene que ser
acorde con el principio de legalidad previsto en el prrafo primero del artculo 16 constitucional: el nico medio a travs del
cual el llamado juez de control puede resolver las solicitudes
del Ministerio Pblico, es el del mandamiento escrito, en el
que se funde y motive la causa legal del procedimiento.
45 Cfr. ZARCO, Francisco, Crnica del Congreso Extraordinario Constituyente

(1856-1857), Mxico, El Colegio de Mxico, 1957, p. 263.
52
III. EL ARTCULO 19
Las modificaciones a este precepto constitucional consisten
bsicamente en que se cambia el nombre del auto de formal
prisin, para llamarlo auto de vinculacin a proceso, y se establecen nuevas bases para regular la prisin preventiva. Estas
reformas entrarn en vigor hasta que la legislacin ordinaria, ya
sea de la Federacin o de las entidades federativas, establezca
el sistema procesal penal previsto en el Decreto del 18 de
junio de 2008, conforme lo dispone su artculo segundo transitorio.
1. El auto de vinculacin a proceso
En el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia del 10 de diciembre de 2007 se pretende justificar el cambio de denominacin en los siguientes
trminos:
En esta reforma se modifica el nombre del tradicional auto de
sujecin a proceso para sustituirlo por el de auto de vinculacin
a proceso. La idea de sujecin denota justamente una coaccin
que por lo general lleva aparejada una afectacin de derechos;
en cambio, vinculacin nicamente se refiere a la informacin
formal que el ministerio pblico realiza al indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigacin y para que el juez intervenga para controlar actuaciones que pudiera derivar en la afectacin de un
derecho fundamental
El primer error en que incurre el dictamen consiste en que el

llamado auto de vinculacin no sustituye slo al auto de sujecin a proceso, sino sobre todo al auto de formal prisin, al
53
que no hace ninguna referencia. En sentido estricto, el auto

tradicional y de mayor relevancia prctica es el auto de formal
prisin, el cual fue regulado desde la Constitucin de 1917, en
tanto que el auto de sujecin a proceso se introdujo en el artculo 19 de la Constitucin hasta la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin del 3 de septiembre de 1993, si
bien ya se encontraba previsto con anterioridad en los cdigos
de procedimientos penales. El auto de formal prisin se dicta
cuando el delito por el que se va a seguir el proceso tiene sealada una pena privativa de libertad; el de sujecin a proceso,
cuando la pena no es privativa de libertad o es alternativa.
Si bien es cierto que la expresin auto de formal prisin no
comprende todas las funciones procesales que tiene dicho auto, por lo que resulta inadecuado, al momento de decidir su
sustitucin habra resultado preferible utilizar expresiones que
forman parte de la cultura jurdica mexicana, tales como auto
de sujecin a proceso o bien la denominacin espaola de auto de procesamiento.46
La palabra vinculacin, adems de ser completamente ajena
al proceso penal mexicano, carece del significado que el dictamen pretende atribuirle. En el Diccionario de la lengua espaola se seala que vinculacin es accin y efecto de vincular o
vincularse; y que vincular, en el derecho, quiere decir sujetar
o gravar los bienes a vnculo para perpetuarlos en empleo o familia determinados por el fundador, as como asegurar, atar
con prisiones.47 En consecuencia, la expresin auto de vinculacin est muy lejos de tener el significado que los autores de
la reforma pretenden darle y su utilizacin para sustituir el
nombre de resoluciones que forman parte de la cultura jurdica
46
Cfr. OVALLE FAVELA, op. cit., nota 42, p. 195.

Real Academia Espaola, Diccionario de la lengua espaola, 22a. ed.,
Madrid, Espasa Calpe, 2001, t. II, p. 2303.
47
54
mexicana no parece obedecer ms que a una decisin autoritaria, caprichosa, de los autores de la reforma.
Al igual que ocurri con la reforma al artculo 16, en el artculo 19 se sustituyen los conceptos de cuerpo del delito y de probable responsabilidad para en su lugar sealar que en el auto
de vinculacin a proceso se expresarn los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito
y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o
particip en su comisin. Reiteramos las crticas expresadas en
el apartado II.1 de este trabajo a tal sustitucin.
2. La prisin preventiva
En el Decreto del 18 de junio de 2008 se suprime la garanta de libertad caucional que otorga el artculo 20, fraccin I,
de la Constitucin Poltica desde 1917, precepto que pas a
ser el artculo 20, apartado A, fraccin I, en virtud del Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 21 de septiembre de 2000. En su lugar, se adiciona el actual prrafo segundo al artculo 19 para establecer las bases conforme a las
cuales el Ministerio Pblico puede solicitar al juez que decrete
la prisin preventiva, as como para que este ltimo la ordene
de oficio. De este modo la garanta de libertad caucional que
se otorga a los inculpados como un derecho fundamental, se
convierte en la reforma del 18 de junio de 2008 en slo una
facultad del Ministerio Pblico, para solicitarla, y del juez para
ordenarla.
En el prrafo adicionado se prev que el Ministerio Pblico
slo podr solicitar al juez la prisin preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar: a) la comparecencia del inculpado en el juicio; b) el desarrollo de la investigacin; c) la proteccin de la vctima, de los testigos o de la
55
comunidad. Asimismo, el Ministerio Pblico podr solicitar al

juez la prisin preventiva cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de
un delito doloso. No lo dice claramente el prrafo adicionado,
pero es evidente que el juez conserva la facultad para decretar
la prisin preventiva slo si el Ministerio Pblico efectivamente
acredita el supuesto en que se base para pedirla.
Por otro lado, el prrafo adicionado faculta al juez para ordenar de oficio la prisin preventiva, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos por medios violentos como armas y explosivos,
as como delitos graves que determine la ley en contra de la
seguridad de la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y
de la salud. El intento inicial de los autores de la reforma de
sealar especficamente los delitos en los cuales el juez debe
ordenar de oficio la prisin preventiva, finalmente se pierde al
regresar al concepto de delitos graves que determine la ley,
pues los bienes jurdicos que se enumeran son tan amplios
que permiten al legislador ordinario incrementar considerablemente la lista de delitos graves.
CAPTULO
TERCERO
PROPUESTAS PARA LA REFORMA

CONSTITUCIONAL DEL MINISTERIO PBLICO
Tanto en las reformas procesales penales llevadas a cabo en
varias entidades federativas como en el Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio de 2008, se advierte de la ms completa ausencia de modificaciones al Ministerio Pblico, institucin fundamental en el proceso penal sin
cuya transformacin no puede haber una reforma a fondo en
esta materia.
Por esta razn me permito incluir estas propuestas que prepar bajo los auspicios del Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, a invitacin de su director general, el doctor
Luis de la Barreda Solrzano. Primero se hace un resumen de
las propuestas, despus se expone los motivos en que se
sustenta y finalmente el proyecto.
I. RESUMEN DE LAS PROPUESTAS
En el documento que se presenta se hacen sustancialmente
las siguientes propuestas de reforma al Ministerio Pblico: 1) otorgar independencia orgnica y funcional tanto a la institucin Ministerio Pblico en su conjunto, como a su titular; 2) sentar las
57
58
bases constitucionales para estructurar la carrera de los funcionarios y agentes del Ministerio Pblico, as como la de los integrantes de la polica de investigacin; 3) establecer rganos
colegiados independientes que colaboren en la toma de decisiones fundamentales de los titulares del Ministerio Pblico, a
los que se sugiere denominar Consejos del Ministerio Pblico,
y 4) trasladar a la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal la
funcin de representante judicial del gobierno federal y de sus
dependencias, que todava se atribuye al Ministerio Pblico de
la Federacin. Las tres primeras propuestas conciernen tanto
al Ministerio Pblico de la Federacin como al de las entidades
federativas, incluyendo al Distrito Federal; la cuarta slo al Ministerio Pblico de la Federacin.
A) Se propone adicionar el primer prrafo del artculo 21 de
la Constitucin Poltica, para establecer que el Ministerio Pblico ser ejercido por medio de organismos pblicos autnomos,
dotados de personalidad jurdica y patrimonio propios, conforme a las disposiciones de la propia Constitucin poltica, las
Constituciones de las entidades federativas, el Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal y las leyes orgnicas respectivas.
A partir de la reforma del 22 de mayo de 1900 a los artculos 91 y 96 de la Constitucin poltica de 1857, el Ministerio
Pblico de la Federacin dej de formar parte del Poder Judicial de la Federacin y se hizo depender del Poder Ejecutivo
Federal.
Desde 1932 Luis Cabrera cuestion la dependencia del Ministerio Pblico de la Federacin respecto del Poder Ejecutivo
Federal, dependencia que le impeda desempear con eficacia
sus funciones de proteger a la sociedad contra la delincuencia
y de vigilar en general por el cumplimiento de las leyes.
La fundamentacin de las crticas que hizo Luis Cabrera ha
quedado comprobada por la experiencia de poco ms de un si-
PROPUESTAS PARA LA REFORMA DEL MINISTERIO PBLICO
59
glo en que la Procuradura General de la Repblica ha sido una

dependencia del Poder Ejecutivo Federal. Basta recordar que
en algunos sexenios el presidente de la Repblica ha llegado a
designar hasta a 5 o 6 procuradores generales de la Repblica, lo cual entorpeci gravemente el funcionamiento del Ministerio Pblico Federal. Es evidente que los cambios constantes
del procurador general o de los procuradores de justicia de las
entidades federativas interrumpen los programas de trabajo y
suponen relevos en los mandos medios y superiores, con un
periodo de aprendizaje que difiere la toma de decisiones. Estos
cambios afectan no slo al titular del Ministerio Pblico, sino
tambin a sus agentes, que ven interrumpidos los programas
de trabajo y carecen de certidumbre jurdica sobre su futuro.
Por otro lado, la experiencia del Ministerio Pblico en otros
pases, como Francia e Italia, muestra una tendencia a sustraer a esta institucin de los vaivenes de la poltica, para lo
cual se tiende a asegurar o a fortalecer su independencia
frente al Poder Ejecutivo.
Por estas razones, el sentido de la adicin que se propone
hacer al artculo 21 de la Constitucin poltica es el de modificar sustancialemnte la ubicacin del Ministerio Pblico y su relacin con el Poder Ejecutivo, para lo cual se prev que dicha
institucin tendr el carcter de organismo pblico autnomo,
dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, tal como
ha venido aconteciendo en nuestro pas con otras instituciones
como el Banco de Mxico, la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, el Instituto Federal Electoral, etctera.
Pero adems de que la institucin del Ministerio Pblico debe tener un estatuto de independencia, es preciso que su titular tambin tenga ese carcter, para lo cual en el documento
se prev que el Senado ser el rgano que designe al procurador general de la Repblica de entre los integrantes de la terna
60
que someta a su consideracin el presidente de la Repblica

(artculo 76, fraccin VIII). La designacin la debe de hacer el
Senado por el voto de las dos terceras partes de sus miembros
presentes, en los mismos trminos previstos en el artculo 96
de la Constitucin para los ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Se prev que los integrantes de la terna
deben ser licenciados en derecho con una experiencia de
cuando menos diez aos en el servicio de carrera de la procuracin de justicia federal, en el desempeo de altos cargos en
la Procuradura General de la Repblica o en alguna otra procuradura de justicia dentro del pas, o que tengan la misma
experiencia mnima en el ejercicio libre de la profesin o en la
docencia universitaria, en materias relacionadas con la Procuracin de Justicia y que hayan publicado obras acadmicas de
reconocido prestigio.
Para asegurar la independencia en su cargo, se establece
que el procurador general de la Repblica ser nombrado para
un periodo de seis aos y podr ser reelecto para un periodo
inmediato posterior. Asimismo, se dispone que durante el tiempo de su encargo, el procurador general de la Repblica slo
podr ser suspendido o removido por las causas y conforme a
los procedimientos establecidos en el ttulo IV de la Constitucin poltica y sus leyes reglamentarias (artculo 102, apartado
A, prrafos primero y segundo).
Similares disposiciones se proponen para los procuradores
generales de justicia de los estados (artculo 116, fraccin VIII,
prrafos primero y segundo) y para el procurador general de
Justicia del Distrito Federal (artculo 122, apartado D).
B) Se propone adicionar el artculo 21 con un prrafo segundo, para prever las bases conforme a las cuales las leyes
debern establecer la carrera de los agentes del Ministerio Pblico y de la polica de investigacin. Se estima que en las ca-
61
rreras ministerial y de la polica de investigacin deben incluir

la preparacin, seleccin, designacin, estabilidad y promocin
de los agentes, as como las causas y procedimientos para la
imposicin de sanciones disciplinarias. Cuestin fundamental
para la formacin de estas carreras es que el ingreso de los
agentes del Ministerio Pblico y de la polica de investigacin
se lleve a cabo por medio de concursos de oposicin, los cuales deben garantizar que las designaciones se hagan con base
en criterios objetivos, que califiquen la preparacin, experiencia
e idoneidad de los candidatos.
C) Por otro lado, se estima que la difcil y compleja funcin
de coordinar al Ministerio Pblico no puede recaer exclusivamente en una sola persona, el procurador general de la Repblica o los procuradores de justicia de las entidades federativas, por muy elevada que sea su preparacin y capacidad, sino
que se requiere del apoyo de un rgano colegiado, integrado
tambin por personas independientes, al que debern ser sometidas para su aprobacin las decisiones fundamentales del
titular de la Procuradura. A este rgano colegiado se sugiere
denominar Consejo del Ministerio Pblico.
El Consejo del Ministerio Pblico Federal se integrar por el
procurador general de la Repblica y tres subprocuradores que
l mismo designe, y por un consejero designado por cada una
de las siguientes entidades: a) el Instituto Nacional de Ciencias
Penales; b) el Consejo de la Judicatura Federal; c) la Comisin
Nacional de los Derechos Humanos; d) la Academia Mexicana
de Ciencias Penales; e) la Asociacin Nacional de Escuelas y
Facultades de Derecho y f) La Barra Mexicana-Colegio de Abogados A. C. Asimismo, se sugiere que el Senado designe dos
miembros (artculo 102, apartado A, prrafos tercero, cuarto,
quinto y sexto).
62
Similares disposiciones se prevn para los Consejos del Ministerio Pblico de las entidades federativas (artculo 116, fraccin VIII, prrafos tercero, cuarto, quinto y sexto) y del Distrito
Federal (artculo 122, apartado D, prrafos tercero, cuarto,
quinto y sexto).
D) Para establecer de manera integral la separacin de funciones del Ministerio Pblico Federal como representante de la
sociedad y las de consejero jurdico y representante legal del
Poder Ejecutivo, se prev que la Consejera Jurdica del Poder
Ejecutivo no slo tenga encomendado prestar asesora jurdica
a la Presidencia de la Repblica o al gobierno federal, tal como
se hizo en la reforma de 1994, sino que tambin asuma la
funcin de representante judicial del gobierno federal, la cual
se haba dejado todava a la Procuradura General de la Repblica.
II. EXPOSICIN DE MOTIVOS
En casi todos los pases donde existe, el Ministerio Pblico
es una institucin que motiva polmicas, por la naturaleza de
sus funciones esenciales de averiguar los delitos y de ejercer la
accin penal en contra de los probables responsables ante los
tribunales, que con frecuencia son consideradas insatisfactoria
o ineficientemente atendidas.
En nuestro pas esta institucin empez a conformarse durante la segunda mitad del siglo XIX. En la Constitucin de
1857 se dispuso que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estara integrada por once ministros propietarios, cuatro
supernumerarios, un fiscal y un procurador general (artculo
91).
En la reforma del 22 de mayo de 1900 a los artculos 91 y
96 de la Constitucin poltica de 1857, se sustrajo al fiscal y al
63
procurador general del mbito de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin y se ubic al segundo dentro del Poder Ejecutivo
Federal. En el artculo 96 reformado se dispuso lo siguiente:
Los funcionarios del Ministerio Pblico y el Procurador General
de la Repblica que ha de presidirlo, sern nombrados por el
Ejecutivo.
Este precepto fue recogido en el artculo 102 de la Constitucin poltica de 1917, en el que se previ que la ley organizara al Ministerio Pblico de la Federacin, cuyos funcionarios
seran nombrados y removidos por el Ejecutivo de acuerdo con
la ley respectiva, y que aquella institucin deba estar presidida
por un procurador general, el que deba reunir para su designacin los mismos requisitos de los ministros de la Suprema
Corte de Justicia.
Desde 1932 Luis Cabrera cuestion esta dependencia del
Ministerio Pblico de la Federacin respecto del Poder Ejecutivo Federal. Este destacado jurista adverta que la dependencia
del Ministerio Pblico hacia el Poder Ejecutivo le impeda desempear con eficacia sus funciones de proteger a la sociedad
contra la delincuencia y vigilar en general por el cumplimiento
de las leyes. Cabrera sostena lo siguiente:
El doble y casi incompatible papel que el Ministerio Pblico desempea: por una parte como representante de la sociedad, y
por otra parte como consejero jurdico y representante legal del
Poder Ejecutivo, es algo que quiz en el futuro se corrija constitucionalmente separando estas funciones que tienen que ser
necesariamente antagnicas.
En nuestro medio, donde la mayor parte de los actos que
motivan la intervencin de la justicia son las arbitrariedades e injusticias imputables al Poder Ejecutivo, el doble papel del Ministerio Pblico lo hace sacrificar su alta misin de guardin de la
64
ley, con tal de sacar avante los propsitos del Gobierno, de

quien es, al mismo tiempo, consejero y representante.
Para evitar el doble papel del Ministerio Pblico como representante de la sociedad y como consejero jurdico y representante del Poder Ejecutivo, Cabrera propona separar al Ministerio
Pblico del Poder Ejecutivo, con la misin de ser el guardin de
los derechos del hombre y la sociedad y el defensor de las garantas constitucionales, interviniendo en todos los asuntos federales de inters pblico y ejerciendo las acciones penales con
sujecin a la ley; y atribuir al abogado general de la nacin, como rgano dependiente del presidente de la Repblica, la representacin de la Federacin en los juicios en que sta y las diversas dependencias del Ejecutivo fuesen parte, as como fungir
como consejero jurdico del gobierno y jefe nato de las reas jurdicas de tales dependencias.
El propio Cabrera propona que el procurador general de la
Repblica fuera el jefe del Ministerio Pblico, pero que deba
ser designado por el Congreso de la Unin, estar protegido
por la inamovilidad y tener la misma dignidad que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El texto original del artculo 102 de la Constitucin poltica
de 1917 fue el fundamento de la mayor parte de las leyes orgnicas del Ministerio Pblico de la Federacin y de la Procuradura General de la Repblica promulgadas durante el siglo XX.
Este precepto slo fue modificado con motivo de la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin
del 31 de diciembre de 1994, para prever que el procurador
general de la Repblica sera designado por el titular del Ejecutivo Federal, con la ratificacin del Senado o, en sus recesos,
de la Comisin Permanente. En el texto reformado se reprodujeron prcticamente los mismos requisitos que establece el ar-
65
tculo 95 para ser designado ministro de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin. Tambin se previ que el procurador, a
pesar de que su designacin deba ser ratificada por el Senado, poda ser removido libremente por el Ejecutivo.
La reforma de 1994 estuvo muy lejos de las propuestas expresadas por Luis Cabrera. Los hechos ocurridos antes y despus de la reforma constitucional de 1994 han evidenciado
que si se pretende que el Ministerio Pblico cumpla eficazmente con sus funciones primordiales de investigar los delitos y de
ejercer la accin penal ante los tribunales, sin estar sujeto a
los vaivenes polticos, debe contar con un estatuto de independencia respecto del Poder Ejecutivo, que comprenda tanto al
procurador general de la Repblica, en cuanto titular de la institucin del Ministerio Pblico de la Federacin, como a los
diferentes funcionarios y agentes que integran esa institucin.
En la iniciativa que el presidente de la Repblica present a
la consideracin de la Cmara de Senadores en 2004, para
reformar y adicionar diversas disposiciones de la Constitucin
poltica a fin de establecer la reforma estructural del sistema
de justicia penal, tambin se manifiesta el propsito de dotar de
autonoma al Ministerio Pblico de la Federacin. Sin embargo,
se estima que las medidas propuestas en la iniciativa son insuficientes, pues en ella la designacin del titular del Ministerio
Pblico de la Federacin sigue correspondiendo al presidente
de la Repblica, con la ratificacin del Senado, y no se prev
la existencia de un rgano colegiado independiente que colabore con las funciones directivas del titular.
Por otro lado, es claro que la independencia del Ministerio
Pblico como rgano encargado de averiguar los delitos y de
ejercer la accin penal ante los tribunales, no puede ser la
misma que la que deben tener los ministros, magistrados y
66
jueces, pues la funcin de stos es muy distinta a la de los

primeros.
La funcin de juzgar requiere de la existencia de rganos jurisdiccionales que ejerzan su funcin con independencia, es
decir, sin sujetarse a sugerencias o presiones de los otros dos
poderes (independencia externa), ni de superiores jerrquicos
(independencia interna). Cada juez o magistrado debe ser independiente en la direccin del proceso y, sobre todo, al momento de pronunciar su sentencia, lo cual supone que cada
tribunal o cada juzgado debe emitir sus sentencias con base
en su propia certeza sobre de los hechos controvertidos y sobre el derecho aplicable. Por esta razn, la independencia judicial requiere que los magistrados y jueces, cualquiera que sea
su ubicacin dentro de la jerarqua judicial, en el momento de
aplicar el derecho al hecho controvertido, no estn obligados
a obedecer a nadie ms que a la ley y a su propia conciencia,
sin recibir rdenes de quien quiera que sea, aunque ellas
proviniesen de su superior jerrquico, como escriba el procesalista italiano Piero Calamandrei.
En cambio, las funciones esenciales del Ministerio Pblico,
particularmente la referente a la investigacin de los delitos, si
bien supone que los agentes del Ministerio Pblico deben estar
al margen de las presiones o sugerencias de los otros poderes
(independa externa), tambin exige que dichos agentes acten
bajo la gua de un superior jerrquico, que le d unidad y
coherencia a las tareas de investigacin. En este sentido, la
funcin investigadora del Ministerio Pblico requiere de acuerdos generales y lineamientos que orienten esa funcin e impidan que los agentes lleven a cabo sus investigaciones en forma arbitraria, anrquica o incoherente, por lo que la independencia interna tiene menor intensidad en el Ministerio Pblico que en los rganos del Poder Judicial. En el desarrollo de
67
las tareas de investigacin el Ministerio Pblico puede afectar

la libertad y el patrimonio de las personas, por lo que tales
tareas deben realizarse con sujecin al imperio de la ley pero
tambin bajo una conduccin general.
Es muy significativo que en Italia, cuya Constitucin de 1947
otorg un estatuto de independencia al Ministerio Pblico equivalente al de los magistrados y jueces del Poder Judicial, y en
donde se suprimi el control que ejerca el Ministerio de Justicia
para otorgrselo al Consejo Superior de la Magistratura, la doctrina ha subrayado reiteradamente la necesidad de no confundir
la independencia del Ministerio Pblico con la de los magistrados y jueces, por una parte, y ha cuestionado, por la otra, la
idoneidad de los controles del Consejo Superior de la Magistratura, as como la falta de coordinacin que existe entre las diferentes oficinas del Ministerio Pblico que hay dentro del territorio de ese pas.
Para ejercer sus funciones en forma adecuada y eficiente se
requiere que el procurador general de la Repblica y los funcionarios y agentes del Ministerio Pblico Federal cuenten con un
estatuto de independencia. En este sentido, como ya se indic, Cabrera propona que el procurador general de la Repblica
fuera designado por el Congreso de la Unin, que estuviera
protegido por la inamovilidad y tuviera la misma dignidad que
los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Sin
embargo, la designacin por el Congreso de la Unin podra
encontrar muchas dificultades si se toma en cuenta tanto el
nmero tan elevado de diputados que integran la Cmara de
Diputados (500), como su composicin tan acentaduadamente
pluripartidista. Por esta razn, resulta preferible que el Senado
sea quien designe al procurador general de la Repblica, de
entre los integrantes de la terna que proponga el titular del Poder Ejecutivo Federal, tal como actualmente lo prev el artculo
68
96 de la Constitucin Poltica para los ministros de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin. En la terna propuesta por el
Ejecutivo se deber incluir a licenciados en derecho que tengan una experiencia de cuando menos diez aos en el servicio
de carrera de la procuracin de justicia federal, en el desempeo de altos cargos en la Procuradura General de la Repblica o en alguna otra procuradura de justicia dentro del pas, o
que tengan la misma experiencia mnima en el ejercicio libre
de profesin o en la docencia universitaria, en materias relacionadas con la procuracin de justicia y que hayan publicado
obras acadmicas de reconocido prestigio.
Es preciso evitar que puedan volver a presentarse aquellas
etapas en las que el presidente de la Repblica designaba, durante el periodo de su gobierno, a cinco o seis procuradores
generales de la Repblica, lo cual entorpeca gravemente el
funcionamiento del Ministerio Pblico Federal. Es evidente que
los cambios constantes de procurador general interrumpen los
programas de trabajo y suponen relevos en los mandos medios
y superiores, con un periodo de aprendizaje que difiere la toma
de decisiones.
Por eso se propone que, as como los ministros de la Suprema Corte de Justicia son designados para un periodo de quince aos, el procurador general de la Repblica sea nombrado
para un periodo de seis aos, durante el cual no podr ser removido ni suspendido sino por las causas y conforme travs los
procedimientos que, para exigir sus responsabilidades, se prevn en el ttulo cuarto de la Constitucin Poltica y en sus leyes
reglamentarias. Se considera, adems, la posibilidad de que el
procurador sea reelecto para un periodo inmediato posterior.
Por otro lado, la difcil y compleja funcin de coordinar al
Ministerio Pblico Federal no puede recaer exclusivamente en
una sola persona, por muy elevada que sea su preparacin y
69
capacidad, sino que requiere el apoyo de un rgano colegiado

con una integracin tambin independiente, que le permita
colaborar en forma eficaz en la funcin directiva que tiene el
procurador general de la Repblica. Actualmente se prev en
la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica la
existencia de un Consejo de Profesionalizacin, cuyas funciones se vinculan fundamentalmente a la carrera de procuracin de justicia federal, la cual comprende la de los agentes
del Ministerio Pblico de la Federacin, la de los agentes de
la polica federal investigadora y la de los peritos. No obstante, prcticamente todos los miembros de este Consejo son
designados por el procurador general de la Repblica, lo cual
supone un control obvio del procurador sobre las decisiones
del Consejo.
Se propone que el rgano colegiado de la Procuradura General de la Repblica tenga funciones ms amplias que las relativas a la carrera de la procuracin de justicia federal, de tal
modo que las decisiones fundamentales del titular de la Procuradura deban ser sometidas a la aprobacin de ese rgano, al
que se sugiere denominar Consejo del Ministerio Pblico Federal. Entre otras funciones, el Consejo deber aprobar los proyectos de iniciativas de ley y de reformas legislativas, de reglamentos y de instrumentos internacionales que el procurador
general de la Repblica vaya a someter al Ejecutivo Federal;
los acuerdos, circulares y dems disposiciones generales que
el procurador expida en ejercicio de sus funciones; el proyecto
de presupuesto de egresos de la institucin, que el procurador
enviar directamente a la Cmara de Diputados; la creacin de
consejos asesores y de apoyo. El Consejo tambin deber
aprobar las decisiones fundamentales sobre la preparacin, seleccin, nombramiento, estabilidad y promocin de los miembros del servicio de carrera de procuracin de justicia federal,
70
as como sobre la vigilancia y la disciplina de dichos miembros.

Igualmente, el Consejo deber aprobar previamente los nombramientos que haga el procurador general de los subprocuradores y de los dems altos funcionarios que determine la ley.
Para que el Consejo del Ministerio Pblico Federal cuente
tambin con independencia, es pertinente que se integre con
miembros designados tanto por el procurador como por otras
entidades vinculadas a la procuracin de justicia federal. De
este modo, el Consejo podr estar integrado por el procurador
general de la Repblica y los tres subprocuradores que el propio procurador determine, y por un consejero designado por
cada una de las siguientes entidades:
I.
II.
III.
IV.
V.
El Instituto Nacional de Ciencias Penales.

El Consejo de la Judicatura Federal.
La Comisin Nacional de los Derechos Humanos.
La Academia Mexicana de Ciencias Penales.
La Asociacin Nacional de Escuelas y Facultades de Derecho.
VI. La Barra Mexicana-Colegio de Abogados, A. C.
Asimismo, se sugiere que el Senado designe dos miembros,
que tengan una experiencia de cuando menos diez aos como
abogados en el ejercicio libre de su profesin o como profesores universitarios en materias relacionadas con la procuracin
de justicia y que hayan publicado obras acadmicas de reconocido prestigio.
Por otra parte, es preciso establecer de manera integral la
separacin de las funciones del Ministerio Pblico como representante de la sociedad y las de consejero jurdico y representante legal del Poder Ejecutivo. En la reforma de 1994 se inici
este proceso de separacin, pues se previ que la consejera
jurdica del gobierno federal ya no sera atendida por el procu-
71
rador general de la Repblica, sino que estara a cargo de la

dependencia del Ejecutivo Federal que, para tal efecto, estableciera la ley. Esa dependencia es la Consejera Jurdica del
Ejecutivo Federal.
Para completar este proceso de separacin, es pertinente
que la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal no se limite a
prestar asesora jurdica a la Presidencia de la Repblica o al
gobierno federal, sino que tambin asuma la funcin de representante judicial del gobierno federal, funcin que se dej todava a la Procuradura General de la Repblica y que debe
corresponder a la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal.
Por ltimo, la reforma que se propone resultara incompleta
si no comprende tambin al Ministerio Pblico de las entidades
federativas, tomando en cuenta la relevancia de las funciones
que desempean dentro del sistema de enjuiciamiento penal.
En el artculo 21 se propone, como regla general, que el Ministerio Pblico ser ejercido por un organismo pblico autnomo,
dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios, regla que
resulta aplicable tanto para el Ministerio Pblico de la Federacin, como para el Ministerio Pblico de las entidades federativas, incluyendo al del Distrito Federal.
Se propone adicionar los artculos 116 y 122, para establecer las bases para la designacin del procurador general de
justicia respectivo, as como para la creacin de consejos del
Ministerio Pblico, en trminos similares a los previstos para el
Consejo del Ministerio Pblico Federal.
III. PROYECTO DE REFORMAS
A continuacin se sealan los artculos de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que seran reformados o adicionados para otorgar independencia al Ministerio P-
72
blico, tanto federal como de las entidades federativas, y crear

los Consejos del Ministerio Pblico.
Primero. Se reforma el primer prrafo del artculo 21 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para
quedar en los siguientes trminos:
Artculo 21. La imposicin de las penas es propia y exclusiva de
la autoridad judicial. La investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, el cual se auxiliar con una
polica de investigacin que estar bajo su autoridad y mando
inmediato. El Ministerio Pblico ser ejercido por medio de organismos pblicos autnomos, dotados de personalidad jurdica y
patrimonio propios, conforme a las disposiciones de esta Constitucin, las Constituciones de las entidades federativas, el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y las leyes respectivas.
La ley establecer las bases para la preparacin, seleccin,
designacin, estabilidad y promocin de los agentes del Ministerio Pblico y de la polica de investigacin, as como las causas y
los procedimientos para la imposicin de sanciones disciplinarias. El ingreso de los agentes del Ministerio Pblico y de la polica de investigacin se llevar a cabo por medio de concursos
de oposicin.
Compete a la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y de
polica, las que nicamente consistirn en multa o arresto hasta
por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa
que se le hubiese impuesto, se permutar sta por el arresto
correspondiente, que no exceder en ningn caso de treinta y
seis horas.
Segundo. Se reforma el artculo 76, fracciones II y VIII, de la

Constitucin poltica, para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
73
II. Ratificar los nombramientos que el mismo funcionario haga

de los ministros, agentes diplomticos, cnsules generales, empleados superiores de Hacienda, coroneles y dems jefes superiores del Ejrcito, Armado y Fuerza Area Nacionales, en los
trminos que la ley disponga;
VIII. Designar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y al Procurador General de la Repblica, de entre
los integrantes de la terna que someta a su consideracin el
Presidente de la Repblica, as como otorgar o negar su aprobacin a las solicitudes de licencia o renuncia de los mismos que
le someta dicho funcionario;...
Tercero. Se reforma el primer prrafo del artculo 102, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 102.
A. El Ministerio Pblico de la Federacin estar presidido por
un Procurador General de la Repblica, el cual ser designado
por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, de entre los integrantes de la terna que someter
a su consideracin el Presidente de la Repblica, en los mismos
trminos previstos en el artculo 96 de esta Constitucin, para
los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. En la
terna propuesta por el Ejecutivo se deber incluir a licenciados
en derecho que tengan una experiencia de cuando menos diez
aos en el servicio de carrera de la procuracin de justicia federal, en el desempeo de altos cargos en la Procuradura General
de la Repblica o en alguna otra procuradura de justicia dentro
del pas, o que tengan la misma experiencia mnima en el ejercicio libre de profesin o en la docencia universitaria, en materias
relacionadas con la procuracin de justicia, que hayan publicado
obras acadmicas de reconocido prestigio.
74
El Procurador General de la Repblica durar en su encargo

seis aos y podr ser reelecto para un perodo inmediato posterior. Durante el tiempo de su encargo, slo podr ser suspendido o removido por las causas y conforme los procedimientos establecidos en el Ttulo Cuarto de esta Constitucin y sus leyes
reglamentarias.
El Procurador General de la Repblica deber someter a la
aprobacin del Consejo del Ministerio Pblico Federal las decisiones fundamentales que determine la ley, entre las que debern ser incluidos los proyectos de iniciativas de ley y de reformas legislativas, reglamentos y de instrumentos internacionales
que el Procurador deba someter al Ejecutivo Federal; el proyecto de presupuesto de egresos de la institucin, que el Procurador enviar directamente a la Cmara de Diputados; los acuerdos, circulares y dems disposiciones generales que expida el
Procurador en ejercicio de sus funciones; la creacin de consejos asesores y de apoyo. El Consejo tambin deber aprobar
las decisiones fundamentales sobre la preparacin, seleccin,
nombramiento, estabilidad y promocin de los miembros del
servicio de carrera de procuracin de justicia federal, as como
sobre la vigilancia y la disciplina de dichos miembros. Igualmente, el Consejo deber aprobar previamente los nombramientos que el Procurador haga de los subprocuradores y los
dems altos funcionarios que determine la ley.
El Consejo del Ministerio Pblico Federal se integrar por los
tres subprocuradores que determine el Procurador General de la
Repblica y por cada uno de los consejeros que designen las
siguientes entidades:
I. El Instituto Nacional de Ciencias Penales;
II. El Consejo de la Judicatura Federal;
III. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos;
IV. La Academia Mexicana de Ciencias Penales;
V. La Asociacin Nacional de Escuelas y Facultades de Derecho, y
VI. La Barra Mexicana Colegio de Abogados, A.C.
75
El Senado designar dos consejeros, quienes debern tener

una experiencia de cuando menos diez aos como abogados en
el ejercicio libre de su profesin o como profesores universitarios
en materias relacionadas con la procuracin de justicia, que hayan publicado obras acadmicas de reconocido prestigio.
Los miembros del Consejo del Ministerio Pblico Federal durarn en su encargo seis aos y podrn ser reelectos para un
perodo inmediato posterior.
Cuarto: Se reforma el prrafo sexto del artculo 102, apartado A de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes trminos:
Las funciones de consejero jurdico y de representante legal del
Gobierno Federal ante los tribunales, estar a cargo de la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal, salvo la competencia que
establezcan las leyes en materia fiscal y los deberes que imponga la Ley de Amparo.
Quinto: Se adiciona la fraccin VIII al artculo 116 de la

Constitucin Poltica, para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 116. El poder pblico de los estados se dividir para su
ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el legislativo en un solo individuo.
Los poderes de los estados se organizarn conforme a la
Constitucin de cada uno de ellos, con sujecin a las siguientes
normas:
VIII. El Ministerio Pblico de cada entidad federativa ser presidido por un Procurador General de Justicia, que ser nombrado
por el Congreso del Estado, de entre los integrantes de la terna
que someta a su consideracin el gobernador del Estado. En la
terna propuesta por el gobernador del Estado se deber incluir a
76
licenciados en derecho que tengan una experiencia de cuando

menos diez aos en la procuracin de justicia de la entidad federativa que se trate, en el ejercicio libre de profesin o en la
docencia universitaria en materias relacionadas con la procuracin de justicia, que hayan publicado obras acadmicas de reconocido prestigio.
El Procurador General de Justicia durar en su encargo seis
aos y podr ser reelecto para un periodo inmediato posterior.
Durante el tiempo de su encargo, slo podr ser suspendido o
removido por las causas y conforme a los procedimientos que
establezca la Constitucin del estado para reclamar las responsabilidades de los servidores pblicos.
El Procurador General de Justicia deber someter a la aprobacin del Consejo del Ministerio Pblico Estatal las decisiones
fundamentales que determine la ley, particularmente los proyectos de iniciativa de ley y de reformas legislativas y reglamentos
que deba someter al Ejecutivo estatal; los acuerdos, circulares y
dems disposiciones generales que expida el Procurador en ejercicio de sus funciones, as como las decisiones relativas a la
preparacin, seleccin, nombramiento, estabilidad y promocin
de los miembros del Ministerio Pblico Estatal, y sobre su vigilancia y disciplina. El Consejo deber aprobar previamente los
nombramientos que el Procurador haga de los subprocuradores
y los dems altos funcionarios que determine la ley.
El Consejo del Ministerio Pblico Estatal se integrar por el
subprocurador que determine el Procurador General de Justicia y
por cada uno de los Consejeros que designen las siguientes
entidades:
I. El rgano que administre la carrera judicial en la entidad federativa;
II. La Comisin Estatal de Derechos Humanos o el organismo
de proteccin de los derechos humanos de la entidad federativa
de que se trate;
III. La escuela o facultad de derecho de carcter pblico de
mayor antigedad en el estado, y
77
IV. La barra o colegio de abogados de mayor antigedad en el

estado.
El Congreso del Estado designar dos consejeros, quienes
debern tener una experiencia de cuando menos diez aos de
abogados en el ejercicio libre de su profesin o como profesores
universitarios en materias relacionadas con la procuracin de
justicia.
Los miembros del Consejo del Ministerio Pblico del Distrito
Federal durarn en su encargo seis aos y podrn ser reelectos
para un perodo inmediato posterior.
Sexto: Se reforma el artculo 122, apartado D, de la Constitucin Poltica para quedar en los siguientes trminos:
Artculo 122.- Definida por el artculo 44 de este ordenamiento
la naturaleza jurdica del Distrito Federal, su gobierno esta a cargo de los Poderes Federales y de los rganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de carcter local, en los trminos de este artculo.
D. El Ministerio Pblico en el Distrito Federal ser presidido
por un Procurador General de Justicia, que ser designado por la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de entre los integrantes de la terna que someta a su consideracin el Jefe de Gobierno del Distrito Federal. En la terna propuesta por el Jefe de Gobierno se deber incluir a licenciados en derecho que tengan
una experiencia de cuando menos diez aos en la procuracin
de justicia del Distrito Federal, en el ejercicio libre de profesin o
en la docencia universitaria en materias relacionadas con la
procuracin de justicia, que hayan publicado obras acadmicas
de reconocido prestigio.
El Procurador General de Justicia durar en su encargo seis
aos y podr ser reelecto para un periodo inmediato posterior.
Durante el tiempo de su encargo, slo podr ser suspendido o
removido por las causas y conforme a los procedimientos que
establece el Ttulo Cuarto de esta Constitucin y sus leyes regla-
78
mentarias para reclamar las responsabilidades de los servidores

pblicos.
El Procurador General de Justicia deber someter a la aprobacin del Consejo del Ministerio Pblico del Distrito Federal las
decisiones fundamentales que determine la ley, particularmente
los proyectos de iniciativa de ley y de reformas legislativas y reglamentos que deba someter al Jefe de Gobierno; los acuerdos,
circulares y dems disposiciones generales que expida el Procurador en ejercicio de sus funciones, as como las decisiones relativas a la preparacin, seleccin, nombramiento, estabilidad y
promocin de los miembros del Ministerio Pblico del Distrito
Federal, y sobre su vigilancia y disciplina. El Consejo deber
aprobar previamente los nombramientos que el Procurador haga
de los subprocuradores y los dems altos funcionarios que
determine la ley.
El Consejo del Ministerio Pblico del Distrito Federal se integrar por el subprocurador que determine el Procurador General
de Justicia y por cada uno de los Consejeros que designen las
siguientes entidades:
I. El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal;
II. La Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal;
III. La facultad de derecho de carcter pblico de mayor antigedad en el Distrito Federal;
IV. La Academia Mexicana de Ciencias Penales, y
V. La Barra Mexicana-Colegio de Abogados, A. C. La Asamblea Legislativa designar dos consejeros, quienes debern tener una experiencia de cuando menos diez aos como abogados
en el ejercicio libre de su profesin o como profesores universitarios en materias relacionadas con la procuracin de justicia.
Los miembros del Consejo del Ministerio Pblico del Distrito
Federal durarn en su encargo seis aos y podrn ser reelectos
para un perodo inmediato posterior.

06 El Procedimiento Penal Oral en El Estado de Chihuahua - J

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

06 El Procedimiento Penal Oral en El Estado de Chihuahua - J

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Coordinadora acadmica: Elvia Luca Flores valos

JOS OVALLE FAVELA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

Primera edicin: 20 de enero de 2010

Patricia GONZLEZ RODRGUEZ

II Los principios procesales . . . . . . . . . .

1. Los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y concentracin . . . . . . . . . .

III. Las etapas del proceso . . . . . . . . . .

IV. El juez de garantas . . . . . . . . . . . .

V. Algunas reflexiones conclusivas

1. La orden judicial de aprehensin . . . . . .

4. La intervencin de las comunicaciones privadas

5. Los jueces de control . . . . . . . . . .

1. El auto de vinculacin a proceso . . . . . .

II. Exposicin de motivos . . . . . . . . . . .

III. Proyecto de reformas . . . . . . . . . . .

El procedimiento pe nal oral en el

I. LAS ORIENTACIONES FUNDAMENTALES DE LA REFORMA

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Cuestiones de terminologa procesal,

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

el juzgado tenga tiempo para atender ese raro fenmeno: un

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

ser discutidos en el proceso (artculo 313). La celebracin de

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

dicte sentencia condenatoria, el juez no podr imponer una

MILLAR, Robert Wyness, Los principios formativos del procedimiento civil,

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

deracin eran los escritos presentados por las partes y las

Cfr. PETRIE, A., Introduccin al estudio de Grecia, trad. de Alfonso Reyes,

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

El principio de la oralidad resurge histricamente sobre todo a

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

una crtica incisiva, profunda, al derecho y el procedimiento

Cfr. BECCARIA, Cesare, De los delitos y las penas; VOLTAIRE, Comentario al

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

Esa fue la primera etapa del resurgimiento de la oralidad en

Cfr. CAPPELLETTI, Mauro Aspectos sociales y polticos del procedimiento

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

papel se ha venido reduciendo cada vez ms y ha sido objeto

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

pues le viene impuesto por la naturaleza de la materia sobre la

Cfr. PICARDI, Nicola, Audiatur et altera pars. Le matrice storico-culturali

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

hoeren beed (la alegacin de un hombre no es alegacin; el

En Espaa se consideran equivalentes la contradiccin y la

MILLAR, Robert Wyness, op. cit., nota 4, p. 47.

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

El texto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos se public

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

esta presuncin se toma de la mano de la ciencia penal, que

CARRARA, Francesco, Il diritto penale e la procedura penale, Opuscoli di

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

Esta etapa puede terminar con las decisiones del Ministerio

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN CHIHUAHUA

investigacin en su contra respecto de uno o ms hechos determinados.

EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL

Cfr. ZAMORA-PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 12a. ed., Mxico,