Extret de : http://digital.el-esceptico.org/leer.php?

autor=546&id=1509&tema=31
EL FRAUDE CIENTFICO
Mario Bunge
URL: La Nacin http://www.lanacion.com.ar/
Un fraude cientfico no es un delito que pueda cometer cualquiera. Es una estafa perpetrada con pericia cientfica y a la
vista de una comunidad cientfica. Para cometerla es necesario saber bastante, lo suficiente para engaar a quienes lo
evalan. En esto es igual a la falsificacin de moneda o de pinturas famosas.
Los fraudes cientficos no son frecuentes, y ocurren casi exclusivamente en la investigacin biomdica. Quizs esto se
deba a dos motivos. Uno es que los mdicos no son entrenados como cientficos sino como artesanos, de modo que se
engaan y autoengaan ms fcilmente que los investigadores bsicos. El otro motivo es que los investigadores en esa
rea estn sometidos a una mayor presin para publicar que en cualquier otra.
El problema del fraude biomdico se ha vuelto tan agudo que la prestigiosa revista Science le dedic el editorial de su
edicin del 18 de agosto de 2000, en la que se publicaba justamente una retractacin de una nota, firmada por tres
investigadores de la universidad angelina de Southern California que haban publicado un artculo en un nmero
anterior de la misma revista.
El primer autor de esa retractacin "ha reconocido una alteracin de los datos que pone en cuestin las principales
conclusiones del artculo". No se sabe qu sancin le aplic su universidad. Lo que es seguro es que ser exiliado de la
comunidad cientfica.
El editorial de marras enumera los perjuicios colaterales causados por el fraude en cuestin. Por ejemplo, algunos
investigadores se fundaron sobre los presuntos hallazgos, y ahora tienen que rehacer sus trabajos da capo. Los refers
del artculo perdieron su tiempo. El distinguido investigador que de buena fe escribi un comentario encomioso sobre
un experimento que no se hizo perdi an ms tiempo y arriesg su prestigio.
Pero el dao mayor es social: consiste en la depreciacin de la confianza, no slo dentro de la comunidad cientfica,
sino tambin en el seno del pblico que contribuye a pagar las cuentas de la investigacin.
De qu confianza se trata? De la confianza en que los investigadores van a buscar la verdad y decirla si tienen la suerte
de encontrarla. Porque la verdad es la moneda del reino de la ciencia. (En el reino de la tcnica circulan dos monedas: la
verdad y la eficiencia.)
De modo que quien falsifica la verdad equivale al falsificador de moneda, al fabricante de autos con graves defectos que
conoce pero oculta, al que vende yerbitas para tratar tumores cancerosos y al poltico que adultera los resultados de un
sufragio. Los cinco nos perjudican a todos.
Por este motivo, los fraudulentos merecen sanciones mucho ms severas que los plagiarios. stos son meros rateros que
difunden artculos casi tan buenos como los originales. Roban, pero apenas adulteran, de modo que su delito no se
propaga ni perjudica ms que a los autores originales. Si los expertos no logran diferenciar un Van Gogh falsificado de
uno legtimo, ser porque la diferencia entre uno y otro es tan diminuta que no afecta el placer que proporciona su
contemplacin.
Estas reflexiones obvias no cuadran con el credo posmoderno, segn el cual no existe la verdad objetiva. Por ejemplo,
los socilogos de la ciencia posmodernos, tales como Michel Foucault, Bruno Latour y Steve Woolgar, han afirmado
que los cientficos no buscan la verdad sino el poder. Pero si as fuera, no se entiende por qu los investigadores
aprecian tanto la comprobacin ni por qu condenan la falsificacin. Pero volvamos al fraude.
Revisin por los pares
El editorial citado recuerda que la mayora de los fraudes cientficos no se cometen en stanos annimos sino en
laboratorios activos y prestigiosos, ni son motivados por intereses econmicos sino por el ansia de prestigio instantneo.
En esos laboratorios los investigadores principales no suelen tener tiempo para participar personalmente en los
experimentos, o siquiera para vigilarlos de cerca. El maestro se ha convertido en administrador a cargo de un
microimperio excesivamente poblado y con un presupuesto millonario. Invierte demasiado tiempo en buscar fondos,
colocar a ex alumnos y corregir el estilo de los papers que van a someter a publicacin.
Ese lder cientfico ya no investiga sino por delegacin. No le queda tiempo para aprender a dominar las nuevas
tcnicas, que deja a cargo de estudiantes graduados y posdoctorales. Pero, puesto que suele sugerir el problema de
investigacin y participar en la redaccin del informe final, su nombre figura como coautor del trabajo. A veces por
mera cortesa. O porque consigui el subsidio. Es ms jefe honorario que con comando de tropa.
El problema de la investigacin delegada es tan grave que ha sido objeto de novelas del famoso bioqumico Carl
Djerassi, el inventor de la pldora anticonceptiva. Una de ellas, El gambito Bourbaki, trata de un grupo de
investigadores de primera lnea obligados a jubilarse tempranamente. Al principio, la nica finalidad del grupo es
mantenerse activo y vengarse del "establecimiento". Pero sus miembros investigan con tanto ingenio y tanta suerte que
obtienen un resultado sensacional, que da lugar a que se reproduzcan todos los problemas de los que crean haberse

librado. Por ejemplo... No, no sigo: mejor ser que lea usted la novela.
Qu puede hacerse para evitar el fraude? Las comunidades cientficas ya disponen del mecanismo necesario para
detectar fraudes y, en general, evaluar la calidad del trabajo cientfico: consiste en la revisin de proyectos y productos
por parte de pares. No es un mecanismo infalible y a veces da lugar a injusticias, pero es el nico conocido.
Por favor, no se le ocurra a usted mejorar este procedimiento proponiendo que detrs de cada investigador se instale un
detective, censor o sacerdote encargado de mantener la pureza del ethos cientfico. Eso s que dara lugar a fraudes en
gran escala, como los que ocurrieron en la Alemania nazi y en la Unin Sovitica estalinista. Si ha de haber fraude, ms
vale que sea al por menor y no al por mayor.
Extret de:http://www.pensamientocritico.org/fracas0306.html
Francisco Castejn
El fraude en la ciencia
(Pgina Abierta, 168, marzo de 2006)
Una de las caractersticas definitorias de la sociedad occidental es el prestigio de la ciencia. sta es, por un lado, una
forma muy eficaz de conocimiento. Tanto es as, que el mtodo cientfico est cada vez ms extendido en las diferentes
disciplinas que intentan conocer la realidad. Por otro lado, la ventaja econmica de un pas radica en buena medida en
su capacidad tecnolgica que, a su vez, se basa en un sistema cientfico potente.
Si admitimos estas dos premisas, no es de extraar que la aparicin en la prensa de casos sonados de fraude cientfico
hayan causado cierta alarma y perplejidad en la sociedad. La comunidad cientfica, esa tribu dentro del conjunto de la
sociedad, recibe, adems, con mucho enojo estos sucesos. Todo el mundo que trabaja en la investigacin conoce el
esfuerzo que supone realizar descubrimientos realmente originales e impactantes, que abran nuevos caminos o
modifiquen algunos aspectos importantes del conocimiento. La actividad normal de los cientficos es ms bien modesta,
pero fundamental para el avance del conocimiento (1).
La aparicin de estos casos de fraude abre numerosos interrogantes sobre su extensin: hasta qu punto el fraude est
extendido entre la prctica de los cientficos? Son slo una minora quienes se embarcan en esa peligrosa aventura o,
por el contrario, es generalizado en la comunidad? Y tambin introduce cierta perplejidad social ante el admirado
sistema cientfico. Tiene el sistema cientfico mecanismos suficientes para descubrir todos los fraudes? Tienen alguna
consecuencia los fraudes sobre la calidad del conocimiento cientfico?
Los fraudes ms sonados
Recientemente han saltado a los medios de comunicacin varios casos de fraude sonado. El hecho de que estos fraudes
hayan sido noticia es un termmetro que nos habla de la importancia social que tienen, sobre todo considerando que,
normalmente, las noticias cientficas slo salen de los suplementos especializados cuando estn relacionadas con los
viajes espaciales.
El caso de aparicin ms reciente se pudo leer hace algunas semanas, en diciembre de 2005. Se trata del veterinario
surcoreano Hwang Woo-suk, que trabaja en la Universidad de Sel en la investigacin con clulas madre y sobre la
clonacin teraputica. Se ha sabido que las lneas o conjuntos de clulas madre producidas, segn l, mediante la
clonacin de embriones, eran falsas, es decir, estaban obtenidas a partir de la simple extraccin de los embriones. Esta
revelacin, hecha por uno de sus colaboradores que, o bien estaba enfadado con l o le pudieron sus escrpulos de
conciencia, invalidaba sus trabajos ms revolucionarios. Pero adems arroja sombras sobre otros trabajos anteriores del
equipo de Hwang, como la clonacin del perro Snoopy. Todos estos resultados fueron publicados en la revista de gran
impacto Science (2), cuyos editores se han visto obligados a pedir disculpas y a retirar los trabajos de Hwang. La
relevancia social de las publicaciones de Hwang era clara porque, como es sabido, la investigacin sobre clulas madre,
que est an lejos de producir resultados que se puedan usar en la medicina, abre la puerta al tratamiento de numerosas
enfermedades y a la realizacin de trasplantes. El pblico debe entender que las revistas y su sistema de revisin no es
perfecto, afirm Donald Kennedy, editor de Science. Kennedy agreg que no es tan infrecuente la publicacin de
estudios con errores no intencionados, que son siempre detectados con posterioridad. Philip Campbell, editor de la
revista Nature, donde Hwang public la primera clonacin de un perro, aade que el sistema de revisin por expertos
independientes no est diseado para detectar fraudes porque la evaluacin se hace sobre los mtodos y resultados que
los cientficos presentan como verdaderos a las revistas. Adems, se puede aadir, muchas de estas tcnicas son
extremadamente caras y complejas y no estn al alcance de cualquier grupo de investigadores.
Un caso de fraude an ms reciente fue el que se destap en enero de 2006. Se trata esta vez del mdico noruego Jon
Sudbo, que trabajaba en algo con tanta proyeccin social como la investigacin sobre el cncer. En concreto, sus
investigaciones versaban sobre los efectos del tabaco en el cncer bucal. Su trabajo ms destacado ha sido publicado en
The Lancet, la revista ms prestigiosa de medicina. Su abogado ha declarado que el investigador reconoce que,
adems del artculo de The Lancet, otros de sus artculos contienen informacin que carece de fundamento. En este
caso el escndalo ha salpicado incluso al prestigioso MD Anderson Cancer Center de Houston (EE UU), uno de cuyos
mximos investigadores, Leonard Zwelling, tambin firm el trabajo presentado por Sudbo a The Lancet: Estamos

horrorizados, es lo peor que puede pasar, aseguraba Zwelling, que revis e interpret los datos de Sudbo cuando se
enviaron a publicar. Pese a que algunos datos nos llegaban incompletos, no detectamos nada particularmente
inusual, ha asegurado, mostrando as la dificultad del control sobre algunos trabajos en los que hay que confiar en la
buena fe de quien los enva a publicar.
Otro caso de fraude sonado apareci en 2002. Se trataba de los descubrimientos realizados por el joven cientfico
estadounidense Hendrik Schn, que trabajaba en los prestigiosos laboratorios Bell, entre 1998 y 2001. l public en
Nature una serie de resultados anunciando que era posible crear transistores de tamao molecular, lo que supondra un
gran avance en la nanotecnologa, con grandes repercusiones sobre la computacin y las comunicaciones. Un comit
formado por cientficos de Bell Labs decidi que haba falsificado y destruido informacin. El error apareci cuando
se descubri que dos grficas, obtenidas en diferentes experimentos y publicadas en dos revistas distintas, resultaron ser
idnticas. Schn aclar que se trataba de una confusin y envi una correccin a la revista Science. Debido a la
importancia de las investigaciones de Schn, han abundado los intentos de reproducir sus resultados. Hasta ahora,
aunque se han producido avances, nadie, ni siquiera el propio Schn, ha logrado duplicarlos, lo que no ayuda
precisamente a despejar las dudas. Los editores de Nature y Science tuvieron que pedir disculpas.
Y, para terminar esta lista, no puedo dejar de citar el escndalo de la fusin fra, protagonizado por los estadounidenses
Pons y Fleischmann a finales de los ochenta. En este caso, el asunto fue diferente porque ellos hicieron pblicos sus
descubrimientos mediante una rueda de prensa para los peridicos ordinarios, sin hacerlos pasar antes por el filtro de la
revisin por otros cientficos. El motivo para proceder as era adelantarse a otro equipo que estaba realizando trabajos
similares y el miedo a que fuera el otro equipo el primero en llegar a la fusin fra. Despus se supo que Pons y
Fleischmann haban mentido en los datos y que haban extrapolado unos resultados a un rgimen falso. Sin embargo, el
impacto de la noticia fue tan grande que muchos laboratorios en todo el mundo intentaron reproducir los resultados de
Pons y Fleischmann, y lo sorprendente fue que... en algunos sitios lo consiguieron! Es decir, que grupos de cientficos
hicieron pblica su reproduccin del experimento dado a conocer por los dos estadounidenses o de algunas variaciones
sobre l. El mecanismo que oper en estos casos es la excesiva confianza en lo publicado o admitido como cierto, que
hace que se publiquen resultados que no estn suficientemente contrastados. Y es que, como les gusta decir a los
cientficos rigurosos, un buen control puede arruinar los resultados ms revolucionarios. Cuando se realiz el
experimento con suficientes garantas, se demostr que no funcionaba, y Pons y Fleischmann tuvieron que reconocer su
trampa.
El hecho de que hayan sido noticia estos fraudes se debe a varios factores. Uno de ellos es la importancia de los campos
en los que el fraude se produce. Se trata de lneas de trabajo punteras con muchas repercusiones sobre la vida de los
ciudadanos. El primero de los cuatro ejemplos citados tiene que ver con la clonacin teraputica y las clulas madre,
que se espera desempeen un papel muy importante en la cura de algunas enfermedades. El segundo de los ejemplos, el
ms reciente, tiene que ver nada menos que con la lucha contra el cncer. El tercero hace referencia a la nanotecnologa,
de la que puede surgir en un plazo no muy largo una nueva revolucin de las comunicaciones y de la computacin, lo
que sin duda afectar a nuestra forma de vida. Y el cuarto era la consecucin de la fusin fra que, de haber funcionado,
podra haber contribuido a solucionar uno de los problemas que tiene planteados nuestra civilizacin, nada menos que la
produccin de energa de forma virtualmente inagotable y con bajo impacto ambiental, en especial, sin contribucin al
cambio climtico.
Otro factor importante a tener en cuenta es la perplejidad que supone para la gente que los cientficos, esos sacerdotes
del conocimiento, les hayan engaado. Si los artfices del conocimiento sobre el que se asientan los elementos
tecnolgicos que nos rodean y que tanto influyen en nuestras vidas mienten, de quin se podr uno fiar?
Adems de los citados, deben existir, sin duda, un gran numero de pequeos fraudes cotidianos que pasan
desapercibidos para la sociedad. Los que se descubren y saltan a las pginas de los peridicos podran ser la punta de un
gran iceberg. Sin ir ms lejos, los editores de una revista cientfica de EE UU acaban de hacer pblico que el 90% de las
fotografas que reciben para ser publicadas han sido tratadas con el Adobe Photoshop (3). Los primeros interesados en
luchar contra el fraude son los integrantes de la comunidad cientfica, quienes deben extremar sus mecanismos de
control para intentar no publicar nada que no tenga suficientes garantas.
Las causas del fraude
Por qu iban los cientficos a hacer trampa? Qu ganan con ello? Va a suponer esto un aumento de sus ingresos?
Pues lo cierto es que la de cientfico no es precisamente una profesin muy bien pagada. Si alguien quiere ser rico no
debe dedicarse a la ciencia. Lo normal en casi todos los pases es que la vida del investigador cientfico pase por una
larga poca de unos 10 o 15 aos en la que los contratos precarios siguen a las becas y durante este tiempo los salarios
son pequeos. Finalmente se consigue una plaza fija con un sueldo relativamente alto, pero lejos del que se reciben en
otros trabajos que requieren similar formacin y dedicacin.
Hay que entender los mecanismos psicolgicos que operan en la comunidad cientfica. Puesto que los emolumentos
econmicos no son el premio, son otras las recompensas que los cientficos esperan conseguir de su trabajo. Una
recompensa sin duda importante es el prestigio, tanto entre la comunidad de sus pares como en la sociedad. Supongo

que el deseo de aceptacin por los dems y de ser popular es comn a todas las personas, pero ese reconocimiento es un
premio extra cuando depende de tu habilidad personal y est relacionado con algo tan importante como el
conocimiento.
La competencia es un elemento clave en la comunidad cientfica. Se trata de demostrar que uno puede producir ms
resultados que el resto. Adems, puesto que los recursos son limitados, aquellos que producen ms y ms originales
resultados son los que conseguirn ms fondos y ms apoyos. La competencia tambin opera para salir de la etapa de
precariedad laboral, por la que pasan todos los investigadores, y ocupar una de las pocas plazas fijas que se ofrecen.
Quiz un sntoma de estos hechos es lo difcil que es construir grupos de cientficos grandes que colaboren entre s o
que trabajen juntos en grandes proyectos. Ms bien se trabaja en pequeos grupos atomizados. Para combatir esta
tendencia, la Administracin ha puesto a punto varios mecanismos de financiacin en los que se prima la colaboracin
entre grupos.
El instrumento principal para fijar los descubrimientos cientficos son las revistas cientficas especializadas. La
publicacin de un artculo cientfico implica el superar la revisin de uno o dos cientficos reconocidos que ejercen su
tarea de arbitraje de forma annima (4). La forma de medir la vala de un investigador o investigadora es contar el
nmero de artculos publicados, evaluar el impacto que tienen las revistas donde se publican y contar el nmero de
veces que esos artculos son citados por otros cientficos en otras publicaciones.
El prestigio, la estabilidad laboral y el estatus de los investigadores cientficos dependen, pues, de las publicaciones. Y
tambin, el prestigio de los institutos de investigacin. Todo esto hace que exista una enorme presin para publicar. Y
para hacerlo en revistas de prestigio con elevado ndice de impacto, lo que implica elaborar productos muy originales
que abran campos nuevos o que revolucionen el panorama cientfico.
Esta presin puede llevar a cometer fraude. ste puede producirse mediante la mentira abierta, como en los casos de
Hwang o de Schn, o a la extrapolacin sin pruebas, como en el caso de Pons y Fleichsmann. Pero hemos visto que
existen mecanismos de control en las revistas. Cmo engaar a los encargados de las revisiones? Los trabajos son cada
vez ms especializados y difciles de reproducir. La labor de control es extremadamente difcil porque implicara que el
revisor debe reproducir los resultados enviados a publicar, lo que es inviable teniendo en cuenta las complejas y caras
tcnicas usadas, algunas de las cuales se han desarrollado ex profeso para realizar esos trabajos. Adems, muy a
menudo los autores de los artculos omiten algn detalle importante sin el cual no se pueden obtener esos resultados. El
control estricto de todo lo que se publica se ha vuelto extremadamente problemtico.
Las consecuencias del fraude
Y sin embargo, la ciencia avanza (5). Cada vez se tiene mejor conocimiento de lo que nos rodea y de sus leyes. Adems
del control que los editores de las revistas puedan ejercer sobre los trabajos de los investigadores, existen otras formas
de control. Cuando un descubrimiento es muy impactante, van a surgir otros grupos de investigacin que intentarn
reproducirlo. Si hay falsedad, finalmente se descubrir. De hecho, este artculo no sera posible sin el descubrimiento de
estas trampas.
La aparicin de fraudes de gran impacto en el conocimiento cientfico arroja sombras sobre este esquema en tanto que
muestra fallas en el mtodo. El hecho de que los grandes fraudes se descubran finalmente, no le quita gravedad al
asunto ni hace que nos podamos desentender del problema, en contra de lo pregonado por los editores de Nature y
Science. Es un alivio que los descubrimientos cientficos impactantes tengan mecanismos para garantizar su veracidad,
pero qu ocurre con todos esos materiales que se van acumulando en la literatura especializada y que, en el futuro,
servirn para que la ciencia normal, en la que trabaja la mayor parte de la comunidad, siga avanzando? Aparece aqu
el grave inconveniente de que los materiales publicados pierden fiabilidad, lo que, si se generalizara, podra tener
repercusiones muy negativas en el trabajo cotidiano de los investigadores. La verdad cientfica puede sufrir otro
embate procedente de las propias dinmicas que la producen. Y sta es la consecuencia ms importante de la aparicin
del fraude, que se ha pasado por alto y que requerira se le prestase una atencin especial. Los mecanismos de control
deben acentuarse. Y los integrantes de la comunidad cientfica son los primeros interesados en combatir estos hechos.
En el mbito de toda la sociedad, y no slo de la tribu de los cientficos, se puede decir que la acumulacin de hechos
como stos hace un gran dao a la credibilidad de los investigadores y de las revistas que usan para su trabajo. El
prestigio social de aqullos quedar tambin tocado si se producen muchos ms engaos como los citados.
Tras todos estos razonamientos, todava queda un hueco para la perplejidad. Pero es que Hwang, Schn, Sudbo y los
otros autores de fraudes no esperaban que los descubrieran? Es difcil saber con exactitud lo que piensan, pero no es
improbable que los investigadores de primersimo nivel se vean envueltos en una huida hacia delante y no calibren bien
las consecuencias de sus actos. Para mantenerse en la lite hay que publicar trabajos revolucionarios, y bajar en el ritmo
supone perder el estatus alcanzado. Y esto, a veces, hace que no se tengan en cuenta las consecuencias.
_______________

(1) Thomas S. Kuhn, en su Estructura de las revoluciones cientficas, un librito muy recomendable para entender cmo
funciona la ciencia actual, llama precisamente ciencia normal a ese lento y laborioso proceso de acumular
conocimientos que llenan los nuevos paradigmas, que son los conjuntos de teoras que explican un aspecto de la
realidad. Kuhn confiere a este lenta y sorda acumulacin de conocimientos una gran importancia.
(2) Nature y Science son las dos revistas cientficas ms conocidas y prestigiosas y, adems, compiten en prestigio. Slo
una pequea lite de cientficos consigue publicar en ellas. En el escalafn del impacto les siguen otras revistas
especializadas en las diferentes lneas de trabajo. Nature es britnica y Science, donde Hwang public sus trabajos, es
estadounidense.
(3) El Adobe Photoshop es un programa informtico que funciona en los ordenadores personales y que sirve para
manipular fotografas.
(4) Las revistas cientficas se mantienen con lo que pagan los institutos de los propios cientficos por publicar sus
trabajos (existe una tarifa por pgina publicada). El editor designa uno o dos especialistas capaces de juzgar el trabajo
de sus colegas. Ellos lo estudian de forma annima y deciden si debe publicarse o no.
(5) Si recurrimos de nuevo a Thomas S. Kuhn y a su Estructura de las revoluciones cientficas, podemos encontrar algo
de discusin sobre si de verdad la ciencia avanza y nos aproxima cada vez ms al conocimiento de lo que el mundo sea.
Segn Kuhn, los diferentes paradigmas que se han sucedido no son conmensurables, es decir, son muy difciles de
comparar y de decir cul es superior a otro, con lo que sera difcil afirmar que cada vez se conoce mejor el mundo.
Otros filsofos de la ciencia posmodernos, sobre todo Woolgar y Latour, han incidido en este asunto. Creo que, a pesar
de las incertidumbres que muerden el conocimiento cientfico (vase mi artculo Los lmites del conocimiento
cientfico, PGINA ABIERTA n 148), todava cabe hablar abiertamente de avances en el conocimiento. La mejor
prueba es que nuestra sociedad se rodea de una creciente complejidad tecnolgica y cientfica.