STF E ANENCEFALIA*

Em 20 de outubro, o Supremo Tribunal Federal (STF), por maioria de votos,

cassou a liminar concedida pelo ministro Marco Aurlio, que autorizava a interrupo
da gravidez em casos de anencefalia fetal, em ao proposta pela Confederao
Nacional dos Trabalhadores na Sade, com o apoio tcnico e institucional da Anis
Instituto de Biotica, Direitos Humanos e Gnero.
emergencial que, ao apreciar o mrito da ao, o STF reverta essa posio,
inspirado na observncia dos parmetros constitucionais e internacionais e, sobretudo,
no princpio fundamental da prevalncia da dignidade humana. Afinal, o STF
desempenha o papel de garantidor dos direitos fundamentais, inclusive em face de
possveis equvocos do legislador, e o que se discute, no caso, exatamente a proteo
de direitos humanos bsicos das gestantes.
A legislao penal, ao criminalizar o aborto, em 1940, estabeleceu apenas duas
excees: risco de vida para a gestante e gravidez resultante de estupro. Mas, se ela no
previu a hiptese da anencefalia do feto, porque no possua bola de cristal: na poca,
a cincia ainda no tinha tornado possvel o diagnstico mdico dessa patologia durante
a gestao. Se a nossa Suprema Corte legitimar, como esperamos, essa outra hiptese de
interrupo da gravidez, no estar agindo como legislador positivo e invadindo a
competncia constitucional do Parlamento. Estar, sim, tornando imediatamente
eficazes direitos fundamentais das gestantes, previstos pela prpria Constituio, e que,
de acordo com a vontade do constituinte, gozam de aplicabilidade imediata (art. 5, 1,
da Lei Maior).
Com fundamento nos direitos liberdade, autonomia e sade, entendemos
caber mulher e aos casais, na qualidade de plenos sujeitos de direitos, a partir de suas
prprias convices morais e religiosas, a liberdade de escolha quanto ao procedimento
mdico a ser adotado em caso de anencefalia fetal. A responsabilidade de efetuar
escolhas morais sobre a interrupo ou o prosseguimento da gravidez no apenas
assegura mulher o seu direito fundamental dignidade, mas permite a apropriada
atuao

dos

profissionais

de

sade.

Impedir a antecipao teraputica do parto, em hiptese de patologia que torna

absolutamente invivel a vida extra-uterina, significa submeter a mulher a um
tratamento cruel, desumano ou degradante, equiparvel tortura, porque violador de sua
*

Artigo publicado, em co-autoria com Flvia Piovesan, no jornal Folha de So Paulo, em 17/11/2004.

integridade psquica e moral. Alm disso, caso a interrupo do parto seja caracterizada
como aborto, recair sobre a mulher o aparato penal repressivo e punitivo, por meio das
sanes que prevem a pena de deteno de um a trs anos, nos termos do artigo 124 do
Cdigo Penal. A resposta da legislao brasileira problemtica do aborto viola
flagrantemente os parmetros internacionais que demandam do Estado compreender o
aborto como grave problema de sade pblica, exigindo-lhe a imediata reviso de
legislao punitiva.
Por outro lado, preciso recordar que a legislao brasileira sobre transplantes
considera que no h vida humana quando o crebro deixa de funcionar. Por isso podese afirmar que, no caso da anencefalia, no h um conflito entre a liberdade da mulher e
a vida do nascituro, j que o feto desprovido de crebro no apresenta vida humana
atual ou potencial. Assim, na ponderao entre os valores envolvidos, realizada a partir
de uma perspectiva laica, evidente a prevalncia do direito de escolha e da sade fsica
e psquica da gestante.
Adicione-se que, por ter eficcia imediata e vinculante relativamente
administrao pblica e a todo o Poder Judicirio, a deciso do STF, se confirmada,
vedar a qualquer juiz(a) que profira deciso autorizando a interrupo de gravidez em
caso de anencefalia fetal. Atualmente h, em mdia, 3.000 alvars, concedidos nos mais
diversos Estados do pas, autorizando a interrupo de gravidez. Essa vedao ter
impacto, sobretudo, na vida de mulheres de baixa renda, que, destitudas de outros
meios e recursos, tero obrigatoriamente que prosseguir na gravidez ou se sujeitaro
prtica de aborto em condies de absoluta insegurana.
Por fim, ressalte-se que o Estado laico garantia essencial para o exerccio dos
direitos humanos. Confundir Estado com religio implica a adoo oficial de dogmas
incontestveis, que, ao impor uma moral nica, inviabilizam qualquer projeto de
sociedade pluralista, justa e democrtica. A ordem jurdica em um Estado Democrtico
de Direito no pode se converter na voz exclusiva da moral catlica ou da moral de
qualquer religio. A interpretao constitucional no pode se impregnar por dogmas
religiosos, mas deve primar pelo respeito principiologia e racionalidade
constitucionais, conferindo fora normativa Constituio.
Estamos confiantes em que o STF louvar o seu papel histrico, no se deixando
influenciar por dogmas religiosos ao decidir questo to importante para a sociedade
brasileira.