RAPPORT :

CONCOURS EXTERNE
CONCOURS INTERNE
TROISIEME CONCOURS

ANNEE 2007

Prsent par Yves MANSILLON

Prsident des Jurys

Ce rapport, prsent par le prsident des trois jurys (dont la composition figure en
annexe), est nourri par les contributions des membres des jurys, que lon retrouvera
classes par concours et par preuve dans une deuxime partie (preuves crites) et une
troisime partie (preuves orales).
Pour sa premire partie, jai retenu la mme structure que les deux annes prcdentes,
ce qui facilitera rapprochement et comparaisons : aprs les observations gnrales et les
donnes statistiques, viendront les analyses et les remarques concernant les preuves
crites, puis celles concernant les preuves orales.
*
La prparation puis le droulement du concours constituent une opration lourde
habituelle, puisque rpte chaque anne, pour les services de lcole mais que chaque
nouveau jury (dont la composition change tous les ans) a dcouvrir.
Il ma donc t prcieux de pouvoir bnficier de lexprience des deux prcdents
Prsidents des Jurys, Madame GISSEROT et Monsieur AUVIGNE, qui ont bien voulu
me communiquer informations et conseils utiles ; je les en remercie de nouveau.
Il a galement t utile que certains membres du jury aient dj une certaine
connaissance du processus pour avoir t antrieurement correcteurs ou membre dun
des jurys ; il me semblerait opportun que lEcole systmatise cette formule en dsignant
chaque anne une partie de chaque jury parmi des personnes dj amarines .
Enfin, les jurys ont apprci de pouvoir, lorsquils lestimaient ncessaire, recourir aux
connaissances et la pratique des services de lEcole : M DORANDEU, Directeur des
tudes, Mme ALLIAUME, Chef du service des concours, et leurs collaboratrices leur
ont apport leur appui et facilit lexercice, en toute indpendance, de leurs
responsabilits.
Nous avons pu travailler ainsi dans les meilleures conditions ; je veux remercier tous les
membres des jurys pour la part quils ont prise ce travail collectif et en particulier les
deux assesseures, Mesdames Danielle COMTET et Gwnale CALVES, avec qui nous
avons constitu le noyau commun des trois jurys.
Le travail de prparation a commenc ds fin Avril avec les sances successives de
choix des sujets. Bien que le transfert de lENA Strasbourg soit acquis au moment o
commencent nos travaux, nos runions se sont tenues pour la plupart Paris, dans
lantenne de lEcole Avenue de lObservatoire, seules quelques runions darbitrage se
tenant Strasbourg. De mme, les runions pour ladmissibilit et in fine pour
ladmission se sont tenues Paris, o ont eu lieu les preuves orales de mi-Octobre miDcembre ; cest le Service des concours qui a donc support pour lessentiel les
contraintes de cette double localisation, et les a surmontes puisque nous navons eu
dplorer aucun incident.
*
**

Anne

Places
offertes

1988 (externe)
(interne)

42
42

84

1989 (externe)
(interne)

48
48

96

1990 (externe)
(interne)

49
49

98

1991 (externe)
(interne)

45
45
10
48
48
10
49
49
8
48
48
8
47
47
10
50
42
8
50
41
9
55
44
11
55
44
11
60
48
12
60
48
12
58
47
11
50
41
9
48
38
9
45
36
9
45
36
9
40
32
8

(3me concours)

1992 (externe)
(interne)
(3me concours)

1993 (externe)
(interne)
(3me concours)

1994 (externe)
(interne)
(3me concours)

1995 (externe)
(interne)
(3me concours)

1996 (externe)
(interne)
(3me concours)

1997 (externe)
(interne)
(3me concours)

1998 (externe)
(interne)
(3me concours)

1999 (externe)
(interne)
(3me concours)

2000 (externe)
(interne)
(3me concours)

2001 (externe)
(interne)
(3me concours)

2002 (externe)
(interne)
(3me concours)

2003 (externe)
(interne)
(3me concours)

2004 (externe)
(interne)
(3me concours)

2005 (externe)
(interne)
(3me concours)

2006 (externe)
(interne)
(3me concours)

2007 (externe)
(interne)
(3me concours)

Statistiques: admis
aux trois concours 2007
Inscrits
Prsents
Admissibles
1re preuve

Reus

Taux de
slectivit

1532

621
470

77
73

42
42

1/15
1/11

1161

487
290

94
99

48
48

1/10
1/6

1218

511
245

108
98

49
49

1/10
1/5

545
278
98
530
271
90
595
271
110
678
258
95
711
254
106
722
261
109
707
220
93
577
237
86
494
253
112
549
295
112
614
303
115
608
307
93
741
334
87
698
346
96
664
386
89
630
355
79
609
332
85

97
92
32
96
96
22
100
96
20
100
98
23
98
86
24
101
78
22
102
78
22
107
81
21
110
87
25
119
92
27
120
102
32
117
95
25
101
85
19
96
77
18
90
72
18
92
70
19
81
65
16

45
45
10
48
48
10
49
49
8
49
46
9
47
47
10
51
40
9
50
41
9
55
44
11
55
44
11
60
48
12
60
44
14
58
47
11
50
41
9
45
37
9
45
36
9
45
36
9
41
31
8

1/12
1/6
1/10
1/11
1/6
1/9
1/12
1/6
1/14
1/14
1/5
1/12
1/15
1/5
1/11
1/14
1/6
1/14
1/14
1/5
1/10
1/10
1/5
1/8
1/9
1/6
1/10
1/9
1/6
1/9
1/10
1/7
1/8
1/10,5
1/6,5
1/8,5
1/15
1/8
1/10
1/15
1/9
1/10
1/14
1/10
1/10
1/14
1/9
1/9
1/15
1/10
1/10

100

1454

106

1313

106

1592

104

1674

104

1921

100

1885

100

1791

110

1573

110

1520

120

1616

120

1763

116

1566

100

1725

95

1745

90

1756

90

1597

80

1588

I Observations densemble.
3

A) Informations gnrales et donnes statistiques.

1) Le nombre de postes pourvoir a continu dcrotre puisquil a t fix 80 par
un arrt ministriel publi la veille seulement des preuves crites (120 en 2000,
100 en 2003, 95 en 2004, 90 en 2005 et 2006). Ces 80 postes se rpartissent ainsi
entre les trois concours :
Concours externe : 40
Concours interne : 32
Troisime concours : 8
Le jury, usant de la possibilit qui lui est donne par les textes, a report un poste du
concours interne vers le concours externe ; il a en outre t tabli pour chaque
concours une liste complmentaire dont la longueur a t dtermine par le souci de
ne pas traiter diffremment des candidats spars par un faible cart de points.
2) Le nombre dinscrits baisse (trs lgrement) pour la troisime anne conscutive,
mais il est difficile den tirer une conclusion, car dune part il est globalement peu
diffrent de ce quil tait il y a moins de 10 ans ou il y a une quinzaine dannes,
dautre part les volutions sont diffrentes dun concours lautre.
Comme les annes prcdentes et comme dans tous les concours le nombre de
prsents lors de la premire preuve crite fait apparatre une dperdition
substantielle par rapport au nombre dinscrits (de 31% pour le concours interne 38
% pour le concours externe). On constate encore quelques dfections entre la
premire et la dernire preuve crite ; en revanche il ny en aura aucune parmi les
admissibles qui passeront tous la totalit des oraux.
3) Le taux de slectivit est lev : environ 1/15 pour le concours externe, et 1/10 pour
les 2me et 3me concours, et reste aux meilleurs niveaux de ces dernires annes.
4) Lge moyen des candidats admis reste le mme que les annes prcdentes pour le
premier concours (24 ans), mais baisse lgrement pour le 2me concours (32 ans) et
notablement pour le 3me (34 ans).
Lcart des ges entre le plus jeune des candidats et le plus g est de 21 26 ans
pour le 1er concours (22-27 en 2006) ; de 26 40 pour le 2me (29-40), de 32 37
pour le 3me (32-44).
Evolution de la moyenne d'ge des admis aux trois concours
Troisime concours Concours interne

2002
2003
2004
2005
2006
2007

38
36
36
36
37
34

34
33
32
33
33
32

Concours externe

24
23
23
24
24
24

Cette volution est rapprocher de limportante proportion des candidats reus ds

leur premire prsentation au concours : 19 sur 41 pour le 1er concours, 22 sur 31
pour le 2me, 6 sur 8 pour le 3me.
5) La proportion de femmes parmi les candidats admis continue connatre de fortes
fluctuations dune anne lautre. Si lon met part le 3 me concours, les statistiques
portant sur de faibles chiffres ne permettant pas dinterprtation valable, on constate
que, pour les deux autres, cette proportion na t dpasse quune fois au cours des
cinq dernires annes et se situe un niveau trs significatif : plus de 35% pour le
2me concours, plus de 40% pour le 1er.
On relvera aussi avec intrt que, pour le 2me concours, cette proportion a connu
une forte volution de ladmissibilit (27,7%) ladmission (35,5%).

Statistiques: admis
troisime concours 2007

Statistiques: admis
concours interne 2007

Statistiques: admis
concours externe 2007

Taux de fminisation

Taux de fminisation

Taux de fminisation

Pour
mmoire:

Pour
mmoire:

Pour
mmoire:

Anne
2002
2003
2004
2005
2006
2007

% fminisation sur le nombre

d'inscrits: 25,8 (33 femmes
sur 128 inscrits)
En 2006: 29,83 %
% fminisation sur le nombre
de prsents la dernire
preuve: 22,25 (18 femmes
sur 80 prsents)
En 2006: 30,76 %
Troisime concours
Etat dossier
admissible
admis
28,57%
54,55%
10,00%
22,22%
44,44%
0,00%
44,44%
33,33%
36,84%
33,33%
6,25%
12,50%

% fminisation sur le nombre

d'inscrits: 35,5 (170 femmes sur
479 inscrits)
En 2006: 28,4 %
% fminisation sur le nombre de
prsents la dernire preuve:
34,16 (110 femmes sur 322
prsents)
En 2006: 29,2 %
Concours interne
Etat dossier

Anne
2002

admissible
37,50%

admis
31,91%

2003

45,45%

31,71%

2004

40,00%

29,73%

2005

37,84%

47,22%

2006

25,71%

30,56%

2007

27,69%

35,48%

Anne
2002
2003
2004
2005
2006
2007

% fminisation sur le nombre

d'inscrits: 45,7 (449 femmes sur
981 inscrits)
En 2006: 45,4 %
% fminisation sur le nombre de
prsents la dernire preuve:
45,9 (269 femmes sur 586
prsents)
En 2006: 42,3 %
Concours externe
Etat dossier
admissible
37,29%
43,14%
39,22%
47,83%
35,87%
44,44%

admis
36,21%
26,00%
22,22%
44,44%
24,44%
41,46%

6) A plusieurs autres gards, limage convenue de lnarque , fils de la haute

bourgeoisie (ou de hauts fonctionnaires) n dans les beaux quartiers de Paris et
sortant de Sciences Po, supposer quelle ait t un jour parfaitement exacte, ne
correspond plus la ralit.
Sur 162 admissibles, une demi-douzaine, si lon se rfre au patronyme, pourraient
tre fils ou fille de hauts fonctionnaires,
35% des admis sont ns dans la rgion parisienne (ce qui nest pas ncessairement
Paris !), la proportion variant peu dun concours lautre : 3 sur 8 pour le 3me
concours, 11 sur 31 pour le 2me, 14 sur 41 pour le 1er.

Les autres aspects dfinissant lorigine des candidats seront examins concours par
concours, compte-tenu des caractristiques particulires de chacun.
7) Sont admis au 3me concours : quatre anciens lves dcoles de commerce (1 HEC,
2 ESSEC, 1 Sup de Co Toulouse), trois ingnieurs et un diplm de lEcole du
Louvre.
Quatre exeraient ou avaient exerc des fonctions de consultant (dont une a t
reue rcemment au concours dAdministrateur territorial), deux des fonctions
techniques ou technico-commerciales, deux travaillaient dans des associations
vocation mdico-sociale.
Cinq candidats avaient suivi la prparation de lIGPDE, deux celle de lIEP de
Grenoble ; un nen avait suivi aucune.
8) Pour le concours interne, quatre candidats nont suivi aucune prparation (mais en
avaient parfois bnfici lorsquils avaient tent le concours externe quelques
annes auparavant) ; vingt-sept ont suivi une prparation : 18 soit 2 sur 3 dentre eux
lIGPDE, les autres dans un IEP (1 Paris, les autres en province).
A noter que cinq candidats ont le diplme de lIEP de Paris ou, pour un dentre eux,
y a pass le master aprs un dbut dtudes suprieures en province.
Relevons que tous les candidats admis ont au moins un diplme de lenseignement
suprieur, et sont fonctionnaires ou contractuels de catgorie A, ce qui ntait peuttre pas lobjectif des pres fondateurs de lEcole en prvoyant un concours
permettant la promotion interne des fonctionnaires ; parmi les admissibles, un seul
appartenait un corps de catgorie C.
Selon ladministration dorigine, lEducation Nationale arrive en tte (8 admis),
mme si son poids est moindre que certaines annes ; on compte sept agrgs et ce
qui ne concide pas toujours trois anciens normaliens (2 ENS Ulm, 1 ENS St
Cloud). Viennent ensuite les Affaires Sociales (5), lEconomie et les Finances (3
Inspecteurs des Douanes ou du Trsor). Le contingent de la fonction publique
territoriale est important : 6, dont 4 de la Ville de Paris.
9) Les 41 candidats admis au concours externe traditionnellement le plus parisien
ont des origines gographiques assez diversifies1 puisque 9 dentre eux ont fait
leurs tudes jusquau niveau du baccalaurat en province, que 7 autres y ont
galement fait leurs tudes suprieures, 2 autres enfin accomplissant lessentiel de
leurs tudes ltranger. Il est signaler que pour la deuxime fois, je crois, lEcole
comptera un lve de nationalit trangre, en loccurrence une Allemande.
Les tudes antrieures sont trs diverses : littraires, conomiques, juridiques,
scientifiques ou mme artistiques, et on peut distinguer quelques groupes : il y a 12
normaliens (dont 10 ENS Ulm), 5 anciens lves dcoles de commerce (2 HEC, 2
ESSEC, 1 ESCP), 3 ingnieurs (2 polytechniciens, 1 ingnieur civil des Mines).
Cette diversit des formations dorigine, beaucoup plus marque quelle ne
ltait autrefois, est en soi heureuse ; elle a en revanche une consquence
1

Ces statistiques ne sont pas ncessairement exhaustives car elles sont tablies partir des fiches remplies librement par les
candidats en vue de loral dentretien et qui sont donc renseignes de faon htrogne.

dfavorable : la grande faiblesse en droit de bon nombre de candidats qui ne

matrisent pas les bases, les notions fondamentales ; cela se constate aussi bien
dans les preuves de droit public que dans les autres matires o ces principes
et concepts de base sont indispensables.
Le phnomne est si prononc que lEcole doit, me semble t-il, en tirer la
conclusion en adaptant les programmes de la premire partie de la scolarit ;
dans un Etat de droit, les hauts fonctionnaires, quel que soit leur domaine
dactivit, ne peuvent pas ignorer les principes gnraux de droit.
La situation des Instituts dEtudes Politiques mrite dtre affine. Il ny a que
jinsiste sur cette restriction 9 admis ayant suivi le cursus complet dun IEP (6
IEP Paris, 3 de province).
Cest dune autre faon que Sciences Po retrouve une part importante il est vrai
de son influence : 26 autres admis lont rejoint aprs des tudes antrieures trs
diverses pour y prparer en deux ans son Master.
Les mmes pour une grande part (22) y ont suivi la prparation ENA, 2 admis
ayant prpar dans un IEP de province, et 4 dans une Universit, tandis que 10
tudiants navaient suivi aucune prparation, se prsentant en gnral dans la
foule du dernier diplme obtenu.
Une autre caractristique me semble mriter dtre signale : pratiquement les
trois quarts des nouveaux lves ont une exprience de ltranger qui ne se
rsume pas quelques voyages touristiques : outre les quelques-uns uns qui y ont
fait stages ou sjours de plus de deux mois, plus de 25 dentre eux y ont vcu,
tudi (Erasmus, bien sr) ou travaill pendant des priodes dun an ou plus.
La mme proportion a effectu un ou plusieurs stages, dune dure significative,
qui soit rvlent leur intrt antrieur pour la fonction publique, soit ont fait
natre leur motivation.
Dans les deux cas, ces expriences ont lvidence contribu enrichir la
personnalit et forger la maturit des candidats, parfois de faon remarquable.
*
B) Les preuves crites.
1) Elaboration des sujets
Le choix des sujets sest opr au cours de plusieurs runions successives de chaque
jury de fin Avril la fin Juin : partir de la proposition de plusieurs thmes, et grce
une large discussion, le jury a choisi une question, puis sa formulation prcise, et a
examin la liste des pices constituant le dossier joint lorsquil y en a un ; cet
gard, afin dviter les dossiers trop volumineux, un plafond de 30 pages a t fix et
chaque auteur de sujet a fait leffort de le respecter. Il a galement t retenu pour
chaque matire un sujet de substitution en cas dincident.

Ce travail devait tenir compte de quelques contraintes videntes, telles que ne pas
reprendre des questions dj poses les annes prcdentes et respecter les
programmes des preuves ; sur ce dernier point je remarque que ceux-ci mriteraient
dtre revus car, dans quelques disciplines, ils ne tiennent pas compte de certaines
volutions rcentes et cela limite de faon regrettable le champ des possibilits.
Sur le fond, les trois jurys ont recherch des sujets ne comportant aucun pige mais
slectifs ; ont donc t vits les sujets de type questions de cours et recherchs
des sujets transverses , ncessitant de mobiliser des connaissances relevant de
diffrents domaines, dpassant le plus souvent le cadre hexagonal pour faire appel
des comparaisons internationales ou du moins europennes, et exigeant de faire
appel la rflexion.
Cela est vrai naturellement pour les preuves de type dissertation, mais aussi pour les
notes partir dun dossier : celui-ci est conu pour apporter des lments
dinformation au candidat, mais il reste ncessaire darticuler ceux-ci avec ses
connaissances de base et dapporter ses propres rponses la question pose.
Comme tous les jurys prcdents, redisons que, pour lpreuve de culture gnrale
des 2me et 3me concours, le dossier mis la disposition des candidats doit
disparatre ; cette formulation ambigu montre bien que son rle est incertain ; cens
aider les candidats, il semble souvent les perturber ou les tromper quant ce qui est
attendu deux.
Il apparat enfin que la diversit des options pour la cinquime preuve du concours
externe (11 matires et 14 langues) est excessive et le volume de travail ncessit est,
dans certains cas, disproportionn par rapport au nombre de candidats choisissant
loption.
2) Droulement des preuves
Lorganisation matrielle du concours a t trs satisfaisante et na subi aucun
incident ; il faut en rendre hommage au personnel administratif de lEcole et au
personnel charg de la surveillance qui ont parfaitement gr les choses.
Au moins un membre du jury et le prsident trois fois sur cinq ont t prsents au
commencement des preuves pour ouvrir et vrifier les sujets ; lnonc de ceux-ci
na que trs rarement suscit des questions de candidats.
Les retards taient tolrs dans la limit dun quart dheure (ventuellement jusqu
une demi-heure sur prsentation dune excuse valable) ; cette rgle na eu que peu
doccasions de sappliquer. Il est vident que le temps de retard simputait sur la
dure de lpreuve.
3) Correction des preuves.
La double correction est systmatique.
Les deux correcteurs dune mme copie ont pratiquement toujours trouv un accord
sur une note commune, le prsident nayant eu arbitrer entre eux quune fois.

En revanche, le jury a estim ncessaire dans un souci dquit de procder dans

quelques cas une harmonisation des notes entre deux binmes de correcteurs ou
entre deux matires option dune mme preuve ; il la fait lorsquapparaissaient
des carts significatifs entre les notes mdianes ou moyennes des deux groupes ; en
outre, dans chaque cas, le prsident et les assesseurs avaient pralablement pris soin
de procder la lecture dun certain nombre de copies pour bien prendre la mesure
du problme.
Comme cela est traditionnel, le seuil dadmissibilit a t fix un niveau tel que le
nombre des admissibles soit proche du double du nombre des postes pourvoir.
4) Le niveau des copies.
On trouvera dans la deuxime partie les analyses des membres de jury responsables
de chaque matire ; cela me dispense de prsenter des observations particulires. Je
nvoquerai pas non plus les questions de pure forme, dorthographe ou de
prsentation, bien quelles soient importantes car des dfauts trop marqus pnalisent
invitablement leur auteur, alors que se sont les plus faciles viter.
Je prsenterai donc un certain nombre de remarques de fond, qui constituent autant
de recommandations.
-

La premire chose que lon attend du candidat est quil cerne le champ du sujet
traiter le plus exactement possible, de faon viter le hors-sujet, mais ne pas en
oublier une partie. Cela doit tre explicite, et apparatre dans lintroduction.
Cela ne peut se faire sans une analyse prcise des termes du sujet, qui permet
dviter les erreurs majeures ; pour prendre comme exemple un seul sujet : la
construction europenne nest pas la seule construction communautaire et le
droit public nest pas le seul droit administratif.

Le candidat doit dgager ensuite la problmatique et y rpondre en dveloppant un

raisonnement construit et articul : la rponse la question pose ne peut tre la
juxtaposition statique de parties analytiques ou descriptives.

Le plan du devoir doit correspondre ce cheminement de la pense.

Pour une dissertation, le nombre de parties est ncessairement limit, faute de quoi,
il rvle le plus souvent que le travail danalyse puis de rflexion na pas t pouss
assez loin. Mais le plan en deux parties nest pas une rgle absolue ! On a vu trop
souvent que simposer cette solution, lorsquelle nest pas en adquation avec les
tapes de la dmonstration que lon veut mener, aboutit un plan artificiel et
dsquilibr. Les correcteurs, mme lorsquils sont danciens lves de Sciences Po,
sont tout fait prts accepter un plan en trois parties sil apparat cohrent avec le
raisonnement suivi.
Pour une note administrative, et en fonction de la complexit du sujet, il est
admissible que le nombre de parties soit plus lev, ds lors que cela correspond la
structure du raisonnement.

Le plan, on la compris, est un plan dides et non une succession de mots ou de

formules, ni une opposition de termes mcanique et artificielle. Il doit tre apparent
dans son annonce initiale, la fin de lintroduction, et se retrouver facilement dans le
9

corps du devoir lorsque lon parvient une nouvelle partie ; cela ne signifie pas quil
faut reprendre lidentique des phrases entires, surtout si elles sont longues, car ce
procd devient rapidement pesant.
-

Le raisonnement suivi doit tre argument et illustr et ne pas rester abstrait ; on

attend donc ici que le candidat mobilise ses connaissances lappui de son discours.
Cest vrai aussi pour lpreuve sur dossier : mme pour les questions les plus
prcises, le candidat ne doit pas se contenter des documents joints ; il doit montrer
quil resitue le problme particulier dans un contexte plus gnral et donc quil
possde bien les connaissances gnrales que lon attend de lui. Or trop souvent
celles-ci apparaissent ponctuelles et superficielles : on a limpression de relire des
fiches (et parfois toute la fiche, mme si cela conduit sortir de la question
pose) ; on attend que ces connaissances soient vritablement intgres, matrises
pour tre utilises bon escient. Si elles ne le sont pas, cest le plus souvent parce
que manquent les donnes de base qui pourraient structurer ces connaissances
clates ; les observations propres chacune des preuves en fournissent maints
exemples : mconnaissance des principes juridiques fondamentaux, ignorance des
grandes thories conomiques ou de concepts conomiques essentiels, manque de
connaissances sur les procdures ou les grandes politiques communautaires,
incomprhension des notions de base en matire sociale ou en matire de finances
publiques,

Il est bien de montrer par des exemples adapts que lon se tient inform de
lactualit ; mais il faut viter deux cueils :

Se limiter cela, au risque de donner un ton journalistique son devoir. Il faut aussi
replacer la question dans une perspective historique et citer les grandes tapes qui
ont marqu son volution.

Rester hexagonal, alors que lon attend des candidats quils soient ouverts
lvolution du monde et en particulier quils soient capables, sur les grands sujets,
de faire des comparaisons avec les Etats europens, leur situation, leurs politiques.

On attend enfin que la copie fasse apparatre la rflexion personnelle du candidat,

son esprit critique, sa capacit sengager, justifier sa position. Cest vrai pour
toutes les matires ; a lest naturellement plus particulirement pour lpreuve de
culture gnrale et, mme si pour les 2me et 3me concours un dossier est fourni, il ne
sagit pas de faire une note de synthse mais bien de rpondre une question par une
prise de position personnelle. De mme, et cest pourquoi les correcteurs critiquent
si souvent leur usage abusif, les citations ne sont intressantes que si elles sinsrent
dans un discours et viennent son appui, non si elles apparaissent comme un
substitut la rflexion et lavis personnel.

Il faut pour terminer revenir, comme lont fait tous mes prdcesseurs, sur les
exigences de cet exercice trop souvent mal compris quest la note administrative.
La question pose met le candidat en situation : il est un administrateur qui rdige un
document destin un dcideur. Cela dtermine :

ce que nest pas la note : un rsum du dossier ou une note de synthse se bornant
dcrire ltat des lieux, une dissertation caractre acadmique,

10

et ce quelle doit tre : partir dune brve prsentation des faits et du droit, un
document caractre oprationnel qui prsente les diverses options possibles avec
leurs avantages et inconvnients, qui fait une ou des propositions argumentes,
appuyes sur des lments concrets et qui, sans rester au niveau des principes, ne
nglige pas les modalits pratiques (par exemple le calendrier).
Sil ne fallait retenir quune ide : la note administrative est une tape prparatoire
la dcision, elle ne se conoit donc pas sans proposition.

C) Les preuves orales

On trouvera dans la troisime partie les extraits essentiels des observations
formules par les membres des jurys propos des diffrents oraux techniques ,
mes remarques ne porteront donc que sur loral dentretien.
-

Lobjectif de loral dentretien

Celui-ci a pour but, selon les textes, dapprcier la personnalit et la motivation des
candidats ; comme leurs prdcesseurs, les trois jurys ont donc considr que cet
oral dont le coefficient tient une place importante dans le total des notes avait
pour objectif de juger laptitude des candidats entrer au service de lEtat.
Certains membres du jury rcusaient lide dentretien dembauche ou de
recrutement, considre comme convenant mieux lentreprise qu la fonction
publique ; mais tous taient conscients quil sagissait de vrifier que les personnes
prsentes devant eux taient aptes exercer demain des responsabilits publiques
et peut-tre aprs-demain pour certaines dentre elles de hautes responsabilits.
Cela suppose donc un solide socle de connaissances dans les matires de base, une
culture gnrale diversifie jointe la curiosit desprit permettant dtre sensible
aux volutions du monde et de les comprendre, un intrt pour la chose publique et
une capacit dengagement, la capacit se passionner mais aussi la pondration
dans le jugement. Bref dans lidal, il faut toutes les qualits plus une.
Est-ce dire que le jury a un modle unique ? Bien videmment non. A la fois parce
que les jurys regroupent des personnalits dorigines, dexpriences et de
conceptions trs diffrentes et parce que chacun de nous avait prsentes lesprit
les quelques considrations suivantes :

Ds la sortie de lEcole, les corps auxquels destine lENA prsentent une grande
diversit.

Au sein dun mme corps, on peut et on doit pratiquer successivement un large

ventail de mtiers.

Enfin, tous les corps de la fonction publique connatront, dans les 10, 20 ou a fortiori
40 ans venir, de fortes volutions et probablement mme de grandes mutations.

11

Ce que les jurys ont recherch cest donc non pas luniformit mais la diversit dans
la qualit.
-

Son droulement.
Les entretiens se sont toujours drouls selon le mme schma gnral : pour chaque
candidat, un membre du jury tait dsign tour de rle (sauf le Prsident) comme
observateur et ne posait aucune question, pouvant se consacrer exclusivement
lcoute de lentretien ; ctait lui, lorsque venait le moment de la dlibration, qui
intervenait en premier en prsentant son analyse.
Le prsident ouvrait lentretien en demandant au candidat de se prsenter, dexposer
ses tudes et ses activits jusqu ce jour, dindiquer les enseignements quil en avait
tirs, enfin de prciser pourquoi il se prsentait ce concours, tout cela en dix
minutes maximum ; cet expos termin, venaient les questions, dabord pour faire
prciser ou approfondir les points voqus dans cet expos, ensuite pour en aborder
dautres.
Le jury sest voulu attentif et bienveillant, conduisant non pas un interrogatoire mais
bien un change serein, mettant le candidat en confiance et lui permettant
dexprimer le mieux possible sa personnalit, son exprience et ses aspirations.
Dans cet esprit, lentretien tait conduit successivement par chacun des membres du
jury2 et pouvait se dvelopper au fond (mme si, exceptionnellement le prsident ou
un autre membre est intervenu pour poser une question complmentaire qui navait
de sens qu ce moment).
De mme, ces changes se sont appuys essentiellement sur les notices individuelles
remplies par les candidats (facultatives, mais tous les candidats les fournissent) ; et
lorsque sont venues les questions de culture gnrale, ou de vrification de
connaissances dans des disciplines de base, ctait en relation avec tel ou tel pisode
de la vie, des tudes ou des stages de lintress.
Je tiens rappeler ici que le jury ne dispose sur le candidat daucune autre
information que cette notice individuelle et quen particulier il na pas connaissance
des notes obtenues aux preuves crites ou du rang dadmissibilit.

Observations.

Pour lpreuve dentretien, il ne saurait y avoir de bachotage ; cependant, comme

toute preuve, elle se prpare.
45 minutes, cest lquivalent du demi-fond et il faut sy prparer par la pratique
dexercices blanc ; cest sans doute faute de cet entranement que certains
candidats sont apparus, aussitt aprs la premire srie de questions, sans ressort,
comme dj puiss.
Il faut avoir prpar son expos initial : dire lessentiel mais pas tout pour maintenir
lintrt ; utiliser au mieux les 10 minutes dont on dispose ; le dire dune faon qui

Dans quelques cas, un membre du jury connaissait ( des degrs divers) un candidat ; le prsident a indiqu ds le dbut de
lentretien que ce membre ne poserait pas de questions et ne participerait pas la dlibration.

12

apparaisse spontane et ne pas donner le sentiment de rciter un texte appris par

cur ; avoir un ton et un dbit naturels, ne pas arriver, parce que lon veut trop en
dire et que lon parle trop vite, la limite de lessoufflement, comme nous lavons
parfois constat
Il faut avoir rflchi la faon de remplir sa notice individuelle. Lorsque lon cite
parmi ses centres dintrt un pays ou un auteur, il faut en avoir une vritable
connaissance et tre capable den parler autrement que par quelques formules
strotypes. Mais inversement, le jury trouvera curieux que lon cite comme centre
dintrt une seule uvre dun seul auteur.
-

Sur le fond, ce que le jury a cherch apprcier :

louverture, la capacit dobservation, la curiosit desprit, lattention aux choses et

aux hommes, la volont dapprendre en toute occasion,

la rflexion, le recul, le souci de prendre une vue complte de tous les aspects des
problmes, laptitude tirer des enseignements de tout ce que lon vit, leffort pour
comprendre le monde environnant et ses volutions,

laptitude au raisonnement, de faon construite et argumente, et la facult de

convaincre,

la facult de rpondre en sengageant ; rien nest plus lassant, et malheureusement

frquent, que des candidats qui, alors quon leur demande leur avis, fuient toute
rponse personnelle. Redisons quun jury est assez intelligent, et en tout cas assez
divers pour tre collectivement neutre par rapport aux opinions exprimes ; il est
prt tout accueillir ds lors que cette position personnelle quil sollicite est
exprime avec pondration mais surtout argumente.
Inversement, se trompent ceux qui, de faon trop manifeste, tentent de complaire
aux intrts ou aux attentes supposes de tel ou tel membre du jury,

lhonntet : sauf lorsquelle devient trop frquente, lignorance avoue nest pas
pnalise ; elle est en toute tat de cause prfre aux tentatives de contournement
ou, pire, aux lucubrations inventes pour la cause,

la motivation. Le caractre trop rptitif des discours sur le got de lintrt

gnral (que le candidat peine ensuite dfinir ou mme illustrer) ou la volont
de participer llaboration et la mise en uvre des politiques publiques rend
pour le jury trs difficile dans un premier temps dapprcier en quoi et jusquo le
candidat est rellement intress par le service public. Des questions
complmentaires et de natures diffrentes sont ncessaires pour essayer de mieux
lapprhender ; cest en gnral la cohrence de parcours (le cursus initial de
formation, ou les formations choisies ensuite en complment, ou les stages
effectus) qui apporte la rponse la plus convaincante, mme si, on la dit, aucun
parcours nest privilgi.
Mais encore faut-il aller jusquau bout ; si lon se dit dcid choisir la prfectorale,
le jury est en droit dattendre que le candidat connaisse les diffrents types de postes
que peut tenir un sous-prfet avant de devenir ventuellement prfet ; si lon dclare

13

un amour irrpressible pour la diplomatie, le jury stonnera que le candidat ignore

tout de lorganisation dune ambassade.
Un entretien faisant apparatre un bon quilibre de la plupart de ces qualits
permettait au candidat dobtenir une bonne note ; les trs bonnes notes sont alles
ceux et celles qui avaient prsent un ensemble particulirement complet et solide de
toutes ces qualits et qui souvent en outre avaient manifest spontanit et
enthousiasme.
II

Observations concernant les preuves crites.

Le nombre lev des options pour la cinquime preuve dadmissibilit dans les trois
concours ne permet pas de prsenter les commentaires sur toutes ces matires ; en
revanche, une note finale concernera les preuves de langue.

A.

Concours externe
1) Droit public. Sujet lemprise de la construction europenne sur le droit public
franais
Le sujet tait avant tout un sujet de rflexion, invitant les candidats sinterroger sur la
porte et le sens des volutions ayant affect le droit public franais du fait de la monte
en puissance de la construction europenne.
Un trop grand nombre de copies ont dlibrment restreint et limit le sujet, trs souvent
ramen une banale question de cours portant sur les rapports entre le droit
communautaire et la souverainet de la France. Plus ambitieux, le sujet tait aussi plus
vaste. Son traitement imposait de prendre au srieux le libell et de commencer par une
analyse prcise des termes utiliss.
On relvera ainsi que la plupart des copies ont dlaiss, tort, le terme d emprise ,
qui ouvrait pourtant le sujet et qui commandait de mettre en perspective lensemble de la
construction europenne pour interroger la nature et le degr de ses diffrentes
influences sur le droit franais. De mme, lexpression construction europenne a
trop souvent t assimile celle de droit communautaire, alors que le sujet invitait, par
lemploi de cette expression trs gnrale, ne pas occulter la dimension politique et
inclure le droit issu du Conseil de lEurope.
Enfin, beaucoup de candidats nont pas peru que la notion de droit public impliquait de
prendre en compte la dimension constitutionnelle du sujet et de ne pas borner le champ
de ltude au seul droit administratif.
De manire gnrale, labsence de recul, lincapacit mettre en perspective les
volutions observes ont donn lieu des copies souvent savantes mais par trop
descriptives et peu relies une problmatique.
Enfin, on relvera le nombre lev de copies inacheves.
2) Economie. Sujet une politique industrielle est-elle encore possible dans lUnion
Europenne ?

14

Sur la forme :
Le plan est gnralement annonc et suivi bien que parfois le plan propos amne
des redites.
L'introduction est, dans un nombre non ngligeable de copies, trop longue et traite
dj du sujet ce qui amne l aussi des redites.
L'expression est agrable et fluide dans environ un quart des copies. Notons que
dans 10% des copies l'criture est difficile dchiffrer.
Il est en revanche frquent que la conclusion napporte que peu de choses la copie.
Sur le fond :
Dans leur majorit, les candidats ne se sont livrs qu une analyse superficielle des
termes du sujet, en particulier la politique industrielle souvent simplement dfinie
comme les politiques tendant au soutien de lindustrie. Linsuffisance de lanalyse
du sujet a sembl prdisposer des dveloppements hors sujet, se traduisant
notamment par des considrations sur la politique montaire.
Concernant les connaissances mobilises, on constate d'une manire gnrale une
mconnaissance des conomies des autres pays d'Europe, la moiti des copies ne
citant aucun exemple pris dans l'conomie relle de ces pays.
Une bonne moiti des candidats fait preuve d'une connaissance moyenne ou bonne
des thories conomiques et des rapports d'experts publis sur le sujet mais seule une
minorit (moins d'un quart) parvient les utiliser de faon pertinente dans le
dveloppement du sujet. Impression frquente d'un placage de fiches dans le cours
du texte.
La principale lacune concerne les conomies des pays de l'UE, en dehors de la
France, ce qui est une des raisons de la confusion frquente entre politique
industrielle et mergence de grands groupes.
3) Culture Gnrale. Sujet : Commentez cette formule : la dcision est souvent lart
dtre cruel temps.
Le niveau gnral dexpression constat dans les copies est correct, sinon mme bon.
On y relve parfois des familiarits, des approximations, et certains candidats
peinent visiblement achever de longues phrases quils ne matrisent plus. Mais,
lorsque la pense est prsente, lexpression suit. La prsentation formelle des copies
est trop souvent dficiente : en particulier, aucun espace matriel, cest--dire
aucune respiration, nest mnag entre les diffrentes parties du devoir, que le
lecteur peine lire dune traite, dans la logique intellectuelle de sa construction.
Trop de copies prsentent une orthographe trs loigne de ce que lon attend dun
futur haut fonctionnaire, et, en la matire, lindulgence nest pas de mise. Dautre
part, si aucune condition de longueur nest pose, un quilibre simpose, et il est fort
rare que des devoirs dune seule double feuille, ou a contrario de huit, soient
satisfaisants. Mais surtout, on peut stonner que, malgr les observations
systmatiques faites ce sujet dans les prcdents rapports des jurys, se pose encore
15

pour un nombre non ngligeable de copies le problme que reprsente lextrme

difficult simplement les lire. Il est peu concevable que le lecteur leur consacre
trois ou quatre fois plus de temps quaux autres, a fortiori quil puisse en saisir le
dveloppement de la pense dans toutes ses nuances sil doit sy reprendre de
nombreuses reprises pour en dchiffrer lcriture.
Sagissant de lconomie mme du devoir, il faut simplement rappeler ici cette
vidence premire que le plan choisi par le candidat doit rpondre le plus
exactement possible aux besoins du sujet. Et par exemple, il vaut mieux choisir un
plan en trois parties, cohrent avec ce que lon veut exprimer ou dmontrer, que
senfermer dans un plan en deux parties dont le correcteur prouve rapidement
lartificialit. Cest bien toujours la pense qui doit prdominer. De mme, sil est
bon de guider lattention du lecteur par la reprise constante des parties du plan, la
rptition mot pour mot, et parfois recommence, de ce procd, surtout lorsque les
passages concerns sont longs, donne une fastidieuse impression de lourdeur. Des
candidats, en simplifiant lnonc de ces reprises, ont au contraire dynamis leur
copie.
Le sujet demandait le temps de la rflexion et de lanalyse. Il imposait quon
laccepte dans sa logique, au moins dans une premire approche : son rejet immdiat
par le candidat manifeste que celui-ci considre demble comme absurde et invalide
le propos quil nonce; il rend ainsi lpreuve elle-mme sans porte, et son propre
exercice vain. Cette position, quune analyse approfondie peut, aprs tout, autoriser,
nest pas dfendable a priori. Le sujet nadmettait pas davantage quon le prive
daucune de ses donnes. Ainsi du terme souvent , qui en relativise la porte.
Mais encore davantage naturellement de lexpression temps , dont lanalyse
tait indispensable pour ne pas commettre de contresens sur le mot cruel , qui en
est indissociable, et la dfinition duquel il fallait sattacher. Si, par exemple, une
interprtation machiavlienne de la formule tait parfaitement justifie, sy arrter
comme la seule possible3 ntait pas recevable. Le sujet tait bien plus ouvert, un
grand nombre de candidats la bien compris ; il tait considrer dans sa globalit,
et dans ses aspects dialectiques. Sil nexcluait pas la recherche par le politique de
son intrt personnel son maintien au pouvoir, en particulier - au moyen de la
violence, il engageait notamment la notion de responsabilit majeure et spcifique
des grands dcideurs, aspect que Machiavel lui-mme met en avant, et leur capacit,
surtout dans les priodes de crise, comprendre les enjeux de la situation, et, en
personnalits fortes et visionnaires, y rpondre avec le plus dadquation dans la
dure, de prcision et dconomie possible. Ainsi, entre les nombreux candidats qui
ont pu voquer la charge qui pse sur le haut responsable conscient des difficults
surmonter, et des dommages qui peuvent en dcouler, notamment au plan humain, et
celui qui pose ingnument la question : Mais que vient faire ici la notion de
cruaut ? , la diffrenciation est immdiate. Et ce, quoique le sujet pt faire lobjet
de bien des traitements, et que les bonnes copies, voire les plus remarquables, notes
jusqu 18, aient t, comme il tait prvisible sur un sujet aussi ouvert, dune
extrme diversit.
Il faut encore ici brivement revenir sur ce qui est rgulirement recommand aux
candidats. Une copie prive de rfrences culturelles, livresques notamment, procure
gnralement au correcteur un sentiment de pauvret. Le sujet en ralit les
sollicitait amplement. Mais, sans mme voquer les citations tronques, errones ou
3

Au point, pour un candidat, de laffirmer audacieusement de Machiavel tout au long de sa copie alors que son auteur est
le dramaturge Henry Becque.

16

attribues un autre que leur vritable auteur, la reprise systmatique, dans de trs
nombreuses copies, de citations, toujours les mmes, des mmes auteurs, extraites
des mmes digests, prsente un aspect certes lassant, mais surtout proccupant sur
linvestissement culturel rel des candidats. Dautre part, les correcteurs se sont
tonns que certaines copies, y compris parmi celles qui tmoignaient dune vraie
comprhension du sujet, aient comport si peu, voire aucune illustration de leurs
propos, aucun exemple confortant leurs vues. Comment, pour en rester au seul plan
socio-conomique, ne pas pour le moins voquer les questions de la dette publique,
des rgimes de retraites, du dficit de la Scurit sociale, de lenvironnement, parmi
dautres ? Les meilleures copies ont fourni des exemples trs pertinents et souvent
originaux, relevant de divers domaines, en particulier videmment historiques, et en
ont tir le meilleur parti. Les illustrations juridiques et juridictionnelles, celles
portant notamment sur le contrle de laction des politiques, taient bien venues,
mais leur utilisation excessive a parfois conduit la copie pratiquement apparatre
comme une copie de droit.
Au total, les meilleures copies, au-del de la qualit du style, sont celles o le sujet
tait le plus exactement compris, et qui ont su allier lquilibre dans la prsentation
des questions quil soulevait, la pertinence et la force de lanalyse et de la
dmonstration, loriginalit de certains points de vue, la clart, un certain courage,
tout en observant une forme de modration dans laffirmation des prises de position
personnelle, enfin, proposer une conclusion qui finissait de convaincre le correcteur.
4) Questions sociales. Sujet portant sur les liens entre la politique de sant et le
financement de la sant en France et plus gnralement dans les pays dvelopps.
1) sur le sujet lui-mme,
Beaucoup de candidats n'ont pas dfini les termes du sujet. Ils ont en effet trait du
simple sujet du financement de la sant, avec bien souvent une approche purement
budgtaire. Aucun aspect de rgulation conomique n'a alors t trait et ils sont
mme passs souvent ct de l'aspect d'efficacit et d'efficience des dpenses
publiques. D'vidence la plupart des candidats n'avaient pas de connaissances sur la
"sant publique" ou les "politiques de sant publique" et encore moins sur les
rouages tatiques ou autres chargs de les mettre en uvre.
2) sur la forme,
Le jury avait volontairement choisi de formuler le sujet afin que les candidats
puissent poser leur propre problmatique et soient capables de dfendre des
positions. Ce choix a t dfini afin de permettre aux candidats de se mettre en
situation de fournir une aide la dcision publique pour les commanditaires.
Le jury a d malheureusement dplorer dans la grande majorit des cas une absence
de construction de problmatique qui souvent est lie une absence de dfinition des
termes du sujet.
La premire recommandation que souhaite donner le jury aux candidats futurs est
d'essayer, avant de se lancer dans l'exploitation des documents du dossier, de
prendre du recul et de positionner une rponse qui soit conue comme une aide la
dcision publique, qu'elle soit administrative ou politique. Les documents doivent
17

ensuite donner une aide aux candidats pour construire leur argumentation. Pour cela,
ils doivent tre capables d'extraire les lments essentiels de ces documents, c'est-dire hirarchiser les informations contenues mais aussi combiner les informations
chiffres pour fournir des indicateurs pertinents.
Le jury a t surpris des titres rallonge - souvent compltement incomprhensiblesqui parsemaient les copies. Les copies les plus mauvaises alignaient parfois 3 voire 4
titres successifs sans "chapeau" introductif des parties. L'introduction a trs
gnralement t nglige et tait parfois purement symbolique voire hors sujet.
5) Union Europenne. Sujet portant sur la coopration pnale au sein de lUnion.
Apprciation gnrale sur la forme :
Il a t relev que les candidats, pour la trs grande majorit dentre eux, nont pas
produit une note, mais bien plutt une synthse de dossier consistant reprendre les
lments du dossier pour les articuler autour du sujet (la coopration pnale).
Mthodologiquement, les correcteurs sattendent ce que le candidat se fonde
effectivement sur les pices du dossier, mais surtout argumente, critique, construise
un argumentaire la fois juridique et politique qui doit servir au ministre (dans la
mise en situation). Cette dfaillance sexplique, semble-t-il, par le manque manifeste
dentranement des candidats dans leur cycle de prparation lENA Plus inquitant,
il semblerait que certains centres de prparation ne parviennent pas distinguer la
note de synthse de la note pour le ministre.
Apprciation gnrale sur le fond.
Sur le fond, trs rares sont les candidats qui ont une bonne connaissance et une
bonne matrise du droit et des politiques de lUnion.
Or, outre une approche trs banale et trs standardise de la discipline, on
constate que les connaissances sont trs superficielles et les mises en perspectives
trs rares. Les notions les plus lmentaires ne sont pas acquises, et les politiques ou
cooprations institues par le trait assez mal matrises. Nous passerons sur le trs
faible niveau en termes strictement juridiques.
Certes on ne peut pas faire grief aux candidats de mal connatre une matire aussi
foisonnante que celle qui nous retient. Nous sommes conscients de limmensit du
travail dacquisition que doivent oprer les tudiants dans les autres matires.
Toutefois, nous restons persuads que lenseignement du droit europen par des nonjuristes la plupart du temps, mais des politistes ou des politiques dans les centres de
formation prp-ENA ne contribue pas une claire vision de cette preuve dont la
dimension juridique est bien trop sous-estime l aussi.
Comme les annes prcdentes, la moyenne gnrale est assez basse. Mais ce qui est
plus inquitant, cest que les trs bonnes notes (15 et plus) sont pratiquement
inexistantes.
B.

Concours interne
1) Droit public. Sujet portant sur la pratique des validations lgislatives.
18

Les correcteurs de la note de droit public ont apprci la bonne tenue formelle (niveau
dexpression crite, orthographe, syntaxe, etc.) de la grande majorit des copies. De
mme, la plupart des copies rvlent un effort de construction, mme si les plans retenus
ont t jugs globalement dcevants : limmense majorit des copies reproduit en effet
cet gard, souvent au mot prs, lnonc du sujet qui, certes, proposait deux pistes de
travail ( savoir : prsenter ltat du droit en vigueur et
proposer les
principes susceptibles de guider laction de ltat dans la matire en cause), mais
navait vocation qu orienter le fond de la note et non sa construction. Il tait en effet
bien difficile dviter les rptitions en adoptant un tel plan, comme lattestent
malheureusement bon nombre de copies ayant suivi cette voie.
Dun point de vue mthodologique, plus gnralement, les impressions sont galement
mitiges. La grande majorit des candidats fait leffort de jouer le jeu de la note
administrative, en proposant effectivement des pistes daction, ainsi que le demandait le
libell du sujet. Toutefois, ces pistes sont le plus souvent la reprise pure et simple de
propositions tires des documents, alors mme que certaines de ces propositions
pouvaient sembler particulirement critiquables et/ou impraticables, voire mme
contradictoires entre elles. Bien entendu, les copies ayant eu le souci de rflchir la
pertinence des propositions suggres par les documents, en livrant une analyse
personnelles desdites propositions, ont t particulirement apprcies. Les correcteurs
ont de mme beaucoup apprci les copies trop rares marquant un souci vritable
des rsonances pratiques, dans la vie mme des services, des principes juridiques
voqus.
Sur le fond du droit, les apprciations sont plus svres. Une partie non ngligeable des
copies donnait le sentiment de dcouvrir compltement la question faisant lobjet du
sujet ( savoir celle des lois de validation) voire, plus grave encore, de ctoyer pour la
premire fois plusieurs des sources et principes juridiques mobiliss. Ainsi, le sens et la
porte des articles 6 de la CEDH et 1er de son premier protocole additionnel, comme
bon nombre des principes de valeur constitutionnelle voqus par la jurisprudence
reproduite, ont donn le sentiment dtre proprement ignors par une bonne part des
candidats, comme leur prsentation souvent maladroite peut le laisser supposer.
Enfin, les correcteurs ont t frapps par lincapacit de la grande majorit des candidats
sextraire du dossier documentaire, afin de sappuyer sur leur propre culture juridique
voire leur propre culture tout court pour nourrir leur note. En particulier, les chos
que le sujet pouvait rencontrer dans lactualit ont t ignors de beaucoup. Trop de
copies se prsentent ainsi comme de simples notes de synthse plus ou moins bien
construites et surtout plus ou moins claires dans la prsentation des principes juridiques
pertinents insusceptibles de guider laction administrative.
2) Economie. Sujet portant sur les consquences de lmergence chinoise sur le
cadrage macro-conomique mondial.
- Analyse des copies
La forme : des insuffisances

Beaucoup de copies prsentent des maladresses de style,

Les introductions et les conclusions sont souvent maladroites, et se contentent de
paraphraser le sujet sans introduire de problmatique globale
19

Les candidats ne devraient pas prsupposer quun style administratif est

ncessairement lourd : les copies qui possdent un style lgant sont rares et se
distinguent nettement des autres.
Le plan : trois types de copies
De nombreuses copies ne prennent pas assez de recul par rapport aux documents
fournis et ne dgagent pas de problmatique densemble susceptible de porter un
plan intressant. Une grande majorit de candidats se contente de paraphraser des
bribes de textes piochs dans les documents. Ce genre de copie tient du catalogue et
les diffrents lments ne sont pas hirarchiss ni relis les uns aux autres. Les
copies ne proposent alors aucune qualification gnrale des consquences de lessor
chinois. La note se situe en dessous de 7, voir en dessous de 5 sil y a des contresens
sur les documents, ou une expression trop dfaillante.
Dautres copies se situent galement dans un exercice de paraphrase sans chercher
qualifier et analyser les consquences de lessor chinois, mais avec un plan plus
rflchi. Dans ce cas, les copies se situeront entre 8 et 11 selon le niveau derreur ou
doublis.
Au dessus de 12, les copies prsentent plus de connaissances personnelles et les
candidats sont capables darticuler une rflexion personnelle que le sujet. Cependant,
et dune faon gnrale, peu de copies russissent mettre les diffrents enjeux en
rapport.
Les thmes les plus discriminants

Clairement, les enjeux montaires et financiers du dcollage chinois sont les plus
mal cerns dans les copies (en particulier les questions de surliquidit, de dflation et
de bulle). Le dernier texte a jou un rle dcisif dans la notation, beaucoup
dtudiants ne labordant pas ou le comprenant mal. De rares individus se sont
risqus esquisser une lecture critique, ce qui a t soulign favorablement par les
correcteurs, tmoignant dune autonomie intellectuelle louable.

Les copies ne font pas assez le lien entre les questions de financement des dficits et
lquilibre de la croissance mondiale. Les tudiants ne poussent pas leur rflexion
autour du thme des interdpendances (nouvelle forme dquilibre ? rgulation ? )

Le modle de dcollage chinois est parfois analys de faon trop htive, en

particulier en ce qui concerne la monte en gamme des produits et linsertion dans le
commerce international.

Peu de copies vont jusqu la prconisation. Il manque souvent une partie finale sur
les hypothses de rquilibrage de la croissance chinoise. Et quand elle existe, elle
est parfois assez nave, se rsumant un catalogue de bonnes intentions dtaches de
la ralit. Dailleurs, et dune faon gnrale, les tudiants ont beaucoup de
difficults dvelopper une vision transversale des sujets, c'est--dire mettre en
rapport lconomie avec les quilibres politiques ou les contraintes sociales. Peu
dtudiants posent la question en ces termes : la faisabilit dun rquilibrage du
modle chinois.

20

Conclusion
Les meilleures copies sont en rgle gnrale celles qui ont su se dtacher du dossier
et apporter des connaissances ou des lments de rflexion personnels. Trop de
candidats se contentent en effet de paraphraser le dossier, ou au mieux den faire un
rsum correct, soit quils ne sachent pas faire autrement, soit quils nosent pas sen
carter. A cet gard, il serait utile de prciser, dans le rglement du concours interne,
que le travail demand nest pas une synthse de dossier, mais une vritable preuve
dconomie.
Dans lensemble, les copies sont mdiocres, et cela se reflte dans la moyenne. Mais
les candidats admissibles se dtachent en gnral assez nettement des autres, en tout
cas pour ce qui concerne lpreuve dconomie, ce qui est dune certaine faon
rassurant.
3) Culture Gnrale. Sujet : Trahir le Prince
Le sujet a sembl dconcerter un certain nombre de candidats qui, soit se sont gars
dans des digressions sans rapport avec le sujet, soit ont prfr traiter de la trahison
en gnral et non le restreindre la sphre politique comme ils y taient invits par
le choix des documents mis leur disposition.
Les plus graves contresens se sont nourris dune incapacit circonscrire les bornes
du sujet en le tirant vers des problmatiques dj connues ou prpares pendant
lanne. De tels dbordements ont t sanctionns ainsi que les hors sujets flagrants
dont le plus rpandu, et le plus surprenant, a consist tirer le sujet propos vers le
droit la rsistance loppression et introduire des dveloppements sur la lutte
contre limplantation des OGM ou sur les combats du Rseau Ecole sans Frontires.
Le dossier qui devait aider les candidats bien cerner le sujet na pas t utilis par
certains, mais on peut regretter lexcs inverse que constitue lutilisation abusive des
documents, traits en commentaire de textes, de manire plus ou moins heureuse.
Plus rares ont t les copies qui ont voulu traiter non pas le sujet mais lintitul du
programme de lpreuve de culture gnrale !
Signalons enfin que beaucoup de candidats multiplient les citations, plus ou moins
bon escient ; il faut rappeler que le niveau de culture gnrale ne se mesure pas au
nombre de citations crites dans la copie.
Le jury a constat, concernant le niveau dexpression crite (syntaxe, orthographe),
un bon niveau pour lensemble des copies, voir une relle lgance de style pour les
meilleures. Ces trs bonnes copies ont su clairement dlimiter le sujet ds le dpart,
afin de dgager une problmatique originale et justifie ds lintroduction sans
restreindre leur rflexion un domaine particulier (juridique, philosophique,
historique, etc.), ajoutant aux documents joints de solides rfrences, pertinentes et
bien mises en valeur. La moyenne gnrale de lpreuve se situe autour de 07,5 sur
20, les notes schelonnant de 01 16.
4) Questions sociales. Sujet portant sur la politique de la petite enfance.

21

Lpreuve ne consiste pas uniquement exploiter le dossier qui est fourni mais
suppose de mobiliser des connaissances plus larges et de produire un devoir qui soit
autre chose quune note de synthse.
Les candidats ont visiblement estim pour nombre dentre eux que lpreuve crite
leur permettrait de moins faire apparatre un manque de connaissances. Un grand
nombre de copies sont donc des synthses plus ou moins russies du dossier propos
lappui du sujet ; elles ont t notes en consquence.
Certaines copies rvlent un niveau de comprhension des textes et de qualit de
rdaction particulirement faibles.
Au fond, on peut tre marqu par plusieurs constats :
1. Les candidats ont du mal prsenter un constat clair et se dgager des documents
dont ils disposent, trs peu de copies ont ainsi dcrit clairement et de manire
regroupe les modalits actuelles de garde ;
2. Trop de copies ont peu de recul par rapport au contenu du dossier, ainsi les
rdactions sont souvent excessives par rapport la situation dcrite ;
3. La notion de service public de la petite enfance nest pas toujours bien comprise ;
4. Le fait que la politique en question est largement mise en uvre par des collectivits
territoriales nest pas assez pris en compte dans les analyses ;
5. Enfin le dossier prsentait des alternatives, trop de copies sont marques par lide
quil y a une bonne solution et nont pas exploit la possibilit dindiquer les
scnarios possibles et leurs conditions de mise en uvre, ce titre il peut tre relev
un manque daudace dans les propositions formules.
5) Questions europennes. Sujet relatif au contentieux opposant la France la
Commission europenne sur la prise en ligne de paris sur les concours hippiques.
Sur un sujet peu surprenant tant il est dactualit et reposant sur un dossier
comportant tous les lments essentiels, le jury note :
-

de manire gnrale, les candidats ont fait une note de synthse. Il en rsulte que :
o le travail ne pouvait tre considr comme constituant une note
oprationnelle
o les candidats sont frquemment amens procder des dveloppements
gnraux peu utiles ou qui, du moins, pouvaient faire lobjet dune
prsentation plus ramasse
o de nombreux lments sont cits dire vrai rcits sans mise en lien avec
laffaire et lactualit : cette manire de procder ne permet donc pas dattirer
rellement lattention sur les risques encourus par la France (thmatique des
amendes et astreintes cite sans indication du passif franais et des
enjeux financiers)
o bien souvent les candidats ne proposent pas de solution ferme ; en dautres
termes, les lments de rponse tirs du droit communautaire sont exposs

22

sans application laffaire, il ny a donc pas de lien rel entre les donnes
gnrales issues du droit communautaire et les donnes de fait lies au
contentieux Zeturf. Cela marque nettement le manque de caractre
oprationnel de la note.
-

C.

si les lments en dfense de la France ont t vus, trs rares sont les candidats qui
ont fait le dpart entre les arguments oprationnels et ceux ne ltant pas
les lments dapprciation de la dfense franaise, au regard de la jurisprudence
communautaire, taient bien souvent manquants : la jurisprudence communautaire
est prise dans son ensemble sans prise en compte de son volution et des
perspectives quelle offre. Cela montre une insuffisante utilisation des documents.
des mcanismes communautaires fondamentaux sont particulirement mal matriss
(rle de la plainte en droit communautaire ; pouvoir de la Commission dans le
recours en manquement, rle du juge et de la jurisprudence nationale etc)
une absence de contextualisation : importance du contentieux franais, frquence des
condamnations.
des approximations peu admissibles confusion arrts et arrts par exemple.

Troisime concours
1) Droit public. Sujet portant sur les modes de gestion possibles dun service public
communal (la restauration scolaire) et son ventuelle gratuit.
Le sujet ne prsentait pas de difficult technique particulire. Malgr cela, les rsultats
ne sont pas satisfaisants. Trois sries dobservations peuvent tre formules pour tenter
dexpliquer ce constat.
Tout dabord, il faut dplorer une absence de matrise des fondamentaux du droit public.
Par exemple, la conception franaise du principe d'galit est mal comprise, la
jurisprudence interprte plusieurs occasions de manire errone. Le sujet renvoyait
une srie de questions dactualit et supposait pour tre convenablement trait, dabord
et avant tout, une envie relle dapporter une rponse utile et concrte au commanditaire
de la note plus que la mobilisation dune expertise prcise en droit public. Les
documents fournis lappui de la commande permettaient de rpondre techniquement
de manire complte aux attentes du commanditaire.
Par ailleurs, une mconnaissance relle du genre mme de lexercice doit tre releve.
Nombre de candidats ignorent ce quest une note administrative . Prs dun tiers des
copies ne rpondent pas aux exigences de la note administrative au plan formel (pas
d'introduction, pas de titres, titres trop longs, style bavard et inadapt, vocabulaire
imprcis, mauvaise orthographe). Dans un nombre important de cas on sent une
incapacit du candidat hirarchiser les documents fournis, en fonction de leur intrt
pour le traitement du sujet. Beaucoup de candidats parviennent difficilement sextraire
du dossier documentaire et demeurent dans une logique de restitution des documents
(caractristique de la note de synthse) plus que dans une logique dexploitation des
documents afin de nourrir la rflexion personnelle du candidat (note administrative).
Enfin, et cest peut-tre le plus inquitant, force est de constater, dans les copies, une
frilosit dopinion souvent assez dconcertante. Les candidats hsitent ainsi prendre
position sur une solution emprunter ou une voie pratiquer. Ils "bottent en touche" et
affirment que le problme est politique. Le libell mme du sujet suggrait un plan
23

possible pour lorganisation de la note administrative, or, on observe, et lon regrette,

mme si ceci na pas t directement sanctionn, que la quasi intgralit des candidats
na pas cherch plus loin, structurant simplement la note partir du plan suggr. La
plupart des copies se contentent, en outre, de rsumer les principaux caractres de la
rgie directe et de la dlgation de service public, sans analyse compare et sans
apprciation des mrites respectifs de ces deux modes de gestion au regard de la
question pose. Les plans sont de ce fait le plus souvent statiques et peu originaux (Ales modes de gestion ; B- la gratuit), trs rares sont les plans dynamiques articulant les
deux dimensions du sujet.
On peut galement signaler un nombre non ngligeable de copies inacheves et de
candidats qui perdent du temps inutilement en recopiant lintgralit du libell du sujet.
2) Economie. Sujet concernant lexternalisation des entreprises.
Le sujet pouvait tre trait par un non-spcialiste, dans la mesure o, comme la date des
documents du dossier le montre, la presse a trs largement trait ce phnomne ces
dernires annes et o le dossier ne contenait pas de documents conomiques dune
complexit particulire. En outre, lintitul du sujet mme reclait clairement une
proposition de plan en trois parties qui pouvait, ou non, inspirer les composants.
Sur la forme, le niveau de langue, sagissant tant de lorthographe que de la grammaire,
a t dcevant. Pour ne rien dire de la calligraphie ni de la propret des copies, des
fautes dorthographe inadmissibles pour des candidats la haute fonction publique ont
t releves, et le style utilis a trop souvent t jug inadapt, tantt oral, tantt
incorrect. Il va de soi que de tels travers emportent un a priori ngatif sur le fond de la
copie et que certains devoirs, rdhibitoires du fait dun grand nombre de fautes, taient
de facto rduits recevoir une note particulirement faible, tant le fond et la forme ont
t systmatiquement en adquation.
De mme, des copies ont t rendues inacheves, ce qui prjuge mal de la capacit
travailler sous contrainte de dlais, ou sans plan explicite, ce qui ne correspond
nullement aux exigences de lpreuve.
Sur le fond, de nombreux devoirs se sont contents dextraire, pour les citer parfois mot
mot, des phrases du dossier. Le rsultat en tait souvent un puzzle incomplet, sans
structure ni mise en perspective, avec de courts paragraphes juxtaposs pour des raisons
que la logique justifie mal. Sur le plan des connaissances, citer Smith, Ricardo ou
dautres conomistes au nom mal orthographi (ainsi du thorme HOS ) na t
daucun secours pour analyser la division internationale du travail actuelle si le lien avec
le sujet ntait pas tudi. Les candidats bien inspirs ou simplement prudents avaient
galement intrt, sils en matrisaient mal les arcanes, ne pas se lancer dans
lexploitation des quelques graphes proposs dans le dossier.
Dune faon gnrale, proposer une annonce de plan prcise (non lapidaire) sans tre
trop longue (15 lignes, parfois, ont t juges ncessaires), viter des sous-parties
catalogue (avec autant de sous-parties que darguments) et se garder de prsenter des
parties dsquilibres en termes de taille ou de nombre de sous-parties constituait une
premire exigence que bien des devoirs nont pu respecter. Dans la suite du
raisonnement, la principale difficult de lpreuve consistait sans doute faire la
synthse des recommandations indiques dans le rapport : or, cette tape, faute de temps
ou par un arbitrage dfavorable, a trop souvent t nglige ou bcle par les candidats,
24

alors quelle permettait prcisment, plus que les prcdentes parties du plan suggres
dans lintitul du sujet, de hirarchiser les argumentations sur la base du bon sens.
Au total, sur un sujet non technique dont lactualit rend rgulirement compte, une
lecture rapide et raisonne du dossier aurait d permettre de trier demble, parmi les
documents du dossier, ceux qui mentionnaient des ides importantes et ceux qui
pouvaient nen tre quune illustration sectorielle. Un plan ayant t propos dans
lintitul du sujet sans avoir videmment valeur obligatoire, la slection des bonnes
copies sest faite travers leur capacit synthtiser largumentation de ces
informations et en proposer une lecture concise, juste, quilibre, logiquement
articule et dbouchant, presque naturellement, sur des recommandations dactions.
Pourtant, trs rares ont t les copies satisfaisant convenablement lensemble des
exigences attendues, ce qui explique le niveau sans doute relativement modeste des
notes donnes qui stalent de 3 12,75 avec une moyenne de 6,5.
3) Culture gnrale. Sujet : Dans la France daujourdhui, la culture doit-elle relever
de lEtat ?
Le sujet exigeait des candidats une rflexion pralable sur les termes afin de bien situer
le cadre de leurs propos et leur permettait de faire valoir des connaissances de sources
diverses, au-del des lments fournis dans le dossier. Dans lensemble, le sujet a t
correctement compris et apprhend par les candidats. A noter toutefois quenviron 10%
dentre eux ne se sont manifestement pas prpars lpreuve. Leur copies sont soit
brouillonnes, soit indigentes, parfois les deux la fois, le niveau tant de toute faon
bien au-dessous des qualits requises pour le concours.
Nous ne pouvons que dplorer la trop grande prsence de fautes dorthographe dans les
devoirs, ceci mme dans les copies moyennes. On trouve crit, en vrac, Jacque Lang ,
anegdotique , formatter , et mme, dans une vingtaine de copies sur 80, muse
du Louvres . On regrette galement lusage trop frquent et injustifi de termes
anglais dans les copies ( le soft , le hard ) ainsi que limprcision du vocabulaire
employ. La ponctuation laisse aussi dans certains cas nettement dsirer : labsence de
points ou lusage abusif des points dexclamation ont t sanctionns par les correcteurs.
La grande majorit des candidats a eu le bon rflexe de dfinir la culture dans
lintroduction, en proposant la plupart du temps un champ dacception du mot et
justifiant ses choix. Hormis quelques rares exceptions, lexercice de lintroduction est
une tape bien matrise. La suite est trs ingale. Certaines introductions parfois
prometteuses rvlent des lacunes historiques et thmatiques ainsi que des problmes
dorganisation. Les copies notes les plus faiblement ne prsentent souvent ni
problmatique ni plan. Elles consistent en un amas dides suivies de quelques
exemples. Nombreux sont galement les devoirs qui accumulent remarques et lieux
communs sans que lon sache bien o le candidat veut en venir. Les remarques
lemporte-pice et les jugements de valeur ne manquent pas. Quelques copies sont la
limite du commentaire de documents, voire sattardent, sans justification, sur un texte en
particulier, pour le paraphraser ou le rsumer. Les correcteurs nont pas not ces copies
au-del de 5/20.
Certains devoirs font heureusement montre dune capacit de rflexion et danalyse
suprieures. Trois niveaux de copies se sont prsents aux correcteurs : les candidats qui
ont su utiliser les documents qui leur taient fournis, les ont complts de rflexions
25

personnelles, mais nont pu rpondre que de faon terne la question pose ; les
candidats qui ont exprim une vision personnelle, intelligente, faisant parfois preuve
dune grande rudition ou de connaissances de sources varies, mais en matrisant mal
leurs connaissances et, enfin, les candidats (peu nombreux) qui ont bien utilis les
documents, les ont largement complts par des connaissances varies et ont su
prsenter une argumentation bien construite. Quelques copies (celles notes 15/20 et
plus) dmontrent des qualits remarquables. Les correcteurs ont veill ce que les
thmatiques principales (rflexions sur le financement de la culture, sur la question des
intermittents, sur la dcentralisation, sur lducation la culture, sur les nouvelles
technologies) soient abordes. Le sujet ncessitait galement une mise en perspective
historique et internationale, une bonne utilisation des documents permettant de
sintresser de multiples aspects du sujet.
Outre une rflexion argumente, un usage pertinent des textes proposs et des
connaissances intelligemment mises en valeur, le jury a valoris les candidats
audacieux qui rpondaient clairement la question et proposaient des initiatives
concrtes. Nombreuses sont en effet les copies qui dressent un bon tableau de la
situation mais manquent dune prise de position. Les devoirs mous, sans chair , o le
candidat se cache derrire les rfrences et les exemples sans sengager, nont t nots
que moyennement (entre 7 et 9/20).
Un certain nombre de copies montrent clairement que le candidat na pas su grer son
temps : la fin en est bcle, la conclusion est crite la va-vite, voire inexistante. Les
correcteurs ont dautant plus apprci les copies prsentant une conclusion travaille,
qui apportait la fois une rponse ferme au sujet et dveloppait des pistes de rflexion
supplmentaires.
4) Questions sociales. Sujet portant sur la rforme de linspection du travail.
A lexception de quelques candidats qui navaient manifestement pas tudi les
questions sociales et nont russi composer quun document tique ou maladroit, tous
les candidats ont bien su utiliser le dossier, pourtant volumineux, qui leur tait fourni.
Trois catgories de candidat(e)s peuvent tre distingues :

les candidat(e)s qui nont pas su prendre de la hauteur vis--vis des donnes
disponibles ;

les candidat(e)s qui ont bien utilis les documents qui leur taient fournis ;

les candidat(e)s qui ont non seulement bien utilis les documents, mais ont su complter
ces informations par des connaissances acquises et prsenter des argumentaires
convaincants, dans quelques cas, de faon remarquable.
Au total, les correcteurs ont pu apprcier, au-del des qualits danalyse et de synthse :

la capacit de traiter des questions relatives aux domaines du travail et de lemploi ainsi
que de savoir faire rfrence aux domaines de la scurit sociale et de la sant ;

la facult de mise en perspective dcisionnelle, prenant en compte la dimension

politique des prconisations ;

26

des connaissances personnelles tendues permettant de complter utilement les

informations figurant dans le dossier ;

un style rdactionnel clair et efficace.

5) Questions europennes. Sujet portant sur un projet de directive concernant la
classification des substances chimiques (procdure dadoption et enjeux).
On relve limportante homognit des copies ; un grand nombre de candidats
partage en effet les mmes types de lacunes :

Les moins bonnes copies sont trs simplement celles qui ne rpondent pas la question
pourtant explicitement pose. Le sujet, formul sous forme dune commande aux
contours prcis, ne saurait tre considr comme trait ds lors que cette commande
nest pas intgralement instruite. Le candidat tait appel faire uvre doprationalit.
Or, on a pu dplorer que, dans un trs grand nombre de cas, la note compose naurait
pu tre transmise en ltat au cabinet dun ministre, parce que partielle.

Plus symptomatique, ce que nous avons traduit par un refus dengagement. Le sujet
invitait les candidats adresser au ministre des recommandations ambitieuses, y compris
sous langle purement politique des relations entre les dcideurs dans une configuration
institutionnelle communautaire. Au final, les plus audacieux ont esquiss un contact
politique avec les dputs europens, sans beaucoup plus de prcisions. Pourquoi ne pas
sengager plus avant dans cette voie pourtant la plus intressante et la plus riche
denjeux : celle de la mise en place de stratgies dalliances trans-nationales et transpartisanes ? A cet gard, quelques approximations auraient t prfres labsence
assez dprimante pour un ministre de toute perspective daboutir.

Ds lors, beaucoup de copies, mme relativement bonnes, se sont trouves

dsquilibres : en premire partie une synthse hypertrophie du dossier, qui, de
fait, nest souvent plus une synthse utile mais un historique peu utilisable. En
deuxime partie, une proposition de
stratgie atrophie , qui se limite trop
souvent des considrations gnrales, sans propositions oprationnelles.

Sur la forme, les conclusions sont souvent trs mal crites et presque toujours sans
aucune utilit.
En conclusion, je me permets dadresser aux futurs candidats une mise en garde et un
conseil :

Une mise en garde : traiter tout le sujet, sans saffranchir dune partie dune commande
directement formule.

Un conseil : prendre des risques. Ne pas esquiver la possibilit de faire merger sa copie
du lot en adoptant une approche rsolument offensive par rapport la question, ds lors
que le sujet y invite.

D.

Epreuves de langues
Les preuves de langue se sont, comme les annes prcdentes concentres sur
langlais, lallemand et lespagnol, quelques candidats stant tourns vers litalien,
27

le russe (3) et le polonais (1). Lexamen des copies dans les trois volets de lpreuve
(thme, version, composition) a fait apparatre des traits communs et quelques
diffrences selon les langues ou par rapport lanne prcdente.
Au titre des lments communs, on relvera la difficult que de trs nombreux
candidats prouvent dans le traitement du thme qui reste, selon un examinateur
(dallemand) un exercice prilleux , prsentant de nombreuses fautes
dorthographe (y compris dailleurs en langue franaise), de grammaire et de
syntaxe, de barbarismes qui rendent parfois la lecture difficile. Il est curieux, cet
gard, de constater lincapacit de certains traduire comme ce fut le cas en
allemand et en russe le nom de pays trangers, ce qui semble assez peu normal.
En revanche, dune faon gnrale, la version semble stre amliore dans quelques
langues (allemand, espagnol). Les correcteurs danglais ont pour leur part relev le
niveau globalement correct des copies , malgr une matrise insuffisante dun
petit nombre de candidats et le jury ditalien a constat une bonne capacit
sexprimer dans cette langue, en dpit de quelques insuffisances.
Comme les annes prcdentes, lpreuve de composition suscite des remarques
assez proches : les satisfactions de forme ne se retrouvent pas ncessairement sur le
fond. Si, en anglais, un certain nombre de candidats se sont employs prsenter
une rflexion srieuse, beaucoup trop encore ont des difficults tirer profit des
textes devant former la base de leur rflexion, ou construire un plan ; do un
dfaut croisant de structuration de la rflexion qui a souvent pour consquence de
dliter la qualit de largumentaire propos (espagnol).
En consquence, ce jury estimerait ncessaire daccentuer la prparation de cette
preuve, notamment sur la mthodologie de la dissertation (laboration de plans).
Le tableau, au total, est nuanc : des progrs dans certaines langues (anglais,
allemand, voire espagnol), contrebalancs par des lacunes rcurrentes, sur le plan
linguistique et surtout sur celui de la rflexion, de sa prsentation et de son contenu.
A noter enfin, cette anne, la faiblesse des candidats en langue russe.
III

Observations concernant les preuves orales.

A.

Concours externe
1) Finances publiques
Le jury souhaite particulirement attirer lattention sur les points suivants :

connaissances : un an de travail soutenu est indispensable ; il est anormal de ne pas

matriser les concepts de base : sparation de lordonnateur et du comptable, notion
dimpt proportionnel, nature des charges dintervention , diffrence entre AE et
CP, ou entre rseau du trsor et DGTPE) ;

les finances publiques sont aussi une des branches du droit public : une bonne
connaissance gnrale de celui-ci est indispensable ; un minimum de rfrences
jurisprudentielles simpose ;

28

sans quon exige deux des connaissances universitaires dtailles, les candidats
doivent disposer des rfrences historiques susceptibles dclairer les sujets (la
Rvolution et les impts, rle du Parlement sous la IIIme Rpublique, origine de
limpt sur le revenu, la Restauration et le budget, etc.) ;

il ne sert rien dexalter les mrites idologiques de la LOLF si lon ignore en quoi
elle a innov, et en quoi elle a repris ou largi des dispositions antrieures (des
autorisations de programme aux autorisations dengagement, par exemple) ;

les divers centres de prparation semblent tous faire limpasse sur la comptabilit
gnrale de lEtat (et donc le contenu exact de la certification par la Cour des
comptes) : la plupart des candidats ignorent ce que sont les charges et les
produits dun compte de rsultat , y compris pour une entreprise (seul le bilan
est en gnral cit) ; la notion de droits constats est voque sans tre
comprise ;

le jury apprcie particulirement que les finances publiques soient intgres dans
une culture gnrale du candidat ;

mais les connaissances thoriques ne suffisent pas : la difficult de la matire vient

aussi de son contenu concret, qui nest pas accessible par les seuls manuels : une
revue de presse rgulire, politique et conomique, quelques prises de contact avec
les praticiens seraient conseiller ;

trop de candidats savent faire des plans en deux parties sur nimporte quel sujet : or
on ne peut tromper un jury technique encore moins soutenir devant lui des
normits, parfois la limite de la correction. En revanche, laveu dune ignorance
ponctuelle est toujours pardonn, surtout si celle-ci est compense par un recours
la rflexion argumente.
2) Questions internationales
Les prestations des candidats l'preuve technique de questions internationales
se sont rparties entre un quart environ de trs bonnes prestations (grande culture
gnrale, connaissances prcises et intrt pour la matire, absence d'impasses,
capacit argumenter un point de vue personnel, matrise de l'oral), un quart de
trs mauvaises prestations (trs souvent lies un manque de culture gnrale
lmentaire reposant sur une simple lecture de la presse), et une moiti de
candidats "moyens" (connaissance de la matire partir de fiches apprises par
coeur, ce qui peut permettre une prestation correcte si le sujet tir correspond
une de ces fiches).
En gnral, l'oral est plutt bien matris et ce sont plutt les connaissances,
mmes basiques, qui ont manqu (absence trs nette pour la plupart des
candidats de toute notion de gographie, culture historique assez faible).
L'attitude par rapport au jury est souvent caractrise par un souhait d'aller audevant de ce qui est peru par les candidats comme l'opinion du jury (quitte se
contredire) plutt qu' argumenter une position.

29

3) Questions sociales
La rptition de connaissances techniques mal assimiles, donc restitues avec
beaucoup d'imprcisions, est trop souvent un pis-aller au manque de perspective
et de problmatisation dont font le plus souvent preuve les candidats. Parfois,
une prsentation formelle plutt avantageuse masque un trs grand manque de
culture gnrale sur ces sujets. Quelques candidats avaient cependant de bonnes
connaissances et beaucoup de recul sur ces sujets. Le jury souhaite rappeler que
ces enjeux sont aujourd'hui centraux dans le pilotage de l'Etat car le champ social
reprsente un poids financier et politique largement plus important que les sujets
dpendant directement des budgets de l'Etat. A ce titre, les enjeux de ces
politiques doivent davantage tre investigus et connus par les candidats. Pour le
jury, il semble urgent de rviser les formations de prparation dans ce sens et de
les prfrer au "bachotage" de dtails techniques d'autant plus vains qu'ils sont
particulirement changeants dans le domaine des questions sociales. D'vidence
les problmatiques d'aide sociale ou d'assistance ne sont pas traites dans les
prparations ni l'impact du droit international et europen. Enfin, une meilleure
connaissance des thories et concepts fondamentaux lies aux questions sociales,
comme celle de la justice sociale, semble indispensable et fait cruellement dfaut
l'ensemble des candidats.
4) Questions europennes
Limpression gnrale qui se dgage est que les tudiants ont des connaissances
relativement correctes sur le sujet. Le programme quils sont censs avoir suivi
est plutt matris. Mais leurs connaissances restent malgr tout assez scolaires.
On ne peut pas le leur reprocher franchement, dans la mesure o la matire est
gigantesque . Toutefois, certaines questions de fond, essentielles dun point de
vue thorique (limitation de la souverainet des tats, dmocratie dans lUnion
europenne, notion deuropeanit, etc.), font lobjet dun traitement trs
superficiel.
LEurope est la fois un cadre juridique particulirement solide et prcis (au
mme titre que le droit public interne), et un ensemble de politiques publiques
dont on connat la porte. Cet aspect ou cette ralit europenne ne semble pas
toujours apprhend sa juste valeur par les candidats. Tout se passe, parfois (et
assez souvent mme), comme si lUnion europenne tait ct de la France (ou
inversement).
Enfin, et il convient dinsister normment sur ce point, lUnion europenne
cest dabord et avant tout du droit. Or, la partie juridique est assez mal
matrise.
B)

Concours interne.

1) Finances publiques
A quelques exceptions prs, les candidats ne manquent pas de connaissances
dans le domaine des Finances Publiques. Ils ont su traiter le sujet quils avaient
tir et rpondre des questions plus larges que leur sujet. Ils sont parvenus

30

trouver une problmatique et la dvelopper autour dune architecture souvent

pertinente.
Toutefois, le jury constate une mconnaissance de lhistoire en gnral et de
celle mme rcente des finances publiques qui permet comparaisons et
apprciation critique, les candidats se cantonnant lactualit ( gnration
LOLF ). De plus, ils se hasardent rarement faire une analyse critique du sujet
et tablir un lien entre leur connaissance et la ralit laquelle elle correspond.
2) Questions internationales.
Les candidats disposent en gnral de bases solides en droit international public,
mais se cantonnent le plus souvent une approche institutionnelle assez statique
(parfois complte par des lments de thorie) des relations internationales.
Nombre d'entre eux ignorent non seulement la pratique des relations
internationales (qui dtermine le cadre institutionnel), mais aussi les crises,
rcentes ou en cours. Enfin, la majorit des candidats a des connaissances
gographiques srieusement lacunaires.
Les candidats gagneraient donc considrablement lire, par exemple au cours de
l'anne qui prcde le concours, un quotidien de bon niveau : ceci suffirait, pour
nombre d'entre eux, viter les impasses et nourrir leur rflexion.
Au total, les bons candidats sont ceux qui allient des connaissances de bon
niveau (tant sur le cadre des relations internationales que sur les vnements qui
utilisent ou influent sur ce cadre) et une rflexion personnelle sur les grands
enjeux.

3) Questions sociales.
Le nombre de candidats ayant prsent questions sociales loral est limit (11)
ce qui permet difficilement des gnralisations.
Le jury estime toutefois que les candidats sont insuffisamment prpars
lpreuve. Ils manquent dune comprhension globale des politiques et des
institutions et ont sur certains sujets des lacunes trs importantes, inacceptables
pour un concours de ce niveau. Il leur est aussi difficile de rpondre des
questions concernant la mise en uvre de politiques publiques au programme qui
les concernent directement, comme usager ou fonctionnaire.
La rpartition des sujets tirs entre la partie droit du travail - emploi et le
reste du programme reflte les alas du tirage au sort et non la rpartition par
thme des sujets possibles.
De manire gnrale le jury note une stratgie dvitement des questions sociales
loral et un choix majoritaire lcrit qui reflte un niveau moyen dans la
matire assez bas. Les candidats comme les prparations devraient se rendre
compte quun niveau moyen aussi faible donne un candidat bien prpar un
fort avantage comparatif.
31

4) Questions europennes.
Le jury note que, dans lensemble, les candidats ont prsent des exposs
structurs. Il note galement que, dans lensemble, les candidats tmoignaient
dune bonne ractivit sur les questions. Sil sen satisfait, dautres points
appellent de sa part les critiques suivantes
-

il note une tendance, parfois excessive, relier la question pose au trait de

Lisbonne en cours dadoption. Sil est judicieux de faire tat dun bon suivi de
lactualit, il est en revanche dommageable dvoquer de manire artificielle ce
trait.

Le jury regrette que les connaissances soient souvent trop gnrales voire, dans
certains cas, de niveau journalistique. Lattention des candidats est surtout attire sur
la ncessit de connatre les grands arrts de la Cour de justice des
Communauts europennes. Par ailleurs, le jury note avec regret que des confusions
sont encore faites entre le droit issu de la Convention europenne des droits de
lhomme et le droit de lUnion europenne.

Le jury note aussi une tendance trs gnrale des candidats mettre laccent sur le
droit institutionnel plus que sur le droit matriel, lequel est cependant lessentiel de
la construction communautaire.

Le jury attendait, mme pour une preuve orale, que les candidats fassent preuve
dun peu desprit critique.

C)

Troisime concours.

1) Questions internationales.
Les membres du jury ont pu constater que lpreuve de Questions internationales
navait manifestement pas t suffisamment prpare par les candidats. Les
connaissances ne dpassaient gure, au mieux, et lexception dun seul
candidat, le niveau de connaissances journalistiques.
Les membres du jury ont t frapps par la faible culture gnrale des relations
internationales, et plus encore du droit international, des candidats au concours.

2) Questions sociales.
Le programme de questions sociales est particulirement vaste. Les hasards
du tirage au sort par les candidats du sujet de leur expos les a conduit
intervenir essentiellement sur des thmes relatifs aux donnes gnrales et au
domaine travail-emploi.
Ils ont, la suite de cet expos, t interrogs pour approfondir certains des
points quils avaient prsents, puis sur des questions relatives lensemble du
32

programme (ainsi, la protection sociale scurit sociale et protection

complmentaire, la sant, laction sociale).
La moiti des candidats navait que des connaissances rudimentaires ou
fragmentaires. La qualit formelle dexposs structurs cachait mal ces lacunes ;
celles-ci apparaissant trs nettement dans les rponses aux questions poses. Des
notes au dessous, voire trs au dessous de la moyenne sanctionnent ces lacunes.
Au contraire, lautre moiti des candidats avait une bonne comprhension non
seulement du thme quils avaient tir au sort, mais sur les autres champs du
programme. Pour deux dentre eux, les interrogateurs ont mme t trs
agrablement surpris par les qualits dployes :

Prcision et ampleur des connaissances ;

Capacit de contextualiser les rponses ;

Comprhension des connexits entre les divers domaines du programme.

3) Questions europennes.
Le niveau gnral des candidats tait relativement bon, avec une connaissance
approfondie des mcanismes dcisionnels (trois piliers, codcision, vote la
majorit qualifie) et des grandes politiques communautaires (y compris les
mcanismes budgtaires). Paradoxalement, les dispositifs nationaux de prise de
dcision en matire europenne (rle du Conseil d'Etat, application de l'article
88.4 de la Constitution, mcanisme interministriel de transposition des
directives...) taient moins bien matriss.
Certains candidats taient insuffisamment informs de l'actualit politique
europenne rcente (trait de Lisbonne, programme de la prsidence franaise du
Conseil de l'UE). On a pu constater en revanche de bonnes connaissances sur des
points techniques tels que la jurisprudence de la Cour de Justice.

33

CONCOURS DENTREE A LECOLE DE 2007

CONCOURS EXTERNE
COMPOSITION DU JURY
Prsident
Monsieur Yves MANSILLON
Prfet
Assesseurs
Madame Gwnale CALVS
Professeure de droit public
Madame Danielle COMTET
Administratrice territoriale hors classe
Membres
Monsieur Grard MAMOU
Inspecteur gnral de lEducation nationale
Madame Nathalie PILHES
Administratrice civile hors classe
Monsieur Jrme BIARD
1er conseiller au Tribunal Administratif de Paris
Madame Mylne LE ROUX
Matre de confrences
Monsieur Sbastien GALLEE
Premier conseiller de chambre rgionale des comptes
Monsieur Bernard COLAS
Matre de confrences
Monsieur Pierre-Yves MONJAL
Professeur des universits
Madame Nathalie SCRIBAN-CUVELIER
Administratrice principale au Parlement europen
Madame Fabienne BARTOLI
Inspectrice des affaires sociales
Monsieur Francis KESSLER
Matre de confrences en droit priv
Madame Hlne LE GAL
Conseillre des affaires trangre
Monsieur Charles ARAMBOUROU
Premier conseiller de chambre rgionale des comptes

34

CONCOURS DENTREE A LECOLE DE 2007

CONCOURS INTERNE
COMPOSITION DU JURY
Prsident
Monsieur Yves MANSILLON
Prfet
Assesseurs
Madame Gwnale CALVS
Professeure de droit public
Madame Danielle COMTET
Administratrice territoriale hors classe
Membres
Monsieur Alain PERRITAZ
Administrateur civil
Madame Alya AGLAN WISMANN
Matre de confrences en histoire
Monsieur Martin COLLET
Professeur des universits
Madame Isabelle BOURION
Conseillre de tribunal administratif
Monsieur Herv BONNAZ
Administrateur de lINSEE
Madame Tania SOLLOGOUB
Matre de confrences IEP
Madame Valrie MICHEL
Professeure des universits
Monsieur Pascal PENAUD
Inspecteur gnral des affaires sociales
Madame Christine FAGES
Conseillre des affaires trangres
Madame Odile REBLE-CELDRAN
Premire conseillre la Chambre rgionale des comptes dAlsace
Madame Isabelle SAURAT
Administratrice civile hors classe
Madame Nathalie BIQUARD
Administratrice de la ville de Paris

35

CONCOURS DENTREE A LECOLE DE 2007

TROISIEME CONCOURS
COMPOSITION DU JURY
Prsident
Monsieur Yves MANSILLON
Prfet
Assesseurs
Madame Gwnale CALVS
Professeure de droit public
Madame Danielle COMTET
Administratrice territoriale hors classe
Membres
Monsieur Pierre NAVES
Inspecteur gnral des affaires sociales
Madame Natacha CZERWINSKI
Journaliste, lExpress
Monsieur Emmanuel CADEAU
Matre de confrences
Monsieur Olivier VIGNA
Economiste, Banque de France
Monsieur Arnaud MAGNIER
Adjoint au chef du secteur Parlement
Secrtariat gnral des affaires europennes
Madame Caroline LALY-CHEVALIER
Matre de confrences en droit public
Monsieur Jacques POPPER
Executive Vice-prsident du cabinet conseil Mars & Co
Madame Gwenalle ROT
Matre de confrences
Monsieur Serge FAYE
Secrtaire gnral adjoint UNSA
Madame Delphine GOUGEON
Administratrice territoriale

36