You are on page 1of 48

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1907/2011-R

Sucre, 7 de noviembre de 2011


Expediente: 2009-20768-42-AL
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins
En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de
libertad presentada por Elba Geovana Sanjinez en
representacin sin mandato de Sonia Baldiviezo Zambrana
contra ngel Aruquipa Chui y Gerardo Trrez Antezana,
Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
Mediante memorial presentado el 21 de septiembre de 2009,
cursante en el expediente de fs. 5 a 8 vta., la accionante por
su representada manifest que:
I.1.1. Hechos que la motivan
Habindose presentado imputacin contra la accionante, por
el delito de trfico de sustancias controladas, mediante
Resolucin 310/07 de 19 de mayo, el Juez cautelar dispuso su
detencin preventiva de la actual accionante.
Transcurrido ms de veinticuatro meses sin existir sentencia
condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada, solicit al
Tribunal Tercero de Sentencia la cesacin de detencin
preventiva, toda vez que desvirtuara los riesgos procesales
que fundaron su detencin preventiva., empero mediante
Resolucin 70/2009 de 17 de junio, dicho Tribunal rechaz la
solicitud de cesacin mencionando que no se desvirtu los
motivos que fundaron su detencin preventiva.
Presentando el recurso de apelacin incidental, el mismo fue
concedido ante La Sala Penal Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, cuya sala emitiendo la Resolucin

90/2009, sin considerar las pruebas aportadas, rechaz la


solicitud.
Hasta la fecha, han transcurrido ms de veinticuatro meses
sin que se haya emitido sentencia condenatoria firme,
consecuentemente procede la cesacin de la detencin
preventiva.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante estima vulnerados los derechos de su
representada a la dignidad y la libertad previstos en los art.
22 y 23.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio
Solicita se restablezcan las formalidades legales y se restituya
el derecho a la
libertad personal con archivo de obrados.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 28 de septiembre de 2009,
segn consta en el acta que cursa de fs. 15 a 16, se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante por su representada, ratific en su integridad
los trminos expuestos en la accin de libertad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Mediante informe escrito de 28 de septiembre de 2009,
cursante de fs. 11 a 14 del expediente, las Autoridades
demandadas, manifestaron que: 1) Si bien transcurrieron
veinticuatro meses sin que exista sentencia ejecutoriada,
tambin deben desvirtuarse los riesgos procesales, aspectos
que no se produjeron en la audiencia de consideracin de
cesacin de detencin, en la que la imputada se limit a

sealar su domicilio, una actividad laboral adems de tener a


su cargo a un menor de edad, empero no present
documentacin alguna que acredite estos extremos, 2)
Citando la SC 0034/2005-R de 10 de enero, seal que la
solicitante no demostr documentalmente tener familia,
domicilio, y trabajo en el pas, 3) Mencionando el Auto
Constitucional 005/2004-ECA, que se refiere que no solo debe
transcurrir el tiempo las autoridades jurisdiccionales tiene la
potestad de exigir el cumplimiento de ciertas formalidades
procesales a fin de garantizar la presencia del procesado o
condenado al proceso y si bien es cierto que la SC 0947/2001R exiga nicamente el transcurso del tiempo para la
viabilizacin de la cesacin de detencin preventiva por la
causal comprendida en el inc. 3) del art. 239 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), no es menos evidente que los
alcances de dicho fallo fueron modulados de manera general
en la SC 0034/2005-R, que establece que es el imputado
quien debe demostrar con elementos de conviccin
necesarios, que los motivos que fundaron su detencin
preventiva, han sido modificados o ya no existen, aspectos
que no slo sern valorados por el juez cautelar sino por el
propio tribunal de alzada que conozca en apelacin la
resolucin que conceda o rechace la cesacin de la detencin
preventiva; 4) La Resolucin emitida ha sido dentro del marco
legal y la imputada tiene la va expedita para acudir ante la
autoridad jurisdiccional competente que luego de cumplidas
con las formalidades de ley, considerar su solicitud a la
cesacin de la detencin o en su caso la modificacin del auto
en estricta observancia del art. 250 del CPP, y, 5) Las
autoridades jurisdiccionales deben precautelar la presencia
del imputado a todas las etapas del proceso de manera tal
que la justicia no sea burlada, ms an al tratarse de vctimas
como el Estado, la SC 0178/2005-R, estableci el objeto del
Recurso de Hbeas Corpus misma que es aplicable al caso de
autos en la ahora denominada accin de libertad, prevista por
el artculo 125 de la CPE.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 93/2009 de 28 de septiembre, declar procedente

en parte la accin de libertad sin disponer la libertad de la


representada de la accionante, dejando sin efecto la
Resolucin 566/09 de 3 de septiembre de 2009, debiendo los
Vocales de la Sala Penal Primera, dictar nuevo Auto de Vista,
en el cual fundamenten y motiven sealando porqu aplicaron
determinada lnea jurisprudencial, a que sentencia
constitucional se refirieron cuando confirmaron la Resolucin
70/09, mediante Resolucin 566/09. Asimismo se dispone que
la presente Resolucin sea remitida en consulta ante el
Tribunal Constitucional con el fundamento que: a) Los
demandados al sustentar su decisin, mencionan una
resolucin constitucional sin precisar cul sera dicha
sentencia constitucional, b) Asimismo, el art. 239 nm. 1) y 3)
del CPP se refieren a dos situaciones distintas; y, c) La
resolucin emanada debe mencionar las razones que ha
llevado al juzgador a tomar una decisin determinada,
aspecto que en la Resolucin emanada por los demandados
se encuentra desprovista.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Dada la carga procesal, mediante Ley 040 de 1 de septiembre
de 2010, se ampliaron las facultades otorgadas a este Tribunal
mediante la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto de
conocer y resolver las acciones de defensa de derechos
fundamentales presentadas a partir del 7 de febrero de 2009;
es decir, bajo el nuevo orden constitucional; por lo que, por
Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a
la reanudacin del sorteo de causas, por lo que la presente
Resolucin se pronuncia dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
II.1. Mediante memorial de accin de libertad presentado el
21 de septiembre de 2009, la accionante por su representada,
present accin de libertad, solicitando proceda la cesacin
de la detencin preventiva por el transcurso del tiempo, sin
que hasta la fecha haya sentencia condenatoria ejecutoriada
(fs. 5 a 8 vta.).
II.2. Mediante informe de 28 de septiembre de 2009, los

demandados exponen las razones por las que rechazaron la


solicitud de cesacin de la detencin preventiva por
transcurso del tiempo.
II.3. Informe complementario de 14 de noviembre de 2011 (fs.
32 a 35), solicitado por el Tribunal Constitucional, la Sala Penal
Primera de la Corte Superior Superior del Distrito Judicial de
La Paz, mediante su Secretario de Cmara, inform sobre la
reincidencia de la accionante en delitos de narcotrfico, al
exisitir dos procesos en su contra por la supuesta comisin del
delito de trfico de sustancias controladas, seguidos: el
primero a instancia del Ministerio Pblico cuya denuncia data
de 29 de diciembre de 2005; y, el segundo, a instancia del
Ministerio Pblico por denuncia de 19 de mayo de 2007.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante por su representada, manifiesta que las
Autoridades demandadas lesionaron su derecho a la libertad y
dignidad, toda vez que procediendo la cesacin de la
detencin preventiva por el transcurso del tiempo de -ms de
veinticuatro meses- sin que exista sentencia firme, se deneg
su peticin. Corresponde en revisin si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica y mbito de proteccin de la accin
de libertad
La garanta jurisdiccional del hbeas corpus fue consagrada
por el art. 18 de la Constitucin poltica del Estado abrogada
(CPEabrg), actualmente, la Constitucin Poltica del Estado
(CPE) tambin la contempla pero con la denominacin de
accin de libertad en los arts. 125 al 127; sin embargo, no se
trata de un simple cambio de nomenclatura, sino de una
precisin conceptual, pues conforme a la teora del Derecho
Procesal Constitucional, sustituir la denominacin de
recurso, por la de accin -adems de adecuar la
legislacin boliviana a la evolucin de la doctrina de la
materia- implica reconocer a esta garanta como la facultad
de demandar la proteccin de un derecho ante los rganos
jurisdiccionales o sea poner en marcha el aparato del

Estado para la proteccin de un derecho conculcado, en


contraposicin a la denominacin de recurso que implicaba
considerarla como la simple impugnacin o reclamacin que,
concedida por ley, efecta quien se considera perjudicado o
agraviado por la providencia de un juez o tribunal para que el
superior la reforme o revoque y que por ello supone la
existencia previa de un litigio (Garca Belaunde, Domingo. El
hbeas corpus en el Per. Universidad Mayor de San Marcos,
1979, p. 108).
La precisin conceptual que implica el cambio de
denominacin, tambin conlleva que, englobando el mbito
de proteccin y las caractersticas esenciales del hbeas
corpus, la accin de libertad adquiera una nueva dimensin;
en ese sentido, se constituye en una garanta jurisdiccional
esencial, pues su mbito de proteccin ahora incorpora al
derecho a la vida -bien jurdico primario y fuente de los dems
derechos del ser humano- junto a la clsica proteccin al
derecho a la libertad fsica o personal, la garanta del debido
proceso en los supuestos en que exista vinculacin directa
con el derecho a la libertad fsica y absoluto estado de
indefensin (SC 1865/2004-R de 1 de diciembre) y el derecho
a la libertad de locomocin, cuando exista vinculacin de este
derecho con la libertad fsica o personal, el derecho a la vida o
a la salud (SC 0023/2010-R de 13 de abril).
Asimismo, la Constitucin vigente mantiene las caractersticas
esenciales del hbeas corpus: El informalismo, por la ausencia
de requisitos formales en su presentacin; la inmediatez, por
la urgencia en la proteccin de los derechos que resguarda; la
sumariedad, por el trmite caracterizado por su celeridad; la
generalidad porque no reconoce ningn tipo de privilegio,
inmunidad o prerrogativa, y la inmediacin, porque se
requiere que la autoridad judicial tenga contacto con la
persona privada de libertad.
Es importante resaltar que la Constitucin Poltica del Estado
vigente, en el marco ms amplio que implica la concepcin de
accin de libertad y acorde al principio de progresividad,
acenta algunas de las caractersticas anotadas; as por
ejemplo, en el caso del informalismo, contempla la posibilidad

de presentacin oral de la accin de libertad, antes reservada


slo a los supuestos en que la persona fuera menor de edad,
incapacitada, analfabeta o notoriamente pobre; en el caso de
la inmediacin, adems de establecer que la autoridad judicial
dispondr que el accionante sea conducido a su presencia,
prev la posibilidad de que sta acuda al lugar de detencin;
asimismo, como ya se ha referido, ampla el mbito de
proteccin, pues la ahora accin de libertad no se limita a la
proteccin de ese derecho, sino que alcanza al derecho a la
vida, adems de la posibilidad de presentarla tambin contra
particulares (art. 126 CPE).
De este modo, la jurisprudencia desarrollada por este Tribunal
para el hbeas corpus, en tanto y en cuanto no se
contraponga a la Constitucin Poltica del Estado es
plenamente aplicable a la accin de libertad.
III.2. Los derechos de la vctima y el derecho de ser procesado
dentro de un plazo razonable
La Constitucin Poltica del Estado en vigencia, asume una
nueva visin del principio de eficacia y la proteccin a la
vctima -arts. 180.I y 113.I CPE-, a partir de estos postulados
fundamentales deben desarrollarse, la normatividad, la
doctrina y la jurisprudencia, orientando el sistema
constitucional hacia un Estado ms garantista y respetuoso de
los derechos humanos.
Desde esta nueva perspectiva garantista aplicada al caso
concreto; en la ponderacin de bienes superiores, ntidamente
se contraponen dos criterios de proteccin: 1) Los derechos
de la vctima, al acceso efectivo a la justicia y la reparacin
del dao; y 2) El derecho del procesado a ser juzgado dentro
de un plazo razonable.
En la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia se
abordan estos conceptos; Sentencia T-190/95: DERECHO DE
ACCESO A LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA- Efectividad. El
acceso a la administracin de justicia, no debe entenderse en
un sentido puramente formal, en cuya virtud pueda una
persona acudir a los tribunales, sino que radica sobre todo en

la posibilidad real y verdadera, garantizada por el Estado, de


que quien espera resolucin -ya por la va activa, ora por la
pasiva- la obtenga oportunamente.
PRINCIPIO DE EFICIENCIA/MORA JUDICIAL- Carga laboral. Para
la Corte es claro que la eficiencia, cuya consagracin se
manifiesta en el artculo 228 de la Carta cuando impone el
cumplimiento de los trminos procesales, constituye principio
de ineludible acatamiento por parte de los jueces y fiscales,
so pena de las sanciones legales por la falta disciplinaria en
que incurren cuando los desconozcan, lo cual tiene por
finalidad especfica la de obtener prontitud y calidad en la
imparticin de justicia. Los funcionarios judiciales no pueden,
por va general, esquivar la responsabilidad que les cabe por
la inobservancia de los trminos, escudndose apenas en la
disculpa de la congestin de trabajo debida al nmero de
procesos en curso.
III.2.1.La dimensin plural del Derecho a un proceso sin
dilaciones
Conforme al principio de igualdad ante la Ley, el Estado
tambin tiene obligaciones garantistas para con el procesado;
entre muchas otras desarrolladas por la doctrina y la
jurisprudencia, se menciona especialmente, al proceso sin
dilaciones indebidas.
Precisando el uso de trminos, la legislacin comparada y las
normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
tambin reconocen esta garanta bajo el nomenjuris de plazo
razonable de duracin del proceso. A decir de Fernndez
Viagas Plcido. - El Derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas. (Ed. Civitas S.A. Madrid-Espaa 1994. Pg. 77)
Cmo precisar la Razonabilidad de un plazo?. Se trata de un
concepto ambiguo en si mismo, apreciable solamente en
funcin de las circunstancias concurrentes en cada caso. El
Tribunal Constitucional de Espaa en la SC 5/1985 expresa
sobre el vocablo: Este concepto () es un concepto
indeterminado o abierto que ha de ser dotado de contenido
concreto en cada caso atendiendo a criterios objetivos
congruentes con su enunciado genrico.

A)La legislacin internacional y extranjera -en particular-,


sobre derechos humanos, tambin incorpora el derecho a un
proceso sin dilaciones.
A.1)Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Art. 8.1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
A.2)Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Art. 14.3. Durante el proceso, toda persona acusada de un
delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas: c. A ser juzgada sin dilaciones indebidas.
A.3) Se cita como paradigma la Constitucin de los EEUU
(speed trial):
Sexta enmienda.- "En toda causa criminal, el acusado gozar
del derecho a un juicio rpido y pblico por un jurado
imparcial del Estado y distrito donde el delito se haya
cometido, Distrito que deber haber sido determinado
previamente por la ley, y de ser informado de la naturaleza y
causa de la acusacin y ser confrontado con los testigos en su
contra, tener un proceso obligatorio para obtener testigos a
su favor, y tener la asistencia de abogado para su defensa. "
A.4) Constitucin Poltica de ITALIA
Art. 111.- La jurisdiccin se administrar mediante un juicio
justo regulado por la ley. Todo juicio se desarrollar mediante
confrontacin entre las partes, en condiciones de igualdad
ante un juez ajeno e imparcial, y con una duracin razonable
garantizada por la ley.
A.5) Constitucin Poltica de MEXICO
Articulo 16. Prrafo 3.- La autoridad que ejecute una orden
judicial de aprehensin, deber poner al inculpado a
disposicin del juez, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta
responsabilidad. La contravencin a lo anterior ser
sancionada por la ley penal.

A.6) Constitucin Poltica de CHINA


Articulo 135.- Al tratar los casos criminales, los tribunales
populares, las fiscalas populares y los organismos de
seguridad publica deben dividirse el trabajo y la
responsabilidad, coordinar entre si sus esfuerzos y efectuar un
control mutuo para asegurar la aplicacin justa y efectiva de
las leyes.
A.7) Constitucin Poltica de TURQUA
ARTCULO 141.().
Es deber del rgano judicial que la conclusin de los litigios
sea rpida y con el costo mnimo.
A.8) Constitucin Poltica de COLOMBIA
Artculo 29.- () Quien sea sindicado tiene derecho a la
defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de
oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un debido
proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a
impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho.
B) La Jurisprudencia comparada ha desplegado importantes
precedentes y lneas jurisprudenciales sobre el derecho a ser
procesado sin dilaciones indebidas.

B.1) Tribunales Internacionales


B.1.1)Tribunal Europeo de Derechos Humanos
CASO Stgmller C. AUSTRIA, (Solicitud No 1602/62),
ESTRASBURGO 10 de noviembre de 1969.
DERECHO
1. La pregunta planteada en el caso Stgmller en la parte
que la Comisin declar admisible, una cuestin que
corresponde al Tribunal decidir: si la detencin de la
demandante se prolong ms all del plazo razonable en el
marco del Artculo 5, apartado 3 (art. 5-3) de la Convencin.
2. El apartado 3 del artculo 5 (art. 5-3), "toda persona

arrestada o detenida en conformidad con el prrafo 1 (c) (art.


5-1-c)" () tiene el derecho, incluyendo "a ser juzgado dentro
de un plazo razonable o puesta en libertad antes del juicio", la
liberacin puede estar" sujeta a las garantas de
comparecencia a la audiencia.
4. () sin embargo, implica claramente que la persistencia de
la sospecha no es suficiente para justificar, despus de cierto
tiempo, una prrroga de la detencin. Se requiere que no
exceda de un plazo razonable. Pero todo el mundo reconoce la
imposibilidad de traducir este concepto en un nmero fijo de
das, semanas, meses o aos o perodos que varan en funcin
de la gravedad de la ofensa.
B.1.2)Comisin Interamericana de Derechos Humanos
Caso Firmenich, Informe del 13 de abril de 1989 de la
Comisin ana de Derechos Humanos (previamente analizado
por la Corte Suprema de Justicia de Argentina, citado tambin
ms adelante): Si bien este informe se refiere a la duracin
del plazo de la prisin preventiva, es aplicable tambin al
caso de estudio del presente trabajo, y es remarcable la
adopcin, en el sistema interamericano, de la doctrina del
TEDH, as la Comisin estableci que el plazo razonable no
puede establecerse con precisin absoluta, es decir que no
puede medirse en unidades de tiempo (das, semanas, meses,
aos), sino que debe considerarse, caso por caso, a partir de
los siguientes factores: duracin efectiva de la detencin,
gravedad de la infraccin, complejidad del caso, asimismo es
importante sealar que de la doctrina que surge del presente
informe, puede concluirse que un plazo puede exceder el
mximo legal establecido para el mismo, y sin embargo
seguir siendo razonable, en virtud de los indicadores
sealados.
B.1.3)Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Genie Lacayo, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, 29 de enero de 1997: Si bien en este caso se
discute el derecho de la vctima del delito a la razonable
duracin del proceso penal, es interesante destacar que la
Corte adopt la tesis del no plazo, estableciendo como
criterios de razonabilidad, siguiendo al TEDH, la complejidad

del asunto, la actividad procesal del interesado y la conducta


de las autoridades judiciales.
Caso Surez Rosero, Corte Interamericana de Derechos
Humanos, 12 de noviembre de 1997: aqu la Corte, siguiendo
nuevamente al TEDH, estableci que el tiempo del proceso
era aquel que estaba encerrado entre la detencin del
imputado, primer acto del procedimiento, y el
pronunciamiento de sentencia definitiva de la ltima
instancia, y adopt una vez ms la tesis del no plazo, junto
con los tres criterios apuntados en el caso Genie Lacayo.
B.2) Tribunales Estatales
B.2.1)Tribunal Constitucional de Espaa
SENTENCIA 5/1985
II. Fundamentos jurdicos
3. () No ofrece duda que la doctrina jurisprudencial es
inequvoca en cuanto a la constitucionalizacin del derecho a
un proceso sin dilaciones indebidas, en todos los rdenes
jurisdiccionales.()
4. ()El TEDH ha conocido, ciertamente, de casos penales, y
con mayor frecuencia, de acusaciones de vulneracin del
derecho al proceso en un tiempo razonable, en los que el
recurrente haba sufrido prisin (entrando tambin en
cuestin, el art. 5 del Convenio), y es principalmente,
respecto de procesos de esta naturaleza donde ha elaborado
los criterios que sirvan para concretizar, en cada caso, la
indeterminacin del concepto de plazo razonable, que
utiliza el texto del Convenio, y que nuestra C.E. denomina sin
dilaciones indebidas.
5. Hasta ahora hemos tratado de la primera de las
interrogantes que nos plantebamos en el fundamento
primero. La cuestin siguiente es qu quiere decirse bajo la
expresin sin dilaciones indebidas, utilizada en el art. 24.2,
()
Lo primero es analizar si nuestra Constitucin ha introducido
una definicin de mayor rigor que la del texto europeo (art.
6.1 ), y en esta lnea de anlisis, los mismos precedentes
jurisprudenciales a los que nos referido antes (las Sentencias
de este TC de 14 de julio de 1981, 13 de abril de 1983 y 14 de
marzo de 1984), nos llevan a la idea de que el concepto del
art. 24.2 (dilaciones indebidas) no se identifica con la sola

retardacin o detencin, medida acudiendo a los plazos que


para la realizacin de actos del proceso, o para el conjunto de
los que integran una instancia, puedan estar establecidos en
las reglas que organizan el proceso. Por dilacin indebida no
se est diciendo cosa distinta de lo que dice el art. 6.1 de la
Convencin Europea y de lo que desde la afirmacin de este
precepto ha sealado el TEDH. El art. 24.2 no ha
constitucionalizado el derecho a los plazos; ha
constitucionalizado, configurando como un derecho
fundamental, con todo lo que esto significa, el derecho de
toda persona a que su causa se resuelva dentro de un tiempo
razonable.
B.2.2)Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina
Caso Berel Todres del 11 de noviembre de 1980: En este
caso, la CSJN establece precisiones a la doctrina de "Mattei",
refirindose por primera vez a la actitud del imputado en el
proceso penal, al afirmar que la celeridad en los procesos
penales es slo aquella que sea posible y razonable, de modo
que, como derecho de altura constitucional, ella no se ve
perjudicada si la duracin excesiva se debe a "la deduccin
por las partes de recursos manifiestamente inoficiosos".
Caso Firmenich del 28 de julio de 1987: Si bien este caso se
refiere a los alcances del significado de "plazo razonable" de
la prisin preventiva, ya hemos advertido sobre la estrecha
vinculacin que existe entre este plazo y el plazo de duracin
del proceso. Aqu la CSJN al interpretar el significado del
derecho en cuestin, recurre a la jurisprudencia del TEDH, y
citando alguno de los precedentes de aqul Tribunal referidos
a este punto (Neumeister, Stgmller y "Ringeisen"), se
enrola en la teora del no plazo, ya explicitada ut supra,
manifestando que el plazo razonable no se poda traducir en
un nmero fijo de das, semanas, meses o aos, sino que
deba examinarse esa razonabilidad a travs de la
confrontacin de las circunstancias del caso con criterios
determinados: la gravedad del hecho, sus caractersticas, las
condiciones personales del imputado.
B.2.3) Corte Constitucional de Colombia
Sentencia No. T-546/95
MORA JUDICIAL-Naturaleza

Una de las fallas ms comunes y de mayores efectos nocivos


en la administracin de justicia es, precisamente, la mora en
el trmite de los procesos y en la adopcin de las decisiones
judiciales, la cual en su mayor parte es imputable a los jueces.
La mora judicial no slo lesiona gravemente los intereses de
las partes, en cuanto conlleva prdida de tiempo, de dinero y
las afecta sicolgicamente, en cuanto prolonga
innecesariamente y mas all de lo razonable la concrecin de
las aspiraciones, y los temores y angustias que se derivan del
trmite de un proceso judicial, sino que las coloca en una
situacin de frustracin y de desamparo, generadora de duda
en cuanto a la eficacia de las instituciones del Estado para la
solucin pacfica de los conflictos, al no obtener la justicia
pronta y oportuna que demanda. La mora injustificada afecta
de modo sensible el derecho de acceso a la administracin de
justicia, porque ste se desconoce cuando el proceso no
culmina dentro de los trminos razonables que la ley procesal
ha establecido, pues una justicia tarda, es ni ms ni menos,
la negacin de la propia justicia. La mora judicial constituye
una conducta violatoria del derecho al debido proceso. ()
MORA JUDICIAL-Justificacin
En cuanto al tema de la justificacin de la mora judicial, sta
slo es legtima frente a la presencia de situaciones
procesales, sobrevinientes e insuperables, no obstante una
actuacin diligente y razonable. La diligencia en el ejercicio de
la actividad judicial es un postulado constitucional y su
omisin slo puede justificarse cuando median circunstancias
de tal magnitud que, a pesar de la diligente y razonable
actividad del juez, no son posibles de superar, de modo que a
pesar de la actitud diligente y del deseo del juzgador los
trminos legales para impulsar el proceso y decidir en
oportunidad se prolongan en el tiempo.
B.2.4) Corte Suprema de EE.UU.
Barker v. Wingo, 407 EE.UU. 514 (1972)
El Peticionario no fue sometido a juicio por el asesinato sino
hasta ms de cinco aos despus de haber sido arrestado,
durante los cuales la fiscala obtuvo numerosos aplazamientos
(..)
()

Por ltimo, y quizs lo ms importante, el derecho a un juicio


rpido es un concepto ms vago que otros derechos
procesales. (..) por ejemplo, resulta imposible determinar con
precisin cuando el derecho ha sido negado. Nosotros
definitivamente no podemos decir cunto tiempo es
demasiado largo en un sistema donde se supone que la
justicia sea rpida,
()
No encontramos ninguna base constitucional para sostener
que el derecho de juicio rpido se puede cuantificar en un
nmero determinado de das o meses. Los Estados, por
supuesto, son libres de fijar un plazo razonable de
conformidad con las normas constitucionales, pero nuestro
enfoque debe ser menos preciso.
B.2.5) Tribunal Constitucional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0101/2004 de 14 de
septiembre
Lo sealado concuerda con lo expresado por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, que considera que el
concepto de plazo razonable al que hace referencia el art. 8
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, debe
medirse de acuerdo a los siguientes criterios: la
complejidad del litigio, la conducta de los demandantes y de
las autoridades judiciales y la forma cmo se ha tramitado la
etapa de instruccin en el proceso (Informe 43/96. Caso
11.430, 15 de octubre de 1996, punto 54, Comisin
Interamericana de Derechos Humanos).
Este tambin es el criterio del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos que ha sealado en reiterados fallos que para
considerar la duracin razonable de un proceso penal, deba
considerarse la complejidad del caso, la conducta del
imputado y la manera en que el asunto fue llevado por las
autoridades administrativas y judiciales.
Esta doctrina ha sido asumida por el Tribunal Constitucional
de Espaa que entre los criterios para establecer el derecho a
tener un proceso sin dilaciones indebidas, ha considerado a
las circunstancias del proceso, su complejidad objetiva, la
duracin normal de procesos similares, la actuacin procesal
del rgano judicial en el supuesto concreto y la conducta del

recurrente al que le es exigible una actitud diligente


(Sentencia 313/1993).
Resulta claro que en el marco de nuestra legislacin, que a
diferencia de las lneas arriba aludidas, ha establecido un
plazo mximo general para la conclusin de los procesos
tanto del rgimen anterior como del establecido por la Ley
1970, no es posible considerar factores como la complejidad
del asunto y sus circunstancias, que han sido asumidas dentro
del plazo global establecido, sino la actuacin del Ministerio
Pblico (en los Actos Iniciales y la Etapa Preparatoria), del
rgano judicial y la conducta del imputado o procesado.
Vale la pena resaltar la coincidencia del mismo derecho para
el encausado y para la vctima, la justicia pronta sin
dilaciones; ambas partes en condiciones dismiles pero con
idntica facultad, pueden exigir a las autoridades el desarrollo
raudo de un proceso efectivo. Es ms, existen situaciones en
las que el derecho a la justicia pronta debe relegar los
intereses del encausado y de la propia vctima, en beneficio
de intereses superiores, tales como el ivimaraei (tierra sin
mal), armona, equilibrio y la justicia social (art. 8.I y II CPE).
As tambin se ha entendido en la Suprema Corte de Justicia
de los Estados Unidos (Caso Barker vs Wingo, -ya citado-) El
derecho a un juicio rpido es genricamente diferente de
cualquiera de los dems derechos consagrados en la
Constitucin para la proteccin de los acusados. Adems de la
preocupacin general de que todos los acusados sean
tratados con arreglo a los procedimientos decentes y justos,
hay un inters social en la prestacin de un juicio rpido que
existe independiente de y, a veces en oposicin a los
intereses del acusado.
III.2.2.Los principios como disposiciones ordenadoras,
implcitas en cualquier norma sustantiva y adjetiva.
Los derechos colectivos, como la paz social y seguridad
pblica estn implcitamente contemplados en nuestra
Constitucin, as se tiene de la lectura de los art. 8.I y II:
sumajqamaa, andereco, ivimaraei; armona, bienestar
comn, vivir bien; tambin debemos observar los deberes

colectivos como el art. 178.I: ...la potestad de impartir justicia


emana del pueblo...; y el 225.I referido al Ministerio Pblico:
Defensa de la legalidad y los intereses generales de la
sociedad y ejercer la accin penal pblica.
Debe tambin citarse el principio tico moral del ama quilla
-no seas flojo- directamente relacionado con los principios
generales de la administracin de justicia, como la probidad,
la celeridad, el servicio social y los principios bsicos de la
jurisdiccin ordinaria, como la eficacia, eficiencia e
inmediatez. Directrices normativas que tienen que asumir
todos los jueces y fiscales del Estado de Derecho Plurinacional
Comunitario, debiendo los profesionales abogados -como
servidores de la Ley- contribuir a su cabal observancia.
Estos principios tambin irradian la interpretacin que se
haga de las normas.
III.2.3.Demora extraordinaria.
1. La interpretacin del CPP
A riesgo de ser reiterativo, se reafirma que la CPE actual
otorga mayor relevancia al principio de eficacia -art. 178.I
CPE-, priorizando la proteccin de bienes jurdicos universales
y colectivos; tratase entonces de seguir el rumbo fijado por la
Ley de Leyes que no admite ningn rgimen de inmunidad
(art. 112 in fine CPE) y naturalmente que tampoco admitira
ningn medio que permita burlar la accin penal y la sancin
justa. Otra loable innovacin de la actual Ley Fundamental, es
el reconocimiento constitucional de los derechos de la
vctima, aspecto que compromete al Estado a resguardar la
dignidad y los intereses de quien sufriera agravios por el
delito. En este nuevo contexto deben interpretarse las normas
del Cdigo de Procedimiento Penal:
1.1. El art. 133 fija el trmino fatal de tres aos para la
duracin mxima del proceso, adscribindose aparentemente
en la doctrina del plazo razonable -en consonancia del
derecho al cumplimiento efectivo de los plazos- sustentada
entre otros por (Pastor Daniel. EL plazo razonable en el
proceso del Estado de Derecho. Ed. Ad Hoc S.R.L. Buenos

Aires-Argentina 2002). El cometido de esta norma debe


entenderse a partir de una visin sistemtica simple, as,
corresponde al Libro Tercero (Actividad Procesal) y al Ttulo IV
(Control de la Retardacin de Justicia), entonces, su propsito
esta dirigido a materializar el derecho de las partes a un
proceso sin dilaciones indebidas.
1.2. El art. 131 ltimo prrafo, prev la suspensin de los
plazos -por vacacin judicial y por circunstancias de fuerza
mayor-, nuevamente en el enfoque sistemtico, esta norma
est dentro del Libro Tercero, en el Ttulo III (Plazos),
precediendo e incorporando en sus postulados genricos al
art. 133. Con esta perspectiva completa, se entiende que la
legislacin boliviana, tambin se circunscribe dentro de la
jurisprudencia y la doctrina internacional imperante, en la
teora del no plazo.
1.3. Esta comprensin del sistema normativo de la Ley 1970,
se complementa con el art. 11 -CPP- que se encuentra en el
LIBRO PRIMERO (PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES
FUNDAMENTALES), TITULO I (GARANTIAS
CONSTITUCIONALES), bajo el epgrafe (Garantas de la
vctima); artculo que determina la intervencin de la vctima
en todo el proceso y especialmente ante la extincin de la
accin penal.
III.2.4. La vctima
La Constitucin Poltica del Estado en vigencia, asume una
nueva visin del principio de eficacia y la proteccin a la
vctima -arts. 180.I y 113.I CPE-, a partir de estos postulados
fundamentales deben desarrollarse la normatividad, la
doctrina y la jurisprudencia, orientando el sistema
constitucional hacia un Estado ms garantista y respetuoso de
los derechos humanos.
Desde esta nueva perspectiva garantista; en la ponderacin
de bienes superiores, ntidamente se contraponen dos
criterios de proteccin: 1. Los derechos de la vctima, al
acceso efectivo a la justicia y la reparacin del dao; y 2. El
derecho del procesado a ser juzgado dentro de un plazo

razonable.
En este sentido, debe entenderse que el derecho de acceso a
la justicia, como lo sealara la Corte Constitucional de
Colombia () no debe entenderse en un sentido puramente
formal, en cuya virtud pueda una persona acudir a los
tribunales, sino que radica sobre todo en la posibilidad real y
verdadera, garantizada por el Estado, de que quien espera
resolucin -ya por la va activa, ora por la pasiva- la obtenga
oportunamente (Sentencia N T-190/95). En ese entendido, y
haciendo referencia al cumplimiento de los trminos
procesales, esa Corte seal que () la eficiencia, cuya
consagracin se manifiesta en el artculo 228 de la Carta
cuando impone el cumplimiento de los trminos procesales,
constituye principio de ineludible acatamiento por parte de los
jueces y fiscales, so pena de las sanciones legales por la falta
disciplinaria en que incurren cuando los desconozcan, lo cual
tiene por finalidad especfica la de obtener prontitud y calidad
en la imparticin de justicia. Los funcionarios judiciales no
pueden, por va general, esquivar la responsabilidad que les
cabe por la inobservancia de los trminos, escudndose
apenas en la disculpa de la congestin de trabajo debida al
nmero de procesos en curso.
Debe considerarse que en el pasado la vctimas de daos en
sus bienes y derechos, reaccionaban legtimamente contra el
agresor con la misma violencia, aplicando la justicia por mano
propia y la venganza privada, este uso del ojo por ojo qued
en rezago al constituirse una organizacin social ms slida
que asumi la responsabilidad de sancionar a quienes
infringan las normas de convivencia social. Por delegacin de
potestad, de las vctimas y agraviados, en inters de la propia
comunidad, y con el propsito de garantizar la paz social y el
orden pblico, es el Estado quien asume la accin de la
justicia. A decir de Da Costa Andrade, En sentido
convergente, define Gallas como Strafwurdig aquel
comportamiento antisocial tan peligroso y reprochable y tan
intolerable como ejemplo para defensa de la sociedad
aparece como necesaria y ajustada una reaccin como la
pena, el medio ms drstico de coercin estatal y la expresin
ms fuerte de censura social (Merecimiento de pena y
necesidad de tutela penal como referencias de una doctrina

teleolgico-racional del delito, en Fundamentos de un Sistema


Europeo de Derecho penal. Libro homenaje a Claus Roxin, p.
155).
En este esquema, si bien es el Estado el que asume el
iuspuniendi, actualmente cobran importancia trascendental
los derechos de la vctima, que antes pasaron a un segundo
plano, en la medida en que los mismos fueron confiscados
por el Estado como nico titular de la facultada sancionadora.
Desde que el Estado se hace cargo de procesar y sancionar a
los delincuentes, ste debe garantizar a la vctima un mnimo
de condiciones que permitan su recuperacin moral y
material:
a) Elementos de la reparacin moral, se deben considerar los
siguientes elementos:
a. Objetivar la accin de la justicia a travs de la sancin al
delincuente (que se haga justicia);
b. Resguardar la dignidad de la vctima, durante el proceso
(respeto al agraviado);
c. Evitar que se prolonguen las aflicciones de la vctima,
abreviando la duracin del proceso (Celeridad).
b) Elementos de la reparacin material, loselementos a tomar
en cuenta son los siguientes:
a. Indemnizacin por dao psicolgico (moral);
b. Indemnizacin por dao fsico (personal);
c. Indemnizacin por dao patrimonial (econmico).
Al respecto, la Organizacin de las Naciones Unidas adopt en
la Asamblea General del 29 de noviembre de 1985 en la
Resolucin N 40/34, la primera declaracin sobre la
proteccin a la vctima: Declaracin sobre los principios
fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del
abuso de poder, estableciendo, los siguientes derechos de
las vctimas:
1. Acceso a la justiciay trato justo: Las vctimas deben ser
tratadas con compasin y respeto a su dignidad, superando
los paradigmas del proceso penal para facilitar el acceso y

permitir el pago por los daos y perjuicios ocasionados por la


existencia de un hecho delictivo, para ello, los procesos
judiciales y administrativos debern adecuarse a las
necesidades de la vctima, lo que comprende:
a) Informar del papel y alcance de lo qu es ser vctima, sus
derechos, la marcha de las actuaciones y decisiones;
b) Dar espacio a las opiniones de las vctimas en las etapas
que correspondan;
c) Prestar asistencia apropiada durante el proceso judicial;
d) Proteger su dignidad, minimizar molestias, garantizar su
seguridad, el de la familia y testigos a su favor contra
intimidaciones y represalias;
e) Garantizar justicia pronta sin dilaciones y ejecutar la
decisin jurisdiccional.
Este derecho tambin prev la inclusin de mecanismos
sencillos y distintos a la aplicacin de una pena para
solucionar controversias a fin de facilitar la conciliacin y
reparacin.
2. Resarcimiento e Indemnizacin: Comprende el pago que el
reo, condenado o el Estado debe realizar en favor de la
vctima como consecuencia de los daos fsicos, psquicos,
patrimoniales o culturales producidos por la accin u omisin
tipificada como delictiva y por los perjuicios provocados.
3.Asistencia: Mediante la cual se obliga al Estado a prestar o
promover asistencia necesaria a las vctimas, ya sea por
medios gubernamentales, privados, comunitarios o
autctonos.
Tambin se propone la capacitacin a los sujetos
intervinientes en un proceso judicial (jueces, policas y
fiscales) para dar atencin debida a la vctima, de manera que
se garantice una ayuda apropiada y rpida.
Sobre los derechos de las vctimas, la Corte Constitucional de
Colombia, en la Sentencia C- 277/98, emiti el siguiente
discernimiento: Los derechos de las vctimas del proceso
penal y, en particular a la indemnizacin de perjuicios, no son

slo una manifestacin de los derechos de justicia e igualdad


sino que se constituyen tambin en una expresin de los
deberes constitucionales del Estado. "()
Dentro de la concepcin de Estado social de derecho, que
reconoce como principios esenciales la bsqueda de la justicia
y el acceso a la misma, el derecho procesal penal no slo
debe operar, como manifestacin del poder sancionador del
Estado, a favor del incriminado, sino que debe procurar
tambin por los derechos de la vctima. Debe entonces -el
proceso penal- hacer compatibles los intereses de ambos
sujetos procesales, pues, el perjudicado con el delito no puede
convertirse en una pieza suelta e ignorada por la poltica
criminal del Estado ya que, como se ha explicado, los
derechos de los sujetos procesales constituyen valores y
principios reconocidos por la Constitucin Poltica (negrillas
aadidas al texto).
Conforme a ello, existe una revalorizacin de la vctima, que
se puede observar a nivel de la legislacin comparada. Por
ejemplo, el Cdigo Procesal Penal de Nicaragua otorga en el
artculo 110 diversos derechos a las vctimas, los que podr
ejercer por s o con auxilio de abogado:
a) Derecho de informacin
b) Derecho de peticin y audiencia
c) Derechode proteccin
d) Derechode intervencin
e) Derecho de probar
f) Derecho a impugnar
g) Derecho de reparacin
h) Los dems derechos que otorguen otras leyes.
III.2.5.La sociedad como vctima
Definiciones doctrinales:
Definicin de Mendelsohn: define la vctima como la
personalidad del individuo o de la colectividad en la medida
en que se encuentre afectada por las consecuencias sociales
de un sufrimiento determinado por factores de muy diverso
origen como puede ser el fsico, psquico, econmico, poltico

o social, as como el ambiente natural o tcnico.


Definicin de Separovic: define vctima como cualquier
persona fsica o moral que sufre como resultado de un
despiadado designio incidental o accidentalmente
Existen diversas definiciones adems de indicadas vistas,
pero las ms representativas son:
Definicin de naturaleza victimolgica general: entiende a la
vctima como "el individuo o grupo que padece un dao por
una accin u omisin propia o ajena o por causa fortuita".
Definicin victimolgico - criminal de vctima: la definimos
como "aquella persona fsica o moral que sufre un dao
producido por una infraccin propia o ajena aun no siendo el
detentador (propietario) del derecho vulnerado".
Definicin jurdica de vctima: la vctima jurdicamente est
relacionada con el perjudicado, que normalmente se
constituir en el sujeto pasivo del hecho ilcito. El perjudicado
sera la persona fsica o jurdica que a consecuencia de la
comisin u omisin de un hecho ilcito sufre un dao. Mientras
que el sujeto pasivo sera el titular del bien jurdico protegido
o puesto en peligro.
A partir del desarrollo precedente, se concluye que la vctima
puede ser una persona fsica o colectiva, que sufre dao a
partir de la accin u omisin de un hecho delictivo; cierto tipo
de delitos rebasan la dimensin individual atentando contra
bienes jurdicos vitales para la comunidad. Cuando la vctima
es la sociedad en su conjunto, es precisamente el Estado -a
partir de sus instituciones- quien tiene el deber de preservar
el bienestar general.

III.2.6.Demora estructural (extraordinaria).


Se deben asumir las crisis institucionales por las que ha
atravesado el Estado Boliviano como hechos notorios,
conflictos que han dejado acfalos muchos tribunales del

Poder Judicial, llegando a mermar en sumo grado las labores


de la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin constitucional. La
realidad es que el incremento de causas, la ausencia de
jueces, el cambio de sistema normativo, la transicin
constitucional, la situacin poltica y social de este pas, ha
influido negativamente en el funcionamiento del sistema de
justicia. A la habitual demora por cuestiones de origen interno
en los tribunales de instancia, se sumaron otros factores
exgenos que ahondaron el problema de retardacin de
justicia.
Se reconocen entonces variables externas e internas que
pueden modificar la normalidad en el sistema de
administracin de justicia, al respecto, expresa FernndezViagas B. Plcido en su obra EL DERECHO A UN PROCESO SIN
DILACIONES INDEBIDAS. Ed. CIVITAS S.A. Madrid -Espaa
1994. Pg.107. Se trata de una cuestin detenidamente
analizada por el THDH que distingue segn encontrare su
origen en razones estructurales o de carcter meramente
coyuntural. (..) parecen haberle merecido mayor atencin los
supuestos en que el problema ha alcanzado niveles
`estructurales.
Est claro que la crisis institucional del Poder Judicial y del
Tribunal Constitucional -anteriores-, obedece a razones
estructurales, es decir, que sus secuelas alcanzan a todo el
sistema de justicia -incluyendo a rganos coadyuvantes como
el Ministerio Pblico, y las Defensoras-; en este escenario, no
se puede obviar a los dems afectados, se tiene que buscar
una solucin integral. A decir del recin citado Magistrado del
tribunal Superior de Justicia de Andaluca (Fernndez-Viagas,
Pg. 115): () sera absurdo intentar subsanar aisladamente,
por va de ejecucin de sentencia individual, lo que tiene su
origen y se manifiesta en la generalidad de las instancias
judiciales de ese pas. () No podemos olvidar que la
infraccin del plazo razonable, en los casos que estamos
estudiando, pone de relieve una situacin que afecta no
solamente al litigio que hubiere motivado la accin, sino a
todo o a una parte importante del sistema judicial de
determinado pas. Por tanto, en este caso no cabe un enfoque
meramente individual del problema. (se insertaron
negrillas).

III.3. Los delitos contra la humanidad y su imprescriptibilidad


Previamente a desarrollar el anlisis del caso en estudio, cabe
referirse al art. 111 de la CPE, que a la letra seala: Los
delitos de genocidio, de lesa humanidad, de traicin a la
patria, crmenes de guerra son imprescriptibles.
El Artculo 112. Los delitos cometidos por servidores pblicos
que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave
dao econmico, son imprescriptibles y no admiten rgimen
de inmunidad.
As tambin, el art. 324 de la CPE, estableci que: No
prescribirn las deudas por daos econmicos causados al
Estado.
Por otro lado, el art. 145 de la Ley del Rgimen de la Coca y
Sustancias Controladas (1008), seala: COORDINACION Y
COOPERACION INTERNACIONALES: Siendo el narcotrfico un
delito transnacional de "lesa humanidad" y contrario al
derecho internacional, el Consejo Nacional Contra el Uso
Indebido y Trfico Ilcito de Drogas coordinar sus acciones
con entidades pblicas y privadas extranjeras, as como con
Gobiernos y Organismos internacionales. Asimismo, de
acuerdo con los intereses del Estado y para el cumplimiento
de sus fines podr solicitar asesoramiento y colaboracin de
entidades pblicas y privadas, empresas extranjeras,
Gobiernos y entidades internacionales para lograr una accin
conjunta y eficaz, en cumplimiento de convenios
internacionales y en el marco de la Constitucin Poltica del
Estado.
(Se aadieron negrillas)
La propia Constitucin Poltica del Estado asume la
imprescriptibilidad de ciertos delitos, los de lesa humanidad y
los que causen dao econmico al Estado, es decir, que
actualmente, existe concordancia y correspondencia entre los
arts. 111, 112 y 324, CPE, y el art. 145 de la LRCSC (1008). La
actual Constitucin no solo reitera el instituto de la

imprescriptibilidad como garanta procesal para garantizar la


accin de la justicia y evitar la impunidad, sino que la ampla
a otros mbitos, como el dao econmico, en ambos casos,
las vctimas y los bienes jurdicos tienen como titulares a
colectivos sociales que detentan bienes jurdicos como la
dignidad humana y el inters pblico.
Desde la nueva visin constitucional, existen delitos cuya
inicuidad merece un tratamiento especfico, respeto a la
variable tiempo, por una parte, se prev que a estos ilcitos
no les afecte el transcurso del tiempo, y por otra, que en
ningn caso pueda admitirse su impunidad.Estas premisas se
aplicarn al caso concreto, limitando los beneficios procesales
para el encusado y ampliando las formas y plazos para los
tribunales de justicia.
Todo delito de lesa humanidad, ofende la dignidad inherente
al ser humano, sintindose toda persona agraviada frente a
este tipo de ilcitos que afecta a la humanidad en su conjunto.
Al referir delitos de lesa humanidad, precisamente por la
naturaleza especial de los mismos, es necesario considerar al
destinatario de su proteccin, que es el capital intangible de
todo Estado -el ser humano-, de ah, que las medidas para
precautelar su dignidad, son y deben ser, en sumo grado,
mayores que las asumidas para lograr el bienestar econmico
de la poblacin.
En ese sentido, al existir normas de carcter internacional,
que deben ser cumplidas por todo Estado de Derecho y ms
an por un Estado Constitucional de Derecho, se deben
aplicar en su economa jurdica, criterios rectores
internacionales tendentes a unificar la lucha incesante contra
los delitos de lesa humanidad. As, se debe considerar el
principio de inexorabilidad temporal del juicio y de la sancin
penal a los responsables de crmenes contra el derecho
internacional de los derechos humanos, llegando a colegir que
no puede existir barrera temporal alguna para llevar a cabo la
persecucin penal contra los autores de delitos de lesa
humanidad. Esto tiene su razn de ser, ya que la gravedad de
las conductas que integran los llamados crmenes contra el
derecho de gentes, la lesin que supone agravio a toda la
humanidad en su conjunto y el inters de la comunidad

internacional en la persecucin penal de esos crmenes; no es


compatible con la posibilidad de que el autor de un ilcito
semejante pudiera estar exento de responder penalmente por
un acto que conmueve los principios ms elementales de
humanidad, sea bajo el rtulo de prescripcin o extincin,
logrando en los hechos la impunidad.
En ese entendido, los Estados deben aplicar las normas ms
favorables a los derechos humanos, lo que significa que el
bien jurdico protegido a travs de las normas ordinarias -en el
caso nuestro Ley del Rgimen de Coca y Sustancias
Controladas- es la vida digna, seguridad y la salud pblica,
que constituyen bienes comunes esenciales para la
convivencia humana, y cuyo referente constitucional se
cristaliza en el contenido previsto en los arts. 22, 35.I y 37 de
la CPE, en torno a la cualidad moral del ser humano y su
derecho a la salud.
En este orden de ideas, la regulacin de tales conductas por
la ley penal -en el caso boliviano la Ley 1008-, tiene su
fundamento en la necesidad de amparar bienes jurdicos del
peligro -y la ulterior lesin- que implica el trfico de sustancias
estupefacientes o psicotrpicas. As, la nocin de salud
pblica hace referencia, segn la Constitucin en la parte
referida, al concepto de vida, siendo ambas objeto de tutela
por parte del Derecho Constitucional.
Los delitos de narcotrfico, para que sean catalogados dentro
de la esfera de delitos de lesa humanidad, deben ser
agresiones generalizadas u ordenadas contra una poblacin
civil, , actos inhumanos que causen grandes sufrimientos.
As, el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional en el
art. 7.k) al sealar que: A los efectos del presente Estatuto, se
entender por crimen de lesa humanidad cualquiera de los
actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque
generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con
conocimiento de dicho ataque: k) Otros actos inhumanos de
carcter similar que causen intencionalmente grandes
sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica
o la salud mental o fsica.
De lo sealado precedentemente cabe precisar que, al causar

un gravsimo dao a la salud fsica y moral de la sociedad


civil, aparte de poner en peligro y afectar en realidad la
seguridad ciudadana por las violentas secuelas que del trfico
de substancias prohibidas, a tal punto de comprometer la
seguridad del Estado, ya que las inmensas sumas de dinero
provenientes de esa industria criminal otorgan -a los
narcotraficantes- un poder tan ilegtimo como peligroso, capaz
de infiltrar las instituciones del Estado. Pierde inters que el
territorio del Estado, sea solo puente de narcticos prohibidos,
productor de materia prima, productor de estupefacientes,
comercializador, o consumidor, porque aun en el primer caso,
se ha establecido que de all se pasa siempre a circunstancias
ms lesivas como ser un Estado consumidor, productor y
comercializador.
En ese sentido, al comprenderse el narcotrfico como un
conjunto de actos inhumanos que causan intencionalmente
grandes sufrimientos y atentan gravemente contra la
integridad fsica o la salud mental o fsica dela poblacin, y
hasta como un ataque planificado, extendidoo
constantecontra una poblacin civil y con conocimiento de
una consumacin anticipada -lesiva y garavosa-; este ingresa
dentro de los actos inhumanos.
Una vida envuelta en el consumo de estupefacientes, da a
da va degradndose ms, sin la esperanza -en el peor de los
casos- de recobrar la dignidad de ese capital humano
sometido a las drogas; por otro lado, el proceso de
produccin, transporte y comercializacin, originan la
degeneracin social y verdaderas guerras internas entre
grupos criminales, dejando sangrientas secuelas en la
poblacin.
Entonces, al deterioro constante de la dignidad individual, se
debe agregar tambin la lesin a la dignidad colectiva; ms
an, cuando la violencia trastoca el modus vivendi pacfico y
productivo de comunidades urbanas y rurales, donde los
secuestros, las decapitaciones, los ajustes de cuentas, las
masacres y hasta los robos y otros delitos, tienen su causa en
el narcotrfico. El miedo, la desolacin, la impotencia, la ira
contenida en la poblacin, los traumas morales, los daos
sicolgicos y materiales; la desintegracin familiar y social, y

la degradacin institucional del Estado; son consecuencias


evidentes del narcotrfico.
Sin lugar a dudas, se afirma que el narcotrfico se ha
transformado en un fenmeno ofensivo y destructivo de los
bienes jurdicos bsicos de la colectividad, valores que se
sintetizan en el principio pro persona trascendiendo las
fronteras de la soberana estatal -urbi et orbi-; causa
dolosamente graves agravios -planificados- (materiales y
morales) al ser humano -individual y genrico- atentando
contra la salud fsica, mental y espiritual, de la persona y toda
la colectividad, incluida la comunidad social ms organizada
que se conoce como Estado.
Por consiguiente, por el dao que ha causado y causa, por el
peligro potencial que representa para la sociedad mundial; los
delitos de narcotrfico ya se han incorporado -ad factumdentro de los delitos de lesa humanidad, solo hace falta el
reconocimiento formal de la comunidad internacional para
consolidarlo como tal.
Asumiendo que el narcotrfico es actualmente un delito de
lesa humanidad no incorporado al Estatuto de Roma (ipso
facto), pero definido como delito de lesa humanidad por
nuestra normativa interna (ioppso jure), y a partir de la
consolidacin constitucional de la imprescriptibilidad de
ciertos ilcitos; quienes adecen su conducta a este tipo
penal, no podrn ampararse en la sesgada figura de
prescriptibilidad o en cualquier otro beneficio en funcin del
tiempo, ya que al tratrse de una conducta contraria a la
humanidad en su conjunto, merece otro tratamiento
especfico.
En el caso contrario, teniendo en cuenta las innumerables
peticiones de prescripcin, extincin de la accin penal,
cesacin de la detncin preventiva y otros beneficios
procesales para el encausado, y considerando tambin la
innegable demora estructural en nuestro sistema de justicia;
conllevara -en la prctica-que se acepte la impunidad de
estos delitos calificados.
Por todo lo mencionado precedentemente, el Estado

Boliviano, debe dar proteccin a la colectividad del dao


social mximo que ocasiona el narcotrfico, resguardando un
bien jurdico tan capital como la dignidad y la salud emocional
y fsica de la poblacin, asimismo, es su deber preservar la
seguridad del Estado y garantizar el progreso, el orden y la
paz pblica.
Respecto de la imprescriptibilidad de delitos de lesa
humanidad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a
travs de la Sentencia de 14 de marzo de 2001, caratulado
Caso: Barrios Altos vs. Per; Sentencia de 26 de septiembre
de 2006, caratulado Caso: Almocid Arellano y otros vs. Chile;
y, Sentencia de 29 de noviembre de 2006, Caso caratulado:
La Cantuta vs. Per; entro otros, ha fijado precedentes
emblemticos acerca de los delitos de lesa humanidad y su
imprescriptibilidad.
Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de
2001
INCOMPATIBILIDAD DE LEYES DE AMNISTA CON LA
CONVENCIN
Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones
de amnista, las disposiciones de prescripcin y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que
pretendan impedir la investigacin y sancin de los
responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas
ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables
reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. (Prrafo 41, pag. 15).
III.4. De los crmenes de lesa humanidad y la CIDH; y, otras
Cortes
Control de convencionalidad
Antes de ingresar al anlisis de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, se justifica su especial
importancia como fuente del derecho interno:

Dentro del sistema jurdico diseado por la Constitucin, se


establece el reconocimiento del bloque de constitucionalidad
y de los tratados y otros instrumentos internacionales con
rango sub-constitucional y supra-legal (entre ellos la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos), empero, a
partir del principio de favorabilidad y pro persona, la propia
Ley Fundamental prev la posible supra-constitucionalidad de
algunos instrumentos del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, cuando sus normas sean ms favorables
para el ser humano (Arts. 410.IIconc. 256).
En esta perspectiva progresista, Bolivia ha suscrito y
ratificado el Pacto de San Jos de Costa Rica, en el 11 de
febrero de 1993 mediante Ley 1430 y en tanto Estado Parte
de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,
reconoce tambin a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos como el intrprete de este instrumento regional; de
ah que el Tribunal Constitucional, como rgano encargado de
la defensa de los derechos humanos, el control de
constitucionalidad y competencial, realiza tambin entre sus
labores, el control de Convencionalidad, resguardando la
compatibilidad del sistema normativo interno con el bloque de
constitucionalidad integrado formalmente al plexo jurdico
boliviano.
Considerando la problemtica que concierne a los crmenes
de lesa humanidad, sus repercusiones y su tratamiento en la
jurisprudencia de la CIDH, es preciso guiarnos y hacer nfasis
a estas Sentencias, toda vez que realizando una
interpretacin teleolgica de los preceptos que hacen a un
determinado hecho delictivo de lesa humanidad, se ver si
corresponde o no en su tratamiento, la aplicacin de la figura
de la prescripcin, la extincin de la accin penal por el
transcurso del tiempo y la cesacin de la detencin
preventiva por el mismo factor temporal.
En ese entendido, la sentencia del TPIY de 27 de septiembre
de 2006 recada en el caso Prosecutor v. MomciloKrajinik,
define los elementos comunes de los crmenes contra la
humanidad de una manera sinttica y clara, recogiendo la

doctrina que ha ido aplicando el tribunal a lo largo de los aos


en que ha funcionado. El nico elemento que no es predicable
respecto de los crmenes contra la humanidad en general, es
el consistente en que stos aparezcan ligados a la existencia
de un conflicto armado. Este vnculo es, como aclara el propio
TPIY, una limitacin jurisdiccional que le viene impuesta a
este tribunal por el propio Estatuto, pero no forma parte de la
definicin de crmenes contra la humanidad basada en el
derecho consuetudinario. En el plano convencional, o de los
tratados, la propia "Convencin sobre la imprescriptibilidad de
los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad "
de las Naciones Unidas, seala en su artculo I: Los crmenes
siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha
en que se hayan cometido:
b) Los crmenes de lesa humanidad cometidos tanto en
tiempo de guerra como en tiempo de paz, segn la definicin
dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de
Nuremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las
resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3
(I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de
1946, aun si esos actos no constituyen una violacin del
derecho interno del pas donde fueron cometidos.
Efectuada esta aclaracin, se transcriben a continuacin los
prrafos correspondientes de la sentencia Krajisnik a efectos
de explicar cules son los elementos comunes a los crmenes
contra la humanidad:
El acta de acusacin formula cinco cargos de crmenes contra
la humanidad contra el Acusado al amparo del Artculo 5 del
Estatuto del Tribunal. Se le acusa de exterminio (cargo 4) o,
alternativamente, de asesinato (cargo 5), de conformidad con
los Artculo 5 b) y 5 a) del Estatuto, respectivamente. Los
crmenes de deportacin (cargo 7) y "otros actos inhumanos
(traslado forzoso)" (cargo 8) son formulados separada y
acumulativamente siguiendo los Artculos 5 d) y 5 i) del
Estatuto, respectivamente. Al procesado tambin se le acusa
de persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos
(cargo 3) de conformidad con el Artculo 5 h) del Estatuto.
El artculo 5 del Estatuto dispone: "El Tribunal Internacional
estar facultado para enjuiciar a las personas responsables de
los siguientes crmenes cuando hayan sido cometidos en el
marco de un conflicto armado, de carcter internacional o

interno, y dirigidos contra cualquier poblacin civil", a lo que


le sigue un listado de los crmenes. El prrafo entrecomillado
incorpora los requisitos generales de los crmenes contra la
humanidad. La Sala proceder a considerar la interpretacin
judicial de estos requisitos.
Cometidos en el marco de un conflicto armado. sta es una
limitacin jurisdiccional que pesa sobre el Tribunal y que no es
parte del la definicin de crmenes contra la humanidad
establecida en derecho consuetudinario.
Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de
guerra y de los crmenes de lesa humanidad, A.G. res. 2391
(XXIII), anexo 23 U.N. GAOR Supp. (No. 18) p. 40, U.N. Doc.
A/7218 (1968), entrada en vigor 11 de noviembre de 1970.
Tadic Appeal Judgement, para. 249. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik, supranota 11, prr. 704.
Ataque generalizado y sistemtico dirigido contra cualquier
poblacin civil. Para que los actos del perpetrador constituyan
un crimen contra la humanidad han de formar parte de un
ataque generalizado o sistemtico dirigido contra cualquier
poblacin civil. Bajo este requisito general, han de distinguirse
los siguientes elementos:
(i) ha de existir un ataque;
(ii) el ataque ha de ser generalizado o sistemtico;
(iii) el ataque ha de estar dirigido contra cualquier poblacin
civil;
(iv) los actos del perpetrador han de ser parte del ataque;
(v) el perpetrador ha de saber que existe un ataque
generalizado o sistemtico dirigido contra una poblacin civil
y que sus actos son parte de este ataque.
Kunarac et al. Appeal Judgement, para. 85; Blaki Appeal
Judgement, para. 124. Citado en:Prosecutor v.
MomciloKrajinik, supra nota 11, prr. 705.
La Sala reali
tambin las siguientes observaciones jurdicas:

(a) Ataque. La nocin de "ataque" es diferente de la de


"conflicto armado", an si el ataque y el conflicto armado
pueden estar relacionados e incluso ser indistinguibles .Un
ataque lo conforma una conducta que causa un dao fsico o
mental, as como los actos preparatorios de esa conducta.

Tadic Appeal Judgement, prr. 251. Citado en: Prosecutor v.

MomciloKrajinik, supranota 11, prr. 706.


Kunarac et al. Appeal Judgement, prr. 86; Krnojelac Trial
Judgement, para. 61;Naletili and Martinovi Trial Judgement,
prras 238-40; Simi et al. Trial Judgement, paras 978-80;
Branin Trial Judgement, para. 159. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik,supra nota 11, prr. 706.
(b) Generalizado o sistemtico. "Generalizado" se refiere a la
naturaleza a gran escala del ataque. "Sistemtico" hace
referencia al carcter organizado del ataque. La prueba de la
existencia de un plan o una poltica detrs del ataque
constituye prueba relevante de este elemento, pero la
existencia del plan o la poltica no es un elemento jurdico
propio del crimen.
Kunarac et al. Appeal Judgement, prr. 94. Citado en:
Prosecutor v. MomciloKrajinik,supranota 11, prr. 706.
Ibid., prr. 94. Citado en: Prosecutor v. MomciloKrajinik, supra
nota 11, prr. 706.
Ibid., prras 98, 101. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik, supra nota 11, prr. 706.
(c) Dirigido contra cualquier poblacin civil. A la hora de
determinar el alcance del trmino poblacin "civil", la Sala de
Apelaciones ha considerado relevante el Artculo 50 del
Protocolo I Adicional a las Convenciones de Ginebra de 1949,
a pesar de que las Convenciones son fuentes primarias del
derecho internacional humanitario. El protocolo define a un
"civil" como a todo individuo que no es miembro de las
fuerzas armadas o que, en todo caso, no sea un combatiente.
Poblacin civil engloba todas las personas que son civiles en
ese sentido. El Artculo 3 comn de las Convenciones de
Ginebra es tambin una gua sobre el significado de
"poblacin civil" a los efectos de crmenes contra la
humanidad. Esta disposicin refleja "consideraciones
elementales de humanidad" que son de aplicacin bajo el
derecho internacional consuetudinario a cualquier conflicto
armado. Fija un nivel mnimo de proteccin de las "personas
que no participen directamente en las hostilidades." De
conformidad con la jurisprudencia sobre este asunto, la Sala
entiende que "poblacin civil", a los efectos de crmenes
contra la humanidad", incluye no slo a los civiles en sentido
estricto, sino tambin a las personas que no participan
directamente en las hostilidades.

Prosecutor v. DukoTadic, Decision on Defence Motion for


Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995,
para.102. Citado en: Prosecutor v. MomciloKrajinik, supranota
11, prr. 706.
Tadic Trial Judgement, para.643; Kupreki Trial Judgement,
para.547-8; KrnojelacTrialJudgement, para.56; Naletili and
Martinovi Trial Judgement, para.235; Gali Trial Judgement,
para.143; Branin Trial Judgement, para.134; Blagojevi and Joki
Trial Judgement, para.544. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik, supra nota 11, prr. 706.
La expresin "dirigido contra" indica que es la poblacin civil
que ha de ser el objeto principal del ataque. No se requiere
que el ataque se dirija contra la poblacin civil de la totalidad
del rea en consideracin.
(d) Los actos del perpetrador han de ser parte del ataque.
Este elemento tiene como finalidad excluir los actos aislados.
Un acto se considerara como acto aislado cuando tiene que
ver tan poco con el ataque, considerando el contexto y las
circunstancias en que fue cometido, que no puede afirmarse
razonablemente que haya sido parte del ataque.
Kunarac et al. Appeal Judgement, para. 90. Citado en:
Prosecutor v. MomciloKrajinik,supranota 11, prr. 706.
Kunarac et al. Appeal Judgement, para. 100. Citado en:
Prosecutor v. MomciloKrajinik,supra nota 11, prr. 706. En
este caso, la Sala de Apelaciones dijo adems que los actos
del acusado "no necesitan haber sido cometidos en medio de
ese ataque. Un crimen cometido antes o despus del ataque
principal contra la poblacin civil, o en otra zona, puede ser
parte de ese ataque si hay conexin suficiente con el
mismo".
(e) Conocimiento por parte del perpetrador. El perpetrador ha
de saber que existe un ataque generalizado o sistemtico
dirigido contra cualquier poblacin civil y que sus actos son
parte de ese ataque. No es necesario que el perpetrador
tenga un conocimiento detallado del ataque. No son
relevantes los motivos que inducen al perpetrador a tomar
parte en ese ataque. No es necesario que el perpetrador
comparta la finalidad del ataque, y puede cometer un crimen
contra la humanidad por razones meramente personales.
Blakic Appeal Judgement, para. 124. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik,supra nota 11, prr. 706.

Tadic Appeal Judgement, paras 248, 252; Kunarac et al.


Appeal Judgement, para. 103. Citado en: Prosecutor v.
MomciloKrajinik, supra nota 11, prr. 706.
A la luz del desarrollo actual del Derecho Internacional, tanto
consuetudinario como convencional, constituyen crmenes
contra la humanidad el genocidio, el apartheid y la esclavitud.
As mismo, han sido considerados crmenes contra la
humanidad la prctica sistemtica o a gran escala del
asesinato, la tortura, las desapariciones forzadas, la detencin
arbitraria, la reduccin a estado de servidumbre, los trabajos
forzosos, las persecuciones por motivos polticos, raciales,
religiosos o tnicos, las violaciones y otras formas de abusos
sexuales, la deportacin o traslado forzoso de poblaciones con
carcter arbitrario.
En ese entendido, los Estatutos de los Tribunales
Internacionales para la Antigua Yugoslavia (TPIY) y Ruanda
(TPIR), en sus artculos 5 y 3 respectivamente, definen los
crmenes contra la humanidad como sigue:
Crmenes contra la humanidad
El Tribunal Internacional est habilitado para juzgar a los
presuntos responsables de los siguientes crmenes cuando
stos han sido cometidos en el curso de un conflicto armado,
de carcter internacional o interno, y dirigidos contra
cualquier poblacin civil:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
c) Esclavitud;
d) Deportacin;
e) Encarcelamiento;
f) Tortura;
g) Violaciones;
h) Persecuciones por motivos polticos, raciales o religiosos;
i) Otros actos inhumanos.
Esta definicin est basada en la primera parte del artculo 6
(c) del Estatuto de Nuremberg; en ese sentido, considerando
a la segunda categora de crmenes contra la humanidad
contenida en el Estatuto del Tribunal, basaremos el desarrollo
doctrinal al ltimo punto.
Caractersticas de los crmenes contra la humanidad por razn
de su naturaleza.
En razn de su naturaleza, como ofensa a la dignidad

inherente al ser humano, los crmenes contra la humanidad


tienen varias caractersticas especficas.
Los crmenes contra la humanidad no estn sujetos al
instituto de la prescripcin.
Precisamente as lo establece la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de Lesa
Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, mediante la Resolucin 2391 (XXII) de 1968.
La afirmacin que esta Convencin realiza en este sentido no
fue ms que la plasmacin "del consenso logrado para
consagrar la recepcin convencional de un principio ya
existente en el derecho internacional referente a la
imprescriptibilidad tanto de los crmenes de guerra como de
los crmenes de lesa humanidad".
Tambin as lo dispone la Convencin Europea sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes contra la humanidad y de
los Crmenes de Guerra, adoptada por el Consejo de Europa el
25 de enero de 1974.
Este principio fundamental del derecho internacional fue
reafirmado en el Artculo 29 del Estatuto de la Corte Penal
Internacional. Por lo cual los delitos de la naturaleza de los
crmenes contra la humanidad, no prescriben, precisamente
por la naturaleza especial de los mismos; as lo han
determinado tribunales regionales como la Corte IDH y el
TEDH, pero tambin tribunales ordinarios internos en pases
como Argentina y Espaa.
Aplicacin del principio por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
La Corte IDH, en la sentencia del caso Almonacid, califica los
actos represivos de la dictadura Chilena (1973-1990) como de
crmenes contra la humanidad y expresamente se refiere a la
imprescriptibilidad de estos crmenes:
En efecto, por constituir un crimen de lesa humanidad, el
delito cometido en contra del seor Almonacid Arellano,
adems de ser inamnistiable, es imprescriptible. Como se
seal en los prrafos 105 y 106 de esta Sentencia, los
crmenes de lesa humanidad van ms all de lo tolerable por
la comunidad internacional y ofenden a la humanidad toda. El
dao que tales crmenes ocasionan permanece vigente para
la sociedad nacional y para la comunidad internacional, las
que exigen la investigacin y el castigo de los responsables.

En este sentido, la Convencin sobre la imprescriptibilidad de


los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad |
161| claramente afirm que tales ilcitos internacionales "son
imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan
cometido".
An cuando Chile no ha ratificado dicha Convencin, esta
Corte considera que la imprescriptibilidad de los crmenes de
lesa humanidad surge como categora de norma de Derecho
Internacional General (iuscogens), que no nace con tal
Convencin sino que est reconocida en ella.
Consecuentemente, Chile no puede dejar de cumplir esta
norma imperativa.
Tambin en la sentencia recada en el caso La Cantuta, afirma
la Corte IDH:
En tal sentido, es oportuno insistir en que los hechos de La
Cantuta, cometidos contra las vctimas ejecutadas
extrajudicialmente o desaparecidas forzadamente,
constituyen crmenes contra la humanidad que no pueden
quedar impunes, son imprescriptibles y no pueden ser
comprendidos dentro de una amnista (supra prr. 152)...
Y de nuevo la Corte IDH remite a lo que ya haba expuesto
con anterioridad en la sentencia del caso Almonacid.
Aplicacin del principio por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos.
Por su parte el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
en la mencionada decisin de 17 de enero de 2006 en el caso
Kolk y Kislyiy v. Estonia, sostiene:
El Tribunal seala que la deportacin de poblacin civil estaba
expresamente reconocida como crimen contra la humanidad
por el Estatuto del Tribunal de Nuremberg de 1945 (artculo 6
c)). Si bien el Tribunal de Nuremberg se estableci para
enjuiciar a los principales criminales de guerra de los Pases
Europeos del Eje, por los crmenes que haban cometido antes
y durante la Segunda Guerra Mundial, el Tribunal destaca que
la validez universal de los principios relativos a los crmenes
contra la humanidad se vio posteriormente confirmada por,
inter alia, la resolucin 95 de la Asamblea General de las
Naciones Unidas (11 de diciembre de 1946) y ms tarde por la
Comisin de Derecho Internacional. Como consecuencia, la
responsabilidad por crmenes contra la humanidad no puede
verse limitada nicamente a los nacionales de ciertos pases,

ni exclusivamente a actos cometidos dentro del periodo


especfico de la Segunda Guerra Mundial. En este contexto, el
Tribunal desea enfatizar que el artculo I inc. b) de la
Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de
guerra y de los crmenes de lesa humanidad declara
expresamente la imprescriptibilidad de los crmenes contra la
humanidad, cualquiera que sea la fecha en que se hayan
cometido e independientemente de si han sido cometidos en
tiempo de guerra o en tiempo de paz. Tras acceder a la
Convencin antedicha, la Repblica de Estonia qued
vinculada a la aplicacin de los mencionados principios.
El Tribunal reitera, que el artculo 7 2 del Convenio dispone
expresamente que este artculo no impedir el juicio y el
castigo de una persona culpable de una accin o de una
omisin que, en el momento de su comisin, constitua delito
segn los principios generales del derecho reconocidos por las
naciones civilizadas. Esto es verdad respecto de los crmenes
contra la humanidad, para los que la regla de que no estaban
sujetos a limitacin de tiempo fue establecida por el Estatuto
del Tribunal Internacional de Nuremberg (ver Papon v. France
(no. 2) (dec.), 54210/00, ECHR 2001-XII, y Touvier v. France,
no. 29420/95, decisin de la Comisin de 13 de enero de
1997, Decisiones e Informes 88-B, p. 161).
Adems, tal y como el Tribunal ha expresado ms arriba, los
crmenes contra la humanidad no estn sujetos a limitacin
temporal alguna, sea cual fuere la fecha de su comisin.
Estonia accedi a la Convencin el 21 de octubre de 1991.
Este Tribunal no halla motivo para cuestionar la interpretacin
y aplicacin que hacen los tribunales estonios del derecho
interno a la luz del derecho internacional relevante.
Con ello el TEDH determin que la condena por crmenes
contra la humanidad a los apelantes (Sres. AugustKolk y
PetrKislyiy), no viola el artculo 7 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos, que dispone expresamente que "este
artculo no impedir el juicio y el castigo de una persona
culpable de una accin o de una omisin que, en el momento
de su comisin, constitua delito segn los principios
generales del derecho reconocidos por las naciones
civilizadas".
En el mismo sentido, el artculo 15 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que forma parte del

ordenamiento interno espaol en virtud de los artculos 10.2 y


96.1 de la Constitucin Espaola, dispone:
1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho
nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms
grave que la aplicable en el momento de la comisin del
delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley
dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se
beneficiar de ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni
a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el
momento de cometerse, fueran delictivos segn los principios
generales del derecho reconocidos por la comunidad
internacional."
Adicionalmente, los "Principios y directrices bsicos sobre el
derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las
normas internacionales de derechos humanos y de
violaciones graves del derecho internacional humanitario a
interponer recursos y obtener reparaciones" aprobados por la
Asamblea General de la ONU el pasado 21 de marzo de 2006
(A/60/509/Add.1), y que recogen una serie de derecho
internacional de iuscogens disponen:
IV. Prescripcin
6. Cuando as se disponga en un tratado aplicable o forme
parte de otras obligaciones jurdicas internacionales, no
prescribirn las violaciones manifiestas de las normas
internacionales de derechos humanos ni las violaciones
graves del derecho internacional humanitario que constituyan
crmenes en virtud del derecho internacional.
7. Las disposiciones nacionales sobre la prescripcin de otros
tipos de violaciones que no constituyan crmenes en virtud del
derecho internacional, incluida la prescripcin de las acciones
civiles y otros procedimientos, no deberan ser excesivamente
restrictivas.
En Espaa, las causas que en 1996 se iniciaron ante la
Audiencia Nacional espaola por los crmenes cometidos
durante las ltimas dictaduras militares en Chile y Argentina y
las vctimas espaolas en estos pases, junto con los
desarrollos operados a nivel internacional, especialmente con
el establecimiento de la Corte Penal Internacional, han
contribuido a trasladar a nivel interno el derecho internacional

de los derechos humanos en lo que hace a la tipificacin


penal y aplicacin por parte de la jurisprudencia de la figura
de los crmenes contra la humanidad.
Por tanto, la prohibicin de cometer este tipo de crmenes es
una norma imperativa, de iuscogens, y no sometida al
instituto de la prescripcin.
Los crmenes contra la humanidad no se ven afectados por el
principio de derecho penal ne bis in idem, que tampoco opera
en los casos de cosa juzgada "aparente" o "fraudulenta".
Frente a los crmenes contra la humanidad, no es invocable el
principio ne bis in idemcomo excluyente de responsabilidad
para excusarse del deber de investigar y sancionar a los
responsables.
As lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en, inter alia, las sentencias mencionadas recadas
en los casosAlmonacid Arellano y Otros y La Cantuta.
En la primera de ellas expone la Corte IDH a este respecto:
El Estado no podr argir ninguna ley ni disposicin de
derecho interno para eximirse de la orden de la Corte de
investigar y sancionar penalmente a los responsables de la
muerte del seor Almonacid Arellano. Chile no podr volver a
aplicar el Decreto Ley No. 2.191, por todas las
consideraciones dadas en la presente Sentencia, en especial
las contenidas en el prrafo 145. Pero adems, el Estado no
podr argumentar prescripcin, irretroactividad de la ley
penal, ni el principio ne bis in idem, as como cualquier
excluyente similar de responsabilidad, para excusarse de su
deber de investigar y sancionar a los responsables.
En lo que toca al principio ne bis in idem, an cuando es un
derecho humano reconocido en el artculo 8.4 de la
Convencin Americana, no es un derecho absoluto y, por
tanto, no resulta aplicable cuando: i) la actuacin del tribunal
que conoci el caso y decidi sobreseer o absolver al
responsable de una violacin a los derechos humanos o al
derecho internacional obedeci al propsito de sustraer al
acusado de su responsabilidad penal; ii) el procedimiento no
fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad
con las debidas garantas procesales, o iii) no hubo la
intencin real de someter al responsable a la accin de la
justicia. Una sentencia pronunciada en las circunstancias
indicadas produce una cosa juzgada "aparente" o

"fraudulenta"... [L]as exigencias de la justicia, los derechos de


las vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin delnebis in idem.
Caso Almonacid, supra nota 29 (La negrilla es nuestra).
En el presente caso, se cumplen dos de los supuestos
sealados. En primer lugar, la causa fue llevada por tribunales
que no guardaban la garanta de competencia, independencia
e imparcialidad. En segundo lugar, la aplicacin del Decreto
Ley 2191 consisti en sustraer a los presuntos responsables
de la accin de la justicia y dejar el crimen cometido en
contra del seor Almonacid Arellano en la impunidad. En
consecuencia, el Estado no puede auxiliarse en el principio de
ne bis in idem, para no cumplir con lo ordenado por la Corte
(supra prr. 147).
Por otro lado, el Estado, para cumplir con su deber
investigativo, debe garantizar que todas las instituciones
pblicas brinden las facilidades necesarias al tribunal
ordinario que conocer el caso del seor Almonacid Arellano
(supra prr. 147) y, en consecuencia, debern remitirle la
informacin y documentacin que les solicite, llevar a su
presencia a las personas que ste requiera y realizar las
diligencias que les ordene.
Tambin la Corte IDH trat esta cuestin en al caso La
Cantuta, en su sentencia de 29 de noviembre de 2006, en
donde incluso aborda la cuestin de lo que llama "ausencia de
resolucin legtima".
Debido proceso, cosa juzgada y ne bis in idem
9. La Corte Interamericana --al igual que otros tribunales
internacionales y nacionales-- ha establecido criterios a
propsito de la cosa juzgada y del principio ne bis in idem,
conectado a aqulla. La cosa juzgada y el principio ne bis in
idemsirven a la seguridad jurdica e implican garantas de
importancia superlativa para los ciudadanos y,
especficamente, para los justiciables. Ahora bien, la cosa
juzgada supone que existe una sentencia a la que se atribuye
esa eficacia: definicin del derecho, intangibilidad,
definitividad. Sobre esa hiptesis se construye la garanta de
ne bis in idem: prohibicin de nuevo juicio sobre los mismos
hechos que han sido materia de la sentencia dotada con
autoridad de cosa juzgada (material).
10. La sentencia es el resultado del proceso, es decir,

constituye la desembocadura de una serie de actuaciones


perfectamente reguladas y sujetas a un orden garantista que
establece los presupuestos del proceso y las condiciones de
validez de los actos centrales que integran ste, y en
consecuencia acreditan la legitimidad del proceso mismo
como sustento de la sentencia. El desarrollo del sistema
procesal bajo el impulso de los derechos humanos preside la
nocin de debido proceso. En este sentido, pone de
manifiesto la sustitucin de la cuestionada frmula "el fin
justifica los medios" por otra regla de signo contrario: "la
legitimidad de los medios empleados justifica el fin que se
logra con ellos.
12. El Derecho internacional de los derechos humanos en la
hora actual, as como el Derecho penal internacional,
reprueban la simulacin de enjuiciamientos cuyo propsito o
resultado se distancia de la justicia y pretende un objetivo
contrario al fin para el que han sido dispuestos: injusticia,
oculta entre los pliegues de un proceso "a modo", celebrado
bajo el signo del prejuicio y comprometido con la impunidad o
el atropello. De ah que la justicia internacional sobre
derechos humanos no se conforme necesariamente con la
ltima decisin interna que analiza la violacin de un derecho
(y autoriza o permite que subsista la violacin y persista el
dao hecho a la vctima), y de ah que la justicia penal
internacional se rehse a convalidar las decisiones de
instancias penales domsticas que no pueden o no quieren
hacer justicia.
Por esos motivos, el principio de cosa juzgada no entrara a
operar cuando los crmenes cometidos son crmenes contra la
humanidad, Asimismo, la CIDH, en lo que toca al principio ne
bis in idem manifest en el caso Almonacid Arellano c/ Chile.
An cuando es un derecho humano reconocido en el artculo
8.4 de la Convencin Americana, no es un derecho absoluto y,
por tanto, no resulta aplicable cuando: i) la actuacin del
tribunal que conoci el caso y decidi sobreseer o absolver al
responsable de una violacin a los derechos humanos o al
derecho internacional obedeci al propsito de sustraer al
acusado de su responsabilidad penal; ii) el procedimiento no
fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad
con las debidas garantas procesales, o iii) no hubo la
intencin real de someter al responsable a la accin de la

justicia. Una sentencia pronunciada en las circunstancias


indicadas produce una cosa juzgada "aparente" o
"fraudulenta"... [L]as exigencias de la justicia, los derechos de
las vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin del ne bis in idem.
Sin embargo, no obstante la norma penal adjetiva citada y la
jurisprudencia constitucional glosada, corresponde sealar
que existen ciertos delitos contra la humanidad que no
pueden estar bajo la cobertura de la prescripcin
constituyndose uno de ellos el narcotrfico, contemplado y
sancionado por la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias
Controladas1008, que precisamente en su Art. 145, es
considerado como un delito que atenta a la humanidad, es
decir, que se ajusta a las caractersticas sealadas por la
doctrina y jurisprudencia de Cortes Internacionales en pro de
su imprescriptibilidad.

III.5. Anlisis del caso concreto


La accionante por su representada, manifiesta que, pese a
sobrepasar superabundantemente el plazo de veinticuatro
meses, no existe sentencia firme en su contra, debiendo
proceder la cesacin de la detencin preventiva; las
autoridades demandadas no dieron curso a su pedido y
mantuvieron la medida de detencin.
Corresponde identificar los componentes del caso en estudio;
1. La representada de la accionante pretende recuperar su
libertad alegando vulneracin del debido proceso en su
elemento del derecho a ser procesada dentro de un plazo
razonable; 2. La hoy accionante, est procesada por el delito
de trfico de sustancias controladas, siendo reincidente en la
misma actividad ilegal.
Es tambin necesario recordar los supuestos previos
ampliamente sustentados por la doctrina y jurisprudencia
citada en esta resolucin: 1. El narcotrfico es una actividad
ilcita planificada que directamente causa enormes agravios a
la dignidad del ser humano, atentando tambin contra la

salud pblica y la seguridad del Estado, ingresando dentro del


catlogo y la tipificacin de delitos de lesa humanidad
prevista por la clusula abierta del Estatuto de Roma (art.
7.k); 2. Se ha constitucionalizado la imprescriptibilidad de los
delitos de lesa humanidad y de otros delitos que atenten
contra bienes jurdicos colectivos (arts. 111 y 112, CPE); 3.
Los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y sobre
ellos no operan las garantas procesales fundadas en el
transcurso del tiempo; 4. El sistema normativo interno de
Bolivia establece que el narcotrfico es un delito de lesa
humanidad (art. 145 LRCSC).
Tambin, se deber contemplar a la demora judicial
extraordinaria como hecho notorio, fenmeno funcional que
ocasiona retardacin de justiciaen perjuicio del encausado y
de la vctima; considerar la situacin privilegiada de la vctima
en la constitucin, entendiendo que el plazo razonable en el
proceso, es un derecho compartido con el encausado.
Finalmente, se concluye que el derecho a un plazo razonable
no puede obstruir la objetivacin de bienes jurdicos
superiores como la dignidad, la vida y el valor supremo de la
justicia; menos an, puede utilizarse como herramienta
normativa dirigida a lograr la impunidad.
Con base en lo expuesto, aunque la representada de la
accionante, solicit se levante la medida cautelar de
excepcin impuesta en su contra, denunciandovulneracin del
plazo razonable; su peticin no puede ser concedida, tomando
en cuenta que est sometida a proceso penal por el delito de
narcotrfico -siendo adems reincidente en este tipo penal-,
crimen de lesa humanidad, imprescriptible, sobre el cual no
surten efecto las garantas procesales basadas en el
transcurso del tiempo. Aspecto que no implica soslayar el
deber del Estado, de procesar y sancionar -a los imputados
por delitos de lesa humanidad- en el lapso ms breve posible,
considerando las circunstancias (mora extraordinaria) y las
caractersticas del ilcito penal (complejidad del caso).
En ese sentido, los Jueces y Tribunales al considerar las
solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, debern
tener en cuenta adems de las circunstancias procesales que

permiten aplicar dicha medida cautelar de carcter personal,


el tipo de delito en el que se solicita la cesacin de detencin
preventiva, pues corresponder asumir medidas de mayor
seguridad para la poblacin y el Estado, en todos los delitos
conceptuados de lesa humanidad. Por otra parte y ampliando
los efectos de la presente resolucin, deber procederse en
forma similar, respecto a las peticiones de extincin de la
accin penal por el transcurso mximo del tiempo, respecto a
delitos de lesa humanidad (como el narcotrfico).
En Consecuencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, constituida en Tribunal de
garantas, declarar procedente en parte la presente accin, no
ha evaluado correctamente las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y
competencia que le confiere el art. 3 de la Ley 040 de 1 de
septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de
13 de febrero de 2010, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 93/2009 de 28 de septiembre de
2009, cursante de fs. 17 a 18, pronunciada por Sala Penal
Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, y
en consecuencia corresponde DENEGAR la tutela solicitada.
2 En virtud a lo dispuesto por el art. 48.4 de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC), en atencin al tiempo
transcurrido, se mantiene la validez de los efectos de la
procedencia en parte de la accin de libertad, en mrito a que
el Tribunal de garantas dispuso que la Sala Penal Primera
dicte un nuevo Auto de Vista con la fundamentacin y
motivacin del caso y explicando el por qu se aplic
determinada lnea jurisprudencial.
3 Teniendo en cuenta el deber del Estado, en cuanto a la
proteccin de la poblacin y la integridad de sus instituciones,
as como el compromiso internacional para luchar contra el
narcotrfico; se exhorta al Ministerio de Relaciones Exteriores,
a iniciar las gestiones necesarias para incluir al narcotrfico

en el catlogo de delitos de lesa humanidad, ampliando el


Estatuto de Roma conforme al art. 7 inc. k).
Regstrese, notifquese, y publquese en la Gaceta
Constitucional.
CORRESPONDE A LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
1907/2011-R (Viene de la pg. 36)
No interviene el Decano, Dr. Abigael Burgoa Ordez por no
haber conocido el asunto

Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur


PRESIDENTE
Fdo. Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez
MAGISTRADA
Fdo. Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
MAGISTRADA

Poltica criminal y seguridad ciudadana en Bolivia


Johannes Patrick Trrez Serrudo
1. INTRODUCCIN
El presente trabajo de investigacin trata de abarcar, aunque de manera somera, los
aspectosreferidos a la poltica criminal y la seguridad ciudadana en Bolivia. No trata de definir
realmenteu n a n l i s i s c o m p l e t o , p e r o s i p r e s e n t a r u n a r e c o p i l a c i n d e l o s
a s p e c t o s q u e c o n s i d e r o importantes o interesantes al respecto para el curso de
criminologa de la Universidad Mayor

yP o n t i f i c i a d e S a n F r a n c i s c o X a v i e r d e C h u q u i s a c a .
A d e m s d e u n l i g e r o a n l i s i s d e l o s diferentes aspectos, tanto con respecto
al marco terico y contextual recopilado para
estetrabajo, tambin se incluyen algunas conclusiones que sern presentadas
y complementadasdurante la correspondiente clase.
2. JUSTIFICACIN
Durante los ltimos aos, se han ido incrementando los delitos acompaados de
violencia.Para el Estado boliviano, la carencia de una poltica criminal represent un problema
estructuralque ha sido desbordado por otros problemas sociales o de otra ndole. Esto ha sido
reflejado y justificado en la carencia de las entidades desorden, as como una inseguridad tanto
dentro delas mismas como para la sociedad en pleno.Hasta la dcada de los aos 90',
Bolivia se jactaba de ser un pas con los menores ndices decriminalidad
de Amrica Latina. Infortunadamente, ahora no se puede decir lo mismo, hoy
por h o y, l o s n d i c e s d e c r i m i n a l i d a d h a n a u m e n t a d o c o n s i d e r a b l e m e n t e ,
e s t o s e r e f l e j a e n l a s estadsticas policiales.En el transcurso del periodo 19902001 los ndices de delitos se multiplicaron en un 360%. Paralelamente al incremento
de la criminalidad, aumentaron los gastos en seguridad ciudadanade forma
desproporcionada, en un 340%, ms que en salud. No obstante, Bolivia por un
largop e r i o d o n o t u v o p o l t i c a s d e s e g u r i d a d p b l i c a y r e c i n a m e d i a d o s
d e l o s 9 0 ' s e h i c i e r o n algunos esbozos de poltica pblica en materia de seguridad.En
este periodo democrtico los gobiernos de turno poco o nada hicieron por encarar polticasde
seguridad ciudadana de manera planificada, organizada y coordinada con los problemas
deinseguridad y violencia urbana, as como para cambiar las viejas estructuras de seguridad y
delorden pblico. Las polticas de seguridad se establecieron y se sostuvieron
sobre programascon profusas incoherencias institucionales.A continuacin detallamos los
planes de seguridad ciudadana:- 1997 Plan de Seguridad y Proteccin Ciudadana; Por la
familia.- 1998 Relanzamiento del primer Plan.- 1999 Plan de Participacin Comunitaria.- 2000
Plan Ciudadela; Militarizacin de la seguridad ciudadana.- 2001 Plan Tranquilidad (15.339
efectivos policiales y las FFAA. 9.082)- 2002 Programa de Vigilancia Participativa (con la
contratacin eventual de vigilantes barriales)- 2002 Plan de emergencia de seguridad
ciudadana (Relanzamiento)- 2003 Plan Integral de Seguridad Ciudadana y Orden Pblico.E n
virtud del "clima de inseguridad ciudadana" el Gobierno de BanzerQ u i r o g a c r e u n a instancia encargada de delinear y dinamizar las polticas de
seguridad mediante el Decreto

https://es.scribd.com/doc/61529367/La-Politica-criminal-yseguridad-ciudadana-en-Bolivia

You might also like