desgnio

4 jan.2010

A ARGUMENTAO PLATNICA
Franco Trabattoni*

RESUMO: Este trabalho pretende indagar quais seriam os

limites da argumentao filosfica estabelecidos por Plato e

* Professor Ordinrio do
Departamento de Filosofia
da Universit degli Studi di
Milano, Itlia.

1.

Se h uma caracterstica que deveria

a distncia destes mesmos limites em relao ao pensamento

distinguir o discurso filosfico de qualquer outro

de Aristteles e pensadores posteriores conhecidos como

tipo de discurso (por exemplo, do discurso mtico

desconstrutivistas. A suposio aqui defendida concerne ao

ou do potico), a primeira que vem mente a

fato de que, para Plato, o que realmente muda na argumen-

que consiste no uso da argumentao. Todavia,

tao que a definio se torna delimitao, que a lgica

mesmo se assumirmos provisoriamente que essa

substitui a retrica, que a demonstrao se transforma na

impresso esteja fundamentada, na realidade, no

persuaso, se assumidos os vnculos hermenuticos a que

avanamos muito. Ademais, permanece sempre

esto sujeitos o pensamento e a linguagem.

a questo de saber, de fato, o que se entende

PALAVRAS-CHAVE: Argumentao filosofica, definio,

delimitao, hermenuticos, linguagem.

por argumentao. O pensamento antigo

fornece-nos, nesse aspecto, uma resposta quase
unvoca, ao menos, de um ponto de vista geral.

THE PLATONICAL ARGUMENTATION

Aristteles, ao consagrar, no livro I da Metafsica,

Tales de Mileto, atravs de todos os sculos

ABSTRACT: This work aims to querying what are the

vindouros, como o primeiro filsofo da histria,

limits of philosophical argumentation established by Plato

justifica essa tese da seguinte maneira (983b18-

and the distance of those limits in relation to Aristotles and

984a5): se partirmos do ponto de vista dos

later thinkers thoughts. The supposition here defended

contedos, a conhecida assero de Tales,

concerns to the fact that, for Plato, what really changes in

segundo a qual o princpio de tudo a gua, no

the argumentations is that the definition becomes

pode ser considerada nova nem diferente, em

delimitation, that the logic replaces rethoric, that the

sua essncia, do discurso mtico, segundo o qual

demonstration becomes persuasion, if assumed the

todas as coisas nasceram do Oceano e de Ttis

hermeneutical links that the thought and the language are

(que eram duas divindades do mar). O que

subjected to.

diferencia o discurso de Tales do mtico consiste,

KEYWORDS: Philosophical argumentation, definition,

delimitation, hermeneutics, language.

sobretudo, no fato de que Tales chegou a sua

concluso

mediante

certo

gnero

de

11

argumentao. Ele teria notado (dizemos teria,

O prprio Aristteles, sempre no livro I da

pois o prprio Aristteles dota sua exposio com

Metafsica, tambm nos d a entender que o

um talvez(983b22)) que todas as coisas tm sua

primeiro filsofo grego que teve clara conscincia

origem no elemento mido. Generalizando essas

da centralidade terica desse mtodo foi Scrates.

observaes particulares, chegariamos, assim, a

Scrates, explica Aristteles, concentrou sua

individualizar um nico princpio ativo em cada uma

ateno, em primeiro lugar, sobre os termos ou

das coisas e, portanto, capaz de reunir as diferenas

conceitos gerais (987b1-4). Sabemos, com efeito,

em uma unidade universal: conseguiriamos, em

que ele costumava indagar o que de certa

outras palavras, atingir um ponto de vista em que

coisa, deixando claro que no aceitava respostas

as diferenas no so decisivas, conquanto

cujo objeto fosse coisas singulares ou particulares,

atentemos para os elementos comuns.

mas, ao contrrio, interessava-se por respostas

No sem razo, esse momento da histria

capazes de reunir mais coisas em uma nica

da filosofia sempre foi descrito como uma

definio. Esse procedimento est ricamente

passagem do mito ao logos. Com efeito, a palavra

documentado nos dilogos de Plato (veremos,

grega logos liga-se ao verbo legein, que significa

em breve, alguns exemplos), em que a figura de

dizer, mas tambm reunir. Tales, em suma,

Scrates e seu mtodo ocupam uma posio de

teria reunido das coisas diferentes que encontrava

absoluto relevo. Todos conhecem tambm a

diante de si um elemento comum e o teria

diferena que Aristteles revela, a propsito do

entendido como o princpio delas. Na realidade,

universal, entre Scrates e Plato: este teria

questionvel, seno totalmente improvvel, que

afirmado, distanciando-se nesse ponto de seu

Tales tenha empregado a palavra grega arch

mestre, que os universais esto separados das

(princpio) do modo desejado por Aristteles.

coisas (isto , o universal est separado do

preciso tambm advertir que, na operao

particular) (Metaph. M, 1079b30 ss.). Separado

atribuda por Aristteles a Tales, esto presentes

(ou, talvez fosse melhor, separvel) um termo

dois movimentos diversos, que nem um pouco se

tcnico da filosofia de Aristteles e um indicador

implicam mutuamente. Uma coisa, de fato,

significativo para examinar a dificlima questo

individuar um procedimento mediante o qual se

da relao entre os dois maiores filsofos do

institui uma diferena entre particular e universal.

mundo antigo.

Algo totalmente diferente dizer que esse

Mas, tambm disso no podemos, neste

universal princpio daquele particular. Quem

momento, nos ocupar. interessante, ao invs

pretender afirmar a verdade dessa proposio

disso, notar que o texto platnico um dos lugares

levado a, entre outras coisas, especificar o que

privilegiados em que, por meio do modo socrtico

se entende por princpio e a dizer em que sentido

de indagar, faz-se conhecida a posio segundo

sustenta que o universal seja o princpio do

a qual o argumento filosfico consiste no pr em

particular. Esse problema atinge um estgio de

relao dialtica o particular e o universal. A

elaborao bastante avanado em Plato e em

primeira tese que pretendemos sustentar neste

Aristteles, mas, por ora, o deixaremos de lado,

artigo que a natureza de base de qualquer tipo

porque no relevante para o nosso escopo

de argumentao vem baila do seguinte modo:

presente. Por ora, nos interessa, sobretudo,

ativa, seja antes que algum iniciasse a refletir

sublinhar o fato de que a primeira forma em que

conscientemente sobre ela, seja depois que a

historicamente se apresentou a argumentao

reao ps-moderna contra o logocentrismo

filosfica, tambm com base no que disseram os

comeou explicitamente a polemizar contra ela.

filsofos que pela primeira vez refletiram

O que pretendemos dizer, mais concreta-

criticamente sobre sua atividade (como caso

mente, que a utilizam tambm os que dizem

de Aristteles), consiste em instituir uma relao

neg-la e, melhor, usam-na no prprio ato de

entre universal e particular.

operar os instrumentos para neg-la. A

12

desgnio

4 jan.2010
segunda tese, mais articulada, consiste na

apresenta como um mbito infinitamente

tentativa de mostrar (contra as simplificaes,

indagvel e sem fundo, incapaz de produzir

infelizmente, ainda correntes) que a discusso

concluses ou determinaes definitivas. Menos

platnica da relao universal/particular est

ainda se poderia dizer, por conseguinte, que as

cnscia da elevada problemtica de seu objeto

assunes supracitadas constituem, todas ou parte

e enfatiza alguns motivos acerca dos quais

delas, a estrutura que d suporte ao modo

ainda urgente se interrogar. Isso quer dizer

platnico de fazer filosofia. No que diz respeito

que, em outras palavras, a perspectiva plat-

ao clssico princpio metafsico dos dois

nica, se entendida, alm de forma latente,

mundos, necessria, ao contrrio, alguma

corretamente, ainda hoje o horizonte em que

cautela a mais. Seria realmente difcil, mesmo

no se deixa de mover o discurso filosfico, e

aos olhos de uma leitura no ingnua dos dilogos,

as tentativas de construir percursos alterna-

sustentar que Plato no tenha jamais afirmado

tivos a isso ou falharam, ou originaram-se de

algo parecido. H de se dizer, porm, que tal

simples equvocos.

princpio, ao menos at que a inquirio se

detenha no mbito ontolgico e gnosiolgico (sem

2.

se estender, isto , para o mbito tico), pode

Normalmente, acredita-se que ser definido

1. A expresso de G. Vattimo,
Oltre linterpretazione, Roma-Bari
1994, p. 40.

igualmente

se

desconstruir

em

termos

como platnico seja algo por demais trabalhoso,

hermenuticos. Poderiamos sustentar, em outras

porque isso implicaria a aceitao de princpios

palavras, que a teoria dos dois mundos seja s

filosficos muito fortes e, alm disso, j

uma brilhante metfora para afirmar a

praticamente privados de curso legal. Tais podem

vicariedade, a no exaustividade do mundo em

ser os exemplos disso: a assuno de que existe

que o homem se encontra efetivamente vivendo;

uma intuio intelectual capaz de entreabrir com

e eles so, sem dvida, pensveis por meio dos

transparncia, aos olhos da mente, a realidade

quadros de referncia em que o horizonte

metafsica das ideias; a assuno de que o homem

mundano se mostra segundo no sentido agora

possa colocar-se no conspecto da peremptria

preciso, sem que isso implique assunes

presena do ser; a assuno de que seja possvel

realstico-dogmticas acerca da real existncia de

deduzir apodicticamente a estrutura do particular

um outro mundo e sobre a cognoscibilidade de

pela conscincia do universal (e eventualmente

sua natureza.

2. J tratamos parcialmente

adotar as medidas polticas coercivas indicadas

Discutir analiticamente os indicadores

desses argumentos em Scrivere

nellanima. Verit, dialettica e

nessa situao); a assuno segundo a qual o

(pseudo)platnicos que enunciamos mais acima

persuasione in Platone, Florena,

1994; e em Oralit e scrittura in

instrumento da linguagem, em que se reflete o

nos constrangeria a percorrer um caminho muito

pensamento, estaria em condies de definir

longo. Nesse aspecto, em particular, no podemos

completa e ultimativamente a natureza de cada

nem mesmo tentar demonstrar que o pensamento,

ideia singular. Na realidade, nenhuma dessas

para Plato, tenha sempre natureza dialgico-

2003]. Anlises mais especficas

aparecero em outros estudos

teses pode ser com correo atribuda a Plato.

discursiva, porque, mesmo quando vem expresso

nossos, alguns prestes a serem

publicados e outros em vias de

Ele no julgava estar disponvel ao homem, pelo

no dilogo falado, tem, em todos os casos, o

menos at que a alma se encontre encarnada em

aspecto de um dilogo que a alma realiza consigo

um corpo, nenhum tipo de intuio intelectual;

mesma. Assumiremos, para tanto, esse ponto

190a do Teeteto e 263e do

Sofista (esse ltimo passo no

tampouco acreditava, em conformidade com o que

de vista como uma hiptese de partida, sem

por acaso est citado por H. G.

Gadamer em Verit e Metodo, p.

dir depois tambm Aristteles, existir algo

discuti-la. De resto, o princpio determinante e

definvel como o ser; no pensava, em absoluto,

essencial da filosofia de Plato, que agora nos

que o particular fosse extravel do universal; tinha,

interessa, , na realidade, outro. Isso consiste

Platone, Milo, 1999. [N.T. H

uma traduo em portugus:
Oralidade e escrita em Plato. So
Paulo, Ilhus: Discurso; Editus,

elaborao. A referncia mais

imediata so os passos 189e-

468, traduo italiana, Milo,

1983), mas tambm a anlise dos
livros centrais da Repblica, do
excursus filosfico da Carta VII e

por fim, uma conscincia hermenutica da

em dizer que a anlise do particular, conquanto

de outros passos importantes, d

o mesmo resultado (como espero

linguagem e do pensamento (que tem sempre

sendo reiterada h muito tempo e por pessoas

poder demonstrar no futuro).

forma lingustica), luz da qual a linguagem se

diversas, dar, no fim das contas, sempre o

13

mesmo resultado, isto , o particular remete por

especfica do prprio pensamento. As ideias, em

necessidade ao universal, como condio

outras palavras, so, afinal, objetos reunidos pelo

inescapvel ao fato de que o particular possa ser

pensamento (na medida em que so reunidos) e

pensado e dito no mundo em que os homens

so separadas, seja porque so distintas das

efetivamente o pensam e dizem. O universal, em

coisas, seja porque diferentes do pensamento.

outros termos, condio para a palavra e o

Por outro lado, a certeza de que as ideias no

pensamento ao menos para aquela palavra e

existem s no pensamento demonstrada pelo

pensamento que se manifestam como logos. De

fato de que, caso contrrio, o pensamento seria

resto, se legein quer dizer, de fato, reunir, essa

capaz de compreend-las de modo claro e distinto,

afirmao no se afasta muito da tautologia. A

simplesmente trabalhando em si como

assero no tautolgica consiste na afirmao

pensamento. Mas isso justamente o que no

da existncia de algo como o logos e na

verificamos. Um dos problemas mais graves que

individuao da sua estrutura na relao biunvoca

Parmnides, no dilogo homnimo, levantava em

(ou uma referncia pendular) entre particular e

relao teoria das ideias, consiste mesmo no

universal.

perigo de que as ideias, se separadas, seriam

A posio aqui resumida se diferencia tanto

totalmente incognoscveis ao homem. Mas, em

daquela de Aristteles quanto da de Kant.

realidade, o problema configura-se tambm da

Trataremos, em primeiro lugar, desse segundo

maneira inversa: as ideias devem ser separadas,

ponto, seja porque o mais simples, seja porque

porque, de outro modo, seriam perfeitamente

menos relevante para o discurso que tencionamos

cognoscveis (o que, ao contrrio, no ).

desenvolver. Ao longo do Parmnides, o jovem

O confronto com Aristteles exigir, ao invs

Scrates, para defender a doutrina das ideias

disso, mais de ns, porque, em nossa opinio, o

contra as insistentes objees do filsofo heldico,

Estagirita quem deu forma articulada quilo

avana a hiptese a tal ponto que as ideias so

que podemos chamar de concepo natural da

somente pensamentos, isto , existem apenas

linguagem (e a uma doutrina da argumentao

nas almas (132b) (em termos modernos, diramos

adequada para isso), que dominou de certo modo

na mente). Essa proposta , no entanto, logo

a cultura filosfica ocidental at o nascimento

refutada por Parmnides, porque contrasta com

da conscincia hermenutica; e porque essa

o princpio da participao das coisas nas ideias.

orientao, a nosso ver, resultou, em boa parte,

Algo branco assim poderamos exemplificar

do fato de que Aristteles, de certo modo,

porque participa da ideia de branco. Mas se a

ocultou e silenciou uma perspectiva hermenutica

ideia de branco fosse s um objeto do pensa-

j bem presente na obra de Plato.

mento, seria criada uma estranha comistura entre

Plato e Aristteles esto de acordo, ainda

pensamentos e coisas, supervel unicamente com

que de modo diverso, ao dizerem que por meio

a hiptese idealstica extrema (e absurda),

da experincia do particular manifesta-se o

segundo a qual as prprias coisas no seriam

universal. Descuidando-se de indagar se

seno pensamentos. Esse argumento esclarece

Aristteles tem razo ao julgar que, para Plato,

muito bem, para alm de suas sutilezas, a

o universal separado, e em que sentido isso

diferena entre o modo de racionar de Plato e o

pode suscitar crticas, h entre as duas posies

de Kant. Se o pensamento rene a unidade nas

uma diferena muito substancial. Ao passo que,

coisas, conquanto a compreenso dessa unidade

para Aristteles, o universal manifesta-se sem

possa ser limitada pela circularidade hermenutica

resduos no pensamento e na linguagem, para

da expresso lingustica (a que se vincula o

Plato, o pensamento e a linguagem so o lugar

pensamento), a unidade deve ser, no fim das

em que o universal se mostra apenas em forma

contas, um dado objetivo, uma caracterstica da

de rastros (nem esto disponveis fontes de

realidade, no um produto da faculdade unificante

informaes mais completas). Essa situao

14

desgnio

4 jan.2010
expressa por Plato por meio da metfora (mesmo

simplesmente se detm: e se detm porque,

que, talvez, no se trate s de uma metfora) da

nesse ponto, a linguagem, que o espelho fiel

doutrina da reminiscncia, segundo a qual

da coisa, foi capaz de capturar a coisa em sua

conhecer recordar: um recordar que,

plenitude, e no h mais qualquer necessidade

evidentemente, se desenvolve por rastros,

de prosseguir a inquirio. Aristteles, em outras

lampejos e resduos, logo no pode mais reunir o

palavras, no reconhece linguagem nenhuma

estado de exaustividade a que uma definio

vicariedade, nem metafsica (em que a linguagem

gostaria de aspirar.

o reflexo imperfeito de uma conscincia

Definio, de fato, um termo tcnico

metafsica no proposicional), nem hermenutica

de Aristteles e identifica uma proposio que

(em que a linguagem simplesmente sem fundo).

une um gnero prximo e diferenas especficas

Esse o motivo pelo qual entre outras coisas

(Metaph. Z, 1037b24-1038a4). Em Plato, ao

a gnosiologia aristotlica est muito mais exposta

contrrio, a famlia lexical que encerra o verbo

ao risco do dogmatismo do que a platnica. O

usado por Aristteles com o sentido de definir

que garante Plato contra essa deriva dogmtica

(orizein) significa, sobretudo, circunscrever,

seria, nesse caso, justamente a separao da ideia

3. Cf., a propsito, as

delimitar, separar. Poderiamos entender isso

observaes sobre como

entender a definio da ideia

tambm no sentido de estabelecer um limite entre

Nesse momento, algum poderia demandar

do bem em Resp. 534b9 in P.

Stemmer, Platons Dialektik. Die

dois mbitos, mediante a dupla operao de

que o mtodo platnico supracitado seja

colocar algo de um lado e outra coisa do outro.

demonstrado nos dilogos. Aqui s posso assinalar

Desse modo, a definio ganha, em Plato, a cor

duas coisas: os dilogos aporticos de definio,

de um procedimento negativo, que consiste em

em primeiro lugar, respeitam muito bem essa

acrescer a conscincia de uma ideia, pondo-a

estrutura; em se tratando dos dilogos sem

sempre para alm de um conjunto de negaes

concluso positiva, bvio que a resposta direta

que aumenta indefinidamente. Se desejamos, por

pergunta socrtica em que move a inquirio,

exemplo, investigar a natureza da beleza, o

no fim das contas, no foi encontrada. E, todavia,

procedimento correto consiste em reunir em

seria arriscado dizer que a pesquisa no deu

conjuntos de generalidade crescente tudo aquilo

nenhum passo adiante. Essa pesquisa mostrou-

que possa ser dito belo, em que, por um lado, a

se diferente e alm de todas as propostas

presena do predicado comum da beleza tem

apresentadas ao longo da discusso e, apesar

carter parcial mas progressivamente informativo

disso, os pesquisadores possuem agora uma

em relao ao que seja a beleza, mas, por outro

sugesto de orientao para seu trabalho: esto,

lado, a beleza em si excluda, seja porque no

sem dvida, menos ignorantes que antes. A

coincide com nenhuma das coisas belas, seja

filosofia, para Plato, no outra coisa seno a

porque toda generalizao sempre provisria e

continuao desse trabalho, desse procedimento

perfectvel: isto , para alm e separada de tudo

delimitante.

frhen und mittleren Dialoge,

Berlin; Nova York, 1992, p. 194; e
M. Vegetti, Lidea del bene nella
Repubblica di Platone, Discipline
filosofiche, 1993, pp. 221-223 e
n. 7.

to criticada por Aristteles.

isso que se possa reunir com os sentidos e com o

Existem, porm, muitos dilogos que no

pensamento. Esse procedimento, que se

so aporticos. Um exemplo importante a

assemelha ao mtodo pelo qual a matemtica

Repblica, que parece diretamente encontrar uma

moderna delimita/define os nmeros reais,

definio positiva de um objeto do tipo daqueles

poderia talvez ser o modo correto de entender a

sobre os quais se interrogavam, em vo, os

separao da ideia platnica de que fala

dilogos aporticos (a justia). Eis, ento, o

Aristteles. O que certo, em todo caso, que

segundo aspecto que pretendemos ressaltar.

se trata de um procedimento muito diverso

Apesar de acontecer efetivamente algo do gnero

daquele da definio aristotlica, segundo a qual,

na Repblica, no se trata, porm, de uma

uma vez individuado o gnero prximo e todas as

definio no sentido aristotlico do termo.

suas diferenas especficas, a inquirio

Poderiamos considerar a Repblica, em seu

15

conjunto, como o dilogo em que Plato coloca e

enigma que a uma resposta. A ideia de Crtias

resolve o problema, formulado maneira

consiste em definir como boas as coisas prprias

socrtica, de dizer o que a justia. A soluo

e particulares de cada um (ta oikeia te kai ta

delineia-se no livro IV, a partir de 433a, quando

heautou: 163d). Mas, mais uma vez, a incidncia

Scrates observa que a justia consiste no respeito

informativa dessa afirmao por demais

do princpio posto como fundamento de todo

modesta. Se a sabedoria um bem, no basta

estado: o princpio segundo o qual cada um, nas

dizer que ela recomenda fazer as coisas prprias,

diversas classes, deve desenvolver a nica

porque o prprio no tem, em si, nenhuma

atividade para a qual naturalmente tem inclinao.

referncia especfica ao bem e ao mal. O prprio

Traduzindo mais a frente esse princpio numa

Crtias, no fim do dilogo, deve admitir que a

definio sinttica (433e), Scrates afirma que a

conscincia oferecida ao homem pela virtude da

justia consiste no processo (exis) do que prprio

sabedoria se revela ser um bem, somente se

(oikeios), com o sentido especfico daquilo que

conscincia do que bem e do que mal (174b).

pertence a cada um (heautou). Ainda mais

Mas, disso, o que , ento, prprio? Para citar

sinttico, um pouco mais acima, ele fala tambm

a pergunta com a qual se fecha, sem qualquer

de oikeiopragia, isto , do fazer as coisas

resultado, o Lsis, deveramos dizer que o bem

prprias (433c8).

o prprio (oikeion) de cada coisa, ou que o mal

Podemos, ento, afirmar, com base nisso,

prprio do que mau, o bem do que bom, o

ter reunido de modo completo e definitivo o

neutro do neutro (222c)? Dito com outras palavras,

significado da justia? Na realidade, seria uma

o prprio o bom enquanto prprio, ou se define

afirmao muito arriscada e, fundamentalmente,

como prprio s o que bom? E, ao escolhermos

incorreta. No podemos, sem dvida, deixar de

uma ou outra dessas duas estradas, podemos,

perguntar, depois de ter proposto a definio, o

com isso, eliminar o risco de circularidade? Se

que se entende por prprio e por coisas

definimos o bom a partir do prprio, no

prprias. Sabemos, por exemplo, que Antstenes,

corremos, talvez, o risco de entender como

socrtico ferozmente avesso a Plato, utilizava a

prprio o que acreditamos ser, a priori e sem

frmula oikeios logos para indicar um discurso

argumentao, bom? Se, inversamente, definimos

capaz de definir a natureza intrnseca de algo e,

o prprio a partir do bom, no h, qui, a suspeita

nesse sentido, prprio para isso (isto ,

de que chamamos de bom apenas o que

apropriado). Mas temos tambm bons motivos

desejamos, algo que percebemos como nosso e

para suspeitar, a partir de alguns passos do

prprio?

Crmide, do Lsis e do Banquete, que Plato

Seria, na verdade, por demais ingnuo

considerasse o conceito de prprio como algo

acreditar que a Repblica pertena a uma fase

em si vazio, pelo menos at que se esteja em

da filosofia de Plato diferente da dos dilogos

condies de precisar em que relao o prprio

juvenis isto , a fase em que as complexas e

est com o bom (ou o bem). No Crmide, a frmula

confusas aporias dos primeiros escritos encontram

fazer as coisas prprias (ta heautou prattein)

uma resposta estvel e objetiva , pelos quais,

proposta pelo jovem personagem que d ttulo

no dilogo maior, o crculo vicioso seria resolvido

ao dilogo como resposta pergunta socrtica

por intermdio do bem. Para afirmar isso,

o que a sabedoria? (sophrosyne: 161b).

deveramos poder dizer que, na Repblica, Plato

Imediatamente depois, descobre-se que se trata,

formula uma definio exaustiva do bem e a usa

em realidade, de uma ideia de Crtias, que, depois,

como ponto de partida para um percurso unvoco,

v-se pessoalmente envolvido na defesa de sua

que vai do bom ao prprio e, jamais, ao contrrio.

tese. Scrates, com efeito, tem as cartas na mo

Mas, na Repblica, como todos sabem, no h

ao mostrar a Crmide que sua definio

nenhuma definio do bem. Tampouco se trata

absolutamente vazia e se assemelha mais a um

de uma ausncia de todo contingente. De fato,

16

4. Sobre Antstene, Cf. A.

Brancacci, Oikeios Logos: la
filosofia del linguaggio di
Antistene, Npoles, 1990.
5. Do Crmide e do Lsis
falaremos em breve. O lugar do
Banquete a que nos referimos
205e.

desgnio

4 jan.2010
mesmo se tomssemos por boa a definio do

no por acaso, na Apologia platnica, prefigura

bem que se extrai da tradio indireta, ou seja,

para si uma possvel vida ultraterrena no mais

6. Isso se deduz, segundo Hans

de que o bem o um, o problema reapresenta-

como o lugar em que as perguntas encontram

Krmer, do testemunho de
Aristteles. Cf. os passos

se idntico: podemos mesmo dizer que a unidade

uma resposta, mas como o lugar em que a

reunidos pelo prprio Krmer em

Dialettica e definizione del Bene

determina o bem ou no devemos, sobretudo,

pesquisa pode finalmente realizar sua natureza

dizer que o bem se mostra graas a um juzo

infinita, sem ser limitada pelo vnculo da morte

anterior sua identificao com a unidade (por

(Apolog., 41b).

in Platone, Milo, 1989, pp. 5862. Para uma limitao do peso

da tradio indireta com respeito
a esse problema, cf. F.
Trabattoni, Scrivere nellanima,
cit., pp. 168-173.

exemplo, que o bem ordem, medida, proporo)?

No h, porm, s a morte para pr um

Mais ainda, esse juzo, como ser, por sua vez,

ponto final. Dissemos acima que as interrupes

fundamentado?

da pesquisa podem ser produtos to somente de

Na realidade, no existem caminhos

um movimento arbitrrio. Mas o arbtrio no

percorrveis para evitar, de modo definitivo, o

um capricho. Na realidade, tais interrupes

esquema circular que acabamos de ilustrar. Nisso,

fazem-se necessrias, na vida dos indivduos e

manifesta-se, de fato, uma caracterstica

das comunidades, em virtude da obrigao de

estrutural e no eliminvel do pensamento e da

agir e, logo, de escolher. Assim teve de fazer

linguagem, ou seja, sua infinita declinabilidade,

Scrates diante dos juzes, constrangido a

sua substancial falta de fundo. Essa caracterstica

escolher sem o conforto da verdade indubitvel

concerne igualmente, mesmo que no na mesma

ou das certezas absolutas, mas se fiando no

proporo, aos dilogos aporticos, aos

raciocnio que parecia mais persuasivo a sua

conclusivos, entre os quais no h, logo, nenhuma

razo. Nessa mesma linha, o pitagrico Smias,

diferena essencial: isso se demonstra pelo fato

num clebre passo do Fdon, admite que, numa

de que os dilogos aporticos, de um lado, no

questo como a da imortalidade da alma,

esto jamais desprovidos de resultados (como

impossvel ou dificlimo conhecer qualquer coisa

dissemos acima); por outro lado, os dilogos

de certo na vida presente; e, portanto, instigados

conclusivos no chegam em nenhum momento

pela obrigao de agir, aos homens no resta

verdade ou a definies absolutas e definitivas.

seno confiar no argumento menos refutvel

Isso significa, alm do mais, que a conscincia

(duxelengkotaton) e us-lo como uma jangada para

humana no est limitada ao ceticismo (assim

atravessar o mar tempestuoso da vida (85c-d).

como queriam alguns sofistas, baseados em

De mesmo modo, na Repblica, onde est em

consideraes sobre a natureza da linguagem por

jogo tambm a felicidade coletiva, a anlise

meio de certos versos anlogos queles de Plato)

individua uma srie de bons argumentos para dizer

e a filosofia pode realmente fazer algum progresso.

que a justia a oikeiopragia, em que a bondade

Basta ter a perspiccia de compreender que os

do fazer as coisas prprias sustenta-se por

progressos da filosofia esto ligados hiptese

consideraes racionais sobre as diversas atitudes

de que o crculo hermenutico possa valer tambm

naturais dos homens, sobre a preferncia pela

como crculo virtuoso, e no s como crculo

ordem em relao ao caos, sobre a superioridade

vicioso; aceitao do fato de que o aumento

do intelecto em confronto com os instintos etc.:

dos conhecimentos pode vir a acontecer somente

em que, no entanto, est claro que a inquirio

na forma de um progressivo desequilbrio de

acerca do oikeion e do bem e suas relaes

probabilidade, em que a parte minoritria no

recprocas est afetada pela natureza infinita do

pode mais ser anulada. A pesquisa, em outras

logos e pelo exerccio dialtico (dialegesthai) em

palavras, mostra-se como um fluxo contnuo, que

que se exprime. Assim, a exigncia prtica de

se pode deter e cristalizar em uma definio, em

agir solicita um corte na inquirio, centrado, de

uma verdade adquirida, apenas como uma deciso

modo preciso, sobre os logoi que se mostram,

arbitrria. Tais so, justamente, as caractersticas

at esse momento, como no refutados, enquanto

tpicas do inquirir (exetazein) de Scrates, que,

o termo verdadeiro da pesquisa mexe-se no lugar

17

ideal, mas inexistente, em que a probabilidade

em que enuncia e brevemente define uma srie

se torna certeza, o irrefutado torna-se irrefutvel,

de virtudes diversas (a virtude do homem, da

e toda ulterior possibilidade de duvidar esvai-se.

mulher, do garoto, da garota, do menino, da

evidente que esse no lugar tambm o local

pessoa livre, do escravo), explicando que a virtude

onde o logos, o dialegesthai e o exetazein

e o vcio se determinam de vrias formas, segundo

definitivamente desaparecem.

condies particulares (71e-72). Scrates replica,

com clara ironia, que o caso particularmente
fortuito, porque, enquanto a pesquisa vertia sobre

3.
Resumamos brevemente as concluses a que

uma s virtude, Mnon encontrava-se com um

chegamos. No primeiro pargrafo, tentamos

enxame delas. Em seguida, instigado pela

estabelecer que, para Plato, qualquer forma de

imagem do enxame, explica a verdadeira natureza

raciocnio tem carter sempre e apenas

de sua pergunta mediante uma comparao com

proposicional e configura-se como o ato de reunir

as abelhas. A resposta de Mnon se assemelha

(legein) e, alternativamente, de dividir a unidade

quela que daria algum que, interrogado sobre

no mltiplo. No segundo pargrafo, quisemos

a natureza das abelhas (melittes peri ousias oti

mostrar que tal procedimento, embora se

potestin), responderia que existem abelhas de

exprimindo de modo lingustico, no tem

vrios gneros, diversas entre si (72a-b), mas,

caractersticas definitrias nem cientfico-

acrescenta Scrates, talvez as abelhas so

dedutivas, porque est conectado a uma precoce

diversas tambm no que diz respeito ao ser

conscincia da natureza hermenutica da

abelha? (72b4-5). Essa expresso est construda

linguagem: uma conscincia que desloca o objetivo

com o verbo ser, substantivado e provido de artigo,

da pesquisa desde a certeza em direo

declinado no dativo, e antecipa de maneira

probabilidade, da demonstrao persuaso.

caracterstica a frmula que ser depois utilizada

Agora veremos brevemente os pressupostos

por Aristteles para indicar a essncia.

tericos desse mtodo, como se desenvolve e

Naturalmente, Mnon responde que, em relao

articula em equidistncia a dois perigos opostos,

ao ser abelha, no h entre as diversas abelhas

o ceticismo inevitvel para quem se move de

nenhuma diferena. Assim, Scrates pode aplicar

uma conscincia hermenutica que s v o crculo

imediatamente depois a imagem virtude e

vicioso e o dogmatismo atracadouro natural,

mostrar, por conseguinte, que a definio de estilo

seja de quem confia em uma conscincia

gorgiano supraproposta por Mnon evade a

proposicional pr-lingustica, seja de quem nega

natureza especfica da pergunta. Temos, ento,

a circularidade da linguagem.

aqui, um caso clssico em que a semelhana entre

Retornemos, por conseguinte, ao exame do

as diferenas, isolada enquanto semelhana, tem

modo de proceder argumentativo de base, isto ,

efeito de individuar um terreno de pesquisa

aquilo que relaciona dialeticamente universal e

unitrio e universal, em que as diferenas

particular, unidade e multiplicidade. Iniciaremos

especficas devem ser postas entre parnteses.

com alguns passos tirados do Mnon, significativos

Um exemplo mais complexo, e filosofi-

tambm por algumas interessantes particula-

camente mais aprofundado, encontrado em um

ridades lingusticas. O dilogo se abre com a

dilogo cronolgica e tematicamente distante do

pergunta que Mnon enderea a Scrates acerca

Mnon, ou seja, o Filebo. O problema sobre o

da ensinabilidade da virtude. Scrates, em sua

qual versa o dilogo a natureza do bem humano.

resposta, deixa claro que no possvel individuar

A discusso se abre pondo em confronto a tese

uma qualidade da virtude se no se conhece o

de Protarco, segundo quem o bem humano o

que a virtude (71b). Depois de alguns vaivns

prazer, e a tese de Scrates, para quem o bem

interlocutrios, Mnon consente pergunta de

humano a cincia. Scrates observa, antes de

Scrates com uma resposta de sabor gorgiano,

tudo, que existem prazeres muito diversos entre

18

desgnio

4 jan.2010
si, seno contrrios, por meio dos quais pode

em relao tese conforme a qual o bem

parecer estranho sustentar que so todos

conhecimento. Estamos diante de um problema

similares entre si (12d). Protarco responde que

de estrutura, que trata da argumentao em

diversas e opostas podem ser as causas do prazer,

geral, e no de maneiras particulares de colocar

mas os prazeres no podem ser diversos e opostos

os problemas ou de definir as coisas. Podemos

entre si, porque no h evidentemente nada de

formular tal problema igualmente de modo lgico-

mais smile ao prazer que o prprio prazer (12d-

lingustico, isto , como o problema da

e). Desse modo, Protarco enuncia uma espcie

predicao. Se dizemos que o bem o prazer,

de princpio de identidade, segundo o qual uma

devemos nos empenhar para individuar a

coisa deve ser, em primeiro lugar, idntica a si

caracterstica comum a todos os prazeres, com

mesma. Mas o problema consiste justamente na

base nos quais eles podem ser considerados bons.

dificuldade de identificar algo como o prazer, isto

Nesse caso, o prazer no pode seno se mostrar,

, o motivo que funda a unidade e a universidade

por conseguinte, tanto mltiplo quanto uno:

daquele ser prazer que reunido por prazeres

mltiplo, enquanto os prazeres so diversos; uno,

particulares mediante a excluso de suas

enquanto todos os prazeres convergem sob a nica

diferenas.

Para compreender o que esse

predicao de bom. A questo subjacente a todo

prazer em geral, no podemos, porm, como

esse discurso, consequentemente, a da relao

bvio, nos contertarmos em verificar a unidade

uno-multi. Isso posto em causa de modo

da expresso que o indica. Como Scrates explica

explcito por Scrates nas linhas 14c 4-10. um

pouco depois, certamente, ningum pode vir a

problema, explica Scrates, que cria dificuldades

discutir o fato de que as coisas aprazveis so

a todos os homens, quer para os que esto

aprazveis (13a-b). Mas, quanto a isso, no demos

cnscios disso, quer para os que, em alguns casos

nenhum passo adiante para compreender o que

e em algumas situaes, no o esto. Sua

o prazer. Bem provida de valor informativo, ao

natureza , de certo modo, estupefaciente por si

contrrio, a assero de Protarco, segundo a

s (pos pefukota thaumaston) e consiste na

qual o prazer o bem, porque oferece um termo

afirmao de que os muitos so uno e o uno

de referncia para compreender o que o prazer,

muitos: , com efeito, muito fcil levantar

diferente do prazer em si. Mas para tanto,

objees a cada uma dessas duas asseres.

necessrio, antes de tudo, considerar que todos

Percebemos logo, nesse passo sem dvida

os prazeres so bons; ou melhor, o que o

notvel, duas coisas para quais havemos de voltar

mesmo, que o ser prazer reunido por prazeres

mais frente. A problemtica da relao uno-

particulares seja totalmente inservel no ser

multi, em primeiro lugar, no algo que diz

bom. necessrio, ento, encontrar o que h

respeito especificamente aos filsofos, mas a

de idntico em todos os prazeres, que justamente

todos os homens, entre eles os que no tm

faa com que todos sejam bons (13a-b). Assim

conscincia disso. O que significa que no basta

fazendo, todavia, corremos o risco de nos

no refletir sobre essa relao, tampouco decidir

comportarmos como os imperitos e os inexpertos

programaticamente negligenci-la ou pr-se para

no discurso: se dissermos que os prazeres, no

alm dela, porque est ativa por natureza em

obstante sendo entre si muito diferentes, so

quem quer que faa uso do logos, isto , em

similares pelo fato de serem bons, chegaremos a

qualquer frase argumentativa. Essa frase, com

dizer que similares so as coisas no similares,

efeito, configura-se automaticamente como uma

ou melhor, que o que majoritariamente similar

reunio, por natureza e definio, de modo que

similar quilo que majoritariamente no similar

a relao uno-multi coestende-se em absoluto com

(13d).

sua existncia. preciso dizer tambm, em

De resto, admite de imediato Scrates, um

segundo lugar, que isso gera uma situao

discurso de todo anlogo pode fazer-se tambm

estupefaciente e estranha, como copresena de

19

qualidades opostas no mesmo sujeito. Essa

tambm subtrada gerao e corrupo. Se,

estranheza est ainda mais oculta pelo fato de

de fato, no mbito das coisas sensveis, a

que a relao uno-multi vem tona de modo

unidade dos indivduos no constitui nem um

irrefletido em um nmero infinito de discursos,

pouco um problema, porque, em certo sentido,

mas quase nenhum a tematiza como um problema

trata-se de uma unidade garantida pela natureza

(dizia-se justamente que essa relao est ativa

( fcil compreender que essa coisa singular

at mesmo l onde no percebida). Ela se

Scrates, uma e diversa da outra coisa singular

mostra luz de forma cabal, em contrapartida,

que Teeteto), mais difcil compreender at

quando a ateno se concentra no mais sobre o

que ponto necessrio fazer uso da unidade

desenvolvimento da argumentao, mas sobre sua

real (alethos ousas), l onde so possveis

estrutura de base. Aqui, o que em outras situaes

diferentes e questionveis modos de reunir.

ordinrias parece normal mostra-se, ao contrrio,

Estamos seguros de que o prazer seja realmente

de todo anmalo. Podemos mesmo arriscar a dizer

uno, no obstante as diferenas existentes

que uma das estruturas importantes da filosofia

entre os prazeres particulares? Dado que no

de Plato consiste justamente na percepo das

percebemos aquela coisa singular que o prazer

anomalias no relevantes em demasia e nas

do mesmo modo que percebemos aquela coisa

conseguintes tentativas de encontrar-lhes

singular que Scrates, como podemos estar

explicaes.

seguros de que exista tal unidade? Como

A anomalia implcita na relao uno-multi

podemos estar seguros de que o dado ltimo,

no diz respeito, porm, como parece entender

em

Protarco (14c-d), quela que existe entre a

multiplicidade das descries e das opinies, mas

questes

desse

gnero,

no

multiplicidade das coisas e a unidade do conceito

uma unidade que torna todas elas comuns e, de

(conceito no termo platnico, mas preferimos

algum modo, as funda? Podemos estar

evitar a palavra ideia, porque seu uso no Filebo

razoavelmente seguros de que Teeteto idntico

bem problemtico). Essas estranhezas, explica

a si mesmo e diferente de Scrates. Mas,

Scrates, so as mais simples e muito fceis de

enquanto a nossa conscincia da coisa no pode

resolver (14d-e). Aqui, Plato provavelmente alude

apelar a fontes extralingusticas e deve, pelo

s primeiras intervenes do Parmnides, em que

contrrio, fiar-se em descries verbais, como

Scrates prope resolver as contradies inerentes

estarmos certos de que o milieu lingustico no

realidade sensvel, sublinhadas pelo eleata

seja um fluxo indefinido de possibilidades, em

Zeno, mediante o procedimento da participao

que domina inconteste a diferena e no mais

(Parm., 128e-129e) (por qual um homem, por

possvel fixar uma unidade seno de modo

exemplo, pode ser uno e mltiplo ao mesmo

arbitrrio? Esse problema, nota-se, diz respeito,

tempo, conforme venha a ser considerado seu

em primeiro lugar, a objetos de escasso contedo

todo ou os seus membros). As estranhezas de

emprico como o bem ou o belo, mas tem relao,

que se fala aqui nascem quando se quer dizer

em geral, com qualquer que seja o corte efetuado

que o boi, o homem, o belo ou o bem so uma

na realidade com base em um conceito geral,

coisa s.

como o boi ou o homem. Podemos dizer, sem

Entre os vrios problemas elencados por

dvidas, que o boi, entendido em sentido

Scrates, imediatamente depois, a propsito das

universal, representa um real objeto de

inquiries desse gnero, algumas das quais

conscincia, ou no devemos, sobretudo, admitir

lembram aqueles discursos no Parmnides, no

que isso resulte de um processo convencional

h um s importante em particular. Perguntamos

de abstrao que descuida das diferenas reais?

se realmente necessrio fazer uso de uma

A unidade (o universal) originria e natural,

unidade do tipo daquelas supraelencadas,

ou ser que originria e natural somente a

alguma das quais no somente uma, mas

diferena (particular)?

20

desgnio

4 jan.2010
Acontece a mesma coisa toda vez que se

4.
A tese de Plato que depois a tese de

repete esse experimento, a menos que o pensamento

fundo a que se reduz, no limite, o sentido de

e a linguagem no sejam utilizados para indicar

7. Assim se expressa o ttulo de

platonismo consiste em sua aceitao

aquelas realidades que Aristteles, nas Categorias,

um livro importante de Jean

Moreau, que lia Plato em chave

estabelecida pela primeira ponta da alternativa.

chamou de substncias primeiras, isto , entes

latentemente neokantiana (Le

sens du platonisme, Paris, 1967).

Ele acredita, em outras palavras, que a unidade

individuais como Scrates ou Plato (Cat., 2a11-

no apenas seja originria exatamente como a

14). Mas claro que, nesse nvel baixo de expresso,

diferena, mas que, antes, goza, em relao a

s com impropriedade se pode falar de logos, porque

esta, de uma espcie de prioridade lgica,

no temos mais que fazer com o ato de reunir, mas

fundamental. Se, de fato, o mltiplo, com todas

com o de colocar uma marca ou uma etiqueta sobre

as suas diferenas, constitui a realidade que se

um objeto. A funo demarcadora da palavra

nos apresenta no mundo mais simples e imediato,

Scrates pode ser substituda adequadamente por

no por isso se trata tambm de uma realidade

um som inarticulado, por um gesto ou por uma

autossuficiente e autnoma. H aqui uma sorte

figura: no o caso da palavra homem (o homem

de antecipao da regra aristotlica, segundo a

de Leonardo da Vinci no um contraexemplo,

qual o que nos primeiro no coincide de jeito

porque necessrio, apesar disso, um discurso para

nenhum com o que primeiro em si. O mltiplo,

dizer que se trata de uma representao exemplar

se entendido absolutamente como mltiplo,

da espcie homem).

manifesta de sbito uma natureza contraditria:

Esse estado de coisas o motivo que induziu

a s a b e r, s ua t o t a l i nc a p a c idade de s e r

Plato a afirmar a existncia das ideias. As

compreendido

modalidades

enquanto

absolutamente

genticas

que

ilustramos

mltiplo. Se pretendo falar do mltiplo

rapidamente ajudam a compreender o que no

enquanto tal, com efeito, no posso evitar de

so as ideias e o que, ao invs disso, so elas.

usar expresses coletivas, reunientes, do tipo

As ideias no so objetos (substncias) providas

da que agora estou usando, isto : mltiplo.

de certa forma. So, antes disso, unidades

claro que o mltiplo, assim entendido, no

relativas ao significado. Isso quer dizer que, na

exprime a diferena, mas sim a unidade:

chamada doutrina platnica das ideias, o motivo

entende-se, nesse caso, como mltiplo algo

da unidade prioritrio em relao ao da

como que um gnero (donde, um objeto nico)

substncia (isto , do ser) e o motivo do

que rene dentro de si todas as coisas singulares

significado prioritrio em relao ao da forma

com suas diferenas. Consideremos, por

(esse ltimo, diga-se de passagem, o elemento

exemplo, o raciocnio que o Estrangeiro de

que atribui uma poro ineliminvel de verdade

Hlade, no Sofista, contrape queles que se

interpretao neokantiana de Plato). Entre os

pronunciam a favor da pluralidade das coisas

tantos passos que podemos selecionar para

(243d-244a). O Estrangeiro supe, para

documentar, na noo platnica de ideia, a

simplificar, que esses pluralistas (Plato alude

prioridade da unidade sobre a substncia,

aos filsofos da physis) tm por originria uma

tomaremos algumas linhas da Repblica, tiradas

dualidade de princpios. Mas eles admitem, ou

das pginas do livro V, em que Scrates estabelece

no, que, desses dois princpios, possvel

a diferena entre filsofos e filodoxos:

dizer, de ambos ou de cada um, que eles so?

Mas, ento, como entender esse termo ser

Isso posto, diga-me, perguntarei, responda-me qual

que aplicam? Se insistirem em dizer que ambos

homem de bom senso [sc. o filodoxo] que no julga

os princpios so (no apenas um deles),

haver o belo em si nem alguma ideia da beleza em si

acabaro tambm por dizer que os dois so um

que permanea sempre invarivel em sua identidade,

(enquanto podemos acrescentar so dois

mas que, ao contrrio, acredita que as coisas belas

casos da mesma realidade unitria que o ser).

sejam muitas ele, o apaixonado de espetculos que

21

no admite absolutamente que algum diga que o

potncia (ou fora) da dialtica, mas indica mais

belo um, um o justo, e assim por diante: Entre

simplesmente a capacidade de articular

todas essas mltiplas coisas belas, homem excelente,

pensamento e palavra de modo racional, isto ,

dir-lhe-emos, no h talvez uma que se mostre tambm

alternando a reunio e a diviso da unidade no

feia, entre as justas, uma que no parecer injusta e,

mltiplo. Ela se encontra tambm num lugar muito

entre as pias, uma mpia? (Resp. 478e7-479a8, a

importante do Parmnides, para que se torna til

partir da traduo italiana, Vegetti, com modificaes).

ao menos acenar. Como se sabe, no Parmnides,

Plato pe na boca do filsofo de Hlade uma

O engano do filodoxo no consiste, portanto,

srie de crticas contra uma verso, sobretudo,

em deixar de ver aquelas coisas, providas de

ingnua da doutrina das ideias, exposta por um

formas inteligveis, que so as ideias. As ideias,

juvenssimo Scrates. Depois de ter levado seu

de fato, no so vistas (nem podemos entender

interlocutor s cordas, Parmnides, todavia,

os olhos da mente em sentido realstico como

quebra uma lana pela tese do adversrio:

uma verdadeira e prpria intuio intelectual).

8. Como j dissemos, temos, em

vias de elaborao, algumas

abordagens especficas sobre

esse problema. Cf., de todo

Seu erro consiste em no perceber (e, logo,

verdade, porm disse Parmnides , que se

metaforicamente, em no ver) que o mltiplo

algum, Scrates, no admitir que existam ideias dos

reclama de imediato a unidade, assim que se

entes, instigado por todas as dificuldades que

avizinha do logos (entendido j como pensamento,

acabamos de levantar, nem fixar uma ideia de cada

isto , como palavra interior, j como palavra

coisa, no ter para onde virar o pensamento, no

Proceedings of the Boston Area

Colloquium in Ancient Philosophy,

pronunciada). Se, portanto, inevitvel que

admitindo haver sempre a idntica ideia para cada

vol. XIII (1997), Leiden 1999, pp.

1-27.

qualquer coisa bela se mostre por algum aspecto

um dos entes e, desse modo, estar completamente

tambm feia, ningum h de admitir, ao contrrio,

perdida a dynamis tou dialegesthai (traduo nossa).

que o belo tambm no belo. Ao invs disso, o

belo, se existe, ter como caracterstica essencial

Esse passo no diz que a ausncia das ideias

a de permanecer sempre invarivel em sua

(isto , da unidade invariante de significado) crie

identidade, isto , ser sempre e somente belo.

10

dificuldades a certo gnero de pensamento. Nesse

modo, Stemmer, op. cit., pp. 214225 e Monique Dixsaut, What is it

Plato Calls Thinking, em J. J.
Cleary e G. M. Gurtler (ed.).

9. De acordo com os passos do

Teeteto e do Sofista que citamos
na nota 6.
10. Esse precisamente o
sentido do to discutido motivo
da autopredicao das ideias
platnicas (aquele por meio do
qual, por exemplo, a ideia do

Que algo como o belo exista, por outro lado,

caso, poderia, sem dvida, ser resolvido o

est garantido pelo fato de que ns, com efeito,

problema dizendo que no identificamos

belo tambm bela). Plato no

quer, com isso, afirmar que a

chamamos de belas toda uma srie de coisas

corretamente o que seja o pensamento. O passo

ideia uma coisa (ou substncia)

que tem a beleza como atributo

por demais diversas entre si. Essa faculdade

diz, ao contrrio, que faltaria o pensamento em

(essa a interpretao que

Aristteles faz disso e d fora a

demonstra sem dvida a existncia de uma

geral, isto , a existncia das ideias condio

qualidade comum que as unifica, a qual,

de possibilidade daquela realidade existente,

suas crticas). Ele quer, ao

contrrio, aludir ao fato de que a

justamente porque rene o mltiplo descuidando

incapaz de equvoco, que o pensamento. De

unidade e invariabilidade do
significado no se manifestam

das diferenas inerentes s coisas singulares, por

fato, o pensamento dialegesthai, no sentido de

mais de modo perfeito nas coisas

sensveis (nesse sentido, e

meio do que elas podem ser ditas tambm no

que a relao uno-multi acima precisada e a

belas, deve ser apenas e to s bela, isto ,

eliminao da unidade ideal eliminam justamente

invarivel em absoluto em seu significado.

o dialegesthai.

Como bem se v, a necessidade de

Sobre quais bases se funda uma pretenso

estabelecer a unidade do mltiplo deriva de uma

que se mostra de to grande empenho?

reflexo sobre o logos, sobre o dialegesthai em

Simplesmente

que isso se articula, e sobre a invarincia dos

perguntamos a algum conforme a tpica

significados que se pressupe neles. Tal

situao que encontramos nos dilogos socrticos

capacidade unificante do logos foi, certa feita,

o que a justia, ou qualquer outra caracterstica

chamada por Plato de dynamis tou dialegesthai

geral, nosso interlocutor pode com certeza dar

(Resp. 511b4). Essa expresso no significa, como

uma resposta da qual no compartilhamos ou que

gostariam algumas tradues melodramticas, a

parea errnea para muitos pontos de vista. Mas

22

sobre

experincia.

Se

somente nesse, lcito dizer que

a ideia da beleza bela de modo
eminente). Cf., a propsito, o
nosso Platone, Roma, 1998, pp.
141-143.

desgnio

4 jan.2010
a compreenso da pergunta, com base na qual

pergunta socrtica queira saber simplesmente se

ele articula a resposta, prova inconfundvel de

o interlocutor julga existir ou no certa

que ambos os interlocutores se encontram j sobre

determinao universal (temos um exemplo

o terreno do universal. Para responder com

saliente disso no prprio Hppias Maior,

pertinncia pergunta relativa justia (dizendo,

precisamente em 287c, onde Scrates pergunta

por exemplo, com Trasmaco, que a justia o

a Hppias se existe algo como a justia).

til do mais forte, e no de um molusco

O logos, o dialegesthai, demonstra a unidade

pertencente ao gnero dos celenterados),

invariante do significado, e isso que Plato quer

precisamos necessariamente possuir uma dose

compreender ao falar da ideia de justia e de

mnima de compreenso comum acerca do que

beleza etc. Essa unidade invariante vem luz,

seja a justia em geral: devemos admitir, em

seja no passo da Repblica, seja naquele do

outras palavras, que existe uma justia como

Parmnides, por meio do mesmo advrbio aei

unidade universal sempre idntica em seu

(sempre). Queria, ento, Plato dizer que a

significado, distinta de qualquer outra coisa

justia, beleza etc. tm sempre o mesmo

singular justa (que, como vimos no passo da

significado? Por acaso os significados no so

Repblica, pode tambm ser no justa em algum

sempre variveis, quer no tempo, quer no espao?

aspecto).

E o fenmeno da compreenso adequada no

O escopo da pergunta socrtica, de outro

poderia ser apenas um acidente do fenmeno

lado, consiste exatamente no seguinte: o Scrates

lingustico, do fato de que se refere a pessoas

de Plato no pergunta o que a justia com o

que falam a mesma lngua? Que dizer de um

escopo ou a esperana de encontrar algum que

dialegesthai com pessoas que falam lnguas

conhea a definio exata e ltima. Seu alvo

diversas, talvez at mesmo desconhecidas?

mostrar que a pergunta em si, uma vez

Ora, claro que, para Plato, a essncia e

adequadamente compreendida, pe em evidncia

o significado da justia em si devem ser nicos e

o terreno do universal em que move o logos (ainda

idnticos. No toa, porm, que ele afirma

que a maioria, filodoxos na ndole, no se d

poder tal essncia e significado serem conhecidos

conta disso) e ele estabelece que qualquer

e expressos mediante o logos de forma ltima e

pesquisa racional, independentemente do grau

definitiva. O fenmeno da compreenso

de verdade que lhe ser permitido alcanar, no

suficiente para demonstrar a unidade do

poder mais sair desse terreno. O engano do

significado, porque isso demonstra, de modo

sofista Hppias, que, pergunta de Scrates, o

inequvoco, a existncia de um terreno comum.

que a beleza, responde uma mulher bela

Mas esse terreno pode tambm ser inexplorado,

(Hipp. Maj., 287a) (assim como o engano de

de difcil explorao ou, mesmo, inexplorvel em

Mnon que elenca um enxame de virtudes), no

sua integridade. Tal, a meu ver, a ideia que

consiste em deixar de ver a beleza na sua essncia

Plato tinha disso. O evento da compreenso

(ningum tem essa viso) ou de conhecer sua

funda, necessariamente, a unidade do mltiplo,

definio (o logos no assim poderoso). Seu

certifica a existncia de uma figura, mesmo que

engano consiste em no perceber que algo como

o quadro no se possa completar. No estupefa-

beleza tem o carter da unidade, e por isso a

ciente entrelaar entre um e mltiplo, entre

inquirio racional deve estar forosamente no

idntico e diverso de que se fala no Filebo o

interior da dialtica universal-particular. A resposta

motivo estupefaciente no a diferena, mas a

falada de Hppias , em realidade, anloga ao

identidade. J antes de Plato, alguns autores

gesto que poderia ter feito apontando uma

tinham reunido uma lista das diferenas, s vezes

flautista. Hppias, em suma, no entendeu o que

realmente abissais, entre os usos e costumes dos

o logos, que ele implica a existncia do universal.

vrios povos e a tinham apresentado para espanto

No por acaso, de fato, que, s vezes, a

de seus ouvintes e leitores (assim, por exemplo,

23

Herdoto, que, no por acaso, fornecer muita

sculo XXI. Nem essa identidade estaria ausente

matria aos sofistas). Mas o verdadeiro espanto,

em um hipottico colquio com um povo primitivo

para Plato, exatamente o inverso disso e deriva

desprovido de uma palavra correspondente,

do fato de que os homens se entendem a despeito

porque sempre ser possvel identificar algo de

das diferenas; do fato de que seja sempre

anlogo, qui mediante uma perfrase, entorno

possvel reunir na unidade qualquer multiplicidade,

da qual se reconstrua aquela unidade mnima de

ainda que formada pelas coisas mais diversas.

significado que permite o dialegesthai.

No pior dos casos, como vimos no passo do

Sofista, deveremos, ao menos, dizer que todas

5.

as coisas, por mais diversas, so idnticas pelo

Procuremos agora tirar concluses de todo

fato de que so. Logo, haver sempre, pelo

esse discurso. O sentido do platonismo, dissemos,

menos, um ponto de vista com base no qual somos

consiste na constatao de que h uma necessria

constrangidos a dizer que todas coisas so um,

implicao entre o um e o mltiplo. Esse princpio

que a unidade originria, que o mltiplo e a

forte, por outro lado, liga-se a uma concepo

diferena no so mais a ltima palavra sobre a

dbil da conscincia filosfica, em que no apenas

realidade. Caso contrrio, de fato, essa situao

no h nada que se assemelhe a um olho da

no se explicaria. Nem assim, por outro lado, se

mente capaz de colher intuitva e infalivelmente

explicou tudo ainda. Resta explicar, em particular,

as ideias, mas o pensamento e a linguagem

porque a unidade originria dos significados

caracterizam-se por uma ausncia de fundo de

impossvel de pegar em sua completude, porque

uma ordem hermenutica latente.

o acordo sempre parcial, temporrio, precrio.

Uma importante vertente do pensamento

Mas h uma parte da filosofia de Plato, como

contemporneo que encontra os mais distantes

vimos acima, que se encarrega de explicar

antecedentes justamente na reviravolta

tambm este fenmeno: a natureza vicria,

hermenutica (promovida, em primeiro lugar, por

hermenutica da linguagem; a indisponibilidade,

Nietzsche e Heidegger) e hoje se reconhece, ao

para a alma encarnada que vive no tempo, de

menos em parte, sob o ttulo de desconstrutivismo

ascender intuio intelectual. Quanto ao

est conduzindo, desde alguns anos, uma

problema das diferenas de linguagens, no se

batalha contra a metafsica e o logocentrismo,

trata de uma circunstncia determinante. Como

em nome do singular, do fragmentrio, do

se depreende do Crtilo, a linguagem , para

diferente. Na batalha, essa vertente virou seus

julga, hoje, essa carta autntica,

mas no faltam vozes com

Plato, a forma em que calha acontecer o

dardos exatamente contra Plato e contra o

autoridade contrrias, enquanto

outros permanecem hesitantes.

pensamento, no a estrutura que o determina.

tradicional modo de argumentar que, por muitos

H de se dizer, porm, que o mais

grave elemento de dvida

Na Carta VII,

11

11. A maioria dos estudiosos

escreve Plato que nada impede

sculos, o filsofo ateniense teria imposto ao

de chamar de crculo a reta e vice-versa, e, no

Ocidente. Um dos objetivos polmicos dessa

obstante, o significado, para quem trocou os

batalha constitui-se, de fato, da relao universal-

nomes, no estar menos certo (343b). Do mesmo

particular, assim como Plato a havia entendido,

contudo, acha-se um modelo

interpretativo da filosofia de

modo, bvio que o conceito de justia se

e da forma de raciocnio (logos) correspondente.

Plato de que resulta que o

excursus se esposa perfeitamente

continua, no entanto, o excursus

filosfico, cujo contedo parece a
alguns no coincidir com o que
emerge dos dilogos. Se,

expressa de forma dspar de uma lngua a outra,

Como antecipado acima, neste artigo,

quer modernas, quer antigas, e est tambm claro

propomo-nos entre outras coisas a demonstrar

com os outros textos (como

tentamos fazer nos trabalhos

que essas diferenas no deixam de todo intacto

que esse lugar comum fruto de mal-entendidos

citados na nota 6), ento, a bala

ricocheteia em direo a quem

o significado. Isso, porm, no nos impede, hoje,

e de equvocos. A gnosiologia que os

de interrogar sensatamente sobre o significado

desconstrutivistas combatem, na realidade, no

nega a autenticidade da carta:

ser, nesse caso, lcito dizer que

da justia na Atenas do sculo V ou na

a de Plato, mas a de Aristteles. Eles, ademais,

Inglaterra de Cromwell, supondo com isso, ao

ao realizarem essa operao, gostariam tambm

menos, uma identidade parcial do significado com

de destroar alguns pressupostos platnicos, que,

que tal reconstruo

equivocada porque a carta

o termo justia corrente na lngua italiana do

na verdade, no se podem destroar, porque so

apcrifa.

24

se trata de um apcrifo, quando

se mostrar que certa
reconstruo da filosofia de
Plato no est correta, mas no

desgnio

4 jan.2010
as condies de possibilidade de qualquer tipo

tenso entre oralidade e escrita, assim como vem

de logos (ou fala), entre as quais as utilizadas

sendo entendida pelos expoentes da chamada

pelos prprios desconstrutivistas. Dissemos acima

escola de Tbingen-Milo. Giovanni Reale, que

que Aristteles compartilha com Plato a ideia

dessa escola a autoridade expoente, voltou-se

de que a conscincia racional, isto , a que se

mais de uma vez a ocupar-se do problema, e

desenvolve mediante o logos, tem como seu

sempre para propor a mesma tese.

objeto o universal. Depois, acrescentamos que

com a interpretao exotrica do pensamento

h diferena, por outro lado, no modo como

de Plato inaugurada no final dos anos 1950 por

consideram o logos e a conscincia em geral.

Konrad Gaiser e por Hans Krmer, Reale sustenta

Aristteles tem uma concepo natural do

que a desconfiana platnica em relao escrita,

pensamento e da linguagem, entendidos como

exposta nas ltimas pginas do Fedro e no

12. As ltimas linhas do segundo

os rgos que refletem com fidelidade a realidade

chamado excursus filosfico da Carta VII, faria

livro dos Segundos Analticos

poderiam fazer pensar que, para

e permitem chegar, se usados sem erro, a

meno s doutrinas orais que Plato revelava

Aristteles, o nvel mais alto de

conscincia coincida com uma

concluses definitivas. Poderamos tambm

somente para seus discpulos no interno da

acrescentar agora que, em Aristteles, h pelo

Academia. Plato afirmaria, no fundo, que s

menos a suspeita da existncia de uma intuio

pode compreender o escrito quem dispuser de

intelectual no protegida pela two worlds theory

um pr-conhecimento amadurecido durante o

exemplo, Le ragioni di Aristotele,

Roma-Bari, 1989, pp. 11-18 [N.T.:

de Plato (ento, disponvel) mas, dado que se

aprendizado oral, e esse pr-conhecimento seria

traduo brasileira, As razes de

Aristteles. Trad. Dion D. Macedo.

trata de uma questo por demais controversa, a

anlogo ao que se alude no chamado crculo

sorte de intuio intelectual

(100b5-17). Contra essa
interpretao do passo, reagiu
com vigor Enrico Berti (cf., por

So Paulo: Loyola, 2002]). Sobre

esse tema existe um

deixamos de lado.

12

O que nos dispomos, no

entanto, a afirmar que Plato tem uma

14

De acordo

hermenutico, em que todo conhecimento se

configura justamente como pr-conhecimento.

interessante estudo monogrfico

de V. Kal, On Intuition and

conscincia hermenutica do pensamento e da

Embora deixando em suspenso, nesse

Discursive Reasoning in Aristotle,

Leiden, 1988.

linguagem na essncia circular, que os torna

terreno, o juzo acerca da correo da imagem

estruturalmente disponveis abertura indefinida

de Plato proposta pela escola de Tbingen-

13. Cf., sobretudo, os ensaios

da pesquisa e impede de consider-los apenas

Milo,

traduzidos em italiano e reunidos

em dois volumes, Studi Platonici

15

no podemos deixar de notar que a

como o espelho da natureza. Essa hermeneu-

relao oralidade-escrita, assim como configurada

I e II (Casale Monferrato, 1983 e

1984, respectivamente). Sobre

ticidade foi bloqueada por sculos na histria

acima, no tem nada que ver com a hermenutica,

Gadamer e Plato, ver, ento, o

timo volume de F. Renaud,

do pensamento ocidental, justamente pela

nem, menos ainda, com a natureza do crculo.

concorrente e vitoriosa concepo aristotlica.

Um pressuposto da hermenutica gadameirana,

significativo j no ttulo, Die

Resokratisierung Platons. Die

Logo, em particular grotesco que grande parte

sem dvida, que qualquer tipo de compreenso

platonische Hermeneutik HansGeorg Gadamers, Sankt Augustin,

dos hermeneutas e desconstrutivistas contem-

se desenvolve com base em uma pr-compreenso

1999.

porneos continuem pertinazmente a sustentar a

anterior, quando, porm, est claro que no h

reviravolta hermenutica, caracterstica de grande

nenhum lugar real em que acontea uma

parte do pensamento do sculo XX, como uma

compreenso

sorte de parricdio nos confrontos contra Plato.

hermenutica, de fato, configura-se como um

Incontri con Hans-Georg Gadamer

(ed. italiana, por G. Girgenti, a

Deve-se fazer pelo menos uma importante

crculo prprio por essa falta de incio, de um

partir do alemo Begegnungen

mit Hans-Georg Gadamer,

exceo, e precisamente em favor de um dos pais

ponto fechado em que o conhecimento se

fundadores do pensamento hermenutico

desenvolve do zero, sem referncias a pr-

contemporneo, a saber, Hans Georg Gadamer

conhecimentos anteriores. Mas esse esquema no

reimpresso, com o texto alemo

na capa, da traduo de Verit e

(que, como se sabe, dedicou grande parte de sua

corresponde em nada relao entre oralidade e

Metodo, editada por G. Vattimo

(Milo, 2001).

atividade cientfica ao pensamento antigo e, em

escrita em Plato, assim como o entende Reale.

A convergncia

Em tal contexto, com efeito, a necessidade da

15. Discutimos criticamente a

de Plato e Gadamer em relao a uma concepo

pr-compreenso diz respeito s palavra escrita,

14. Platone. Alla ricerca della

sapienza segreta, Milo, 1998, pp.
313-331; Gadamer, un grande
platonico del XX secolo, em

Stuttgart, 2000), Milo, 2000, pp.

74-82; e na Introduo recente

interpretao de Plato proposta

pelos estudiosos da escola de

particular, ao prprio Plato).

13

primeira

originria.

hermenutica da conscincia no tem nada que

a nica que se mostra, sem dvidas, debilitada

Tbingen-Milo nos j citados

Scrivere nellanima e Oralit e

ver, no entanto, com as superficiais aproximaes

por pressupostos de tipo hermenutico. O discurso

scrittura in Platone.

entre o crculo hermenutico, de um lado, e a

oral, ao contrrio, o lugar onde a compreenso

25

acontece de forma inicial e direta, em que no

menos rigor que seu discpulo). No podemos

se supe nenhuma pr-compreenso ulterior.

desleixar de um indcio, ainda que breve, relativo

Logo, no existe crculo nenhum, mas apenas um

a um caso bastante clamoroso, que interessa de

percurso linear e unvoco que vai da palavra dbil

perto ao cenrio filosfico italiano. Numa recente

da escrita palavra forte da oralidade e ali se

participao, por ocasio do centsimo aniversrio

16. O destaque dado entre a

interpretao de Plato feita por

detm, sem avanar para adiante nem tampouco

de Gadamer, Gianni Vattimo escreveu: ... sempre

Gadamer e a da escola de
Tbingen-Milo est bem visvel

voltar para trs, para buscar na escrita

me impressionou o destaque que Gadamer

nas intervenes de Gadamer

contidas em La nuova

clarificaes retroativas do discurso oral. Para o

manifesta em relao dura polmica de

Plato de Reale, em outras palavras, o

Heidegger contra a tradio metafsica e,

pensamento e a linguagem conservam em sua

sobretudo, contra Plato (Incontri con Hans-Georg

essncia o carter natural e direto de um meio

Gadamer, cit., p. 68). Como se deduz do contexto,

1998. Ver, por exemplo, o que diz

Gadamer em sua interveno ao

em que se reflete veridicamente a estrutura da

Vattimo, em certo sentido, pasma-se com a ideia

realidade: basta, enfim, referirmo-nos ao discurso

de que Gadamer no tenha aceitado o fato de

debate (do qual o volume

representa a reproduo). Ele

oral, e no quele escrito, que o nico de

que a herana grega, sobretudo platnica, seja

no v uma alternativa entre a

interpretao de Schleiermacher

verdade caracterizvel de modo hermenutico.

um dos momentos chaves do esquecimento do

e a dos intrpretes de Tbingen.

Em sua opinio a filosofia de

Nem certo um caso em que Gadamer, interrogado

ser que conduziu o pensamento metafsico

Plato, seja do Plato escrito,

seja do Plato oral, est sempre

por Reale sobre a possvel convergncia entre sua

ocidental a identificar o ser com os objetos da

ontologia hermenutica e o Fedro, teria

conscincia cientfica e da manipulao

respondido, chamando em causa a retrica, o

tecnolgica (ibid., pp. 68-69). O espanto de

crculo de interdependncia que se desenvolve

Vattimo deriva do fato de que, a seu ver, a

soluo aos problemas... Tudo em

Plato , por assim dizer,

entre pergunta e resposta, e sublinhando que,

interpretao de Plato proposta por Heidegger

em Plato, a dialtica e a lgica no devem andar

deveria ser em geral como claro desde

protrptico, fica em suspenso. A

nova interpretao baseia-se,

em detrimento da prpria retrica, mas sem fazer

ento bvia para todos e, em particular, para

qualquer meno dialtica oralidade-escrita,

quem se fez continuador da tradio filosfica

assim como interpretada pelos autores de

inaugurada por Nietzsche e levada adiante pelo

interpretazione di Platone. Un
dialogo tra Hans-Geog Gadamer e
la scuola di Tubinga-Milano,
editada por G. Girgenti, Milo,

aberta, est em tenso,

sempre prpria pesquisa, no
se detm jamais, no d jamais
por definitiva uma determinada

sobretudo, no que Plato afirma

no Fedro..., quer dizer, sobre a
superioridade da oralidade em
respeito escrita: mas acredito
que aquilo que Plato quer dizer

A retrica, de fato, o objeto em

prprio Heidegger. Para explicar essa situao,

que a verdade algo que nasce

na alma que a busca, portanto,

que se transforma qualquer tipo de logos e de

Vattimo prope, ento, uma hiptese dupla: em

no se trata da superioridade de
determinadas doutrinas (quais

argumentao, no importa se oral ou escrito,

primeiro lugar, em Gadamer, esto ativos

uma vez assumido que ningum est em condies

pressupostos humansticos estranhos a

expostas oralmente) em relao

a outras (quais escritas nos

de fugir hermenutica pr-concebida.

Heidegger, em segundo lugar, sua atitude reflete

dilogos) (pp. 31-32). Essas

opinies so coerentes em

aquela inteno de urbanizar a provncia

absoluto com a imagem

hermenutica de Plato prpria

Tbingen.

16

A leitura de Plato proposta, com

autoridade, por Gadamer, em inmeros de seus

heideggeriana de que falou Habermas (ibid).

de Gadamer e, justamente por

tal motivo, incompatveis com a

estudos, constitui um ulterior agravante situao

O que realmente impressiona, na verdade,

a que aludimos acima, isto , ao fato de que os

o fato de que Vattimo esteja impressionado.

desconstrutivistas, que tambm, em grande parte,

A resposta ao problema levantado por ele, sem

Krmer, replicando a Gadamer,

manifesta com franqueza o

se consideram pertencentes mesma tradio

dvidas, est sob o nariz de todos. Gadamer, como

prprio desacordo (ibid.). Mas

tambm as raras intervenes de

de pensamento de que Gadamer um dos

fillogo clssico extremamente aguerrido, assim

expoentes mximos, consideram a filosofia

definido pelo prprio Vattimo (ibid., p. 68), props

Gadamer, j um nonagenrio, ao
longo do debate, deixam

platnica como a principal inimiga do pensamento

uma interpretao pessoal de Plato quase

hermenutico. Parece, na realidade, que os

diametralmente oposta quela de Heidegger, que,

aprofundados estudos platnicos de Gadamer

por motivos excelentes, devia parecer-lhe bem

17

conseguiram, junto aos tericos, bem menos

mais correta que esta. Para se assegurar disso,

sucesso que as fragmentrias e aventurosas

bastaria refletir sobre e ler os seus Studi Platonici.

pesquisas sobre o pensamento antigo levadas a

Mas isso, evidentemente, tudo aquilo que os

cabo por Heidegger (que, por outro lado, nesse

desconstrutivistas de hoje se recusam a fazer;

terreno, estava bem menos preparado e com

ao invs disso, no param de falar com frequncia

26

18

imagem proposta pela escola de

Tbingen-Milo. Com efeito,

presumir que os argumentos dos

exotricos no lhe fizeram
mudar de ideia.
17. Uma exposio sinttica das
duas interpretaes diversas se
l em O. Pggeler, Ein Streit um
Platon: Heidegger und Gadamer,
in Platon in der abendlndischen
Geistesgeschichte, editado por
Th. Kobusch e B. Mojsisch,
Darmstadt, 1997, pp. 241-254.
Mais interessante, porm, a

desgnio

4 jan.2010

reconstruo de F. Renaud, Die

de Plato, sempre seguindo a pista claudicante

limites no h nem filosofia nem logos (conquanto

Resokratisierung Platons, cit, in

part. pp. 25-35. Contra a

de Heidegger e desinteressando-se por, alm de

possa haver o discurso potico e narrativo, ou

Gadamer, toda a literatura especializada.

mesmo o puro no sentido). O que, sem dvidas,

identificao heideggeriana
platonismo=metafsica=filosofia,
Gadamer sublinha a motivao
tica e dialtica que subjaz

A aproximao com a retrica, a que

se modifica na argumentao, uma vez assumidos

chegamos por meio de Gadamer, permite-nos dizer

os vnculos hermenuticos a que esto sujeitos o

teoria das ideias. Se Heidegger

evidencia em Plato o

as palavras com que terminamos nosso discurso.

pensamento e a linguagem, que a definio se

esquecimento da verdade,
Gadamer interessa-se,

A desconfiana direcionada a uma concepo

torna delimitao (sempre provisria), que

direta do pensamento e da linguagem, entendidos

lgica substitui a retrica, que a demonstrao

como espelho fiel da realidade, justificada por

se transforma na persuaso.

sobretudo, pela continuidade

com a verdade que se manifesta
a despeito do esquecimento; ao
passo que Heidegger liga Plato
estritamente histria do
platonismo metafsico,
Gadamer ressalta a prioridade do
Plato dialgico, sua afinidade
com a filosofia hermenutica em
vista de uma metafsica aberta.
Por fim, a interpretao de
Heidegger est sobrecarregada
com carncia de tipo filolgico

argumentos slidos. No nos referimos, com isso,

Logo, podemos dizer que existem, em certo

s motivaes de carter tico, em que a

sentido, trs tipos de platonismo. H, antes de

desconfiana despertada pelas preocupaes

tudo, o platonismo mnimo, que, em nossa

que um discurso metafsico suscita em sentido

opinio, contm os motivos essenciais e

deterior, isto , dogmtico e potencialmente

determinantes da filosofia de Plato, de quem

violento. Se assim fosse de fato a natureza do

compreende que pensamento e linguagem no

logos, nenhum temor prejudicial seria suficiente

podem mais se evadir da dialtica universal-

(ibid., p. 27 e n. 28). De qualquer

maneira, trata-se de ausncia de

para decidir que as coisas esto de modo diverso.

particular. Desse tipo de platonismo, no obstante

preparao filolgica ou de
escolha deliberada (algo mais

Mas o fato que as coisas no esto nem um

as afirmaes combativas aparecidas, na maioria,

provvel), os julgamentos
levados a cabo por Heidegger no

pouco assim, porque a natureza hermenutica e

neste ltimo sculo, a filosofia ocidental, na

dialtica de pensamento e linguagem torna-se

realidade, no se evade mais: nem o poderia fazer,

evidente como mostram com excelncia

seno cessando de usar a argumentao, o logos,

justamente os dilogos de Plato a partir do

o dialegesthai isto , deixando de ser filosofia.

exame do dialegesthai em seu exerccio concreto.

H, em seguida, o platonismo mximo, ou seja,

Essa desconfiana, todavia, no pode avanar at

o da teoria dos dois mundos, da substancialidade

negar a dialtica entre particular e universal,

da alma, da superioridade do esprito sobre a

Truth?, em Platonic
Transformations. With and after

entre mltiplo e uno. Quem ambiciona, por

matria, da bondade e providncia de Deus etc.

Hegel, Heidegger, Levinas,

Lanham (EUA), 1997, pp. 57-111;

exemplo, reunir a natureza da diferena enquanto

Ascender a esse platonismo obviamente uma

e S. Rosen, The Question of Being.

A Reversal of Heidegger, Yale,

diferena, no pode pensar, com isso, em se pr

questo de escolha: mas, nesse caso, tratam-se

para fora dos limites em que Plato colocou a

de escolhas realmente que requerem muito

argumentao filosfica. Ao contrrio, tambm

empenho, quer para p-las em prtica, quer para

em relao diferena, vale a regra da reductio

justific-las racionalmente. H, enfim, a ideia de

ad unum que Plato aplicava justia, virtude

uma metafsica da presena, peremptria e

e ao prprio ser. Quem pensar a diferena

violenta; de uma gnosiologia dogmtica e

domnio da interpretao
platnica so, sobretudo,
evidentes. Cf., a propsito, J.
Barnes, Heidegger splologue,
Rvue de Mtaphysique et de
Morale, 95 (1990), pp. 173-195 ;
A. Th. Peperzak, Did Heidegger
Understand Platos Idea of the

1993.
18. Pois, ento, como recorda
Pggeler (op. cit., p. 241), o
prprio Gadamer declarou
considerar seus estudos sobre
filosofia antiga, que culminaram
em suas pesquisas sobre Plato,

enquanto diferena, de fato, no pode seno

coercitiva, fundada sobre a admisso de um olhar

der eigenstndigste Teil de seu

trabalho filosfico. Ao menos,

pensar platonicamente no que unifica as

privilegiado sobre o mundo, indiscutvel,

Vattimo, que foi por algum

tempo pupilo direto de Gadamer

diferenas enquanto diferenas, isto , em um

inquestionvel, absoluto. Essa ideia o que muitos

e traduziu, em italiano, Verit e

Metodo, no deveria ignorar isso.

significado universal de diferena que se mantm

filsofos contemporneos combatem, acreditando

constante no tempo. A mesma regra vale

combaterem o platonismo, mas, na realidade, no

obviamente tambm para noes ps-modernas

h nada que fazer com a filosofia de Plato.

como a diffrance derridiana, e nada releva o

subterfgio lingustico. Por isso, a argumentao

Traduo Luciano Csar Garcia Pinto

filosfica no pode seno se mover no interior

dessa dialtica, procurando reunir e precisar todas

Recebido em Setembro de 2009.

quanto possveis unidades de sentido recortadas

Aprovado em Dezembro de 2009.

de vrios modos no interior da infinita

multiciplidade dos particulares. Fora desses

27

28