EXPE

DIENTE No. 1844/2015

C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA.
P R E S E N T E.C. DAVID ALAN SORCIA MAYO, con la personalidad que tengo
debidamente acreditada dentro del juicio citado al rubro, ante Usted con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que encontrndome en tiempo y forma y con fundamento en lo
establecido y dispuesto por los Artculos 509, 510 y dems relativos y
aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles, vengo a interponer
RECURSO DE APELACION, en contra de la Sentencia dictada en fecha
CINCO de FEBRERO del 2016, misma que me fuera notificada
personalmente con fecha ONCE de Febrero del 2016, sealando desde
este momento como domicilio en donde or y recibir toda clase de
notificaciones el despacho ubicado en la calle Lucio Blanco, numero ciento
tres, esquina Ruiz Cortines, de la colonia Magisterial de la Ciudad de
Xalapa Ver., y autorizando para que la reciba en mi nombre y
representacin a los C. LICS. JORGE ALEJANDRO ZEPEDA FLORES Y/O
OMAR CRUZ RAMIREZ Y/O OMAR ZAPATA RODRIGUEZ Y/O ENRIQUE
ALVAREZ RIOS, Y/O DANIEL MARTINEZ VIRUEZ, sentencia que me
causa los siguientes:

A G R A V I O S:
PRIMERO.Me causa agravios la Sentencia que se combate
respecto del considerando UNICO, en virtud de que la misma violenta lo
establecido y dispuesto por los artculos 4, prrafos 5 y 9,10 y 11, 14
y 16 Constitucionales, as como lo establecido por el Artculos 3 incisos a)
y e), 4 y 5 de la Ley para la proteccin de nios, nias y adolescentes,
as como lo dispuesto en el artculo 3 de la Convencin sobre los derechos
del nio a la cual el Estado Mexicano se adhiri el 26 de enero de 1990,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, por
lo que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 133 de la Carta Magna,
tiene carcter de Ley Suprema, as como lo establecido por los artculos
156,157,158, 254-Bis, 254-Ter y dems relativos y aplicables al Cdigo Civil
Vigente en el Estado, en relacin directa con los Artculos
158,160,161,162,210 parte in-fine y dems relativos y aplicables al Cdigo
de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado.
Toda vez que el A-quo, reduce su criterio a manifestar que la medida
solicitada no cumple con lo dispuesto por los numerales 160 y 746 del
Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado, pues indica en su
considerando UNICO, que no se justifica fehacientemente algn acto de
violencia o peligro de la seora Diana Inez Pulido Susunaga, en contra de
sus menores hijas, a lo que tengo a bien manifestar que los actos de
violencia o peligro por los que se solicita la medida, derivan de la omisin
del cuidado que debi de otorgarles su madre, la seora Diana Inez Pulido
Susunaga, puesto que no es necesario que se les infrinja un dao fsico
para acreditar el peligro al que estuvieron expuestas mis menores hijas en
el caso de los hechos en los que fundo mi solicitud de depsito y que
fueron ocasionados por la vida disipada que lleva la seora Diana Inez
Pulido Susunaga y que se advierte en los testimonios que se desprenden
en la diligencia de cercioramiento que obra en autos, as mismo, el A-Quo,
al tener el menor indicio de presuncin de la omisin de cuidado de mis
menores hijas debi de pronunciarse respecto de las medidas de
proteccin del menor, como lo es el depsito de mis menores hijas a la
persona propuesta en el mismo y que como consta, adems de la filiacin
por ser abuela de las mismas, es persona grata que goza de buena

conducta y calidad moral para someterse a esta responsabilidad y al no

pronunciarse con alguna medida que vele por los intereses de mis menores
hijas como lo reproduce en su resolucin de fecha cinco de febrero,
materia de la presente apelacin, produce como consecuencia un estado
de indefensin del menor al no otorgarles las medidas necesarias para su
proteccin y desarrollo, puesto que solicita demostrar fehacientemente los
hechos de violencia a los que estuvieron sometidos, omitiendo la suplencia
de la queja en materia de recabacion oficiosa de pruebas para su
pronunciamiento, por lo que la resolucin que se apela deber ser
revocada a mi favor para que se decrete el deposito promovido en los
trminos que se establecieron desde su inicio.
SEGUNDO.- Me causa agravios la Sentencia que se combate
respecto del considerando UNICO, en virtud de que la misma violenta lo
establecido y dispuesto por los artculos 4, prrafos 5 y 9,10 y 11, 14
y 16 Constitucionales, as como lo establecido por el Artculos 3 incisos a)
y e), 4 y 5 de la Ley para la proteccin de nios, nias y adolescentes,
as como lo dispuesto en el artculo 3 de la Convencin sobre los derechos
del nio a la cual el Estado Mexicano se adhiri el 26 de enero de 1990,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, por
lo que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 133 de la Carta Magna,
tiene carcter de Ley Suprema, as como lo establecido por los artculos
156,157,158, 254-Bis, 254-Ter y dems relativos y aplicables al Cdigo Civil
Vigente en el Estado, en relacin directa con los Artculos
158,160,161,162,210 parte in-fine y dems relativos y aplicables al Cdigo
de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado.
Toda vez que el A-quo, deja de dar valor probatorio a todas las
actuaciones derivadas de la diligencia del cercioramiento y que obra en
autos, en donde consta nicamente la valoracin que hace de los dichos
del promovente y de la persona que se propone como depositaria de los
menores, sin tomar en consideracin lo siguiente:
a) Que el inmueble en el que se acta la diligencia es un lugar
con las condiciones propicias para el desarrollo de las
menores.
b) Los dichos de los testigos de nombres Eudy Guillermo De Luna
Moyola y Fernando Jair Maldonado Gonzlez, quienes
manifestaron el conocimiento que tienen de la vida disipada
que lleva la Sra. Diana Ines Pulido Susunaga y de las
amenazas de que era objeto el promovente al sembrarle el
temor de que sustraera a sus menores hijas de su domicilio o
que por un descuido en el cuidado de mis menores hijas a
consecuencia de la vida disipada que lleva la madre de las
menores en referencia pudieran estas sufrir algn dao en su
salud fsica, emocional y psicolgica.
c) La evidencia fotogrfica que consta en autos, donde se
observa que el desarrollo cotidiano de mis menores hijas se
lleva a cabo en mi hogar y que actualmente es un lugar
correcto para su sano desarrollo y esparcimiento.
Es menester sealar, que he convivido de manera habitual y
cotidiana desde el nacimiento de mis menores hijas, hacindome cargo de
sus necesidades alimentarias, de educacin, salud, vestido, calzado y
cualquier otra que tienda a su correcto desarrollo fsico, psicolgico,
emocional e intelectual, no obstante el A-Quo, omite la suplencia de la
queja para hacerse llegar de mayores elementos o recabacion oficiosa de
pruebas para decretar el depsito judicial a favor de la persona que se
propone, omitiendo la suplencia de la queja de la que hace referencia el
articulo 210 ltimo prrafo del cdigo de procedimientos civiles en el
estado, en concordancia con el inters superior del menor, por lo que es
procedente se REVOQUE LA SENTENCIA QUE SE COMBATE EN LOS
TRMINOS ANTES PRECISADOS A MI FAVOR.

Para mayor proveer para su seora transcribo la siguiente tesis

jurisprudencial:

______________________________________________________________________

MENORES DE
SUPLENCIA DE LA
QUE OBSTE LA
CUESTIONADOS NI

EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA

QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN
NATURALEZA DE LOS DERECHOS
EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La

suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar

los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir,
no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios,
pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de
demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en
caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente
cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la
esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea
determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en
controversia o el carcter de quien o quienes promuevan el juicio de
amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello atendiendo a la
circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de
afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde
exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que
la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del
inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior,
considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la
queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, as como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado
mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de
menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la
suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la
demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones
en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios,
recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el
desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o
del incapaz. Contradiccin de tesis 106/2004-PS.Entre las sustentadas
por los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito,
Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del
Primer Circuito, Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito, Segundo en
Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente Segundo en
Materia Civil del propio circuito), Primero en Materia Penal del Tercer
Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo
Circuito y Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito (actualmente Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito), en contra del
Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito.23 de noviembre
de 2005.Cinco votos.Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto. Tesis de jurisprudencia 191/2005.
Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
treinta de noviembre de dos mil cinco. Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina 167,
Primera Sala, tesis 1a./J. 191/2005; vase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de
2006, pgina 168.
TERCERO.- Me causa agravios la Sentencia que se combate
respecto del considerando UNICO, en virtud de que la misma violenta lo
establecido y dispuesto por los artculos 4, prrafos 5 y 9,10 y 11, 14
y 16 Constitucionales, as como lo establecido por el Artculos 3 incisos a)
y e), 4 y 5 de la Ley para la proteccin de nios, nias y adolescentes,
as como lo dispuesto en el artculo 3 de la Convencin sobre los derechos
del nio a la cual el Estado Mexicano se adhiri el 26 de enero de 1990,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, por

lo que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 133 de la Carta Magna,

tiene carcter de Ley Suprema, as como lo establecido por los artculos
156,157,158, 254-Bis, 254-Ter y dems relativos y aplicables al Cdigo Civil
Vigente en el Estado, en relacin directa con los Artculos
158,160,161,162,210 parte in-fine y dems relativos y aplicables al Cdigo
de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado.
Toda vez que el A-Quo, basa su resolucin en las manifestaciones de
la madre de mis menores hijas en las que indica que ha sido objeto de la
comisin de un posible hecho delictuoso por mi parte, es menester indicar
a su superioridad, que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, desconozco
sobre la imputacin que en mi recae bajo la carpeta de investigacin
interpuesta por la Sra. MINERVA PULIDO SUSUNAGA y que dice ser
ratificada por la madre de mis menores hijas de nombre DIANA INEZ
PULIDO SUSUNAGA, con nmero 216/2015/FMA, as como las medidas de
restriccin a que alude y que indica en su escrito de oposicin, no
obstante, dicha carpeta de investigacin es un elemento no definido y
unilateral ya que la promueve el agraviado y a la fecha es que me entero
de dichos hechos, amn de que actualmente es una carpeta no concluida y
de que no se me ha hecho saber por parte de alguna autoridad la probable
responsabilidad o participacin que existiera en mi contra, puesto que en
las pruebas documentales que aporta la Sra. Diana Inez Pulido Susunaga y
que se vierten en el presente, no se me seala por medio de autoridad
competente la participacin o vinculacin que tuviere en los hechos que
dolosamente me imputan.
No obstante pareciera que el juez natural le da mayor valor
probatorio a las manifestaciones hechas por la madre de mis menores
hijas, que a la necesidad de garantizar los intereses de los menores que
represento, contraviniendo el espritu de la ley que es que el juzgador tiene
la obligacin de velar por el inters del menor y en su caso suplir la
deficiencia de la queja en trminos del artculo 210 tercer prrafo del
Cdigo de Proceder en la materia, ya que el A-Quo tuvo que haber
ordenado alguna medida de proteccin de los intereses de mis menores
hijas como lo es el decreto del depsito a favor de la persona que se
propone en autos, ya que es una persona que se esmera en el cuidado de
las menores, de buenas costumbres y trabajadora, amn de ser abuela de
las menores, por lo que es procedente se REVOQUE LA SENTENCIA QUE
SE COMBATE EN LOS TRMINOS ANTES PRECISADOS.
CUARTO.- Me causa agravios la Sentencia que se combate respecto
del considerando UNICO, en virtud de que la misma violenta lo establecido
y dispuesto por los artculos 4, prrafos 5 y 9,10 y 11, 14 y 16
Constitucionales, as como lo establecido por el Artculos 3 incisos a) y e),
4 y 5 de la Ley para la proteccin de nios, nias y adolescentes, as
como lo dispuesto en el artculo 3 de la Convencin sobre los derechos del
nio a la cual el Estado Mexicano se adhiri el 26 de enero de 1990,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, por
lo que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 133 de la Carta Magna,
tiene carcter de Ley Suprema, as como lo establecido por los artculos
156,157,158, 254-Bis, 254-Ter y dems relativos y aplicables al Cdigo Civil
Vigente en el Estado, en relacin directa con los Artculos
158,160,161,162,210 parte in-fine y dems relativos y aplicables al Cdigo
de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado.
Toda vez que el A-Quo, a pesar de fundamentar su resolucin en los
presupuestos citados por los numerales 162 y 746 del cdigo civil del
estado no motiva la sentencia, motivo de la presente apelacin, negando
la procedencia de la medida provisional de depsito judicial de mis
menores hijas a mi favor, sin garantizar el cuidado de la integridad fsica y
psicolgica de mis menores hijas y que pudieran ser objeto, en el caso de
encontrarse bajo el cuidado de la madre de ambas, de violencia o peligro
por las omisiones que pudiera tener en su cuidado al conducirse de la

manera que ha sido observada por los testigos que constan en autos, as
mismo se violentan los trminos del artculo 4 segundo prrafo de la Ley
para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, y que establece que
El ejercicio de los derechos de los adultos no podr en ningn momento,
ni en ninguna circunstancia condicionar el ejercicio de los derechos de los
nios, ya que al pronunciarse decretando no ha lugar sobre el depsito
judicial de mis menores hijas a mi favor las deja en estado de indefensin
en virtud de que el A-Quo no suple la queja para garantizar el intereses
superior de los menores, de conformidad con el numeral 210, ltimo
prrafo del cdigo de procedimientos civiles vigente en el estado en
interpretacin del inters superior del menor, puesto que no recurre a
mayores elementos probatorios y no dicta alguna medida para
salvaguardar la proteccin y el cuidado que sea necesario para su
bienestar, como lo contempla el artculo 3 de la Convencin sobre los
derechos del nio.
Por lo que es procedente se REVOQUE LA SENTENCIA QUE SE
COMBATE, A EFECTOS DE QUE SE DECRETE EL DEPOSITO JUDICIAL
DE MIS MENORES HIJAS A FAVOR DE LA PERSONA PROPUESTA
PARA ELLO POR CARECER DE MOTIVACION SUFICIENTE PARA DEJAR
SIN PROTECCION A MIS MENORES HIJAS.
Por lo que al carecer de motivacin dicha resolucin, es procedente la
revocacin de dicha sentencia, para mayor proveer para su seora
transcribo la siguiente tesis jurisprudencial:

______________________________________________________________________
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- DE ACUERDO CON EL
ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, todo auto de
autoridad debe de estar adecuada y suficientemente fundado y
motivado entendindose por lo primero que ha de expresarse con
precisin el precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo que
tambin de sealarse con precisin, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto; siendo necesario adems,
que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir que el caso concreto se configure la hiptesis
normativa.
JURISPRUDENCIA: INFORME 1978 SEGUNDA SALA, TESIS 3
PG.
____________________________________________________________________
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO, se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en trminos del presente
escrito encontrndome en tiempo y forma interponiendo RECURSO DE
APELACION en contra de la sentencia de fecha cinco de Febrero del
2016, misma que me fuera notificada personalmente en fecha once de
Febrero del 2016.
SEGUNDO.- Darle entrada al
APELACIN Proveyendo su admisin y
oportunamente.

presente RECURSO DE
se remita al Superior

TERCERO.- Se me tengan por formulados desde este

momento los agravios que me causan, la actuacin la cual se combate.

PROTESTO LO NECESARIO

ORIZABA, VER., A 16 DE FEBRERO DEL 2016.

_____________________________________
C. DAVID ALAN SORCIA MAYO.