Marx : la religion opium du peuple

Module 6 /
Dbats et enjeux philosophiques :
Pense critique et athisme

Section 4 /
Trois grandes penses de lathisme:
Marx, Nietzsche et Sartre

Auteur /
Guy Haarscher

Ralisation /
Ariane Bachelart & Julien Di Pietrantonio

On sait que Karl Marx (1818-1883) a critiqu le capitalisme. De faon plus gnrale, il a considr que
lHistoire tait essentiellement base sur la lutte de
classes. De lesclavage antique au servage mdival,
puis la condition ouvrire du XIXe sicle, lopposition
entre dominants et domin, exploiteurs et exploits,
a t lenjeu central des grands conflits de lHistoire.
Dans ce contexte, Marx envisageait le rle de la religion de la manire suivante. Elle constituait une illusion qui incitait les domins accepter leur sort, et
donc conforter le pouvoir des dominants. Au lieu de
considrer les injustices et les ingalits comme lies
un systme social profitant aux dominants, systme
cr par des hommes et que par consquent dautres
hommes pourraient un jour changer, les dfenseurs de
la religion identifiaient ce systme lOrdre divin. La
crature ne pouvait lgitimement transformer un systme tabli par le Crateur. La religion faisait en sorte
que lhomme accepte sa condition et ne se rvolte
pas contre ses oppresseurs vritables : sil tait l o
il tait soutier de la socit ctait parce que Dieu en
avait dispos ainsi : les voies de la Providence sont,
rappelons-le, insondables.
Marx en concluait que la religion tait l opium du
peuple , cest--dire une sorte de drogue, un paradis
artificiel empchant lindividu de se tourner vers les vritables responsables de linjustice sociale. Elle dtournait en ralit la rvolte de lindividu opprim contre sa
condition en lui proposant le salut aprs la mort, dans
l autre monde .
Certains philosophes du XVIIIe sicle avaient dj dpeint la religion sous des couleurs trs noires en dnonant le pouvoir et la corruption des prtres, qui
maintenaient le peuple dans lignorance pour que ce
dernier nexerce pas sa pense critique contre ses oppresseurs vritables : ils gavaient le peuple dhistoires
infantilisantes, de superstitions et de miracles, pour
lempcher daccder aux Lumires de la raison. Marx
donne cette critique un caractre plus philosophique
en considrant de faon gnrale la religion comme
lidologie des classes dominantes.

Universit libre de Bruxelles / Dvelopper sa pense critique 1

Module 6 / Section 4

Dans de telles conditions, il tait invitable que le combat contre loppression moderne selon Marx la lutte
contre le capitalisme et ses ingalits soit associ
une lutte contre la religion : la destruction de cette
dernire constituait la condition mme de la lucidit,
de la prise de conscience par le peuple de ses vritables intrts. Lmancipation sociale serait en mme
temps une abolition de la religion : le peuple naurait
plus besoin de cet opium qui, comme toutes les
drogues, fournit une satisfaction passagre, ici en faisant miroiter aux opprims un bonheur ternel aprs la
mort, mais dtourne de laction relle contre les causes
mmes du malheur.

Karl Marx / John Jabez Edwin Mayall (18131901) / Public Domain

Il est assez piquant de constater quun demi-sicle

avant Marx, Napolon Bonaparte avait adopt une
conception assez similaire de la religion, mais pour
en tirer des consquences opposes. Il affirmait que,
sans religion, jamais le peuple nadmettrait les ingalits prsentes dans la socit : la religion, cest ce qui
retient le pauvre de tuer le riche . La religion faisait
respecter lordre social, obir aux autorits lgitimes,
et proposait en compensation aux pauvres lgalit de
tous devant Dieu, que lindividu rejoindrait aprs la
mort sil stait conduit de faon vertueuse, cest--dire
avait accept sa condition sans se rvolter. Lalliance
de lEglise et de lEtat paraissait Napolon la meilleure garantie de lordre social. En dautres termes, on
pourrait dire que Napolon reconnaissait comme Marx
que la religion tait une drogue, un paradis artificiel,
mais il en tirait des conclusions opposes : alors que
ce dernier voulait dissiper les brumes mentales cres

par l opium pour acclrer la prise de conscience

des opprims, Napolon, de faon cynique et machiavlique, considrait que la drogue religieuse tait
indispensable au maintien de lordre ingalitaire quil
soutenait.
Mais sur ce point comme sur bien dautres, la ralit
se rvle plus nuance lanalyse, et il faut reconnatre que, si les thses de certains philosophes des
Lumires, de Napolon et de Marx refltent une partie
de la ralit, la religion est loin davoir toujours t du
ct des oppresseurs. Pour nous en tenir au christianisme qui a marqu lhistoire de lEurope, le message
de Jsus est fondamentalement galitaire : ce dernier
disait par exemple nous lavons vu dans un module
prcdent quil serait plus difficile un riche dentrer au Paradis qu un chameau de passer par le trou
dune aiguille. Ctait une faon trs parlante de dire
que Dieu ne cautionnait nullement les ingalits sociales et larrogance des puissants. Il est vrai que, dans
lhistoire europenne, lEglise catholique et, partir
du XVIe sicle, les Eglises protestantes, ont souvent
pris le parti de lordre tabli, correspondant de ce fait
limage que donnera Marx de la religion. Mais lesprit
vanglique dgalit a continu se manifester.
En tmoigne la Dclaration dIndpendance des EtatsUnis, proclame en 1776 et rdige par Jefferson,
homme des Lumires sil en fut. Il sagit du document
fondateur de la nation amricaine : les colonies britanniques dAmrique staient rvoltes depuis quelques
annes contre ce quelles considraient comme une
oppression par le roi dAngleterre, qui les avait notamment taxs sans leur consentement (les colons
navaient pas de reprsentants au Parlement de Westminster). Dans la Dclaration de 1776, Jefferson crit
que Dieu a cr les hommes gaux et quil les a dots
de droits naturels tels que les droits la vie, la libert
et la recherche du bonheur. Si, poursuit le texte, des
pouvoirs humains en venaient bafouer ces droits, le
peuple serait habilit changer de gouvernement et
en tablir un nouveau qui respecterait ces droits. Il faut
noter quici, Dieu se situe pour ainsi dire du bon ct
: au lieu, comme dans les monarchies de droit divin
et encore nous lavons vu selon Napolon, de venir en
renfort du pouvoir tabli, il apparat ici comme le garant
des droits du peuple. En effet, la Dclaration indique
bien que les droits du peuple ne sont pas confrs par
le gouvernement mais par le Crateur. Les violer reviendrait par consquent dsobir Dieu, et donc commettre une sorte de sacrilge. Ici, le Dieu des pauvres,
le Dieu des Evangiles, a repris vigueur.

Universit libre de Bruxelles / Dvelopper sa pense critique 2

Module 6 / Section 4

On voit donc bien que les Lumires, et sans

doute lpoque contemporaine qui leur a succd, ont t marques par un rapport pour
le moins ambigu avec la religion : contre les
Eglises qui avaient pris le parti des puissants
et des oppresseurs du peuple, mais souvent au
nom dun christianisme originel, galitaire, garant des droits de la crature, et que les Eglises
officielles auraient trahi. Dailleurs Jefferson, la
fin de sa vie, a au sens propre du terme dcoup
une Bible en liminant tout ce que le texte sacr
contenait de superstitions, de violences et dintolrance et en nen gardant que les lments
humanistes et galitaires, essentiellement
lamour dautrui ( aime ton prochain comme
toi-mme ). Bien sr, une telle slection des
bons passages de la Bible apparatra tous
les esprits troits pensons aux crationnistes
contemporains comme un sacrilge. Cest la raison pour laquelle Jefferson a gard cette Bible
dcoupe dans ses papiers secrets : elle ne fut
publie quaprs sa mort qui eut lieu en 1826.

Karl Marx /
Reminiscences of Carl Schurz, Vol. I, New York: McClure
Publ. Co., 1907, Chap. 4, facing p. 170. /
Public Domain

Universit libre de Bruxelles / Dvelopper sa pense critique 3