Professional Documents
Culture Documents
Resumo
O desempenho de monitores tem grande importncia na qualidade da imagem de sistemas radiogrficos digitais. Em ambientes sem filmes, tornouse necessrio implementar testes de aceitao e controle de qualidade em monitores usados para interpretao de imagens mdicas. O objetivo
deste estudo foi comparar o desempenho de cinco monitores comerciais de cristal lquido (LCD): quatro de classe primria (3MP e 5MP) e um de
classe secundria (1,24MP). Esses testes foram executados seguindo recomendaes da publicao AAPM Report 03. A avaliao das imagens
padro considerou os seguintes parmetros: distores geomtricas, uniformidade e resposta da luminncia, contraste, reflexes, resoluo e rudo.
Os resultados indicam que h pouca diferena de desempenho entre os monitores primrios. No entanto, o monitor Eizo 3MP mostrou superioridade
de resposta luminncia mxima e, mostrou-se similar em resoluo aos de 5MP avaliados. O monitor de classe secundria mostrou resposta
inferior aos de classe primria, nos parmetros: luminncia mxima, resoluo, rudo e reflexo. Essas medidas formam um passo necessrio para
caracterizar um monitor e decidir que monitor tem o melhor comportamento para cada aplicao mdica. Os monitores que esto em uso clnico
(classe primria) devem ser avaliados com frequncia para garantir que mantenham um nvel mnimo de desempenho.
Palavras-chave: radiologia; instrumentao; controle de qualidade; diagnstico por imagem.
Abstract
The performance of display devices plays a significant role in the overall image quality of a digital radiographic system. Then, in a filmless environment
it is necessary to implement acceptance and constancy tests on display devices used for interpretation of medical images. The objective of this study
was to compare the performance of the five different commercial liquid crystal displays (LCD): four primary class (3MP and 5MP) and a secondary
class (1,24MP). These tests were executed following AAPM Report 03. The evaluation of test pattern considered these parameters: geometric
distortions, luminance uniformity and response, contrast, reflections, resolution, and noise. The results indicated that the differences among the
four primary class displays devices are small. Nonetheless, Eizo 3MP showed superiority over all the others in maximum luminance and resolution
similar to 5MP displays. The secondary class showed reduced response compared with primary class in maximum luminance, resolution, noise and
reflection. These measurements form a necessary step to characterizing a display device and decided what display device had a optimal behavior
to each medical application. Displays devices that are in clinical (primary class) use should be evaluated on a regular basis to assurance that they
maintain a minimum performance level.
Keywords: radiology, instrumentation, quality control, diagnostic imaging.
Introduo
A qualidade da imagem pode ser afetada por diversos
fatores, comeando com os dispositivos e processos de
aquisio e incluindo a maneira como essas imagens so
mostradas. Em radiologia digital, as funes de aquisio
e visualizao das imagens so completamente separadas tal que a avaliao e otimizao da qualidade da imagem devem ocorrer nestes dois pontos do processo da
obteno da imagem. A anlise desta qualidade tambm
depende do tipo de imagem que se quer obter, da modalidade a que se destina, uma vez que a radiografia
digital se destina a diversos tipos de diagnstico, como
trax, genitourirrio, esqueleto, mamografia entre outros.
Mas, h parmetros bsicos da qualidade da imagem
que devem ser mantidos e aplicados a todos os exames
diagnsticos1.
Assim, o desenvolvimento de estudos que mostrassem
a qualidade dos monitores na obteno de diagnstico
tornou-se necessrio. Como em cada etapa desta cadeia,
Correspondncia: Leandro D. Ribeiro Instituto de Eletrotcnica e Energia da Universidade de So Paulo Avenida Professor Luciano Gualberto, 1289
Cidade Universitria CEP 05508-010 So Paulo (SP), Brasil E-mail: lribeiro@iee.usp.br
27
Materiais e mtodos
Avaliaram-se cinco estaes de trabalho com monitores de
trs marcas distintas instalados no incio de 2009 no Instituto
do Cncer da Secretaria da Sade do Estado de So Paulo
(ICESP). Destes, dois conjuntos de monitores de 3 mega pixels (MP) e dois conjuntos de 5MP eram monitores de classe
primria (dedicados a laudos mdicos) e um de 1,24MP de
classe secundria (monitor comum, no dedicado).
Os testes foram desenvolvidos de acordo com as especificaes da publicao AAPM Report 03. Os parmetros analisados foram: distoro geomtrica, reflexo,
uniformidade e resposta de luminncia, resposta de contraste, resoluo, rudo e velamento por reflexo interna.
Estes parmetros e a forma de execuo foram escolhidos de acordo com as especificidades de uso dos monitores de laudo do departamento de radiologia.
Com o auxlio de imagens padro gravadas no PACS, os
testes eram realizados visualmente ou atravs de medies de
luminncia com um fotmetro, dependendo da caracterstica
A
B
C
Rudo
O teste de rudo analisa se existem artefatos ou pixels defeituosos que possam comprometer a visualizao de estruturas pequenas e com baixo nvel de contraste na imagem.
Atravs da imagem padro de teste TG18-AFC visualizada em seu tamanho natural, deve-se analisar se as estruturas em cada quadrante so visveis. O padro de teste
apresenta pontos que variam em tamanho (2, 3, 4 e 6 pixels) e nvel de contraste de quadrante para quadrante da
imagem. A publicao AAPM Report 03 pede que pelo menos trs dos quadrantes tenham todos os pontos visveis.
Reflexo interna
Monitores apresentam um suporte de vidro ou acrlico
sobre a camada fosforescente ou o cristal lquido. Esse
suporte pode apresentar reflexes internas que podem
prejudicar a visualizao de estruturas escuras prximas
de grandes reas claras da imagem.
Para o teste de reflexo interna so utilizadas duas
imagens padres de teste: o padro TG18-GV consiste
de um disco branco sobre um fundo negro; este disco, por
sua vez, apresenta um pequeno disco negro onde temos
cinco estruturas de baixo contraste; o padro TG18-GVN
tem as mesmas estruturas de baixo contraste, porm no
apresenta o disco branco. Primeiro verifica-se se as estruturas so visveis no padro TG18-GVN e depois quantas
das estruturas ainda so visveis no padro TG18-GV, sendo que essa visualizao deve ser feita com o uso de uma
mscara que cubra completamente a regio clara da imagem para evitar a adaptao natural do olho, o que pode
comprometer o teste. No padro TG18-GV devem ser visualizadas no mnimo trs estruturas de baixo contraste.
Resultados
A maioria dos testes realizados tem carter relativo, no gerando valores absolutos; portanto, os resultados de interesse neste trabalho so quanto conformidade ou no com
a publicao AAPM Report 03 em cada parmetro testado.
Discusso
Monitores de classe primria so utilizados para a interpretao de imagens mdicas e so normalmente utilizados em
determinadas especialidades mdicas. Monitores de classe
secundria so utilizados para a visualizao de imagens
mdicas que no tenham como fim a interpretao mdica.
Nessa classe de monitores esto tambm as estaes de
trabalho de sistemas digitais onde as imagens so ajustadas
antes de serem enviadas para o PACS ou impressora.
Como o uso dos monitores de classe secundria
no exige tanta fidelidade na apresentao das imagens,
29
Tabela 1. Resultados de cada parmetro testado divididos entre os cinco modelos de monitores avaliados, sendo que os limites se
referem a monitores de classe primria e os limites entre parnteses se referem a monitores de classe secundria (quando diferentes
do primeiro).
Teste
Distoro
geomtrica
Uniformidade
de luminncia
Resposta de
luminncia e
Contraste
Limites
Resultados
Eizo 3 MP
Barco 3 MP
AOC 1,24 MP
2% ( 5%)
No-uniformidade maior
que 30%.
Lmx 170cd/m2 (100cd/m2)
283cd/m2
Resposta de Contraste 250 (100)
570
Reflexo
Resoluo
Rudo
Reflexo
interna
Barco 5 MP
No-uniformidade 30%
Eizo 5MP
No-aplicvel
Cx=0
Cx=1
Cx=0
Cx=0
Concluso
Os resultados indicam que h pouca diferena de desempenho entre os monitores primrios. No entanto, o
monitor Eizo 3 MP mostrou superioridade de resposta
30
Referncias
1. Krupinski EA, Williams MB, Andriole K, Strauss KJ, Applegate K, Wyatt M, et
al. Digital radiography image quality: image processing and display. J Am
Coll Radiol. 2007;4(6):389-400.
2. Samei E, Badano A, Chakraborty D,Compton K, Cornelius C, Corrigan K, et al.
Assessment of display performance for medical imaging systems: Executive
summary of AAPM TG18 report. Med Phys. 2005;32(4):1205-25.
3. National Electrical Manufacturers Association. Digital Imaging and
Communications in Medicine (DICOM) Part 14: Grayscale Standard Display
Function. PS 3.14-2000. Rosslyn, VA: National Electrical Manufacturers
Association; 2001.