SENTENCIA

DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Del 27 de septiembre de 2005

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Presidente de la Repblica (demandante) c. Gobiernos Regionales de Cusco y

Hunuco (demandados)

Sntesis

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Presidente de la Repblica contra

la Ordenanza Regional N. 031-2005-GRC/CRC, promulgada por el Presidente del
Gobierno Regional de Cusco, y las Ordenanzas Regionales N. os 015-2004-CR-GRH y
027-2005-E-CR-GRH, promulgadas por la Presidenta del Gobierno Regional de
Hunuco.

Magistrados firmantes:

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

3. Proceso de inconstitucionalidad y Tribunal Constitucional como rgano

de control de la Constitucin.
3.1 La doble dimensin de los procesos constitucionales.
16. Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del
Estado ha confiado al Tribunal Constitucional el control de
constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de ley. En l, quien
cuenta con legitimacin para interponer la demanda, prima facie, no persigue
la tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin como
norma jurdica suprema. No obstante, an cuando se trata de un proceso
fundamentalmente objetivo, es decir, un proceso en el que se realiza un juicio
de compatibilidad abstracta entre 2 fuentes de distinta jerarqua (Por un
lado, la Constitucin, que acta como parmetro (...); y, por otro, la ley o las
normas con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese
control[2]), tal como ha afirmado este Colegiado [3], tambin tiene una
dimensin subjetiva, en la medida que son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales, segn establece el Artculo II del
Ttulo Preliminar del CPConst.
17. En efecto, el trnsito del Estado liberal al Estado social y democrtico de
derecho supone alejarse de una concepcin de ley como fuente meramente

abstracta, impersonal y generalizada, y aceptar la posibilidad de que sta

tenga alcances bastante ms restringidos y concretos, procurando estrechar
las distancias econmicas, polticas y sociales entre los diferentes sectores
poblacionales y logrando una igualdad no slo formal sino tambin
sustancial, lo cual se evidencia en el trnsito de la ley general a la ley
especial. Muestra de ello es el artculo 59 de la Constitucin que, en
consonancia con el artculo 2, inciso 2, que consagra el principio-derecho de
igualdad, establece:
El Estado brinda oportunidades de superacin a los sectores que
sufren cualquier desigualdad (...).
En tal sentido, son constantes las ocasiones en las que el juez constitucional, a
efectos de evaluar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas,
debe ingresar en una aproximacin clara e inequvoca con los supuestos
concretos en los que stas han sido o pueden ser aplicadas.
18. Tal constatacin evidencia que a la dimensin objetiva de los procesos de
inconstitucionalidad acompaa una subjetiva. Y es que no puede olvidarse
que aunque el control concentrado de las normas tiene una finalidad
inmediata, que es defender la supremaca normativa de la Constitucin,
depurando el ordenamiento de aquellas disposiciones que la contravengan,
tiene, como fin mediato, impedir su aplicacin, es decir, impedir que stas
puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos
fundamentales de los individuos. Pudiendo, incluso, en determinados casos,
declarar la nulidad de aplicaciones pasadas [4].
Si, como sostiene Zagrebelsky,
toda concepcin de la Constitucin trae consigo una concepcin
del procedimiento, como toda concepcin del procedimiento trae
consigo una concepcin de Constitucin, [pues] no existe
unprius ni un posterius, sino una implicacin recproca[5],
para luego sostener que las dos vocaciones del proceso constitucional
(subjetiva y objetiva), son
mezclas que se hacen necesarias todas las veces en que la tutela
primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte
el abandono o la violacin del otro[6],
es deber del juez constitucional tener presente que el proceso orientado por
antonomasia a defender la supremaca de la Constitucin (proceso de
inconstitucionalidad), siempre tendr tambin, en ltima instancia, la vocacin
subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas.